정보공개청구권의 남용과 통제

정사언(Cheong, Sa-Eon) 한국토지공법학회 2020 土地公法硏究 Vol.90 No.-

현대 정보화사회에 있어서 정보는 곧 경쟁력이다. 따라서 국가와 국민과의 관계에 있어서 개인정보는 최대한 보호되어야 할 것이지만, 공공기관의 정보는 최대한 공개되어야 할 것이다. 이러한 공공기관의 정보공개는 행정의 투명성을 제고하고, 민주성을 도모할 수 있어 우리나라에서도 점차 그 범위가 확대되고 있다. 그러나 입법목적과는 다르게 정보공개 청구권이 다양한 형태로 남용되고 있어 그 폐해가 자못 크다. 정보공개청구권은 최대한 보호되어야 하는 것은 타당하지만, 그 남용까지 보호되는 것은 아니다. 따라서 현실적으로 발생하고 있는 권리남용에 대한 사례를 바탕으로 그에 대한 통제방안을 도입하였으면 한다. 포괄적이고 추상적인 권리행사의 경우에는 내용을 명확히 하고, 정보를 특정하도록 하고, 법해석의 기준을 엄격히 설정하고, 일부 법률의 개정이 필요한 부분이 있다. 또한 고의로 명백하게 정보공개청구권을 악용하는 경우에는 청구권행사를 제한하는 규정과, 정보공개여부에 대한 회신을 하지 않고 종료하는 개정안도 입법하는 것이 검토되어야 할 것이다. 권리는 남용하면 안 된다는 것은 법의 가장 기본적인 일반원칙이다. Information is competitive in the modern information society, so personal information should be protected as much as possible in the relationship between the state and the people, but information of public institutions should be disclosed as much as possible. The disclosure of information by public institutions can improve the transparency of administration and promote democracy, and the scope of information is gradually expanding in Korea. However, unlike the purpose of legislation, the right to request information disclosure is abused in various forms, and the harm is great. It is reasonable that the right to claim information disclosure should be protected as much as possible, but it is not protected to abuse. Therefore, it is hoped that the control plan will be introduced based on the case of the abuse of rights that is occurring in reality. In the case of comprehensive and abstract exercise of rights, there are parts that need to clarify the contents, specify information, strictly set the standards of legal interpretation, and revise some laws. Also, if the right to request information disclosure is intentionally abused, it should be considered to restrict the exercise of the right to claim and to legislate an amendment that terminates without replying to the information disclosure.It is the most basic general principle of the law that rights should not be abused.

행정심판의 절차상 한계와 효율성확보방안

정사언(Cheong Sa eon) 한국국가법학회 2012 국가법연구 Vol.8 No.2

국민의 법의식의 제고와 함께 행정심판제도의 유용성이 점차 높아가고 있다. 행정심판제도의 권리구제와 행정의 자율적 통제라는 중요한 기능 중에서 행정청의 처분의 상대방인 국민은 행정심판 청구의 주된 목적은 권리구제일 것이다. 따라서 현행 행정심판제도를 통한 국민의 권리구제의 실효성확보를 위하여 행정심판절차상 지적되고 있는 현실적인 문제를 극복하고 그 효율성을 확보하기 위한 요구가 적극적으로 수용되어야 할 것이다. 이는 행정이 국민의 계도와 지배에서 봉사로 의식이 전환되는 과정에서 필수적인 내용이라 할 것이다. 국민을 위한 변화는 발전을 도모할 수 있기 때문이다. With the raising of legal consciousness of the peoples are going to gradually increase the usefulness of the Administrative Appeals System. Remedies and administrative autonomous control of the Administrative Appeals Systems functions, the peoples main objective is remedies. Therefore, In order to obtain the effectiveness of the remedial, and to solve a problem which is pointed out in the administrative appeal procedures, actively to ensure efficiency requirements will be accommodated. Will be essential in the process of domination in the administration and the people of genealogical consciousness is diverted to serve. The change for the people, is promote the development.

환경권의 실현방안에 관한 검토

정사언(Cheong Sa Eon) 한국토지공법학회 2006 土地公法硏究 Vol.31 No.-

  For the purpose of normative environmental rights, legal nature of environmental rights must be concrete rights. And in case of provision of discretion act in administrative law, its not subject to judicial review even though legal nature of environmental rights is concrete rights. So control of discretion act is necessary by courts. And courts role uplifted by magnification of standing to sue and interests of action.

고시의 법적 성격에 관한 재고찰

정사언(Sa Eon Cheong),남상택(Sang Taek Nam) 한국국가법학회 2013 국가법연구 Vol.9 No.1

행정규제를 내용으로 하는 「행정규제 기본법」이 제정되어 시행된 지 10여년이 훌쩍 지난 현재에도 행정법 영역에서는 고시의 법적 성격에 관한 재고찰 없이 법형식과 내용에 따른 논의만 이루어지고 있다. 또한 행정실무에서는 형식과 그 내용(실질)에 상관없이 고시라는 형식으로 이루어지는 행정작용의 영역이 확대되어지고, 이러한 고시에 의해 국민의 자유와 권리가 제한되어지는 경우가 빈번히 발생하고 있음에도 불구하고, 판례에서 조차 법규적 내용을 가지는 행정규칙에 관한 논의가 있을 뿐 고시의 법적 성격을 명확히 하고 있지 아니하다. 이에 현행 인정되어지고 있는 고시의 법적 성격을 법규로서 인정함으로써 법제적ㆍ정책적 측면 등에서 이를 재고할 필요성 있다. 또한 「행정규제 기본법」에서는 이러한 고시와 관련하여 법령에서 전문적ㆍ기술적 사항이나 경미한 사항으로서 업무의 성질상 위임이 불가피한 사항에 관하여 구체적으로 범위를 정하여 위임한 경우에는 고시로서 규제를 할 수 있음을 명확히 하고 있으므로 고시라 하더라도 이에 따른 법적 구속력, 즉 대외적 구속력을 인정할 필요가 있다. 이처럼 고시의 법적 성격을 대외적 구속력을 가지는 법규로서 인정할 때, 현행 고시와 관련하여 운영되어지고 있는 현황에 따른 개선점이 있다. 고시라는 용어의 명확한 규정과 통일적 해석, 법규로서의 고시를 인정하기 위한 요건 및 효력, 그리고 법규로서의 효력을 발하기 위한 체계적인 절차 마련 등이 그러한 점이다. 더불어, 행정규칙에 관한 범위 확정 및 사후적 통제방식에 관한 체계적 절차의 마련, 및 행정실무에서는 빈번히 상용하는 고시형식의 입법을 지양하고 구별하여 사용할 필요성 또한 요구된다. 요컨대 현행 고시의 경우 행정의 권능에 의하여 발하여지는 경우가 빈번하기 때문에 현행 실무적 차원의 개선과 더불어 법적 안정성 및 명확성 등을 위하여 이를 체계화하는 것이 필요하며, 행정실무에서는 빈번히 상용하는 고시형식의 입법을 지양하고 구별하여 사용할 필요성 또한 요구되는 것이다. It has been far more than ten years since the Basic Act on Administrative Regulations with the content of administrative regulations was enacted. As of now, however, in the field of administrative laws, there are merely discussions of legal forms and content without reconsidering legal characteristics of notification. Furthermore, in administrative practice, areas for administrative operations simply composed of a form of notification regardless of the forms and content(substance) are expanding, and there are many cases where the freedom and rights of the people are restricted by such notifications. However, even the case laws simply discuss administrative rules with regulatory content, but do not clarify legal characteristics of notification. Therefore, it is necessary to reconsider notifications from the regulatory and policy perspectives by accepting the currently recognized legal characteristics of notifications as legal regulations. Also where with respect to such notifications, the laws specify and delegate in detail the matters that it is impossible to delegate in terms of the features of duties as professional or technical matters or insignificant matters, the Basic Act on Administrative Regulations makes it clear that such matters may be regulated by notifications. Therefore, even with respect to notifications, the required legally binding effect, that is, the externally binding effect should be recognized. As such, when the legal characteristics of notifications are recognized as legal regulations with the externally binding effect, there are matters to be improved according to the current conditions being operated with respect to the current notifications. Such matters include the clear provisions and uniform interpretation of the term of notification, the requirements and effects to recognize notifications as legal regulations, and preparation of systematic procedures to have effect as legal regulations. In addition, it is required to finalize the scope of administrative rules, prepare systematic procedures on post control methods, and the need to reject notification typed legislation frequently used in administrative practice, differentiate and use legislation types. For example, since the current notifications are frequently issued under the administrative authority, it is necessary to improve the current practices and systemize such practices for legal stability, clarify, and the like. Besides, it is required to reject notification typed legislation frequently used in administrative practice, differentiate and use legislation types.

수질오염의 법적 규제와 개선방안

정사언(Cheong Sa-Eon) 한국토지공법학회 2002 土地公法硏究 Vol.16 No.1

  Water is necessary to survival and maintenance all living things of ecosystem. But water quality became worse year by year due to water-use all activities such as domestic, agriculture, animals, and industrial effluent. But water quality improvement is not achieved in an effort to control of water pollution. Therefore this paper was investigated the legal control of water pollution.

재량권의 통제와 한계 : 판례를 중심으로

정사언(Cheong, Sa-Eon) 한국토지공법학회 2021 土地公法硏究 Vol.96 No.-

복지국가의 기능이 확대됨에 따라, 입법과 행정도 국민의 권익보호에 보다 집중하고 있는 상황에서, 행정의 재량권행사는 국민의 행정상 생활관계에 매우 중요하게 작용한다. 이에 행정청에게 가장 합목적적인 행위형식을 선택, 결정할 수 있도록 재량권을 부여하고 있는데, 행정청이 재량권을 일탈ㆍ남용하여 국민의 권익을 침해한다면 그러한 재량권은 통제하는 것이 타당하다. 일반적으로 통제는 입법적, 행정적, 사법적 통제방법 등이 통제기준과 관련하여 판례를 중심으로 논의되고, 행정기본법이 제정되었다. 그러나 통제는 역효과가 발생할 수 있다. 이 역효과 발생의 문제가 통제의 한계다. 입법적 통제는 행정의 탄력성과 합리성을 훼손할 수 있고, 행정적 통제는 행정의 신속성과 적극성을 저락할 수 있으며, 사법적 통제는 권리구제의 공백을 초래할 수 있는 한계가 있다. 따라서 행정의 재량통제 문제는 발생가능한 역효과를 방지하고 보다 합리적이고 합목적적인 재량권행사가 될 수 있도록 하는데 논점이 모아져야 국민의 권익보호가 확대되고 보장될 것이다. As the function of the welfare state is expanded, legislation and administration are more focused on protecting the rights and interests of the people, and the discretion of the administration plays a very important role in the administrative life relationship of the people. Therefore, the administrative agency is given discretion to select and decide the most purposeful form of action. If the administrative agency deviates or abuses discretion and violates the rights and interests of the people, it is reasonable to control such discretion. Generally, control is discussed around precedents in relation to control standards, such as legislative, administrative, and judicial control methods, and administrative basic laws have been enacted. However, control can have adverse effects. The problem with this adverse effect is the limit of control. Legislative control can undermine the resilience and rationality of administration, administrative control can infringe on the speed and activism of administration, and judicial control has limitations that can lead to a vacuum in the right relief. Therefore, the issue of discretion control of administration should be collected to prevent possible adverse effects and to make it more rational and objective exercise of discretionary power.

인간다운 생활을 할 권리 -헌법재판소의 결정을 중심으로-

정사언 ( Sa Eon Cheong ) 안양대학교 복지행정연구소 2010 福祉行政硏究 Vol.26 No.-

전면적이고 실질적인 법치주의를 시행하고 있는 입헌주의 국가인 우리나라는 국민의 복지향상과 삶의 질을 제고하는 것을 국가의 이념으로 하고 있음에 터잡아 헌법 전문 및 헌법 제10조에서 인간의 존엄과 가치 행복추구권을 규정하고 있고, 제34조에 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 규정하고 있으며, 나아가 교육을 받을 권리, 노동권, 노동3권, 건강권, 환경권 등 인간다운 생활을 할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 인간다운 생활을 할 권리가 현실적으로 구현되기 위해서는 헌법에 규정된 것만으로는 충분하지 못하다. 우리나라의 경우 권리침해에 대한 쟁송은 구체적 법적 권리여야 하기 때문이다. 따라서 헌법상 규정된 인간다운 생활을 할 권리의 구제적 실현을 위해서는 그 법적 성질이 추상적 권리이거나 입법방침적 규정으로 본다면 현실적으로 인간다운 생활을 할 권리가 침해되었다고 하더라도 소구하여 권리실현을 할 수 없다. 이러한 점에서 인간다운 생활을 할 권리의 법적 성격을 구체적 권리로 보아야 할 것이다. 뿐만 아니라 모든 국민이 인간다운 생활을 할 수 있도록 국가의 보장의무도 정치적, 도덕적, 윤리적 의무에 그쳐서는 안 된다. 법적 구체적인 의무로 보아야 할 것이다.

美國 憲法上 環境權의 成立과 水質環境權

金榮三(Kim Young-Sam),鄭士彦(Cheong Sa-Eon) 미국헌법학회 2000 美國憲法硏究 Vol.- No.11

지방자치단체의 성격과 소송상 지위

남기동 ( Ki Dong Nam ),정사언 ( Sa Eon Cheong ) 안양대학교 복지행정연구소 2008 福祉行政硏究 Vol.24 No.-

수질환경권의 침해에 대한 공법적 구제

정사언 인천대학교 법학연구소 2000 仁川法學論叢 Vol.3 No.-