Voltage Optimization of Power Delivery Networks through Power Bump and TSV Placement in 3D ICs

장철준,정정화 한국전자통신연구원 2014 ETRI Journal Vol.36 No.4

To reduce interconnect delay and power consumptionwhile improving chip performance, a three-dimensionalintegrated circuit (3D IC) has been developed with diestackingand through-silicon via (TSV) techniques. Thepower supply problem is one of the essential challenges in3D IC design because IR-drop caused by insufficientsupply voltage in a 3D chip reduces the chip performance. In particular, power bumps and TSVs are placed tominimize IR-drop in a 3D power delivery network. In thispaper, we propose a design methodology for 3D powerdelivery networks to minimize the number of powerbumps and TSVs with optimum mesh structure anddistribute voltage variation more uniformly by shifting thelocations of power bumps and TSVs while satisfying IRdropconstraint. Simulation results show that our methodcan reduce the voltage variation by 29.7% on averagewhile reducing the number of power bumps and TSVs by76.2% and 15.4%, respectively.

Effect of Lactide-modified Clay on Properties and Morphology of Polyactide/Clay Nanocomposites

장철준,김성철 한국고분자학회 2007 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.2007 No.10

코로나 19와 정보기본권의 위협

장철준 한국정보법학회 2020 한국정보법학회 정기세미나 발표자료 Vol.2020 No.-

집회 및 시위의 자유와 소음규제― 확성기 등의 사용을 중심으로 ―

장철준 한국공법학회 2013 공법연구 Vol.42 No.1

Voices on stronger regulations on the excessive noise producted by the assembly and association gain powers based on the changed conception on noise. However, freedom of assembly and association should not be suppressed because it is a foundational right for the success of democracy. Academia, which aims for more protection of individual rights, takes the preferred position for freedom of assembly and association, and continues to criticize the stagnated present situation. By contrast, people claim that realization of the freedom should be flexible to the changing society. Particularly, necessities for stricter regulations on the sound amplifier during the assembly and association are growing up. The writer suggests that we should choose the stricter regulations than the current one because the assembly and association has to gain voluntary popular supports for its justification. In this article, this project tries to find suggestions for our reasonable regulation framework from the U.S. regulations and the Supreme Court decisions. 소음에 대한 인식이 상당한 수준으로 변화하고 있는 현 상황에서, 집회 및 시위에서 발생하는 과도한 소음에 대한 규제의 대책을 요구하는 목소리가 높아지고 있다. 그러나 집회 및 시위의 자유는 민주주의의 발전을 위하여 근본이 되는 기본권이라는 점에서 여전히 헌법적 즁요성을 보유하고 있다. 기본권 보호의 측면에서 학계에서는 여전히 우월적 지위를 유지하는 관점이 우세하고 있으며, 우리의 법체계가 그러한 이상을 따라가지 못하고 있는 현실에 대하여 강한 비판이 존재하는 것 또한 여전하다. 반면에 그 실행의 방법에 대하여서는 사회 변동에 유연한 적용이 있어야 한다는 주장이 있다. 특히 집회 및 시위의 과정에서 발생하는 확성기 소음을 특별한 규제의 대상으로 놓을 필요가 발생하고 있다. 상대방에게 고통을 부여함으로써 설득의 유인을 찾는 방식으로는 더 이상 타인으로부터 지지를 받기 어려워지는 현실을 감안할 때, 현행 규제 시스템보다는 좀 더 적극적인 형태의 규제가 필요하다고 본다. 본 연구에서는 집회 및 시위에 있어서의 소음에 특별한 관심을 두고 규제하고 있는 미국의 법제와 연방대법원 판례를 통하여 우리의 현실에 맞는 규제의 모습에 관한 시사점을 찾고자 하였다. 구체적으로, 소음 규정의 적용에 비례의 원칙을 적용할 것과, 확성기 사용 신고제를 별도로 운용할 것을 제안하였다.

구글, 이성과 선동의 광장 사이에서 - 구글·유튜브의 불법정보 유통과 삭제 문제

장철준 언론중재위원회 2020 言論仲裁 Vol.156 No.-

노인복지정책의 헌법철학적 정당화 ― 사회적 기본권의 자유주의적 해석 가능성을 매개로 하여 ―

장철준 한국공법학회 2010 공법연구 Vol.38 No.4

Most states cannot provide the sufficient welfare services for meeting all of the social needs. The practical reason is that there cannot be a state rich enough to satisfy all welfare demands. In addition, we can find a theoretical reason, in constitutional law, that the individual rights justifying the request, from the state, the entitlement of the welfare services, which are usually called "Social Rights", are not powerful to make the government dedicated. While legal theorists have continually tried to build concrete foundations for social rights, it is hard to realize due to the inevitable systematic limit within the context of democratic justification. Welfare for the elderly is not an exception. We can hardly say that we have a good welfare system for the elderly in this aging society, even though there does exist some legislation in the form of social security laws. The reality is that the number of the elderly who cannot enjoy the basic welfare is increasing in line with the current governmental tendency of downsizing welfare budgets. In the face of scarce legislation and shortage of wealth, the elderly cannot make a strong social rights argument for welfare services. This article is the result of a project for constitutional enforcement. The aim is to force the state to respond actively to demands for more secure welfare for the elderly. For this purpose, the writer tried to connect the social rights with liberalism, which does not mean that an established democratic justification for the social rights has been denied. The concept of the liberalistic social rights may hold ideological significance in terms of the agenda of "liberal-democratic social order" in the Constitution of Korea because it balances democracy with liberalism. Furthermore, this concept fortifies the ability for social rights to also demand state entitlements for individuals by making the state more sensitive to the needs of social welfare. The project starts by finding the meaning of the state's welfare obligation for the elderly in the founding Constitution of the Republic of Korea. In addition, it suggests that social rights are possibly associated with liberalism. Specifically, John Rawls' egalitarian liberalism is the main subject studied for this association. We can find a possible justification for a more binding welfare obligation of the state and for the stronger power of social rights in the Rawlsian liberalism; his concept of "intergenerational justice" contributes much for this project. 사회적 현실에서 요구하는 복지의 수준과 법을 통해 보장하는 국가의 복지 급부는 차이가 있게 마련이다. 모든 복지수요를 충족시킬 만큼 부유한 국가는 있을 수 없다는 현실적 한계 때문이기도 하지만 국가에게 복지를 요구하는 개인 권리의 힘이 충분하지 못해서 그렇다는 이론적 설명도 가능하다. 사회적 기본권의 구체적 기본권성을 찾으려는 학계의 노력에도 불구하고 그 본질적 실현구조로 인하여 추상성의 한계를 극복하지 못하고 있는 것이다. 노인복지의 분야도 크게 다르지 않다. 각종 사회보장법제 중 노인복지를 위한 입법이 몇몇 마련되어 있기는 하지만 ‘고령화 사회’라는 수식어에 걸맞는 복지정책이 시행되고 있다고는 단언코 이야기 할 수 없다. 국가의 복지재정 축소 방향과 맞물려 기본적 생활보장 혜택조차 누리지 못하는 노령 계층의 수가 늘어나고 있다. 국가 재정의 불충분을 근거로 한 입법 불비의 논리 앞에 노인의 사회복지 기본권은 힘을 잃을 수밖에 없다. 이 글은 사회의 복지 수요에 현실적으로 응답하여야 하는 국가의 의무를 강화하기 위한 헌법적 정당화 기획이다. 이를 위하여 기존의 사회국가원리에 기반한 사회적 기본권의 민주주의적 담론의 바탕 위에서 자유주의와의 접목 가능성을 탐구하였다. 이는 자유와 민주의 조화를 추구함으로써 “자유민주적 기본질서”라는 헌법적 이상에 기여할 수 있다는 이념적 의의와 함께, 실질적으로 노인에 대한 국가의 복지배려 의무를 강제하기 위한 사회적 기본권의 급부 청구권적 성격을 제고하기 위한 방안이기도 하다. 이 목적을 위하여 구체적으로 헌법적 측면에서 우리 사회의 노인 복지에 대한 관념을 제헌헌법의 해석을 통하여 추론해 보았고 여기에 자유주의와의 접목 가능성이 있음을 발견하였다. 자유주의 자체에 관하여서는, 전통적 자유주의 관념으로부터 현대적으로 발전한 형태인 존 롤즈의 평등주의적 자유주의를 사회적 기본권 담론에 접목시켰다. 롤즈의 자유주의가 복지의 측면에서 제헌헌법의 이념 뿐 아니라 현행 헌법의 사회적 기본권까지 정당화해 줄 수 있는 가능성을 찾았고, 특히 ‘세대간 정의’ 개념을 응용하여 이를 설명할 수 있었다.

Thermal-Aware Floorplanning with Min-cut Die Partition for 3D ICs

장철준,정정화 한국전자통신연구원 2014 ETRI Journal Vol.36 No.4

Three-dimensional integrated circuits (3D ICs)implement heterogeneous systems in the same platform bystacking several planar chips vertically with throughsiliconvia (TSV) technology. 3D ICs have someadvantages, including shorter interconnect lengths, higherintegration density, and improved performance. Thermalawaredesign would enhance the reliability andperformance of the interconnects and devices. In thispaper, we propose thermal-aware floorplanning with mincutdie partitioning for 3D ICs. The proposed min-cut diepartition methodology minimizes the number ofconnections between partitions based on the min-cuttheorem and minimizes the number of TSVs byconsidering a complementary set from the set ofconnections between two partitions when assigning thepartitions to dies. Also, thermal-aware floorplanningmethodology ensures a more even power distribution inthe dies and reduces the peak temperature of the chip. Thesimulation results show that the proposed methodologiesreduced the number of TSVs and the peak temperatureeffectively while also reducing the run-time.

판결비판보도와 사법권의 독립

장철준 언론중재위원회 2017 言論仲裁 Vol.145 No.-

표현의 자유 실질화를 위한 헌법적 방안 -집회 소음에 대한 대안적 규제를 중심으로-

장철준 한국법학원 2019 저스티스 Vol.- No.170-2

Freedom of assembly is a basic right necessary for a democratic constitution. No matter how resistive the people feel toward assemblies, the constitutional value of the free assembly never changes. This is why a state governing assemblies should always remember the value of trying to justify the necessity and effect of a regulation. If not, a state may take a hard stance to assemblies for not wanting to be bothered from the people in an assembly. However, the Constitution does not let the state take this attitude. Without freedom of assembly, our democratic Constitution would never has been born. The people built the Constitution through democracy based on freedom of assembly. Freedom of assembly is tightly connected with the Constitution. Serious noise nuisance in assemblies needs to be regulated at this stage. Sound levels in assemblies which have increased with amplifiers developed tremendously. Some bystanders or neighbors living close to a public sector who do not participate in assemblies suffer from huge noise. However, the state should be careful to regulate noise in assemblies because of the constitutional significance of freedom of assembly. Particularly, excessive technical controls on decibels of noise would cause incapacitation of freedom itself or the participant’s strong resistance. This article presents an alternative regulatory method on noise in assemblies: converting managerial power on amplifiers in a public plaza from the participant to a neutralized governmental institution. This idea was hinted by a U.S. Supreme Court case, Ward v. Rock against Racism. We can creatively apply the rule of the case to the Korean society. Because fairness and rationality of governmental regulations on assemblies are frequently claimed in Korea, we should make the control power on amplifiers more neutral. Social agreements and trusts on the governmental regulations should be formulated before enacting a specific legal institution. 집회의 자유는 민주주의 헌법에 필수적인 기본권적 요소이다. 아무리 집회에 대한 반발적 인식이 높아진다 하여도, 헌법적 가치 있는 자유라는 핵심은 변하지 않는다. 규제 당국 또한 규제의 필요성과 효과를 정당화하려는 노력의 와중에도 이 핵심을 항상 잊지 말아야 한다. 이 전제를 놓치게 되면 집회는 단지 골치 아픈 규제 대상 중의 하나로 전락하고 만다. 하지만 우리 헌법은 이를 용납하지 않는다. 지금의 헌법이 탄생하게 된 것도 대한민국 국민들이 집회의 자유를 쟁취하는 와중에 얻게 된 결과라 해도 과언이 아니다. 집회와 헌법은 결코 분리해서는 안 될 상호 보완적 존재인 것이다. 집회 소음은 헌법적 범위 내에서의 규제 필요성을 논할 단계에 접어들었다 할 정도로 심각한 상황이다. 하지만 데시벨을 기준으로 한 기계적 규제 방식은 수많은 역동성을 담고 있는 집회 유형을 합리적으로 담아내기 힘들 뿐 아니라, 현장에서도 국민의 저항을 유발할 수 있다. 이러한 상황에서 집회 음향 장치의 운영 권한을 집회 주최자가 아닌 광장 관리자에게 이전하는 방식을 고려해 볼 수 있다. 미국 연방대법원 판례에서 그 정당성이 입증되었던 쟁점을 잘 살려 우리의 현실에 창조적으로 적용할 수 있다. 특별히 음향 장비 운영의 공정성과 물리적 비용에 대한 국민적 합의와 신뢰가 무엇보다 중요하다. 이 핵심이 훼손된다면 단순히 제도의 단점 발생이라는 문제적 상황을 넘어, 제도가 집회의 자유라는 기본권의 핵심을 무력화시키는 장애물로 작용할 수 있기 때문이다.

헌법해석갈등의 현실과 접점의 모색 : 사법판단 영역을 중심으로

장철준 법과사회이론학회 2022 법과 사회 Vol.- No.69

The Constitutional Court of Korea plays a significant role in solving social conflicts after its foundation under the Constitution and substantial democratization in 1987. Whereas the authoritarian powers and the resisting ideologies battled in the political fields in the past, their successors compete on persuasive constitutional interpretations in the legal fields with stable constitutional politics now. After democratization, liberals and conservatives have struggled for concrete constitutional supremacy of interpretations. It means they use their best endeavors to acquire an authoritative interpretation to justify their own ideological interests and criticize competitors. To make this political game fair and complete, the players should know the identity of their counterparts in theoretical and practical ways. This article tries to illuminate that we have more common grounds of coexistence for liberals and conservatives, theoretically and practically, in terms of the elements of classical liberalism that was founded by Thomas Hobbes and John Locke: refusal of absolute governmental power and abolition of privileges. In Korea, the history of constitutional politics shows that liberals and conservatives can include this classical liberalism in their own ideologies, and that they can agree with the opponent's political projects based on this ideal of classical liberalism. Constitutional interpretations do not support an absolutely one-sided approach, or a political makeshift, either. Liberalism and democracy work together for social integrity and development based on constitutional interpretations that even different ideologies can understand by respecting the other. 87년 헌법을 통해 헌법재판소를 복원하고 본격적 민주헌정주의 체제를 가동하면서, 헌법재판소는 대표적 갈등 해결의 공간으로 기능하고 있다. 과거 권위적 힘과 이에 대항하는 이념 등이 민주화를 과제로 대결을 펼쳤다면, 헌정 체제의 안정과 함께 헌법에 대한 해석투쟁이 그 방법론적 대체 수단으로 활용되고 있다. 막대한 권력에 편승하여 자연스레 이념적 우위를 점하였던 세력과 그에 대항하여 강력한 반정부투쟁을 감행하여야 했던 세력 모두, 민주화 이후 체제의 안정화와 함께 그 투쟁 공간을 헌법해석의 장으로 전환하였다는 뜻이다. 이제 진보와 보수는 구체적 헌법해석을 놓고 갈등하고 있다. 거시적 관점에서 헌법의 보수적, 진보적 이념은 헌법해석의 장에서 최종 유권해석을 선점하고, 때로 그에 대한 비판적 자세를 취하며 서로 경쟁한다. 헌법해석투쟁의 장에서 실제 존재하는 진보와 보수의 실체와 정체성을 정확히 알지 못하면 헌법해석 과정의 법리적 차이 또한 제대로 이해할 수 없게 된다. 이 글에서는 현대 대한민국 보수와 진보의 실체가 무엇인지 이념적으로 고찰하고, 서로가 상대를 인정하며 조우하는 영역이 현실적으로 존재함을 이론적, 실증적으로 논증하였다. 권력의 절대성 극복과 특권의 철폐를 주창하였던 고전적 자유주의 이념이 그 합의의 지점이 될 수 있으며, 이는 헌정사에 대한 진보, 보수의 이념적 분석으로 이론적 입증이 가능하다는 점을 주장하였다. 또한 ‘자유민주적 기본질서’에 관한 헌법해석투쟁의 구도를 통해 실증적으로도 논증할 수 있다. 우리의 헌법해석은 어느 한 편의 완벽한 승리를 지지하고 있지 않으며, 그렇다고 어중간한 정치적 타협의 방법을 선택한 것도 아니다. 자유와 민주의 공존 가능성을 확인함으로써 통합을 향한 헌법적 견인을 수행하여야 하며, 자유주의적 합의의 바탕 위에서 통합의 발전적 내용을 우리 스스로 만들어 나가야 한다.