동북아 역사분쟁, 어떻게 연구할 것인가? ; 중국의 동북공정과 한국 역사학계의 대응 - 고구려사 인식을 중심으로 -

임기환 ( Ki Hwan Lim ) 수선사학회 2006 史林 Vol.0 No.26

『삼국사기』 온조왕본기 영역 획정 기사의 성립 시기

임기환(Lim, Ki-hwan)(林起煥) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2013 역사문화연구 Vol.47 No.-

본 연구는 <<삼국사기>> 백제본기 온조왕 13년(서기전 6)조에 보이는 “北至浿河 南限熊川 西窮大海 東極走壤”이라는 강역획정 기사가 반영하는 시기에 대해 검토하였다. 이 기사에 대한 기왕의 견해는 온조왕대설, 고이왕대설, 근초고왕대설 등이 있으며, 고이왕대설이 통설이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 상황론에 입각한 주장은 현재의 연구 성과에 「백제본기」의 사료를 꿰맞춘 결과로 생각한다. 오히려 「백제본기」의 자료가 보여주는 당시 백제인의 지리 인식을 추적하는 것이 바람직하다. 浿河라는 지명은 고조선 혹은 낙랑 대방계 주민의 지리 인식으로서 그 위치가 역사상 변화되어 왔으며, 최종적으로는 대동강을 가르키는 지명이었다. 이러한 지명 인식의 관점에서 보면, 온조왕 13년 강역획정 기사의 패하는 대동강으로서 근초고왕대의 인식이 투영된 것으로 보는 것이 합리적이다. 물론 패하가 대동강전 유역으로 상정한 것은 아니고, 대동강 하류 즉 재령강과 대동강이 만나는 지점일 가능성이 크다고 생각한다. 그리고 춘천으로 비정되는 走壤을 백제가 차지하는 시점 역시 307년(汾西王 7)에 樂浪西縣을 습격하는 기사 이후가 될 것이며, 그렇다면 역시 근초고왕대에서 그리 멀지 않은 시기로 추정된다. 따라서 앞의 패수 기사와 연관시켜 본다면, 走壤을 영역으로 확정하는 시기 역시 근초고왕대가 가장 타당할 것이다. 이와 같이 浿河와 走壤이 근초고왕대의 영역 인식을 반영하는 것이라면, 熊川도 금강으로 보아야 할 것이다. 물론 안성천이 웅천으로 불리던 시점이 있으나, 백제의 영역 확장과정에서 금강도 역시 웅천으로 불리웠기 때문에 웅천의 지명이동을 상정할 필요가 있다. 따라서 「백제본기」 온조왕대의 마한 관련 기사 역시 근초고왕대의 상황에서 재검토할 필요가 있다. 근초고왕대에는 고구려와의 전쟁, 신라와 외교교섭, 가야, 왜와의 교섭, 晉에 사신 파견과 책봉 등 주변국과 다양하고 뚜렷한 국제관계를 맺고 있다. 그 이전 시기와는 전혀 달라지는 이러한 국제관계를 맺는 과정에서 당시 백제인의 영역관이 새롭게 형성되었으며, 그것이 온조왕 13년조의 강역획정 기사로 표현되었다. The purpose of the present study was not only to examine the period when the article on territorial demarcation was established as recorded in Baekje-Bongi(百濟本紀) of Samguksaki((三國史記) in the 13th year of the King Onjo’s reign (B.C. 6), but also to understand the Baekje’s territorial perception as reflected in its geographical names. The location of the Fae-ha River(浿河) was investigated through the article on the war with Koguryo. For the location of the Woong-cheon River(熊川) and the time of its conquest, the article on the diplomatic relations with Mahan(馬韓) was examined. For the location of Ju-yang(走壤) and the time of its securement, the articles on the wars with Malgal(靺鞨) and Lelang(樂浪) were investigated. It was concluded that the Fae-ha River is the Dae-dong River(大同江) of today; the Woong-cheon River is the Keum River(錦江); and Ju-yang is Chun-cheon(春川). In addition, the period during which all these territories were finalized by Baekje was presumed to fall under the King Keunchogo’s sovereignty, so it seems that the article on territorial demarcation in the King Onjo Bongi of Samguksaki reflects the historical conditions during the reign of the King Keunchogo(近肖古王).

고구려 王系의 성립과정과 시기

임기환(Lim, Ki-Hwan) 한국고대사학회 2016 韓國古代史硏究 Vol.0 No.83

고대국가 형성과정에서 王系는 곧 왕실의 정통성을 보여주는 하나의 표상이기 때문에 王室 교대의 문제, 始祖廟와 宗廟의 등장과 성격, 건국전승의 성립과정 등등 여러 정치사의 주제들과 밀접하게 관련되지 않을 수 없다. 또한 서로 다른 王系를 전해주는 여러 사료들에 대한 검토도 하나의 과제이다. 본고에서는 논의 범위를 좁혀 王系의 성립과정과 시기에 초점을 맞추었다. 太祖大王(國祖王)-次大王-新大王이란 왕호도 본래는 (國)祖王-次王-新王이란 왕호였을 것으로 추정된다. 國祖王은 始祖로서의 성격을 갖는 왕호가 아니기 때문에, 동천왕대의 世系 인식을 태조왕을 중심으로 이해하기는 어렵다. 王系 의식에서는 國祖王은 新大王을 매개로 하나의 세트를 이루는 世系의 첫째 왕으로 인식되었을 것이다. 그리고 신대왕에 의해 처음 시행된 卒本의 始祖廟 친사는 곧 鄒牟王이 이미 신대왕대에 왕실 始祖로 인식되었다는 증거이다. 그리고 건국전승이나 중국 史書에 등장하는 유력한 고구려왕의 존재에서 보듯이 주몽왕-유리왕-대무신왕의 초기 왕계 역시 성립되어 있었을 것이다. 즉 늦어도 新大王대에는 건국전승의 3왕과 신대왕을 기준으로하는 (國)祖王-次王-新王 등 3왕의 왕계는 정리되어 있었다고 본다. 이 2 왕계를 연결하는 민중왕-모본왕의 존재는 이들의 왕호가 장지명 왕호인 점으로 보아 장지명 왕호가 제도화하는 고국천왕 이후에 王系로 정리되었을 것으로 이해한다. 특히 왕계 정리와 밀접하게 연관되었을 왕릉의 축조와 관리에서 정치적 성격이 두드러지게 높아지는 東川王대에 장지명 왕호 및 왕릉제가 정비되고 이와 함께 초기 王系도 정립되었을 것으로 추정한다. This study focused on establishing the process and timing of Koguryo’s royal lineage. King Taejo(太祖王) - King Chadae(次大王) - King Sineae(新大王) means Grandfather King(祖王) - Next King(次王) - New king(新王). King Taejo(太祖王) was not a Progenitor King of Koguryo’s royal lineage, was only the first king of the King Sineae(新大王)’s royal family. Sineae(新大王) was worshiped King Chumo(鄒牟王) as the eponymous king. It can be seen that Sineae(新大王) went directly to the eponymous shrine served the ritual. Goguryeo royal lineage that King Chumo(鄒牟王) - King Yooryoo(儒留王) - King Taejuryoo(大朱留王) three kings featured in the Goguryeo Foundation Mythology and King Gukjo(國祖王) - King Chadae(次大王) - King Sineae(新大王) three kings was established in Sineae(新大王)’s time. Remainder two king King Mobon(慕本王) and King Minjung(閔中王) was incorporated into the royal lineage when King Tongchun(東川王).

桂婁部의 성립과 國內 遷都 시론

임기환(Lim Ki-Hwan) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2021 역사문화연구 Vol.77 No.-

본 연구에서는 먼저 계루부 성립의 전제로서 부여계 집단의 고구려 영역 내로 이주의 현상을 일부 고고자료 및 고구려본기 기사를 통해 살펴보았다. 그 결과 부여계 이주민은 고구려 영역 내 오늘날의 환인, 통화, 집안 등 여러 지역에 분산적으로 이주하였으며, 각 지역에서 선주세력과 결합하면서 하나의 정치체를 형성하고 나부를 구성하는 단위집단이 되었다. 대표적인 사례가 고구려 초기 도성이며 초기 왕실을 구성하는 소노부의 졸본지역과 연나부 지역이었다. 그런데 계루부는 那, 奴라는 나부명이 아니라는 점에서 소노부와 연나부에서 보이는 선주세력과 부여계 이주세력의 결합 양상과는 차이가 있다고 파악된다. 그래서 계루부가 형성되는 배경과 과정을 검토하였다. 그런데 졸본지역에서는 아직 계루부가 성립되지 않았으며, 따라서 부여계 이주세력을 중심으로 하는 계루부의 형성은 국내지역에서 이루어지는 것으로 파악하였다. 그리고 졸본 지역에서 부여계 왕실세력과 소노부[비류나부] 사이의 갈등과 충돌이 이어졌으며 그 과정에서 부여계 이주세력들의 결집이 이루어진 것으로 파악하였다. 그 대표적인 사례를 태조대왕의 등장으로 보았다. 필자는 초기 고구려왕계를 주몽을 시조로 하는 왕계와 유리왕을 시조로 하는 왕계로 나누어 보고 주몽-대무신왕-모본왕으로 이어지는 왕계를 졸본지역의 왕계, 유리-재사-태조대왕으로 이어지는 왕계를 국내지역의 왕계로 추정하고, 국내지역의 왕계의 시조인 유리왕을 주몽왕의 아들로 의제적으로 구성하여 졸본왕계와 국내왕계를 결합한 결과가 고구려본기의 왕계로 보았다. 이러한 왕계의 결합은 곧 소노부에서 계루부로의 왕실교대이며, 졸본에서 국내로의 천도와 맞물려 있다고 파악하였다. 마지막으로 왕실 교대와 국내 천도의 시점을 검토하였는데, 태조대왕에서 신대왕 사이가 유력하지만 그 시점을 특정할 수 있는 논거는 확보하지 못하였다. 다만 신대왕본기에 보이는 졸본이란 명칭, 시조묘 친사, 국내지역 장지명, 신대왕 이후 왕계의 단일화 및 신대왕 이전 의제적인 왕계 등이 신대왕 대에 국내 천도와 왕실 교대가 완성되었음을 보여주거나 또는 신대왕대가 전환기적 성격을 갖고 있음을 시사한다고 판단하였다. I reviewed an article about the Buyeo(夫餘) immigrant People who be the main force that forms Gyerubu(桂婁部) on Koguryo-Bongi(高句麗本紀) of 「Samguk Sagi(三國史記)」. Buyeo immigrant People migrated to various places, Huanren(桓仁), Zian(集安), Tungha(通化) area within the territory of Goguryeo. Buyeo immigrant People formed Napu(那部) by combining with the indigenous inhabitants. A representative example is the Sonobu(消奴部) including the Jumong group and Younnapu(椽那部) that King Buyeo s cousins migrated. I reviewed an article about the The articles on the royal tombs and the royal palaces in Jolbon(卒本) capital period. As a result Gyerubu (桂婁部) would not have been formed in Jolbon(卒本) Region. In the Jolbon region, a conflict between the Buyeo immigrant Royal family Sonobu continued. As a result the Buyeo immigrants politically united. A representative example is the emergence of King Taejo-wang(太祖王). I argued in this study that Gyerubu(桂婁部) was formed by Buyeo immigrant people gathering Guknae(國內) regions. I divided Goguryeo s early royal family into the royal lineage of King Jumong(朱蒙王) as a progenitor and the royal lineage of King Yuri(琉璃王) as a progenitor. the royal lineage of King Jumong(朱蒙王) was Royal family of Sonobu(消奴部), the royal lineage of King Yuri(琉璃王) was Royal family of Gyerubu(桂婁部). The royal lineage recorded in the Goguryeo Bongi was the result of combining the two royal lines. In this process, King Yuri was incorporated as the son of King Jumong. The Change of Royal family from Sonobu(消奴部) to Gyerubu(桂婁部) and Capital Transfer from Jolbon(卒本) Region to Guknae(國內) region mean the same history. With current data, Capital Transfer period can be estimated to be the period between King Taejo-wang(太祖王) and King Sindae-wang(新大王). From the article that King Sindae-wang(新大王) served as a ritual at the Firt King Shrine, and the article that King Sindae-wang(新大王) was the first king maded a royal tomb in Guknae(國內) region on Koguryo-Bongi, I think that King Sindae-wang king was on the changeover period.

4세기 고구려의 樂浪ㆍ帶方地域 경영

林起煥(Lim Ki-hwan) 역사학회 1995 역사학보 Vol.147 No.-

김춘추, 당 태종의 협약과 ‘일통삼한’

임기환(Lim Ki Hwan) 역사비평사 2020 역사비평 Vol.- No.131

In 648, Chunchu Kim and the Emperor Taizong of Tang dynasty discussed military cooperation to attack Goguryeo and Baekje. They made an agreement how to divide the territory of Goguryeo and Baekje. Recently, there is controversy over the interpretation on document of this agreement. I agree with interpretation that Silla would occupy the Goguryeo territory in the south of Pyeongyang and the Baekje territory. Because at that time, Emperor Taizong of Tang dynasty set the expedition of Goguryeo as the most important goal and wanted the support of the military force of Silla, willing to transfer Goguryeo territory in the south of Pyeongyang to Silla. The result was diplomatic achievement by Chunchu Kim. After that, Silla applied the concept of to all territory in the south of Pyeongyang territories belonging to Silla, the Perception of ‘Iltong-Samhan(Unification Three Hans)’ was formed. ‘Samhan(Three Hans)’ included the concept of the Three Kingdoms, but was spatially limited to the territory in the south of Pyeongyang. the Perception of ‘Iltong-Samhan (Unification Three Hans)’ was composed by Chunchu Kim and Yushin Kim.

3~7차 교육과정 국정 국사교과서의 고조선, 한군현 관련 서술의 변화

임기환(Lim, Ki Hwan) 한국사회과교육연구학회 2017 사회과교육 Vol.56 No.1

고조선 역사는 한국 민족사의 기원으로 인식되어 역대 국정 교과서의 서술대로 민족의 자부심을 환기하는 역사주제이다. 그 결과 이른바‘고대사 파동’이 일어나 한국사 교과서 서술을 왜곡하는 사태가 벌어지곤 했다. 특히 국정발행체제의 교과서가 고대사 파동을 만나게 되면, 심각한 역사 왜곡이 일어날 가능성이 크다. 본 연구에서 검토한 3~7차 교육과정의 국정교과서가 좋은 예이다.‘고대사 파동’의 결과 3~7차 교육과정의 국정 국사교과서 편찬 과정에서 여러 차례 편찬준거안 등이 마련되었고, 이에 따른 고조선 역사 서술에서 오류가 나타나거나 과장된 역사상이 만들어졌다. 단군신화는 고조선의 건국신화보다는 민족의 시조 신화로 기술되었으며, 고조선은 만주와 한반도를 아우르는 광대한 영토를 갖는 국가라는 이미지로 구성되었다. 또한 한군현에 대한 역사 서술은 점점 축소되어 갔고 그 지리적 위치는 은폐되었다. 이처럼 국정 국사교과서에서 고조선 역사 서술은 역사학계의 연구성과와 무관하게 편향된 인식이 작용하여 일부 왜곡된 역사상이 지속적으로 만들어져 왔다. 그런데 검정교과서에서도 이런 서술들이 충분히 극복되지 못하였다. 앞으로 한국사 교과서 편찬 과정에서 한국고대사학계와 역사교육학계가 깊은 성찰을 통해 고조선의 역사상을 바로잡아야함을 제언한다. The history of Gojoseon is recognized as the origin of Korean history and is a historical theme reminding the national pride as described in the textbooks of previous textbooks. As a result, the so-called "Crisis of Ancient History" will arise and the explanation of Korean history textbooks will be distorted. Especially, if the textbook of the central government system meets the crisis of ancient history, there is a possibility of serious distortion of history. In this study ,the example shows that the main textbook from the 3rd to 7th curriculum reviewed. As a result of "Crisis of Ancient History", there were many criticisms about criticism in the process of writing domestic and foreign history in the textbooks from 3rd to 7th national curriculum. The Dangun myth was depicted as a myth, not the birth myth of a nation of Gojoseon, and depicted the state of Gojoseon, which has vast territory covering Manchuria and the Korean Peninsula. Also, the historical narrative of Han Commanderies was gradually reduced and its geographical position was concealed. Therefore, in the history of Chosun Dynasty and History, Chosun Dynasty has been produced constantly in distorted history and has biased perception regardless of historical research result. In authorized textbooks, however, such explanations could not be overcome. In the process of compiling Korean textbooks in the future, this research suggests that Korea "s ancient historians and historical education scholars correct the history of distortions through a deep reflection.

재난안전 사각지대 시설물의 안전관리 현황 및 발전방안

임기환(Lim, Ki hwan),박기종(Park, Ki Jong),조성철(Cho, Sung Chul),김진선(Kim, Jin Seon),성지영(Seong, Ji Young) 대한토목학회 2016 대한토목학회 학술대회 Vol.2016 No.10

고구려 태조대왕과 신대왕 王系에 대한 재검토 : 초기 王系의 복원을 통한 왕실교대와 국내천도 시기의 탐색

임기환(Lim Ki Hwan) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2022 역사문화연구 Vol.81 No.-

본 연구는 필자의 기 발표 연구를 최종적으로 완성하려는 목적으로 작성하였다. 필자는 기왕의 연구에서 고구려본기의 초기 왕계를 주몽왕-□-대무신왕-민중왕-모본왕이란 졸본계 왕계, 유리왕-재사-태조대왕/차대왕/신대왕이라는 국내계 왕계로 나누어보는 가설을 제시하였으며, 이 가설의 틀에서 고구려본기에 나타나는 왕계상의 의문점들이 합리적으로 설명될 수 있는지를 검토하는 연구방법을 취하였다. 그 과정에서 졸본 지역은 소노부의 세력 기반이고, 계루부는 국내지역을 기반으로 하고 있음을 논증하였다. 즉 졸본계 왕계는 소노부 왕실이며, 국내계 왕계는 계루부 왕실으로 추정하였다. 따라서 소노부에서 계루부로의 왕실 교대와 졸본에서 국내로의 천도가 동일한 역사 현상으로 파악하였다. 이러한 국내 천도 및 왕실 교대는 국내계 왕계로 설정한 태조대왕대 이후에 이루어진 것으로 이해하였다. 다만 이는 태조대왕과 차대왕, 신대왕의 3왕이 같은 계루부 왕실을 구성한다는 점을 전제로 한다. 본 연구에서는 이러한 전제가 타당한지를 검토하였다. 그동안의 여러 연구에서 지적한 태조대왕, 차대왕, 신대왕과 관련된 고구려본기의 불합리한 점들을 면밀하게 검토한 결과 3왕 사이에는 의제적인 형제 관계로 구성된 것이고, 동시에 3왕의 부모로 설정된 再思와 모태후 부여인 사이도 의제적인 부부 관계임을 추정하였다, 따라서 이들 5인의 계보를 재구성하여 모태후 부여인-태조대왕/차대왕의 계보 및 再思-신대왕의 계보를 분리하였다. 이 두 계보에서 부여인-태조대왕의 계보는 주몽왕 이래의 건국전승에 나타나는 부여과 연결된다는 점에서 졸본계 왕계로 파악하고, 유리왕-재사-신대왕 계보를 국내계 왕계로 파악하였다. 그리고 신대왕의 왕위 계승 명분을 합리화하는 기사의 맥락을 통해, 차대왕에서 신대왕의 이어지는 왕위 계승이 정변에 의해 소노부에서 계루부로의 왕실 교대를 가져온 과정임을 추론하였다. 그 후 졸본계 왕계[소노부 왕실]와 국내계 왕계[계루부 왕실]을 하나의 단일 왕계로 만드는 과정에서 유리왕을 주몽왕의 아들로 편입하고, 또 태조대왕, 차대왕, 신대왕을 형제 관계로 만들면서 再思와 부여인이 부부 관계가 되는, 즉 현 고구려본기의 왕계가 최종 구성되었다고 추정하였다. I divided Goguryeo s early royal family into the royal lineage of King Jumong(朱蒙王)as a progenitor and the royal lineage of King Yuri(琉璃王) as a progenitor. the royal lineage of King Jumong(朱蒙王) was Royal family of Sonobu(消奴部), the royal lineage of King Yuri(琉璃王) was Royal family of Gyerubu(桂婁部). The royal lineage recorded in the Goguryeo Bongi was the result of combining the two royal lines. In this process, King Yuri was incorporated as the son of King Jumong. The irrationalities of Koguryo-Bongi(高句麗本紀) articles related to King Taejo and King Sindae were carefully reviewed. The brotherhood of the three kings was created for political purposes. The genealogy of King s Buyou mother-King Taejo-wang(太祖王), King Chadae-wang(次大王) and the genealogy of Jaesa(再思)-King Sindae-wang(新大王) were separated. The genealogy of King Taejo-wang was identified as the royal family of jolbon(卒本), and the genealogy of King Sindae-wang was identified as the royal family of Kugnae(國內) The Change of Royal family from Sonobu(消奴部) to Gyerubu(桂婁部) and Capital Transfer from Jolbon(卒本) Region to Guknae(國內) region mean the same history. With current data, Capital Transfer period can be estimated to be the period between King Taejo-wang(太祖王) and King Sindae-wang(新大王). From the article that King Sindae-wang(新大王) served as a ritual at the Firt King Shrine, and the article that King Sindae-wang(新大王) was the first king maded a royal tomb in Guknae(國內) region on Koguryo-Bongi, I think that King Sindae-wang king was on the changeover period.

집안고구려비와 광개토왕비를 통해 본 고구려 守墓制의 변천

임기환(Lim, Ki-hwan) 고려사학회 2014 한국사학보 Vol.- No.54

The newly-found Goguryo Tablet of Jian has a great deal of historical worth especially because its record can be compared with that of Gwanggaeto Mausoleum Tablet. Regarding the controversy over when it was built, it is assumed, in the present study, that the Goguryo Tablet of Jian was erected earlier than the Gwanggaeto Mausoleum Tablet. According to the Gwanggaeto Mausoleum Tablet, the King Gwanggaeto not only had the number of mausoleum guarders recorded on tombstones in order to prevent the confusion of households from which guarders were recruited. He also established the laws that prohibited the trading of mausoleum guarders. A similar content is also found on the Goguryo Tablet of Jian. The only difference is that it stated that 20 names of yeonho-du were engraved on tombstones erected around mausoleums. It is appropriate that yeonho-du is considered the head of a guarder`s family. Like this, a new understanding of the mausoleum guarders recorded on the Gwanggaeto Mausoleum Tablet become possible by identifying the fact that the number of house holds from which guarders were recruited was 20 per royal mausoleum based on the record on the Goguryo Tablet of Jian. A total of 330 households served as guarders of Goguryo royal mausoleums. The fact that information on these guaredrs was all recorded on the Gwanggaeto Mausoleum Tablet indicated a loss of epitaph on each royal mausoleum he built. The King Jangsu used the unit of 11 or 22 households for guarding the entire royal mausoleums, including both gukyeons and ganyeons, rather than assigned the households for each mausoleum. It was a new management system for guarding royal mausoleums, which made gukyeons in charge of commanding ganyeons while separating gukyeons and ganyeons in recruitment of guarders of royal mausoleums.