정동으로 본 4월혁명 문학

이시성 한국문학회 2020 한국문학회 학술대회 발표집 Vol.2020 No.2

4·19 소설의 주체 구성과 젠더 양상

이시성 문창어문학회 2015 문창어문논집 Vol.52 No.-

The April Revolution is not an limited event for a short time but an event with constantly changed meaning through subsequent historical and political events. In particular, the ‘subjects’ were profoundly affected by the development of such an event. The subjects who had started to overcome wounds of war dreamed of their identity as a more modernized ‘civil subject’ through the April Revolution. However, they were frustrated because they realized that their dreams could not come true due to political betrayal called the May 16 coup and economic instability. The novels about the April Revolution clearly describe changes in society and following changes in subjects. This paper intensively analyzed changes in subjects with a focus on the novels about the April Revolution written in the 1960s. The ‘subjects’ of the April Revolution consist of groups with very specific identities. ‘Young generation’, ‘intellectual’, and ‘male’ are the specific indices, and a ‘male college student’ at the intersection is the presentation as a subject of the April Revolution. Considering that the April Revolution was called a civil or popular revolution and the subjects were designated as ‘citizen’ or ‘people’ based on the concept of universality and equality, this is contradictory. As the subjects of the April Revolution consist of groups with specific indices, the outsiders such as ‘older generation’ ‘non-intellectual’, and ‘female’ are excluded from revolutionary discourses. The exclusion of ‘female’ is the most severe and problematic. Although ‘older generation’ and ‘non-intellectual’ are eventually accepted,‘female’ is represented as negativity or completely removed from the narration. Male subjects took advantage of the April Revolution to grow, but female subjects are excluded from the revolution. Female characters have significance in that they confirm the superiority of male subjects by playing a supporting role to male subjects as an assistant or being punished by them. In addition, females can exist only if they are based on ‘home’ whatever role they play. Females are described positively or negatively depending on whether they are inside or outside the home. Such spatial separation and female subordination to private areas are carried out to remove the qualifications as a political subject from them and to solidify the gender boundary and hierarchy between males and females. However, because gender classification is not given but ‘established’, ambitions of male subjects who aim to form their solid subject/identity embody their inner weakness as others. Although male subjects tried to ostracize and exclude females by representing them as an anti-revolutionary existence, they are the projection of male subjects' failed identity. When revealing facts that females regarded as an absolute other are part of male subjects and gender classification is not absolute in the first place, cracks occur in the gender boundary. Furthermore, a novel <Hyeolhon (혈혼; 血魂)> dismantles the gender hierarchy itself. Unlike other novels about the April Revolution fix male-female relationships to subject-other by highlighting male subjects as a narrator, this novel reverses the relationships by featuring females as a narrator. Moreover, this novel makes female narrators independently think the meaning of the April Revolution through the relationship with others, and this is important in that it is possible to become a true subject without excluding others. This novel describes that subjects are significant not because the April Revolution created subjects but because subjects can continue to think the revolution even after it. Even though the April Revolution is frustrated by realpolitik and a number of forces aiming to monopolize the revolutionary discourse upsurge, the revolutionary spirit can be protected as long as those who aim to think the revolution as a present one.

웹소설 『재벌집 막내아들』이 보여주는 성과주체의 현대적 판타지

이시성 오늘의 문예비평 2023 오늘의 문예비평 Vol.- No.127

체제의 사각지대를 밝히는 문학 읽기를 위하여―오창은, 『친애하는, 인민들의 문학생활』(서해문집, 2020)

이시성 오늘의 문예비평 2021 오늘의 문예비평 Vol.- No.120

한국전쟁에 대한 또 하나의 기억: 김달수의 「손영감」을 중심으로

이시성 동악어문학회 2022 동악어문학 Vol.88 No.-

한국전쟁을 남한과 북한의 내전, 또는 냉전 체제 가운데 벌어진 미국과 소련 양 진영의 대리전쟁으로만 여긴다면, 재일조선인의 존재는 잊히기 쉽다. 이들은 전쟁의 피해를 직접 입진 않았지만 제국주의 몰락 이후 미군정의 지배하에 냉전 체제로 이행하던 일본에서 어떤 방식으로든 한국전쟁에 연관되고 있었다. 본 논문에서는 작가 김달수의 단편 소설 「손영감」(1951)을 통해 한국전쟁에 대한 이들의 기억을 공유하고자 한다. 김달수는 재일조선인 1세이자 오늘날 재일조선인 작가의 위치를 만든 것으로 평가되는 인물로, 해방 후에도 일본어 창작을 지속한 것이 특징적이다. 그는 재일조선인문학회에 속해 있으면서 민족잡지인 『민주조선』 의 창간 및 발행에 주요한 역할을 했고, 이후에는 일본의 진보적인 문인들이 새로운 일본 문학의 건설을 위해 만든 신일본문학회의 회원이 되었으며 조련이 강제 해산된 이후에는 일본공산당에도 가입한다. 이처럼 그는 여러 단체 및 매체와 관계하며 복잡한 정체성을 가졌던 인물이었다. 그렇기 때문에 신일본문학회의 기관지 『신일본문학』의 1951년 9월호에 일본어로발표된 「손영감」은 표면적으로는 일본인 독자에게 한국전쟁의 실상을 알리고 공투에의 참여를 촉구하고자 하는 의도를 드러내고 있지만, 그 서사를 상세히 들여다보면 작가의 복잡한 정체성만큼이나 복잡하고 모순된 입장을 드러내 보인다. 본 연구에서는그 장면들을 구체적으로 분석하고, 이를 통해 「손영감」이라는 작품이 오늘날 어떤 의미를 가질 수 있는지에 대해 생각해보고자 한다.

국가의 기억과 경합하는 ‘유령’의 기억 -4·3사건의 포스트기억으로 본 김석범의 「만덕유령기담」-

이시성 국제한국문학문화학회 2023 사이 Vol.35 No.-

이 논문은 4․3사건의 기억을 국가권력과 재일조선인 작가라는 각각의 위치에서 재구성하고자 했던 시도들의 길항을 살펴봄으로써, 60년대가 4․3사건 기억의공백기였다는 평가를 재고해보고자 했다. 국가권력이 주도하여 만든 4․3사건의기억은 60년대에 군사정권이 전개했던 제주도 개발 사업의 면면과 그 문화적 선전물인 미 공보부 제작의 문화영화 <한라산>(1964)를 통해 살펴보았다. 군사정권은4․3사건이 가지는 역사성은 물론 사건에 내포된 개인들의 다기한 요구와 열망을 외면한 채 4․3사건을 탈역사화된 민중 수난사로 재구성했고, 그 결과 만들어진 서사는 국민통합이라는 목표를 위해 ‘비국민’을 배제하는 것이었다. 한편 국민국가 외부의 상대적으로 자유로운 기억공간에서 4․3사건의 기억을 다시 꺼낸 재일조선인 작가 김석범은 억압되었던 기억을 재역사화하는 데 그치지 않고 4․3사건의기억을 재일조선인으로서, 그리고 조직이탈자로서 겪은 자신의 존재론적 위기와결부시킴으로써 4․3소설을 역사적 사건의 문학적 기록을 넘어선 포스트기억(postmemory)으로 만들어냈다. 따라서 이 글은 60년대에 4․3사건 기억공간을 살피는 한편, 사건이 위기에 처했을 때 그에 대응하는 문학적 노력이 포스트기억의생성으로 이어질 수 있었던 경로를 탐색해보고자 했다. This paper examines the attempts to reconstruct the memory of the April 3 incident from the respective positions of state power and Korean-Japanese writers. By analyzing the antagonism between the two sides’ reconstruction of the event, I wanted to rethink the assessment that the 60s were a hiatus in the memory of the April 3 incident. The memory of the April 3 incident, which was created by the state, is examined in the context of the development project of Jeju Island by the military regime in the 60s and the cultural film Hallasan (1964), which was produced by the US military as cultural propaganda. The military regime reframed the April 3 Incident as a dehistoricized people’s narrative of suffering, ignoring the historicity of the event and the long-standing demands and aspirations of the individuals involved, and the resulting narrative excluded “non-nationals” for the purpose of national unity. On the other hand, Korean-Japanese writer Kim Seok-beom, who retrieved the memory of the April 3 incident from a relatively free memory space outside the nation-state, not only rehistoricized the repressed memory, but also linked the memory of the April 3 incident to his own existential crisis as a Korean-Japanese and as an organizational deviant, making the April 3 novel a postmemory that goes beyond the literary record of historical events. Therefore, this paper examines the April 3 incident memory space in the 60s and explores the ways in which literary efforts to respond to the crisis could lead to the creation of postmemory.

대학생 담론을 통해 본 1960년대 『사상계』의 담론 지형 변화

이시성 영남대학교 인문과학연구소 2020 人文硏究 Vol.- No.90

In the '60s, 『Sasang-gye』 formed a knowledge field and produced a variety of discourse. Among them, the discourse of university student created a collective representation of university students, and it greatly influenced their growth as a new social entity. But if we look at the relationship between 『Sasang-gye』 and university students throughout the '60s, we can find that the relationship is not just a one-sided relationship, but also progresses toward mutual negotiation and solidarity. Therefore, in this paper, I focused on how the discourse of university students in 『Sasang-gye』 had changed. The change in the discourse of university students in 『Sasang-gye』 had been made at the request of the times. Therefore, this work will be an opportunity to examine what discourse 『Sasang-gye』 has produced in response to events such as the April Revolution, movement for unification in the second republic, and the June 3 uprising. And this will show whether 『Sasang-gye』 had moved on to a level of practice that is not just about discourse production. 『사상계』는 60년대 지식장을 형성하고 또 주도하며 다양한 담론을 생산해냈다. 그중 60년대 초반부터 본격적으로 형성된 대학생 담론은 대학생에 대한 집단 표상을 만들어 그들이 새로운 사회의 주체 세력으로 성장하는 데 많은 영향을 주었다. 그런데 60년대 전체에 걸쳐 『사상계』와 대학생의 관계를 살펴보면 그 관계가 일방적인 영향 관계에 그치지 않고 상호교섭과 연대로 나아가는 것을 발견할 수 있다. 본 논문은 이에 집중하여 『사상계』의 대학생 담론을 중심으로 『사상계』의 담론 지형이 어떻게 변화해 왔는지를 살펴보았다. 『사상계』의 대학생 담론은 시대적 요청에 따라 변해온 만큼 이 작업은 『사상계』가 4월혁명, 민주당 정권기의 통일운동, 6․3항쟁, 그리고 삼선개헌과 같은 사건들에 반응하여 어떤 담론을 생산해왔는지, 그리고 어떻게 담론 생산에 차원에 그치지 않는 실천으로 나아갔는지를 살펴볼 수 있는 기회가 될 것이다.

88년생 김지혜, 반격을 시작하다

이시성 오늘의 문예비평 2018 오늘의 문예비평 Vol.- No.108

김승옥의 ‘60년대式’ 생존방식

이시성(Lee, Si-Seong) 한국문학회 2017 韓國文學論叢 Vol.76 No.-

김승옥의 <60년대식>은 서사적 완성도나 미학적 성취가 미흡하다는 이유로 그동안 그의 작품 목록에서도 저평가 되고, 주목받지 못한 작품이다. 그러나 이 작품이 지나치게 세태묘사에 치중했으며 서사가 짜임새있기보다는 나열하는 느낌이 강하다는 기존의 평가를 일부 인정하더라도 1960~1970년대의 한국 사회의 모습을 당대를 대표했던 작가 김승옥 의 관점에서 묘파하고 있다는 의의는 사라지지 않는다. 더욱이 이 작품이 한국 사회에 대중사회론의 논의가 본격적으로 시작된 1968년을 배경으로 하여 대중이라 부를 수 있을만한 인물들을 전경화하고 있다는 점, 대중들에게 인기를 끌었던 선데이서울의 창간호에 실렸다는 점을 고려하면 이 작품은 한층 흥미롭게 읽어낼 수 있다. 당대의 사회적 맥락에서 읽었을 때, <60년대식>은 당대의 현실을 단순히 반영하여 재현하는 것에 그치지 않고 박정희 정권의 개발독재체제와 대중 사회의 도래라는 시대적 급변 앞에서 앞으로 한국 사회가 어떻게 변해갈 것인지를 징후적으로 포착하고 있다. 특히 이 작품은 산업사회의 초기적 단계로 접어들던 당시 한국 사회에 불어 닥친 자본주의적욕망이 어떤 새로운 인간형을 주조해냈는지를 잘 보여준다. 본고에서는 이들을 자신의 욕망을 주체적으로 추구하는 ‘대중’이자 자기 자신을 자 본으로 경영․관리하는 ‘호모 에코노미쿠스’의 전신(前身)으로 파악하여 1960~1970년대의 시대상을 살펴보았다. 한편, 자본에 대한 욕망과 그것이 불러일으키는 갈등이라는 주제는 김승옥의 앞선 작품들에서도 일관되게 발견되는 것으로 <60년대식>에서 그것은 전면에 대두되었을 뿐만 아니라 이전과는 다른 방식으로 전화한다. 더 이상 순수와 현실의 이분법적 세계 사이의 갈등에서 죄의식의 경제를 통한 극복은 통용되지 않으며, 차라리 노골적으로 현실 세계에 부응하는 삶의 방식이 긍정된다. 만 이틀 동안의 서울 여행이 도인에게 준 새로운 깨달음을 김승옥의 작품을 전체적으로 놓고 보았을 때 그에게 어떤 인식의 전환을 가져온 것으로 읽힌다. Kim Seung-ok s <60s style> was undervalued in his work list because of its lack of narrative completeness or aesthetic achievement. However, even if this work is overly focused on depiction and some recognition of the existing evaluation that the narrative is stronger than the structure, the significance that it shows the appearance of Korean society in the 1960s ~ 1970s from the point of view of the writer Kim Seung does not disappear. Furthermore, this work was introduced to the public in 1968, when the debate of popular society began in earnest in the Korean society. And it was published in the first issue of the Sunday Seoul, which attracted the attention of the public. Considering these things, this work would be read more interestingly. When I read it in the social context of the time, <60s style> does not only reflect and represent the reality of the that time but also caught how the Korean society will change in the face of sudden changes in the dictatorship system and mass society in the Park Chung Hee regime symptomatically. In particular, this work shows how a capitalist desire that has come to Korean society at the time of entering the early stage of industrial society cast a new humanoid form. In this article, I looked at the era of the 1960s and 1970s by identifying them as the “masses” who pursue their desires in a subjective way, and as the predecessors of “Homo Economick”, which manages and manages itself as capital. On the other hand, the theme of the desire for capital and the conflict it causes is consistently found in the works of Kim Seung-ok. In the 60s, it not only emerges in front but also transform in a different way. In the conflict between the pure and reality of the dichotomical world is not working, and overcoming the throung the economy of guilt - consciousness is also not prevailing, but rather the way of life that responds plainly to the real world is affirmed. It seems that a two-day trip in Seoul brought a new awareness to Do-in, and also to the writer Kim Seung-ok.

혁명의 거리, 정동하는 신체들 - 4월혁명 재현 서사를 중심으로 -

이시성 ( Lee Si-seong ) 한국현대문예비평학회 2021 한국문예비평연구 Vol.- No.71

최근의 4월혁명 문학에 대한 연구들에서는 작가 혹은 작품 속 주체가 가진 편향된 이데올로기로 인해 4월혁명 문학이 혁명의 진정한 주체였던 민중의 모습을 제대로 재현해내지 못했음이 지적되었다. 본 논문도 이와 같은 문제의식을 공유하고 있으나 문학이 본질적으로 불충분한 재현물임을 인지하고, 그 한계를 문학적 형태를 통해 보완할 수 있다는 피에르 마슈레의 말을 빌려와 4월혁명 문학에 내재된 문학적인 방식의 답변이 무엇인지를 살펴보고자 했다. 이를 위해서 주목한 것은 정동 개념으로, 마주침에 의해 발생하지만 곧 휘발되어 버린 후 잠재성으로만 남아 언제고 다시 도래할 때를 기다리는 정동의 속성은 혁명의 그것과 무척 닮아있기 때문이다. 그러므로 본 논문에서는 4월혁명 문학을 정동을 통해 다시 보면서 주체의 이데올로기에 의해 전유되지 않는 혁명의 원동력이 무엇이었는지 정동과 신체를 키워드로 탐색해보았다. 혁명이 일어나고 얼마 지나지 않아 발표된 작품들 속에서 정동은 주로 혁명에 대한 신체적 반응으로, 시위대열 안에서 신체가 느끼는 감각으로 드러난다. 그리하여 정동될 수 있는 신체를 가졌다는 최소한의 조건에 의해 혁명의 대열에 속할 수 있었다. 그러나 혁명으로부터 시간이 지나고 정동이 휘발된 상황에서 이러한 신체적 감각은 사라지고, 문학은 새로운 이행의 방식을 보여준다. 본 논문은 이때 문학이 혁명을 기억하며 어떻게 새로운 혁명적 정동을 창안하는 장(場)으로 역할하는지 살펴보고자 한다. Recent studies on the literature of the April Revolution point out that the literature of the April Revolution did not properly represent the publi c, which was the real subject of the revolution, due to the biased ideolo gy of the writer. This paper also shares the same opinion. However, I wanted to take a look at the literary form that complements the limitati ons of April Revolution literature, referring to Pierre Macherey's discuss ion that literature is inherently insufficient but its limitations can be sup plemented through literary itself. What I noticed was the concept of affect. This is because the properti es of affect is very similar to the properties of revolution. Therefore, in this paper, I explored what was the driving force of the revolution by re -examining the literature of the April Revolution through the concept of affect. The central keywords for this work are affect, and the body. In addition, after time passed and the revolutionary affect disappeared, I loo ked at how literature remembered the revolution and created a new revo lutionary affect.