[인물 바로 보기 2] 정인홍, 근왕의 충신인가 패륜의 역신인가

신항수 내일을 여는 역사 2003 내일을 여는 역사 Vol.12 No.-

[왜?] 소현세자는 왜 급살되었나

신항수 내일을 여는 역사 2002 내일을 여는 역사 Vol.10 No.-

중학교 도덕에 나타난 이념 교육으로서의 현대사

신항수 호서사학회 2023 역사와 담론 Vol.- No.106

Previous studies on the ideology of contemporary history education mainly analyzed high school ‘national history textbooks(국사)’. However, it is true that prior to the opening of ‘the Korean modern and contemporary history(한국 근·현대사)’ subject in the 7th curriculum, the contemporary history was not valued. The subject that emphasized contemporary history the most was ‘morality(도덕)’. Morality was a subject that was opened with ideological education, and even before the 3rd curriculum when the subject was not formally opened, the government published textbooks such as Doui(도의) , Road to Democratic Unification(민주통일의 길) , and Road to Unification and Victory to Communism(승공통일의 길) to inject anti-communist ideology through contemporary history. In The Road to Democratic Reunification , published in 1963 during the second curriculum, the narrative of modern history was composed of the USSR's ambition for communism - fake Kim Il-sung's insertion - the Communist Party's betrayal of the nation - government establishment - sabotage. These narratives continued to the 6th curriculum, although there were differences in length and level of description. From the 5th curriculum period, there has been a change from anti-communism to increased nationalist descriptions. This narrative was also reflected in the description of ‘national history’ from the 3rd curriculum when national history was nationalized. Morality is a subject to be learned before national history, and after learning morality, students were repeatedly taught the same narrative through middle school national history and high school national history. 현대사 교육의 이념성에 대한 기존의 연구에서는 주로 고등학교 국사나 한국사 교과서를 분석하였다. 그런데 7차 교육과정에서 한국 근·현대사 과목이 개설되기 이전에는 국사의 현대사 단원은 중시되지 않았던 것이 사실이다. 현대사를 가장 강조했던 과목은 도덕이었다. 도덕은 이념 교육을 내세우며 개설된 과목이었으며, 과목이 정식으로 개설되지 않았던 3차 교육과정기 이전에도 국가는 도의 , 민주통일의 길 , 승공통일의 길 등의 교재를 발간하여 현대사를 통해 반공 이념을 주입하고자 하였다. 2차 교육과정기였던 1963년부터 발간된 민주통일의 길 에서는 소련의 공산화 야욕-가짜 김일성-공산당의 반민족적 찬탁-정부 수립-파괴 공작으로 구성된 현대사의 내러티브를 구성하였다. 이러한 내러티브는 분량이나 서술 수준의 차이는 있으나 6차 교육과정까지 이어졌다. 5차 교육과정기부터는 반공주의 일변도에서 민족주의적 서술이 늘어나는 변화가 있었다. 이러한 내러티브는 3차 교육과정부터는 3차 교육과정 국사의 서술에도 반영되었다. 도덕은 국사보다 먼저 배우는 과목으로, 학생들은 도덕을 배운 뒤 중학교 국사와 고등학교 국사를 통해 동일한 내러티브를 반복적으로 교육받았다. 이러한 점에서 도덕의 한국 현대사 교육이 오히려 역사 과목의 한국 현대사 교육보다 학생들의 인식에 근본적이고 큰 영향을 주었을 것으로 판단된다.

역사학의 새로운 과제와 전자문화지도

신항수 고려대학교 민족문화연구원 한국문학연구소 2003 民族文化硏究 Vol.38 No.-

90년대 이후 역사학을 포함한 인문학 전반의 위기가 공론화되고 있다. 전통적으로 한국사회에서 한국사는 의제설정 기능을 행사해왔다. 이러한 경향은 90년대 이후 신자유주의의 확산에 따라 급속히 쇠퇴하여, 다른 인문학 분야와 마찬가지로 사회적 유용성을 의심받고 있는 형편이다. 그러나 한편으로는 역사학에 대한 대중적 관심 및 요구가 높아지고 있는 모순적 상황이 전개되고 있다. 한편 IT 산업의 발전에 따라 한국학분야의 정보화도 급속히 진전되고 있다. 조선시대 전자문화지도는 역사학의 위기상황에 대한 하나의 돌파구가 될 수 있을 것이다. 조선시대 지도를 복원하고 전자화하여, 여기에 조선시대 문화의 다양한 현상을 구현한다. 가상공간의 특성상 전자문화지도는 다양한 방향과 내용으로 확장될 수 있다. 이를 통해 자료에의 접근성을 제고하고 학제간 연구의 기회를 확대하며 연구의 생산성을 높일 수 있을 것이다. 조선시대 전자문화지도는 한편으로 조선시대의 각종 자료에 대한 대중들의 접근을 용이하게 하여 역사학에 대한 대중적 수요를 퉁족시키는 일익을 담당할 것이며 이를 통해 다양한 교육적 효과를 기대할 수 있다. 한편으로 간과해서는 안 될 것은 인문학에서 정보기술은 하나의 도구일 뿐이지 그 자체가 목적일 수는 없다는 사실이다. 보다 중요한 것은 삶과 사회에 대한 성찰이며 그것이 역사학을 포함한 인문학의 존재 이유일 것이다. Many scholars argue on the crisis of history, like other fields of human arts. Because of neo-liberalism, history lost its social role. agenda making, which historians had played since the begining of modernization. But on the other hand, some TV series and best sellers make history very popular. To overcome such crisis, many scholars and scientists try to adopt I.T. technology in human arts and obtain some meaningful results like CD-ROM of Annals of Chosun Dynasty. The Institute of Korean Culture develops the Electronic Cultural Atlas of Chosun Korea which can open new way of Korean studies. I.K.C. reconstruct. at first, electric maps of Chosun Dynasty(1396-1910). Then I.K.C. members will input many important cultural materials of that era which will be arranged and displayed by technology of electric atlas. By E.C.A.C.K., one will be able to approach and obtain wide materials more easily. Mass of people will approach historical materials by this methode, and it can be a solution of the question to the mothern history-‘history for whom?’. Most of all, historians are asked to consider the life of human being and problems of their society. In spite of its importance, technology is nothing but a tool. The role of historian is beyond the technology.

1970년대 유교 전통 인식과 충효 정책

신항수 호서사학회 2022 역사와 담론 Vol.- No.102

In 1977, when Park Jeong-hee emphasized loyalty-filial piety in the new year inspection tour to Ministry of Education, the principle of loyalty-filial piety spread not only in the educational world but also in society as a whole. Loyalty-filial piety was promoted as our own ideological tradition. However, the study of the history of Korean thought at that time was at a rudimentary level, and the emphasis on loyalty and filial piety was based on the Japanese Empire organized ideology of Korean Confucianism and Hwangdo Confucianism(皇道儒敎). Park Jong-Hong tried to reconstruct the history of Korean thought, but he was still unable to escape the logic of Japanese colonial ideology. Park Jong-hong's argument was generally accepted and became the academic background for emphasizing loyalty and filial piety as a policy revival. Loyalty-filial piety was generally recognized as a revival of the Confucian tradition, but as a modernized society, the Confucian tradition alone could not spread socially in Korea. Kim Hyung-hyo reinterpreted loyalty-filial piety as an ideology that emphasizes social authority and hierarchy by grafting it with Western thought. His argument spread to social ethics with the background of the Saemaeum movement(새마음운동) led by Park Geun-hye and the policy support for loyalty-filial piety. This was a political response to the spread of the people's movement in the 1970s, and through this, it was intended to create a vertical ruling order of rank and subordination contrary to social equality. Loyalty was emphasized in school education until the 1990s, and the traces still remain today. 1977년 박정희가 문교부 연두 순시에서 충효를 강조하자 교육계는 물론 사회 전반에서 충효의 원리가 확산되었다. 충효는 우리 고유의 사상적 전통이라 선전되었다. 하지만 당시 한국 사상사 연구는 초보적인 수준이었으며, 오히려 충효의 강조가 기초한 것은 일제가 구성한 한국 유교사 및 황도 유교의 이데올로기였다. 박종홍은 한국 사상사를 다시 구성하고자 하였지만 여전히 일제의 논리에서 벗어나지 못했다. 박종홍의 주장은 널리 수용되어 정책적으로 진행된 유교 전통과 충효 강조의 학문적 배경이 되었다. 충효는 일반적으로 유교적 전통의 부활로 인식되었으나, 근대 사회로 접어든 상황에서 유교 전통만으로는 사회적으로 수용되는데 한계가 있었다. 김형효는 충효를 서양 사상과 접목하여 사회적 권위와 위계를 정당화하는 이데올로기로 재해석했다. 그의 주장은 박근혜가 주도한 ‘새마음운동’ 및 충효에 대한 정책적 지원을 배경으로 사회 윤리로 확산되었다. 이는 1970년대 민중 운동의 확산에 대한 정치적인 대응이었고 이를 통하여 사회적 평등에 반하는 서열과 복종의 종적 지배 질서를 만들고자 하였다. 1990년대까지 학교 교육에서 충효가 강조되었으며, 그 흔적은 현재에도 여전히 남아 있다.

이익과 안정복의 고려 말 역사 서술에 대한 논의와 『동사강목』

신항수 진단학회 2013 진단학보 Vol.- No.117

Ahn Jeongbok is known as one of Yi Ik's faithful disciple who followed his master on compiling Tongsagangmok(東史綱目), one of the most famous work of history in 18th century. Most of their academic descendants and modern scholars have been acknowledged their academical relationship. But in some points, Ahn did not accept his master's idea, especially on historiography of the end of Goryeo dynasty. Ahn wanted to honor confucian scholars who were loyal to Goryeo dynasty, but the official history, Goryeosa, criticized them because they obeyed wrong king ‘Sin Wu(辛禑)' or ‘Wu Wang(禑王)’, known as not a real son of Kongminwang(恭愍王). Even Yi Ik's objection, Ahn tried to prove that Wu Wang was the authentic heir of Kongminwang and this work helped him honor many Confucianists loyal to Goryeo dynasty such as Jeong Mongju, Kil Jae, Yi Saek and Won Cheonsok, pioneers of Korean confucianism. Ahn ended Tongsagangmok on describing Confucianists who hided in Tumundong from new dynasty. On this point, one of most important Ahn's purpose in writing Tongsagangmok was restoration the honor of great masters of Confucianism in the end of Goryeo dynasty. 안정복은 『동사강목』을 통해 이익의 역사 인식을 계승한 것으로 알려져 있다. 안정복은 『동사강목』을 편찬하면서 이익의 생각을 많이 수용하여, 뒷날의 학자들은 대부분 이익이 『동사강목』의 의례를 제시하고, 안정복은 이에 따랐다고 평가한다. 하지만 안정복은 이익의 의견을 모두 받아들이지는 않았으며, 이익은 이에 대하여 불만을 갖기도 하였다. 안정복이 수용하지 않은 이익의 의견은 고려 말의 역사상에 대한 평가였다. 안정복은 고려 말 절의를 지킨 정몽주 등의 ‘제현’을 추숭하고자 하였으나, 이들에게는 우왕과 창왕 아래에서 벼슬하였다는 약점이 있었다. 안정복은 『동사강목』의 저술 동기를 밝히며 『고려사』에 은일전 등이 없다는 점을 강조하기도 하였다. 즉 고려 말 ‘제현’의 추숭은 『동사강목』 서술의 매우 중요한 동기였다. 이를 해결하기 위하여 안정복은 우왕이 공민왕의 정통을 이었다는 점을 강조하였다. 이러한 과정에서 이익과의 갈등도 있었고, 조선 왕조 아래에서 그대로 쓸 수 있을 것인가에 대한 스스로의 우려도 있었다. 하지만 안정복은 『동사강목』을 서술하면서 우왕에 대해 철저하게 정통의 필법을 사용하였다. 그 결과 안정복은 정몽주 등 고려 말 제현에 대하여 아무런 혐의 없이 추숭할 수 있었으며, 『동사강목』은 고려에 의리를 지키며 은거한 인사들에 대한 서술로 마무리되게 된다.

19세기 전후 남인의 학풍과 최옥

신항수 동학학회 2004 동학학보 Vol.7 No.-

경전해석을 통해 본 이익의 왕패인식

신항수 한국사상사학회 2002 韓國思想史學 Vol.19 No.-

Yl It annotated confucian classics since his early thirties. In those works, he generally accepted Zhu Xi's(朱薰) doctrine like his contemporaries. But in some points, he asserted new interpretations which were contrary to common idea of Yi dynasty in l8th century. Despite Zhu Xi, Yl Ik didn't deny the value of baodao(覇道,hegemonic way). He affirmed many persons who had been blamed for baodao such as Qi Huangong(齊桓公) and Guan Zhong(管仲).His idea was based on many practical merits of baodao which had been denied by confucianism since Mencious' era. Mencious and his successors distinguished baodao from Wangdao(王道, royal way) because the hegemonic way is no more than pretending renyi'(仁義, benevolence and righteousness). Yl It asserted that pretending would be better than nothing. By him, if the pretending lasted long time, real effectiveness would alive. Those of his ideas expanded themselves into the affirmation of profit. Yl Ik thought that public profit should be pursued to the end even bypretending renyi. It is important that his such ideas were result of his very early works on confucian classics. It means that he tried to change the view point to the world very radically. Yl It tried to overcome the doctrine of Zhu Xi since his early thirties. It became the base of his critical ideas on policy lasted to death.

성호 문집의 판본에 관한 연구

신항수 한림대학교 태동고전연구소 2013 泰東古典硏究 Vol.31 No.-

李瀷의 문집 간행과 그 성격

신항수 한신대학교 한신인문학연구소 2002 한신인문학연구 Vol.3 No.-