국내 프리미엄 푸드 마켓의 터치포인트 특성에 관한 연구

송에스더 ( Esther Song ),이재규 ( Jaegyu Lee ) 한국공간디자인학회 2016 한국공간디자인학회논문집 Vol.11 No.5

(Background and Purpose)The service industry is expanding, and its role is more important than ever before. Today, we are surrounded by many different services, and service is no longer ancillary but rather an indispensable tool to generate interactions with consumers. Companies, therefore, pay attention to the significance of intangible designs that can communicate with consumers. Notably, in the food industry an increasing number of companies have made strategic maneuvers to cater to the demand for premium services, not only premium products, by discerning consumers. The result is the prevalence of premium food markets being opened by industry giants. The purpose of this study is to dissect the elements of touch point analysis to evaluate the premium food market, thereby examining how to minimize the gap between companies and consumers. (Method)The service industry has been expanding since the early 20th century. However, due to its intangible nature, a clear definition of service design has yet to be ascertained. In this study, service design touch points and premium food markets are first theoretically analyzed in depth and separated into four main attributes: spatial environment, product, message, and interaction. Then, the attributes of service design are categorized into tangible and intangible elements, which creates a matrix that can serve as the framework evaluating cases. Premium food markets that entered the market after 2012 that offer a high-concept lifestyle were selected and evaluated specifically in terms of spatial environment and product, brand message, and consumer interaction. (Results)Shinsegae``s SSG Food Market scored the highest overall with its boutique-like spatial environment and strategic product differentiation, while the Galleria Department Store``s Gourmet 494 scored high for making successful efforts to overcome the confinements of its existing space with technology and exclusive service. Additionally, it is worth noting that the core support for Gourmet 494 comes from consumers in their twenties and thirties who appreciate being able to obtain high quality products and delicious meals conveniently at one place. Unlike how the SSG Food Market and Gourmet 494 targets consumers in the top 10% income bracket, Lotte Premium Food Market targets the top 10% to 30% income bracket and pursues a more approachable level of sophistication. However, Lotte scored the lowest overall except in terms of spatial environment and product choice. Based on the analysis of the aforementioned findings, characteristics of each element of service design touch points are ascertained. (Conclusions)This study ascertains the characteristics of the premium food market``s touch points by examining the effect intangible service has on consumer satisfaction. The efficient and effective touch points analyzed in this study are expected to assist in increasing the competitiveness of premium food markets.

인클루시브 디자인 개념을 적용한 Emerald Princess호의 편의지향 설계

송에스더(Song, Esther),노명일(Roh, Myung-ll) 한국실내디자인학회 2012 한국실내디자인학회논문집 Vol.21 No.1

According to a progress in the quality of life and economy, recent years have seen an increase in interest in the cruise travel. However, it is important to provide them the optimum embarkation environment since there are to be many and unspecified persons staying for a long period on the cruise ship. In the architectural design field, a wide range of efforts are being recently made to meet customer’s requirements by considering the rapidly changing society, environment, and economic trend. The most representative one of such efforts is the inclusive design concept. This concept means to perform design satisfying all the function, convenience, aesthetic appreciation, and utility, regardless of sex, age, ability, nationality, cultural background or any kinds of disabilities. Regarding this trend, the convenience-oriented design of a cruise ship using the inclusive design concept was performed in this study. To do this, the composition of cabins and swimming pools, and the exterior of the cruise ship were classified into several groups through literature survey. Then, in the point of view of the inclusive design concept, inconvenience matters of passengers about the cabins, swimming pools, and exterior were also extracted from literature survey. Next, basis designs for them were selected among the classified groups in order to solve such inconvenience matters. Finally, the convenience-oriented design of the Emerald Princess Cruise considering the inclusive design concept was performed by applying the basis designs. As a result, we can see that the inclusive design concept can be applied to cruise ship design.

국제법상 중대한 인권침해로 인한 피해자 배상에 관한 연구

송에스더 국제법평론회 2021 국제법평론 Vol.- No.58

Recently, the issue of reparations for victims of gross human rights violations, such as victims of forced labor and “comfort women”, has attracted great attention at home and abroad. Given that reparations for victims of gross human rights violations are being discussed in various areas of international law, it is necessary to examine how reparations for victims are dealt with in each area of international law to understand this issue more accurately. Traditionally, international law focused on relations between states, and individuals were viewed as objects, rather than subjects, of international law. Today, individuals, not just states, are recognized as holders of rights and obligations under international law due to the development of human rights. And this has influenced the laws of state responsibility and diplomatic protection. Human rights violations have been incorporated into state responsibility, and discretion to exercise diplomatic protection is diminishing in cases of jus cogens violations. In the event of gross human rights violations, questions have been raised as to whether it is reasonable to give up individuals' claims through the exercise of diplomatic protection between states. International human rights law guarantees the right to reparation for victims of human rights violations through various human rights treaties. Further, the UN Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law, adopted in their final form by the UN General Assembly in 2005, reflects the existing international laws and the progressive development of international law on remedies and reparations for victims of gross human rights violations. International humanitarian law has traditionally been recognized as a law that applies between states, but relevant norms contain provisions that guarantee the primary rights of individuals. In addition, Article 3 of the Hague Convention IV of 1907 and Article 91 of the Additional Protocol I of the Geneva Conventions only stipulate the responsible state's obligation to compensate, without any mention of the obligee. Traditionally, these obligations are interpreted as obligations towards injured states, but based on today’s integrative interpretation of international human rights law and international humanitarian law, it is reasonable to interpret them as obligations towards individual victims as well. International criminal law also now includes provisions on reparations for individual victims due to the development of human rights. Although the ICTY and the ICTR did not deal much with reparations for victims, the ICC has established a comprehensive reparation system that allows victims' participation in the process. The ICC's reparation system includes reparation orders by the court and victim assistance by the Trust Fund for Victims, which reinforce each other. However, the ICC’s reparation system faces several operational challenges. Further, since individual perpetrators are responsible for reparations in international criminal law, that responsibility should be supplemented by states to protect victims from the perpetrators' insolvency. Under the principle of exhaustion of domestic remedies, international law requires a state to first provide reparations to victims through a domestic legal system. However, it is not easy for individual victims to receive reparations through domestic judicial systems due to obstacles including jurisdiction, sovereign immunity, and the statute of limitations. In addition, when there are large numbers of victims, it may be difficult for all victims to receive judicial reparation through trial. Therefore, international human rights law also encourages states to implement domestic administrative reparation programs to effectively assist victims in these cases. It is suggested that judicial reparation and...

독일 전후 배상 정책의 평가 및 시사점

송에스더 ( Song Esther ) 제주대학교 법과정책연구원 2021 法과 政策 Vol.27 No.2

As Germany’s postwar reparations have a long and complicated history, it is difficult to understand them comprehensively. Since World War II, Germany has been striving toward postwar reparations for decades, focusing on reparations for victims of Nazi persecution rather than war reparations. Although Germany initially focused on victims with citizenship and provided compensation through the Federal Compensation Act, it gradually expanded the scope of compensation to foreign victims through bilateral agreements with other countries. It also provided funds to victims’ organizations, such as the Jewish Claims Conference, and placed them in charge of the allocation of the funds. Additionally, it established a foundation for reconciliation with the victims and provided funds with a “humanitarian dimension” to them. Germany’s postwar reparations do not seem to constitute “legal reparations” in a strict sense, but rather “political and moral reparations.” The criterion in evaluating the reparations policy lies in whether it meets the purpose of reparations, whether an appropriate type of reparation is used, how many victims and diverse types of damages the policy covers, and whether the amount of compensation is appropriate. Thus, it is necessary to focus on whether the reparations policy recovers the damage “to make good again.” Furthermore, whether the victim’s participation is guaranteed or whether the victim’s demands are faithfully reflected in the process of formulating and implementing the reparations policy should also be considered. Additionally, another important criterion can be whether the victims’ social recognition, restoration of civic trust, and strengthening of solidarity occur. Germany can be deemed to have gradually increased the scope of victims and damages subject to reparations, enhancing the completeness and comprehensiveness of reparations policies. Moreover, regarding the form of reparations, the complexity of reparations seems to have managed to satisfy the various needs of victims, by providing both material and symbolic reparations through restitution, monetary compensation, payment of social security pensions, apology, and education. Additionally, the activities of victims’ organizations such as the Jewish Claims Conference greatly contributed to the expansion of the victims’ rights and interests by enlarging the eligibility of reparations. Furthermore, implementing the reparations policy through binding legal tools such as laws and treaties ensures its continuity and stability. The implementation of these policies seems to have resulted in achieving the goal of recognizing Jewish groups, which were the foremost victims of Nazi persecution, as well as restoring trust among citizens and strengthening solidarity. However, Germany said that it was only “humanitarian assistance,” which is not enough to heal the victims’ emotional wounds. Thus, it could be said that Germany’s reparations for victims of Nazi persecution contributed to the recovery of victims’ rights and provided direct and specific benefits to the victims in part.

무력충돌 중 중대한 인권침해로 인한 피해자 배상‒보스니아-헤르체고비나 사례를 중심으로

송에스더 국제법평론회 2022 국제법평론 Vol.- No.62

Historically, Bosnia-Herzegovina (hereafter “Bosnia”) has been a region where diverse ethnic groups, cultures, and religions coexisted. However, in the process of the dissolution of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia in the early 1990s, armed conflicts broke out between ethnic groups in Bosnia, and mass atrocities were experienced. Although the Dayton Peace Agreement—led by the United States—was signed by the parties involved in the conflict in November 1995, thus ending the war in Bosnia, large and small conflicts continued. Accordingly, extensive efforts are still needed to heal the wounds from war and settle peace through reconciliation. Since the end of the war, Bosnia has focused on the punishment of war criminals through the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), and many studies have been conducted in this regard. However, research on reparation for victims of these war crimes has been relatively limited. Thus, this paper examines and evaluates the efforts that have been made at the international and domestic levels to compensate the victims of the Bosnian War. At the international level, such compensation was first attempted by the ICTY but was ineffective, as it was entrusted to the domestic courts. Afterward, in the Genocide Convention Case before the International Court of Justice (ICJ), Bosnia sought reparation from Serbia by invoking state responsibility. However, in its 2007 judgment, although the ICJ confirmed Serbia’s violation of the obligation to prevent and punish genocide, it refused to give an order for compensation because a sufficient and direct causal link could not be found between the violation and damages. Thus, the declaration on Serbia’s failure to prevent and punish the genocide was to be considered appropriate satisfaction. At the Bosnian national level, the victims sought compensation through the domestic court and Human Rights Court, but this too had several limitations. The victims also argued for compensation in the Netherlands, but the Dutch Supreme Court only recognized a 10% liability of the Dutch government for the deportation of refugees from the UN military compound, which was carried out by the Dutch UN forces. In conclusion, many Bosnian War victims have not yet received adequate reparation, almost 30 years after the end of the war. Therefore, it is critical to establish a comprehensive reparation program for all the victims as soon as possible. .

인클루시브 디자인 개념을 적용한 크루즈선의 편의 지향 설계

송에스더,노명일 대한조선학회 2011 대한조선학회 학술대회자료집 Vol.2011 No.6

크루즈선의 설계를 위해서는 선체 설계 기술 외에 탑승자들의 안락한 여행을 위한 고도의 방음·방진 기술, 건축적 공간 설계 기술 등 다양한 기술의 접목이 필요하다. 최근 건축분야를 중심으로 급변하는 사회, 환경, 경제 동향 등에 대한 사용자의 요구를 충분히 반영하여 디자인을 결정함으로써 고객 만족도를 높이려는 노력이 활발히 시도되고 있다. 이러한 시도의 대표적인 것이 인클루시브 디자인(Inclusive design) 개념이다. 이 개념은 고객의 성별, 나이, 능력, 국적, 문화적 배경, 장애의 유무에 관계없이 기능, 편리, 심미, 실용 모두를 만족하는 디자인(서비스)을 수행하는 것을 의미한다. 따라서 본 연구에서는 인클루시브 디자인 개념에 따른 크루즈선의 편의 지향 설계 방법에 대해 연구하였다. 즉, 인클루시브 디자인의 개념에 대해 소개하고 크루즈선(Princess Cruise Line-Emerald 호)의 일부 공간에 대해 이 개념을 적용하여 편의 지향 설계를 수행하였다.

중대한 인권침해 시 보편적 민사관할권을 통한 배상의 전망: 유럽인권재판소의 Naït-Liman v. Switzerland 판결을 중심으로

송에스더(SONG, Esther) 대한국제법학회 2021 國際法學會論叢 Vol.66 No.2

중대한 인권침해시의 배상 정의에 관한 이론적 고찰: 이행기 정의의 관점에서

송에스더 전남대학교 5.18연구소 2020 민주주의와 인권 Vol.20 No.2

오늘날 많은 국제문서들은 국제인권법의 중대한 위반 및 국제인도법의 심각한 위반의 경우 피해자의 구제 및 배상에 관한 권리를 인정하고 있다. 그 중 대표적인 것은 2005년 12월 16일 유엔 총회에서 만장일치로 채택된 “국제인권법의 중대한 위반행위 및 국제인도법의 심각한 위반행위의 피해자 구제와 배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인”이다. 동 원칙은 적절하고 효과적이며 신속한 배상을 받을 권리를 규정하고 있으며, 배상의 형태로 원상회복, 금전배상, 재활 만족, 재발방지의 보장을 들고 있다. 그러나 이러한 국제적 기준에 따라 실질적으로 어떻게 각국에서 배상 정책을 시행할지에 대해서는 국가들에게 판단의 여지가 인정되며, 그 구체적인 내용에 대해서는 명확하게 정해진 것이 없다. 이러한 배경에서 국가가 중대한 인권침해의 피해자에게 공정하고 정의로운 배상을 제공하기 위해서는 ‘배상 정의(reparative justice, 또는 배상적 정의)’에 관한 논의의 필요성이 제기된다. 이 논문에서는 이러한 인식 하에, 국가들이 정치적 전환기에 배상 정책을 시행할 때 그것이 정의롭기 위해서는 어떠해야 하는지를 살펴본다. 보다 구체적으로 중대한 인권침해에 있어서의 배상 정의란 무엇이며, 그 내용에는 어떠한 것들이 있는지, 이를 판단할 수 있는 기준이 있는지를 알아본다. 이를 위해 배상의 목적 및 이념과 관련된 정의의 개념들을 먼저 검토하고, 이후 이행기 배상이 정의롭기 위한 기준 및 특성, 배상의 주체와 비용부담의 문제 등을 살펴본 후, 마지막으로 배상에 있어서의 이익균형 문제에 대하여 검토한다. 먼저 이행기 배상의 목적 및 이념과 관련하여 교정적 정의와 응보적 정의, 회복적 정의, 분배적 정의, 변환적 정의를 들 수 있는데, 이들은 각각 상호 보완적으로 기능・작용하며 이행기 배상의 이념을 형성하고 있다. 그러나 동시에 이들 정의의 이념들은 이행기의 현실에서는 서로 충돌할 수 있는데, 이 때 서로가 조화될 수 있는 균형지점을 찾을 필요가 있다. 중대한 인권침해의 경우 피해자의 수가 대규모이고, 돌이키기 어려운 엄청난 피해를 입게 되므로 배상에 있어 어려움을 겪게 되며, 일반적인 불법행위의 배상과는 달리 공적이며 정치적인 성격을 띤다. 따라서 이행기의 배상 정의는 피해자 개인에 대한 사법적・교정적 정의를 벗어나, 보다 넓은 차원의 정치적・사회적 정의로 그 범위가 확장되고 있다. 즉 사회적 인정과 신뢰, 연대 등 보다 넓은 차원의 정의를 추구하는 정치적 프로젝트로서의 성격을 지니게 된다. 정의로운 배상을 판단하는 기준에 대해서는 일률적으로 정해진 것은 없으나, UN 및 몇몇 학자들은 “공정하고 적정한 배상(fair and appropriate reparation)”이라는 기준을 제시한다. 또한 정의로운 배상의 특성으로는 완결성과 포괄성, 복합성 및 일관성을 들 수 있으며, 금전배상의 정도에 대해서는 피해자 모두에게 “완전한 배상”을 제공하는 것이 원칙이지만, 그것이 거의 불가능하다는 점을 고려할 때, 피해자들이 심리적으로 만족할 수 있는 “적절하거나(adequate) 충분한(good enough)” 정도의 배상을 대신 제시하는 견해도 있다. 배상의 주체와 관련하여 국가의 인권침해의 경우 법적인 배상책임은 국가에게 있지만, 그 외의 주체에게도 정치적・도덕적 책임이 있다는 견해가 증가하고 있다. 또한 중대한 인권침해의 배상 과정에 피해자가 참여하는 것 ...

동결된 러시아 국가 자산의 몰수에 관한 국제법적 고찰 : 러시아의 우크라이나 침공 이후 동결된 러시아 중앙은행 자산을 중심으로

송에스더(SONG, Esther) 대한국제법학회 2024 國際法學會論叢 Vol.69 No.2

이 논문은 국제법상 동결 자산의 몰수에 대해 러시아 중앙은행 자산을 중심으로 살펴보는 것을 목적으로 한다. 러시아의 우크라이나 침공은 유엔 총회 결의에서 확인된 바와 같이 유엔 헌장을 위반한 침략으로 국제위법행위에 해당한다. 따라서 러시아는 즉시 위법행위를 중단하고 우크라이나에 피해를 배상해야 하지만 이러한 책임을 이행하지 않고 있다. 이에 서방 각국은 약 3000억 달러에 이르는 러시아 중앙은행의 외환보유액을 동결하였다. 한편 전쟁이 장기화되면서 서방 국가들은 우크라이나 지원에 부담을 느끼게 되었고, 동결된 중앙은행 자산을 우크라이나 재건 및 피해 배상을 위해 활용해야 한다는 목소리가 높아졌다. 그러나 동결된 러시아 국가 자산의 몰수는 국가면제 등 관련 국제법 규칙을 위반할 소지가 크다. 따라서 동결 자산의 몰수가 국가면제의 예외에 해당하는지, 면제의 위반을 정당화할 수 있는 대응조치, 자위권등 위법성 조각사유에 해당하는지를 살펴보아야 한다. 검토 결과 서방 각국이 제재를 가하여 러시아 국가 자산을 동결하는 것은 제3자 대응조치로서 정당화될 수 있지만, 동결 자산의 몰수는 러시아에 돌이킬 수 없는 피해를 초래하여 불가역적이며, 의무의 준수를 유도한다고 보기 어려우므로 제3자 대응조치로서 정당화되기 어렵다고 보인다. 또한 직접 피해국인 우크라이나의 경우 개별적 자위권에 근거하여 러시아의 국가면제를 부인하고 우크라이나 내의 러시아 국가 자산을 몰수하는 법률을 시행하고 있으며, 우크라이나 법원 역시 같은 입장의 판결을 내리고 있다. 일부 학자들은 다른 서방 국가들의 경우에도 집단적 자위권을 행사하여 러시아 국가 자산을 몰수할 수 있다고 주장하지만, 실제로 서방 국가들은 확전을 방지하기 위해 러시아와 교전 상태에 돌입했음을 암시하는 것을 자제하고 있으며, 집단적 자위권을 명시적으로 언급하는 경우는 드물다. 마지막으로 러시아 중앙은행 자산 몰수의 법적 근거를 마련하기 위한 국가들의 움직임을 살펴보았다. 캐나다의 경우 가장 먼저 러시아 동결 자산의 몰수를 위한 법률을 제정하였고, 미국에서도 유사한 법률을 제정하였다. 그러나 유럽은 보다 신중한 접근을 취하고 있는데, 법적 위험이 있는 러시아 중앙은행 자산의 몰수 대신 해당 자산을 투자한 초과 수익을 우크라이나에 이전하거나 횡재세를 부과하는 보다 안전한 방안을 추진하고 있다. 즉 현재 서방 각국에서는 러시아 동결 자산의 몰수를 둘러싼 국제법적 및 국내법적 논의가 활발하게 이루어지고 있으며, 이로 인해 국가면제, 제3자 대응조치, 자위권 등 관련 국제법 규칙에 어떠한 변화를 가져오게 될지 향후 추이가 주목된다. Focusing on the assets of the Central Bank of Russia, this paper examines the confiscation of frozen Russian assets under international law. Russias invasion of Ukraine constitutes an internationally wrongful act of aggression in violation of the UN Charter, as declared by UN General Assembly resolutions. In response, Western countries have frozen the Central Bank of Russias foreign currency reserves, which amount to almost $300 billion. As the war has dragged on, there have been calls for the frozen Central Bank assets to be used for reconstruction and compensation for Ukraine. However, the confiscation of frozen Russian state assets may violate relevant rules of international law, including state immunity. This paper examines whether the confiscation of frozen assets falls within an exception to state immunity or constitutes a countermeasure or right of self-defense that would justify a breach of state immunity. It then examines efforts by countries, including Canada, the United States and Europe, to create a legal basis under domestic law for seizing assets of the Russian Central Bank. The international and domestic legal debate over the confiscation of Russian frozen assets is currently underway in Western countries, and it will be interesting to see how this will affect the relevant rules of international law, such as state immunity, third-party countermeasures and the right of self-defense.

국가면제로 인한 재판청구권 제한 시 법원의 헌법판단 : 최근 일본군 ‘위안부’ 관련 국내법원 판결을 중심으로

송에스더 ( Song¸ Esther ) 고려대학교 법학연구원 2021 고려법학 Vol.- No.103

2021년 4월 21일 서울중앙지법 제15 민사부(재판장 민성철)는 일본군‘위안부’ 피해자들이 일본을 상대로 제기한 손해배상청구를 국가면제를 이유로 각하하였다. 이는 다른 일본군‘위안부’ 피해자들의 손해배상청구가 문제되었던 2021년 1월 8일 서울중앙지법 제34 민사부(재판장 김정곤)의 인용판결과는 반대되는 결론을 내린 것인데, 불과 몇 달 사이에 비슷한 사실관계에 대해 전혀 다른 판결이 내려졌다는 점은 흥미롭다. 이는 이 사건과 관련된 법리들이 그만큼 치열한 논쟁 가운데 있으며, 관련된 이익들의 형량이 그만큼 어렵다는 방증이기도 하다. 이 논문에서는 국가면제로 인한 재판청구권 제한이 대한민국의 헌법질서에 부합하는지에 대하여 1월 8일 판결과 4월 21일 판결을 비교하여 살펴보았다. 이를 위하여 2001년 유럽인권재판소의 Al-Adsani 판결, 2012년 ICJ 판결의 다수 및 소수의견, ICJ 판결의 국내적 수용과 관련된 2014년 이탈리아 헌법재판소의 판결의 관련 부분을 검토하였다. 유럽인권재판소의 경우 재판청구권 침해여부의 판단에 있어서 완화된 비례성심사를 하고 있으며, ICJ 판결은 국제관습법에 따른 국가면제와 피해자의 재판청구권과의 형량을 부인하면서, 국가면제규칙이 피해자의 재판청구권을 침해하는지에 대해서는 판단하지 않았다. 2014년 이탈리아 헌법재판소의 판결은 일반적으로 승인된 국제규범의 국내적 수용을 규정한 헌법 제10조 및 EU법 적용에 대한 대항한계이론에 근거하여, 이탈리아 헌법의 기본원칙인 피해자의 실효적 사법보호를 정당화하는 우월한 공익이 발견되지 않음을 이유로, ICJ 판결의 국내적 수용을 거부하였다. 이후 우리나라 헌법상 국가면제에 관한 국제관습법의 국내적 수용과 관련하여 국제관습법의 국내법상 효력 및 위계를 살펴보고, 그 규범통제 방법을 검토하였다. 또한 헌법상 재판청구권의 위헌심사기준을 살펴본 후, 이를 토대로 1월 8일 판결 및 4월 21일 판결의 타당성을 검토하였다. 1월 8일 판결의 경우에는 합헌적 해석을 통하여 국가면제에 관한 국제관습법이 헌법을 최상위로 하는 법질서에 부합하지 않음을 근거로 국가면제의 예외를 인정하였는데, 그 결론은 2014년 이탈리아 헌법재판소 판결과 같은 선상에 있다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 결론을 이끌어낸 논증과정에서 국제관습법과 민사관습법의 차이를 간과하였다는 아쉬움이 있다. 또한 4월 21일자 판결은 중대한 인권침해 시 국가면제의 국제관습법의 적용에 대해 위헌심사기준을 적용한 헌법판단을 하여 합헌으로 결론을 내렸다. 그러나 동 판결은 형식상 비례성 심사를 하고 있지만, 실질적으로는 매우 완화된 심사를 하고 있다고 보이는데, 재판청구권은 그 행사를 통해 보호하고자 하는 실체적 기본권을 고려하여 위헌심사기준을 정할 필요가 있으므로, 엄격한 심사기준을 적용할 필요가 있다. 이에 따라 해당 사안을 판단한 결과, 목적의 정당성 및 수단의 적정성, 침해의 최소성 및 법익의 균형성을 모두 충족하지 못하므로 위헌이라는 결론을 내렸다. 따라서 일본이 제2차 세계대전 중 범한 반인도범죄에 대하여 국제관습법상 국가면제를 인정하는 것은 피해자들의 재판청구권을 침해하는 것으로서 대한민국의 헌법질서에 부합하지 아니한다고 보는 것이 타당하다고 판단된다. On April 21st, 2021, the 15th Civil Division of the Seoul Central District Court dismissed the claim for compensation against Japan by Japanese military “comfort women” on the ground of state immunity. This is a contrary conclusion to the judgment by the 34th Civil Division of the Seoul Central District Court on January 8th, 2021, in which other “comfort women” victims’ claims for damages were addressed. Interestingly, in a few months, completely different judgments were made on similar facts. Hence, the legal issues related to these cases are in the midst of a fierce debate, and balancing the related interests is quite difficult. This article, comparing the January 8th and the April 21st judgments, examines whether the restriction on the right to access to justice due to state immunity under customary international law conforms to the constitutional order of the Republic of Korea. In this regard, in the judgment of the European Court of Human Rights in the Al-Adsani case (2001), the majority and minority opinions of the International Court of Justice(ICJ)’s judgment in the case concerning Jurisdictional Immunities of the State (2012), and the judgment of the Italian Constitutional Court related to the domestic implementation of the ICJ judgment (2014) were reviewed. Then, the hierarchy of customary international law in the Korean legal order and standards of constitutional review for the right to access to justice were examined. Based on these findings, constitutional review in the January 8th and the April 21st judgments was examined. The results showed that the conclusion of the April 21st judgment would not be supported, and granting Japan state immunity under customary international law for the violations of jus cogens during World War II constitutes an infringement of victims' right to access to justice. Thus, it should be regarded as inconsistent with the constitutional order of the Republic of Korea.