인터넷방송시스템 구현을 위한 FEC 기반 패킷손실 복구

박준석,정민수,고대식 한국방송공학회 1997 한국방송공학회 학술대회 Vol.1 No.1

미국 연방특허항소법원(CAFC)의 정체성(正體性) 및 관련 번역어에 대한 고찰

박준석 법조협회 2020 法曹 Vol.69 No.1

The purpose of this article is to analyze in detail the identity of CAFC, which has long been controversial in Korea and even in the US. Since the implementation of the centralized jurisdiction system has made The Patent Court of Korea more similar to the US CAFC, if our Koreans would accurately understand the identity of CAFC, such acts can provide a good guidance for the Patent Court of Korea in the future. For that purpose, this article considered that CAFC do have a clear identity as a 'specialized patent court'. Furthermore, in order to properly reflect and fully understand such identity, it should be regarded as more reasonable to translate ‘CAFC’ to the Federal Patent Appeals Court, not the Federal Circuit Appeals Court, in Korean. The 4 reasons why this article considers and regards as mentioned above are as follows. First, the proportion of patent cases is qualitatively and quantitatively overwhelming in the CAFC’s caseload. Second, even in the history of the establishment of the CAFC, the establishment of a centralized patent appellate court was the core of the system change. Third, unlike in Japan, the term “patent court” is easier and more intuitive in Korea. Fourth, the term 'circuit' is nothing more than a meaningless vestige of the past even in the US. In future discussions in Korea, it seems reasonable to presuppose that CAFC actually has the identity of a patent appeal court even though the court handles various type of cases. 이 글의 목적은 한국에서는 물론 미국에서조차 오랫동안 논란이 있던 CAFC의 정체성을 상세히 분석하려는 것이다. 관할집중제도 시행에 따라 한국 특허법원의 모습이 미국 CAFC의 그것과 한층 더 비슷해졌기 때문에 CAFC의 정체성을 올바로 이해할 수 있다면 장차 특허법원을 위한 좋은 참고가 될 수 있을 것이다. 그런 목적 하에서 이 글에서는 CAFC가 ‘특허 전문법원’이란 정체성을 분명히 가졌다고 보았다. 나아가 그런 정체성을 제대로 반영하여 이해하려면 ‘연방순회항소법원’이 아니라 ‘연방특허항소법원’으로 번역하는 것이 더 합리적이라고 파악하였다. 위와 같이 보고 파악한 근거는 다음 4가지다. 첫째, 특허 사건의 비중이 질적․양적으로 CAFC 전체 업무에서 압도적이다. 둘째, CAFC 설립연혁을 보더라도 관할이 집중된 특허항소법원의 창설이 제도변경의 핵심이었다. 셋째, 일본과 달리 ‘특허법원’이란 호칭을 사용 중인 한국에서 더 쉽고 직관적인 표현이다. 넷째, ‘순회’라는 용어는 미국에서조차 더 이상 의미 없는 연혁설명에 불과하다. 향후 한국의 관련 논의에서는, CAFC가 외형상 다양한 유형의 사건들을 처리하는 듯 보이더라도 실질적으로 특허 전문의 항소법원이란 정체성을 가졌다는 사실이 분명히 전제되어야 타당하다고 본다.

텍스트 애널리틱스를 이용한 환대산업분야 국제 연구 트렌드의 이해

박준석,김창식,곽기영 한국IT서비스학회 2016 한국IT서비스학회 학술대회 논문집 Vol.2016 No.추계

마이크로파대 평면형 광대역 전력 분배기 설계

박준석,김형석,안달,강광용,Park, Jun-Seok,Kim, hyeong-Seok,Ahn, Dal,Kang, Kwang-yong 한국전자파학회 2001 한국전자파학회논문지 Vol.12 No.4

본 논문에서는 마이크로파대 광대역 다단 평면형 전력분배기의 설계방법과 구조를 새로이 제안하였다. 제시된 마이크로파 광대역 전력분배기의 설계과정은 평면형 다단 3-포트 하이브리드와 도파관트랜스포머 설계로 구성되었다. 다단 전력분배기는 최적화된 λ/4 트랜스포머 설계이론에 근거를 두고 있다. 두 인접 출력포드의 광대역 격리 특성을 얻기위해, 기모드 등기회로는 저항 같은 손실소자를 사용하여 정합되어야 한다. 기모드 정합소자 값을 계산하기 위한 설계공식은 단일 종단 여파기 설계이론으로부터 유도하였다. 도파관 트랜스포머단의 형상은 하우징 금속전계벽의 영향으로 인한 도파관 모드와 같은 고차모드의 전파를 억제하기 위해 설계되었다. 따라서, 설계된 각각의 도파관 트랜스포머단에서는 제안된 마이크로파 광대역 전력 분배기의 동작주파수 영역에서 모두 감쇄모드(evanescent mode)로 동작하여야 한다. 본 논문에서는 제안된 마이크로파 광대역 전력분배기의 검증을 위해, 다단 전력 분배기의 시뮬레이션과 실험 결과들을 제시하였다. 시뮬에이션과 실험 결과는 다단 전력분배기의 우수한 성능을 보여준다. A novel multi-section power divider configuration is proposed to obtain wide-band frequency performance up to microwave frequency region. Design procedures for the proposed microwave broadband power divider are composed of a planar multi-section three-ports hybrid and a waveguide transformer design procedures. The multi-section power divider is based on design theory of the optimum quarter-wave transformer. Furthermore, in order to obtain the broadband isolation performance between the two adjacent output ports, the odd mode equivalent circuit should be matched by using the lossy element such as resistor. The derived design formula for calculating these odd mode matching elements is based on the singly terminated filter design theory. The waveguide transformer section is designed to suppress the propagation of the higher order modes such as waveguide modes due to employing the metallic electric wall. Thus, each section of the designed waveguide transformer should be operated with evanescent mode over the whole design frequency band of the proposed microwave broadband power divider. This paper presents several simulations and experimental results of multi-section power divider to show validity of the proposed microwave broadband power divider configuration. Simulation and experiment show excellent performance of multi section power divider.

Corrugate 구조를 갖는 도파관 여파기의 해석 ( Analysis of Corrugated Waveguide Filters )

박준석,조홍구,임재봉,고은화 대한전자공학회 1994 대한전자공학회 학술대회 Vol.1994 No.10

저비트율 보코더를 이용한 손실 패킷 복구 ( Loss Packer Recovery Using Low-Bitrate Vocoder )

박준석,고대식 대한전자공학회 1997 대한전자공학회 학술대회 Vol.1997 No.11

간략한 조문과 등록 등 절차 부재에 따른 부정경쟁방지법 사건의 특징 -조문의 흠을 메울 바람직한 해석론 등-

박준석 서울대학교 법학연구소 2022 서울대학교 法學 Vol.63 No.4

The Korean Unfair Competition Prevention Act (KUCPA) is a law with the highest rate of increase in related cases among Korean intellectual property laws in the past 20 years. However, since the content of the provisions is very brief with only 42 articles, in the actual trial, the courts and attorneys are in a desperate situation where they have no choice but to fill the gaps of the brief provisions by reasonable interpretation. In order to give a meaningful help to the desperate situation above, this paper tries to present its own rational interpretation guide, limited to the issues which are already or probably will be the most controversial in the related interpretation theory, not simply commentary article-by-article because of space constraints. The presentation of this interpretation guide largely consists of ① the area where the legal principles of the trademark law can be applied mutatis mutandis, ② the area that will receive help from all other intellectual property laws without being limited to the trademark law, and ③ the area that needs help from neighboring other Korean laws such as the civil law. First, in relation to the above ① area, since the items A to G in Article 2, Subparagraph 1 of the KUCPA are provisions that directly correspond to the provisions of the Korean Trademark Act (KTA), the principles of the KTA can be applied mutatis mutandis in many cases. A representative example is the doctrine of “acquisition of distinctiveness by use” stipulated in Article 33, Paragraph 2 of the KTA. The following issues fall under item the above ② area and are examined to provide interpretation guide: the issue of the transferability of the right (transferable if together with the substance of the business) and etc., the issue of the duration of the right (permanent except few cases), the issue of the subject to which the right belongs (except for trade secrets corresponding to the invention, generally belongs to the employer), and the possibility of establishing a security right (among various intellectual property rights, the most unsuitable IPR for security rights such as pledge). Finally, although there are many issues that will fall into the above ③ area, among them, the issue of ‘the base time for determination of well-knownness of a mark protected by items A & B of the KUCPA’ was examined. In Japan’s discussion on this issue, focusing mainly on the specific characteristics of Japanese Unfair Competition Prevention Act, it is explained that in the case of a claim for damages, well-knownness of the right-holder’s mark should be acquired by the time the other party starts using the mark, and in the case of a claim for injunction, it should be obtained by the end of the oral hearing. Such Japanese discussions were imported directly by Korea, and almost the same discussions in Korea are ongoing. However, the above discussion in Japan and Korea is fundamentally problematic in its basic approach. This is because such approach totally ignores the systematic connection with the related logic of the neighboring laws such as their respective civil acts, steadily built up over the years. In addition, a bigger problem is that some Korean IP professionals once again imported and deadly followed the corresponding previous discussions in Japanese IP law on the issue. In discussing specific issues of Korean intellectual property law, considerable cases is worrisome that they are discussing them just by collecting and analyzing foreign IP professionals’ discussions on the very same IP issues, ignoring the process of identifying and systematically connecting each discussion with the other Korean IP laws and also the neighboring laws such as Korean Civil Act which are closely related to Korean IP law. As a result, new complexity has been added to the already-exiting complexity of each issue of Korean IP law, and even more unfamiliar content is superimposed on top of the already unfamiliar content a... 부정경쟁방지법은 근래 20년 사이에 한국 지적재산권법 중에서 관련 사건이 가장 높은 비율로 증가하고 있는 법률이다. 하지만, 조문내용은 불과 42개로 아주 간략하기 때문에 실제 사건 재판에서는 법원과 대리인들이 간략한 조문의 흠을 합리적인 해석론으로 메꾸어 나갈 수밖에 없는 절박한 상황에 놓여 있다. 위와 같은 절박한 상황에 실질적 도움이 되고자, 지면 제약상 단순히 조문별 주해가 아니라, 해석론 전개에 있어 가장 논란이 치열한 상황이거나 장차 치열해질 가능성이 있는 중요 쟁점들에 한정해 필자가 나름의 합리적인 해석론을 제시해 보았다. 이런 해석론 전개는 크게 ① (가장 가까운 거리에 있는) 상표법의 법리가 대거 준용될 수 있는 영역, ② 상표법에 국한하지 않고 지적재산권법 전반의 도움을 받을 영역, ③ 민법 등 인접법률들의 도움을 받아야 할 영역 순으로 전개하였다. 먼저 위 ①번 영역 관련하여, 부정경쟁방지법 중 가목 내지 사목은 상표법의 규정과 직접 대응하는 조문들이기 때문에 많은 경우 상표법 법리가 거의 그대로 준용될 수 있다. 상표법 제33조 제2항이 규정한 ‘사용에 의한 식별력 취득’ 법리가 대표적이다. 다음 위 ②번 영역에 속하는 쟁점들로서, 권리의 양도가능성 문제(영업의 실체와 함께라면 양도가능함), 권리의 존속기간 문제(특별한 경우가 아닌 한 영구히 존속함), 권리의 귀속주체 문제(발명에 해당하는 영업비밀을 제외하면 원칙적으로 사용자에게 귀속함), 담보권 설정 가능성 문제(여러 지재권 중 질권 등 담보권 설정대상으로 가장 부적합함) 등을 해석론으로 살펴보았다. 끝으로, ③ 영역에 속할 쟁점들이 여럿이겠지만 그중 ‘부정경쟁방지법 가목⋅나목의 보호를 받는 표지의 주지성 여부 판단의 기준시점’ 문제를 살펴보았다. 이 이슈에 관해 일본의 논의는 자국 부정경쟁방지법의 특징에 주로 착안해서 손해배상청구의 경우는 상대방의 표지 사용개시 시점까지, 금지청구의 경우에는 사실심 변론종결 시점까지 각각 주지성을 갖추어야 한다고 설명하고 있다. 그런 일본의 논의를 한국에서도 곧장 수입하여 거의 같은 내용의 논의가 진행 중이다. 그렇지만, 일본 및 한국의 위와 같은 논의는 그 접근법에 기본적으로 문제가 있다. 민법 등 인접법률들이 그동안 착실히 쌓아온 관련 논리와의 유기적 연결을 도외시하고 있기 때문이다. 거기에 더하여 한국의 지적재산권법 일부 논의가 이 쟁점에서도 일본 지적재산권법의 대응논의를 수입해 아무런 비판 없이 거의 그대로 반복하는 모습을 보여준 것은 더 큰 문제라고 본다. 한국 지적재산권법의 특정 이슈를 논의함에 있어 한국 지적재산권법 안의 다른 법률, 그리고 민법 등 지적재산권법과 인접한 법률에서의 관련 논의를 확인하고 그 논의와 유기적으로 연결시키려는 과정은 도외시한 채, 동일한 이슈를 다루었던 제외국의 지재법 논의들을 직접적으로 집합하는 식으로 논의해나가는 경우가 제법 있어서 우려가 된다. 그 결과 한국 지적재산권법의 각 이슈별로 복잡함에 복잡함이 새로 더해지고, 이미 충분히 생경한 내용 위에 다시 더욱 생경한 내용이 겹쳐지면서, 민법 등 인접법률과의 연결은 물론 심지어 지적재산권법 안에서조차 다른 지재법들의 관련 논의와 점점 유리되는 모습이 나타나고 있다. 결국 한국의 전체 지적재산권법 논의 전반이 갈수록 파편화되는 현상이 너무 심각해 ...

한국의 UGC 관련 사건들에서의 인터넷서비스제공자 책임에 대한 전망

박준석 서울대학교 기술과법센터 2008 Law & technology Vol.4 No.2

UGC는 많은 사례들에서 대부분 저작권 있는 소재를 불법적으로 이용하는 것으로 보이므로, 당연히 인터넷서비스제공자의 부차적인 책임에 관한 우려를 낳는다. UGC 분쟁에 있어 인터넷서비스제공자의 책임에 대한 양국법원의 법적 판단은 게시판서비스나 피어 투 피어 서비스 분쟁을 지배하였던 것과 유사한 이론과 규정들에 근거하게 될 것이다. 요즘 한국에서, 인터넷서비스제공자의 법적 책임과 관련된 두드러진 특징은 인터넷서비스제공자에게 일정한 조건하에서 기술적 조치를 수용할 의무를 부담하게 한 저작권법 제104조일 것이다. 2007. 10. 10. 소리바다 5.0 사건에서 서울고등법원은, 저작권자 측의 저작권 보호 요구나 통지가 없더라도 피고 측이 기술적 조치를 수용할 것을 요구함으로써, 저작권자 쪽으로 한층 더 기울어진 조문해석을 내어놓았다. 이러한 법원의 태도는 적어도 지금 시점에서는 부당하다고 사료된다. 그 까닭은 한국 저작권법의 책임제한 조항은 기본적으로 이른바 소극적 필터링 원칙에 터 잡아 P2P 서비스제공자에게 적극적으로 이용자의 침해행위를 탐지할 것을 요구하지 않는다는 점, 그리고 특정한 기술을 수용하도록 강제하기에는 아직 필터링 기술조치의 발전상이 완전하지 못하다는 점 때문이다. UGC in many practical cases mostly seem to be illegal usage of copyrighted material, automatically raising concern about the secondary liability of Internet Service Providers. The legal finding related to ISP’s liability by both countries’courts for UGC disputes will be based on similar theories and rules that governed in Bulletin Board Service or Peer to Peer service disputes. In Korea in recent days, the striking characteristics of the rules related to ISP’s legal liability would be article 104 which imposes the duty on ISPs to accommodate technological measures under certain conditions. Seoul High court, in Sori-Bada 5.0 cases on Oct. 10, 2007, made a much more biased interpretation toward copyright owners by demanding the defendant to accommodate technological measures even without copyright owners’demand or notification for copyright protection. Such attitude of the court seems to be unreasonable at least at this time. It is because the liability limitation clauses of Korean Copyright Act are basically based on so-called negative filtering principle, not requiring P2P service providers to positively find users’infringement, and the development of filtering technology is not yet perfect enough to enforce the adoption of specific technologies.

[건축환경설비 커뮤니티 정보] 신간 소개

박준석 한국건축친환경설비학회 2009 건축환경설비 Vol.3 No.1

거주자의 환기행위와 난방에너지 소비

박준석 한국건축친환경설비학회 2012 건축환경설비 Vol.6 No.1