비판적 사고력 신장을 위한 초등도덕교육

노희정 ( Hui Jeong Noh ) 한국초등도덕교육학회 2009 초등도덕교육 Vol.0 No.30

일반 논문 : 생태학적 인권의 정립과 초등 환경윤리 교육

노희정 ( Hui Jeong Noh ) 한국환경철학회 2009 환경철학 Vol.0 No.8

이 글은 제3세대 인권으로서의 환경권의 특징을 살펴보고 제4세대 인권으로서의 생태학적 인권의 정립 필요성과 생태학적 인권의 신장을 위한 초등학교 환경윤리 교육의 방안에 대해 논의한 것이다. 환경권은 인간이 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리로서 인간중심적 성격이 강하다. 그렇기 때문에 자연환경이 급속도로 파괴되는 21세기에는 인간과 자연환경의 적극적인 공생이 가능하도록 하는 데 기여할 수 있는 생태학적 인권이 요청된다. 생태학적 인권은 자연존중을 통한 인간 개개인의 존중이며 모든 자연적 실재의 존중이다. 생태학적 인권을 신장하기 위한 초등학교 환경윤리 교육은 인지적, 정의적, 행동적 측면을 골고루 조화롭게 가르치는 것이며, 생태학적 인권의 침해 상황을 제대로 인식하고 민감하게 받아들이는 생태학적 인권의식과 생태학적 인권 감수성을 신장시키는 것이다. 학생들이 다양한 도덕과 교수학습방법을 통해 생태학적 인권의식과 생태학적 인권 감수성을 갖게 된다면, 그들은 자유, 평등, 박애의 가치뿐만 아니라 자연에 대한 배려와 존중의 가치를 배우고 실천하면서 인간다운 삶을 누릴 수 있을 것이다. This paper is to examine the characteristic of environmental rights as the human rights of third generation, to explore the need of building ecological human rights as 4th generation rights and the way of developing ecological human rights in environmental ethics education of elementary school. The environmental rights has a strong character on anthropocentrism, that is the rights people would live in a healthy and a clean environment. So the 21st century with environment has destroyed rapidly calls for the ecological human rights which make it possible to live positively together both human and nature. The ecological human rights is the respect of each persons through the respect of nature, and all natural entities. The education of the ecological human rights is an integrative education considering the aspects of cognitive, emotional and behavior, is aware of the situation on violation of ecological human rights, and is accepted sensitively. If students have an ecological human rights consciousness and sensitivity through a many teaching-learning the methods, they will live a human life according to values of not only freedom, equality, and benevolence but also a respect an a care for nature.

생태계의 본래적 가치와 환경 파시즘

노희정 ( Hui Jeong Noh ) 한국환경철학회 2003 환경철학 Vol.0 No.2

레건의 ‘삶의 주체’에 대한 비판적 고찰

노희정 ( Noh Hui-jeong ),노희천 ( Noh Huichon ) 한국환경철학회 2021 환경철학 Vol.- No.32

본 글은 레건의 ‘삶의 주체’ 입론을 중심으로 그의 동물권리 이론에 대해 비판적으로 검토한다. 레건의 동물권리 이론은 기본적으로 합리성과 존중의 원리에 초점을 둔다는 점에서 칸트의 전통과 맥을 같이 하고 있다. 레건에 따르면, 의식 있는 모든 존재는 삶의 주체로서 내재적 가치와 도덕적 권리를 항상 동등하게 소유한다. 레건의 권리에 기반한 의무론적 접근은 우리의 도덕적 원칙과 통찰력을 반영하고 있다는 격찬을 받기도 하고 이론적 비정합성과 실천상의 난점을 지니고 있다는 비판을 받기도 한다. 특히 레건의 ‘삶의 주체’논증의 근거가 되는 내재적 가치의 개념이 모호하고, 그 내재적 가치를 통해 모든 개체를 존중해야 한다는 논증 역시 순환논증의 오류를 범하고 있는 것으로 보인다. 야생동물에 대한 자유방임적 정책이 동물들의 잔인하고 끔찍한 죽음을 방치할 우려가 있으며, 해악을 일으키는 원인에 따른 원조의 의무를 강조하는 인과성 논증 역시 대단히 임의적이라고 비판받는다. 또한 탈인간중심주의자들은 레건의 동물권리의 관점이 멸종 위기에 처한 종에 대한 의무를 다룰 만한 정당한 근거를 제공하지 못하고 있다고 비판한다. 하지만 레건의 확장된 동물권리 이론은 포유동물뿐만 아니라 여타의 동식물, 희귀한 종과 생태계도 도덕적 고려의 대상이 된다는 것을 인정한다는 점에서 강점을 지닌다고 할 수 있다. This paper critically reviews Regan's theory of animal rights, focusing on the theory of 'subject-of-a-life'. Regan's animal rights theory is in line with Kant's tradition in that it basically focuses on rationality and the principles of respect. According to Regan, all conscious beings always have equal inherent values and moral rights as subjects of life. The deontological approach based on Regan's rights was praised for reflecting our moral principles and insights, and criticized for having theoretical inconsistencies and difficulties in practice. In particular, the concept of intrinsic value, which is the basis of Regan's argument for the subject of life, is vague, and the argument that all individuals should be respected through the intrinsic value is also criticized for making fallacy of circular reasoning. He criticizes that the laissez-faire policy on wildlife may allow the cruel and horrific death of animals, and that the causal argument emphasizing the duty of aid for the cause of harm is also very arbitrary. Non-anthropocentrists also criticize Regan's view of animal rights for not providing a justifiable basis for addressing obligations to endangered species. However, Regan's extended animal rights theory has strength in that it recognizes that not only mammals but also other animals, plants, rare species, and ecosystems, are subject to moral consideration.

일반논문 : 생태적 지속가능성을 위한 환경윤리교육과 비판적 사고

노희정 ( Hui Jeong Noh ) 한국환경철학회 2014 환경철학 Vol.0 No.18

본 글은 비판적 사고와 비판적 행위 역량을 중심으로 생태적 지속가능성을 위한 환경윤리교육의 방향에 대해 탐색한다. 이를 위해 먼저 현 환경윤리교육이 안고 있는 문제점의 분석을 토대로 그 당면 과제를 밝힌 후에, 생태적 지속가능성을 위해 구체적으로 사고하고 실천할 수 있는 비판적 행위 역량에 대해 논의한다. 그리고 생태적 지속가능성을 위한 교육이 비판의 언어와 가능성의 언어를 결합함으로써 절망보다는 희망, 비관적 전망보다는 낙관적 전망을 제시하는 방향으로 나아가야 한다는 것을 논의하며, 이러한 논의를 바탕으로 하여 생태적 지속가능성을 위한 환경윤리교육에서 비판적사고의 인식론적, 변형적, 개방적, 통합적 관점이 어떤 의미를 가지는지에 대해 논의한다. 생태적 지속가능성을 위한 환경윤리교육과 관련지어 볼 때, 비판적 사고의 인식론적 관점이 결여된 수업은 아무런 문제 제기 없이 오직 한 방향으로만 진행될 것이고, 변형적 관점이 결여된 수업은 학생의 가치와 태도의 변화를 낳지 못할 것이며, 개방적 관점이 결여된 수업은 무책임하고 맹목적인 진보나 발전만을 추종하게 될 것이며, 통합적 관점이 결여된 수업은 정서와 행동을 도외시한 채 지식 일변도로 진행되고 말 것이다. 따라서 생태적 지속가능성을 위한 환경윤리교육을 담당한 교사는 학생에게 개방적인 대화와 토론의 기회를 적극 제공함으로써 이성, 감정, 행위가 통합된 비판적사고력을 키우고, 생태적 지속가능성에 기여할 수 있는 비판적 행위 역량을 강화해야 한다. This paper examines the directions of environmental ethics education for ecological sustainability with centering on critical thinking and critical action competence. To accomplish this end, firstly I disclose present tasks of environmental ethics education with the basis on the analysis of the environmental problems. In addition I argue critical action competences that student can concretely think, practice about the things for ecological sustainability. I explore the meanings that the epistemological, transformative, opened, integrated perspectives of critical thinking give to Environmental ethics education for ecological sustainability, after I argue that Environmental ethics education forecological sustainability direct its attention toward hopes over despairs, pessimistic than optimistic outlooks by connecting the language of critique and the language of possibility. With references to environmental Ethics Education for ecological sustainability, the instruction without epistemological perspective of critical thinking will be conducted only in one direction, goes forwardto one direction, an instruction lacking transformative perspective will not have a change of value and attitude about ecological sustainability. And the instruction without opened perspective will step forward only blind progress and development, an instruction lacking integrated perspective will proceed toward knowledge no account of emotion and action. In turn, teachers should cultivate critical thinking, reinforce a critical action competence integrating reason, emotion, and action for the ecological sustainability by providing with students the opportunity for open dialogues and debates.

기후변화시대의 인권과 정의

노희정 ( Noh Hui-jeong ) 한국윤리교육학회 2021 윤리교육연구 Vol.- No.62

본 글은 기후변화시대의 인권과 정의에 대해 탐색한다. 이를 위해 제일 먼저 기후변화 대응책으로 등장한 ‘태양 복사 관리’(SRM)를 중심으로 제기되고 있는 윤리적 쟁점인 도덕적 해이, 도덕적 부패 그리고 도덕적 오만의 문제를 검토하고, SRM 프로젝트의 실행에 따른 지구환경 정의에 해당하는 분배적 정의, 절차적 정의, 세대 간 정의 그리고 교정적 정의에 대해 논의한다. 마지막으로는 인간우월주의나 생태파시즘이 아닌 약한 인간중심주의 환경윤리와 세계시민주의에 기초한 SRM 프로젝트의 실행의 필요성을 제안한다. This paper explores human rights and justice in the era of climate change. To achieve this goal, I examine the ethical issues of moral hazard, moral corruption, and moral arrogance that are being raised in relation to ‘Solar Radiation Management’(SRM), which have emerged as a countermeasure to climate change for the first time. In addition, I argue that distributive justice that corresponds to the definition of the global environment according to the implementation of SRM project, and argue for procedural justice, intergenerational justice, and corrective justice. Finally, I propose the necessity of implementing SRM project based on weak anthropocentric environmental ethics and cosmopolitanism rather than human chauvinism or ecofascism.

전체론적 환경윤리와 도덕교육

노희정(Noh Hui Jeong) 한국도덕윤리과교육학회 2003 도덕윤리과교육 Vol.- No.16

인간은 공동체 속에서 더불어 살아가는 사회적 존재이다. 다시 말하면, 공동의 도덕적 가치와 규범을 토대로 하는 도덕공동체의 구성원이다. 오늘날 대부분의 사람들은 정상인만이 아니라 어린이, 미친 사람, 혼수상태에 빠진 사람, 심지어 죽은 사람들까지도 도덕공동체의 구성원이라는 점에 동의하고 있다. 하지만 그리스 시대에 모든 인간이 도덕적 고려의 대상이 되었던 것은 아니다. 그 당시는 자유시민만이 도덕공동체의 구성원으로 인정되었다. 노예와 여성은 도덕적인 고려를 받지 못했다.

관계적 윤리와 배려의 도덕교육

노희정(Noh, Hui-Jeong),홍기대(Hong, Ki-Dae) 한국도덕윤리과교육학회 2021 도덕윤리과교육 Vol.- No.73

본 글은 관계적 윤리와 배려의 도덕교육에 대해 탐구한 것이다. 이를 위해 우선 관계적 윤리의 본질과 관계적 윤리와 윤리적 행동의 관련성 문제에 대해서 고찰한다. 그동안 우리 도덕교육계는 콜버그의 정의 윤리와 대척점에 서있는 길리건과 나딩스의 배려 윤리에 대해 많은 관심을 보였다. 본 글은 윤리학적 관점과 더불어 존재론적, 정치학적 관점에서 배려 윤리를 검토한다. 배려 윤리의 가장 큰 특징인 관계적 윤리에 대해 살펴본 다음에 페미니스트들의 배려 윤리에 대해 간략히 검토한다. 특히 트론토의 배려윤리의 단계 및 각 단계에 상응하는 윤리적 요소에 대해 검토한다. 트론토는 배려가 관심 기울이기, 책임감 가지기, 배려 실행하기, 배려 수용하기, 그리고 연대하기라는 5가지 단계로 진행되고 각 단계에 상응하는 윤리적 요소로 관심, 책임, 역량, 반응, 그리고 연대가 있다고 본다. 이러한 검토와 논의를 바탕으로 하여 도덕교육에서 관계적 윤리와 배려윤리가 어떤 의미를 지니는지 탐색한다. This article explores relational ethics and moral education of consideration. To this end, the essence of relational ethics and the issue of the relationship between relational ethics and ethical behavior will be considered first. And after examining Gilligan"s and Noddings"s ethics of consideration, which have been discussed a lot in our moral education world, the stages of Tronto"s ethics of consideration and ethical elements corresponding to each stage are discussed. Tronto proceeds in five stages: paying attention to caring, taking responsibility for caring, practicing caring, accepting caring, and caring in solidarity. And claim that there is solidarity. Finally, based on these reviews and discussions, we explore the meaning of relational ethics and caring ethics in moral education.

회절적 사고력 함양을 위한 도덕교육

노희정(Noh, Hui-Jeong) 한국도덕윤리과교육학회 2025 도덕윤리과교육 Vol.- No.86

This paper first clarifies that the development of diffractive thinking is as important as the cultivation of reflective thinking in moral education, and then suggests the direction of moral education for the cultivation of diffractive thinking. To this end, I first compare and review the concepts of reflection, reflexivity, and diffraction, and then explore the characteristics of the ethico-onto-epistemology approach centered on the concepts of entanglement, agentic cut, and internal function advocated by Barad. Then, based on the explanation of the teaching methodological strengths of diffractive pedagogy, we suggest the direction of moral education for the cultivation of diffractive thinking. Teachers who teach morality need to guide students to actively participate in the process of becoming in order to cultivate diffractive thinking, and to make active efforts to realize the ecological self and develop the ability to respond. If teachers who teach morality provide students with sufficient opportunities to develop diffractive thinking, they will become deeply involved in the reality of the society they belong to, clearly understand their position in that reality, and deeply realize their ethical responsibility for it.

콜버그의 정의공동체적 접근에 대한 비판적 고찰

노희정(Noh Hui Jeong) 한국도덕윤리과교육학회 2016 도덕윤리과교육 Vol.- No.50

본 글은 콜버그 정의공동체적 접근에서 강조되고 있는 도덕적 분위기에 대해 분석함으로 써 정의공동체적 접근에 대해 비판적으로 검토하고자 한다. 콜버그는 가설적 딜레마에 기초 해 정의추론 능력을 신장하는 도덕교육 이론이 비판을 받게 되자 옳음의 철학을 좋음의 철 학과 통합하고자 한다. 이러한 통합의 산물이 바로 정의공동체적 접근이다. 콜버그의 정의공 동체적 접근은 정의추론의 단계 상승이 목적인 도덕딜레마 토론을 단순히 확대한 것이 아니 라 그 기본적 입장을 수정한 것이다. 콜버그는 도덕적 분위기라는 개념을 사용하여 형식과 내용, 판단과 행동, 인지와 정의, 보편성과 특수성의 통합을 시도한다. 하지만 그의 정의공동 체 프로그램은 잠재적 교육과정으로서 한층 풍부한 교육적 요소를 담고 있지만 자신의 인지 적 도덕성 발달이론이나 가설적 딜레마 토론 교육과의 이론적 일관성을 확보하지 못한다는 한계를 지니고 있다. 그가 정의공동체적 접근에서 4단계를 교육목표로 설정한 것은 4단계를 궁극적인 목표로 삼은 것이 아니라 중등교육에서 이를 일차적으로 달성하고자 한 것이었다. 하지만 정의공동체적 접근은 결과적으로 제4단계의 덕목(내용)을 전수하는 데 기여하였으며 그 프로그램의 정당성을 명확히 하는 데도 한계를 보였다. 콜버그 정의공동체적 접근, 특히 정의공동체 프로그램이 안고 있는 이론적․실천적 난제들은 우리가 앞으로 풀어나가야 할 과제라고 할 수 있다. This paper examines critically just community approach by analysing the moral atmosphere in just community approach. L. Kohlberg attempts to integrate the philosophy of justice and the philosophy of good with reference to criticism that moral education theory promotes only the moral reasoning on the basis of the hypothetic dilemma. The product of this integration is just community approach. L. Kohlberg’s just community approach does not simply enlarge the moral dilemmas discussion intended to one step increasing of justice reasoning but modifies the basic position. L. Kohlberg's concept of moral atmosphere means the integration of moral form and content, moral decision and action, moral cognition and emotion, and moral universality and particularity. But his just community approach as hidden curriculum comprises a rich educational element, it has a weakness that is not to ensure the theoretical consistency with his own cognitive moral development theory and debate education based on hypothetic dilemma. The goal of moral education to pursue in his just community approach is not the ultimate growth into fourth stage but the primary growth into fourth stage through secondary education. But just community approach eventually contributed to teach virtues of fourth stage, didn’t clear the legitimacy of its program. It is our task to solve the theoretical and practical difficulties in L. Kohlberg’s just community approach, particularly its program.