윤행임尹行恁(1762~1801)의 정치 활동과 학문 성향

노대환(盧大煥) 한국국학진흥원 2011 국학연구 Vol.0 No.19

윤행임은 조선의 대표적인 충절 가문 출신으로 정조의 돈독한 신임을 받았던 인물이다. 정조는 윤행임 가문의 충절을 높이 평가하였으며, 윤행임의 학문적 잠재력을 인정하여 그를 근신으로 양성하였다. 윤행임은 정조의 관심과 지도를 받으며 관료로서의 자질을 갖추고 학문을 연마하였다. 윤행임은 자신의 가문과 학문을 인정했던 정조에게 충성을 다하였다. 정조가 세상을 떠난 후 윤행임은 정조의 유지를 실천하는 것을 정치적 목표로 삼았다. 자파 중심으로 정치 구도를 재편하려던 벽파에게 이러한 윤행임의 태도는 위험한 것으로 받아들여졌다. 벽파가 본격적으로 권력 장악에 나서면서 양측의 갈등은 증폭되었고 윤행임은 결국 정조의 유지를 빙자하여 권력을 농단한 역신으로 몰려 40세의 나이에 비참한 최후를 맞고 말았다. 윤행임을 제거했던 벽파 정권은 순조 초반에 무너졌지만 그의 관작은 쉽게 복구되지 못하였다. 복관 반대론자들은 윤행임이 벽파를 도와 일을 꾸민 자라고 지목하면서 복관을 강력히 반대하였다. 그로 인해 복관은 그가 세상을 떠난 지 26년이 지난 1835년(헌종 1)나서야 이루어질 수 있었다. 벽파로부터는 자파 세력을 위협하는 인물로 배척받아 목숨을 잃고 벽 파가 무너지자 이번에는 거꾸로 벽파에 동조한 인물이라는 비난을 받아야 했던 윤행임의 정치적 행보는 여전히 안개에 싸여 있다. 그의 학문적 성향 역시 해명되지 못한 부분이 적지 않다. 그는 기본적으로 호론을 지지하였지만 정책 추진 과정에서는 서얼 허통 주장처럼 낙론과 연결되는 부분이 있다. 이러한 문제는 차후 새로운 자료의 발굴과 관련 연구의 진척에 따라 해결될 수 있을 것이다. Yoon Haeng-im’s family was well known for being allegiant to the country and he gained King Jeongjo’s sincere trust. The King highly appreciated Yoon Haeng-im’s family for its royalty and also recognized his academic potential. Therefore the King trained Yoon Haeng-im to be his entourage. Under the guidance and concern of the King, Yoon Haeng-im devoted himself to his studies and became well qualified as a government official. Yoon Haeng-im was loyal to the King Jeongjo who recognized his family and academic ability. After the King’s death, his political goal was to realize the later king’s will. To the Byeokpa(벽파) faction, however, a group of politicians who tried to re-organized political structure centering on them, such political attitude of Yoon Haeng-im was threatening. As the Byeokpa faction started to take power, the conflict between this faction and Yoon Haeng-im’s party became amplified. And as a result of this power struggle, Yoon Haeng-im fell under suspicion of exercising authority in the name of the later king and was accused of treason. He was finally executed at the age of forty. Even though the Byeokpa faction, which purged Yoon Haeng-im from the government, was crumbled away in the early part of King Soonjo’s era, his reinstatement was far from realization. A group of people accused him of being an assistor of the Byeokpa faction and strongly opposed against his reinstatement. Thus, it was the first year of King Heonjong(1835), 26 years after his death, when he was finally reinstated. Yoon Haeng-im was ostracized by the Byeokpa faction for he was a threat to them. But when the Byeokpa faction was collapsed, he was ironically criticized for being a helper of the failed faction. For such reason, his political course is still remained indefinite and his academic views have not been completely elucidated. He basically supported the doctrine of hau, but his politics also had some resemblance with the doctrine of lak such as the claim of abrogation of the discrimination against the child of a concubine. These unsolved issues will be elucidated as a new historical material is continuously discovered and relevant researches continue. I hope there will be more studies on Yoon Haeng-im and they will broaden the understanding about the history of politics and thoughts of the 19th century.

조선후기 '西學中國源流說'의 전개와 그 성격

盧大煥(Roh Dae-Hwan) 역사학회 2003 역사학보 Vol.178 No.-

The "Chinese Origin" theorem was originated in the end Ming when Seohak(西學) was actively transmitted to China. It insisted that Western science was actually the result of Chinese science that was passed on to the Western world. The theorem was systemized by the Chinese scholar Mei Wending(梅文鼎). Since it was adopted as a logic to receive the Western mechanical first by Seo Myong-Ung(徐命膺) in the late 18th century, the "Chinese Origin" theorem played important roles in Chosun too until the end of 19th century, concerning the reception of Sohak. While it was used as a logic to receive Seohak in China, it had another role to work as a logic against Seohak in Chosun. Regardless this difference, however, the "Chinese Origin" theorem was basically adopted as a logic to receive Western science and technology. But on the whole, the theorem was a far-fetched opinion and had to receive lots of criticism in its beginning. Among the criticism, though, it did play a positive role to give one the chance to look back on one's own tradition before receiving Western science and thus to prepare the public for the foreignness of the foreign civilization. The theorem was usually used as a logic in favor of reception of Western civilization until the middle 19th century when Chosun opened its ports to world powers. Since then it started to lose its base in the country. One of the few traces left of it was an argument made by Kim Yun-Sik(金允植) saying that the knowledge of the previous king and the new Western knowledge were based on the same principle. It was only natural that the persuasive power of the "Chinese Origin" theorem grew weaker as more and more of Western science was understood in Chosun. The rate of its losing power was rather quick compared to the situation of China of the times where the theorem enjoyed its prosperity. The different trend of Chosun to that of China seems to have been related to the way theorists of combining the Eastern ways of morality and the Western mechanical spared little philosophical consideration of the concept of ToGi(道器) and thus had little chance to realize the logical inconsistency of the theorem of combining the Eastern ways of morality and the Western mechanical techniques(東道西器論). As a result, the "Chinese Origin" theorem declined But it's influence wasn't lost completely.

「병인양난녹」 속 1866년 양요(洋擾)의 기억

노대환 ( Noh Dae Hwan ) 인하대학교 한국학연구소 2020 한국학연구 Vol.0 No.57

「병인양난녹」은 강화부에 살던 양반가의 여성 羅州 林氏가 1866년 당시 경험한 양요 사실을 기록한 것으로, 병인년 양요 때 가장 피해가 컸던 강화도 주민이 쓴 것으로 확인되는 유일한 자료다. 본고에서는 「병인양난녹」에 이양선 출현이 어떻게 기록되어 있고 그것은 역사적 사실과 어떤 차이가 있는지, 또 프랑스군 점령 당시의 상황에 대해 어떻게 묘사하였는지 살펴보았다. 「병인양난녹」은 병인양요 당시 강화도의 상황을 잘 보여준다. 임씨는 프랑스군이 강화도에서 벌였던 약탈과 여성에 대한 성폭행 행위를 고발하였다. 동시에 프랑스군 점령 하에서 벌여졌던 조선인들의 부역 행위도 지적하였다. 이를 통해 강화도 주민이 이중의 고통에 시달리고 있었음을 드러냈다. 임씨는 평온했던 강화도가 왜 이런 상황에 빠지게 되었는가 하는 문제에도 관심을 가졌다. 그녀는 시종일관 무기력했던 조선군과 무책임한 지방관의 모습을 포착하였다. 거의 한달 간 프랑스군이 강화도를 점령하였던 것도 조선군에 문제가 있기 때문으로 보았다. 임씨의 시각이 폭이 넓거나 예리했다고 보기는 어렵지만 「병인양난녹」은 병인양요 당시 강화도의 상황을 이해하는데 도움이 된다. 여성의 몸으로 병인년의 양요를 돌아보고 여러 문제를 고민했던 것은 여성사의 측면에서도 주목된다. 본고가 양요의 실상을 확인하고, 「병인양난녹」라는 텍스트에 대한 이해도를 높이는데 도움이 되기를 기대한다. 「Byeonginyanglanrok」 is an essay written by Naju Imssi, a noblewoman who lived in Ganghwa Island, that she saw and heard in 1866. This is the only data that is confirmed to have been written by residents of Ganghwa Island, which was severely damaged by the invasion of Western powers in 1866. In this paper, we looked at how the emergence of Western forces was recorded in 「Byeonginyanglanrock」 and how it differed from historical facts and and how the situation on Ganghwado Island during the French occupation was described. 「Byeonginyanglanrok」 illustrates the situation on Ganghwado Island at the time of Byenginyangyo(丙寅洋擾). Naju Imssi accused the French military of looting and sexual assault on women on Ganghwa Island. At the same time, he pointed out the Koreans’ indecency under the French occupation. This showed that Ganghwa Island residents were suffering from double pain. NajuImssi wanted to find out why Ganghwado, which was peaceful, fell into this situation. She attributed the reason to the lethargic military and irresponsible local government. The French army occupied Ganghwa Island for almost a month because of problems with the Korean military. Although NajuImssi’s perspective is not wide or sharp, the 「Byeonginyanglanrock」 helps him understand the situation on Ganghwado Island at the time of the illness. The essay is both a historical material and a literary work. Lim’s record was made to heal the trauma of an invasion by Western powers Of course, the biggest remedy is to avoid being invaded by Western powers again. The fact that the body of a woman looked back on the yangyo of a sick man and thought about various problems is also drawing attention from the perspective of women’s history. We hope that this will help us to confirm the reality of the yangyo and to improve our understanding of the text 「Byeongyanlokl」.

신촌(愼村) 황필수(黃泌秀)(1842~1914)의 사상적 행보

노대환 ( Noh Dae-hwan ) 인하대학교 한국학연구소 2015 한국학연구 Vol.0 No.37

황필수는 19세기 후반에 주로 활동했던 학자이다. 그는 혼란스러운 시대를 살면서 자신의 방식으로 지식인으로서의 책무를 수행하고자 하였다. 20대 시절 황필수의 관심은 斥邪에 있었다. 그는 천주교의 확산을 막기 위해 『斥邪說』을 저술하여 천주교를 비판하였는데 『척사설』은 19세기 중반의 대표적인 척사서 가운데 하나로 손꼽힌다. 젊은 시절 황필수는 전통적인 유학자의 길을 걸었지만 시간이 지나면서 점차 동도서기적인 사고를 지니게 되었다. 50대 이후에는 다양한 유학서의 출판 작업에 관여하는 한편 학회 활동에 적극 참여하면서 新舊學折衷을 주창하였다. 구학을 중심으로 하면서 신학을 수용해야 한다는 것이 그의 입장이었다. 19세기 후반 당시에 황필수처럼 정통 유학에서 출발하여 동도서기론을 거쳐 신구학절충론으로 인식을 전환해갔던 지식인들이 당시에 적지 않았다. 만년에 교유하였던 陸用鼎, 그와 교분이 있었을 것으로 생각되는 金允植, 안면은 없었지만 그를 높이 평가했던 申箕善이 모두 그러한 경우였다. 황필수를 비롯한 이들 지식들의 모습을 통해 19세기 후반 사상계의 한 흐름을 상정해 볼 수 있다. 황필수의 생애를 자세하게 살필 수 있는 자료가 부족하여 정치하게 구성할 수 없는 것이 아쉽지만 황필수는 19세기 후반 사상계의 동향을 살피는 데 도움을 준다. 앞으로 좀 더 다양한 인물들에 대한 검토가 이루어져 19세기 후반 사상사의 이해 기반이 확충될 수 있기를 기대한다. Hwang Pil Su is a scholar from the late 19^th century Joseon Korea. He lived a time of great tumult and he tried to carry out his responsibility as an intellectual of the society in his own way. In his 20s, Hwang concerned mainly about the expulsion of Catholicism. He wrote Cheoksaseol (斥邪說, An Account of the Expulsion of Wickedness) to criticize Catholicism and prevent its popularization. His writing is considered to be one of the representative books with relevant themes at the time. He lived his early years as a conventional Confucian scholar, but in the later part of his life, he adopted Western ideas on the basis of Eastern thought. Since his 50s, he published various Confucian books while actively advocated the needs of compromising the old and new studies. He argued that the Western learning could be transplanted into soil of Eastern study. There were numbers of intellectuals who shared Hwang’s idea at the time. His friend in his latter years Yuk Yong Jeong, Kim Yun Sik who is assumed to be his acquaintance, and Sin Gi Seon who thought highly of Hwang are such scholars. By examining these intellects, one could elucidate the trend of the late 19^th century realm of ideas. Even though the insufficient materials about Hwang prevent ones from gaining profound understandings of his life, it is still possible to say that he is a figure with an important historical significance. Future studies of various intellects from his time would widen our perspective of the intellectual history of the late 19^th century.

유인석(柳麟錫)의 국권 회복 운동과 화이(華夷)의식의 변용

盧大煥 ( Noh Dae-hwan ) 한국유교학회 2015 유교사상문화연구 Vol.62 No.-

유인석은 근대 중화론을 거론할 때 빼놓을 수 없는 인물이다. 유인석에게 주목되는 것은 확고한 중화론자이면서도 시세에 민감하게 반응하며 유연하게 대처했다는 점이다. 스승 이항로를 비롯한 선배 유림들이 시세보다 의리에 집착했던 데 반해 유인석은 의리와 시세를 참작하여 국권 회복 운동을 전개하였다. 그런 점에서 유인석은 근대 시기 중화론의 변용 과정을 살피는 데 시사하는 바가 매우 크다. 이에 본고에서는 유인석의 중화론의 변화과정을 그의 국권회복 운동을 중심으로 1910년 전후의 시기로 나누어 고찰해보고자 한다. 유인석은 을미의병운동을 주도하였다가 실패하자 청에 청원을 시도하였다. 그의 사우들은 청원에 비판적이었지만 유인석은 청이 다른 이적과는 다른 국가이기 때문에 청원이 크게 문제가 되지 않는다고 보았다. 을사조약 체결 이후 유인석은 더욱 청원에 적극적인 자세를 취하였다. 이때 주목되는 것은 청 뿐 아니라 러시아로부터 지원을 받는 방안도 모색하였다는 사실이다. 국망의 현실 앞에 유인석은 청보다 못한 이적 국가로 간주되던 러시아로부터도 도움도 끌어내고자 했던 것이다. 현실적인 필요에 의해 유인석은 화이관을 변용시켰다고 할 수 있다. 1910년 일제에 강제로 병합된 후 중국에서 새로운 상황이 발생하였다. 중화민국의 건국이 그것인데 유인석은 주의 깊게 중화민국의 변화상을 살폈다. 그는 중화민국이 기대와는 달리 서양화의 길을 걷고 있다고 판단하였다. 이런 상황에서 국권 회복의 방안으로 제시한 것이 동양삼국연대였다. 동양삼국이 중국을 중심으로 연대하여 서양을 제압하고 궁극적으로 세계를 유교화하고 평화를 정착시켜야 한다는 것이다. 그의 동양삼국연대론에서 주목되는 것은 인종론이 핵심적인 요소로 자리 잡고 있었다는 사실이다. 그는 당시의 시세를 동서양의 대결로 보아 서양화의 길을 걷고 있던 중화민국, 조선을 강제 합병한 일본과의 연대를 제기하였다. 화이관의 관점에서 보면 중화민국이나 일본 모두 배척해야 할 대상이었지만 동서의 대결로 당시의 시세를 판단했던 탓에 그들과 연계해야 한다고 보았던 것이다. 이처럼 국권회복 운동을 벌이는 과정에서 드러나 유인석의 의식은 전통적인 화이관과 상충되는 부분이 적지 않았다. 현실적인 필요에 따라 그 상충을 기꺼이 용인하였던 점 그것이 바로 유인석의 인식에 나타나는 특징이라고 할 수 있다. Even though Yu In Seok(1842~1915) was one of the most strong believers of Sino-centrism of the late pre-modern Korea, he was also flexible in responding to the times. While Confucian scholars of older generation such as his teacher Lee Hang Ro stuck to traditional values, Yu In Seok was open to newly introduced ideas as well in his movement for resumption of the national sovereignty. Such flexible attitude of him has a great significant in elucidating the shift of Sino-centrism in modern times. This study aims to conduct a close analysis on his changing view of Sino-barbarian dichotomy during his movement around 1910. When the righteous army of Eulmi that Yu In Soek led turned out to be a failure, he tried to petition Qing China for an aid. Though his colleagues were critical of the petition, since he regarded Qing as a distinctive country among other barbaric enemies, he thought making a petition to Qing was acceptable. After the Japan-Korea Treaty of 1905 was concluded, he was more active in making a petition. The fact that he even sought for help from Russia has an important significant. In response to national crisis, he changed his attitude toward the 'barbaric' Russia and tried to derive an aid from it. An actual necessity changed his Sino-barbarian Dichotomy. After Korea was absorbed to the Imperial Japan in 1910, the Republic of China was established. Yu In Soek carefully studied changes of the Republic and made a conclusion that, against his expectations, China was being westernized. Amid this circumstance, he suggested the solidarity of Korea, China and Japan as a solution for recovering the national sovereignty. According to Yu In Soek, the three East Asian countries should band together with China as a center and defeat the West to eventually ‘Confucianize’ the world and to regain peace. The core factor of his suggestion was the ethnic theory. He thought there was an ongoing war between the East and the West and that was the reason for his suggestion. Even though the Republic of China and Japan were enemies to exclude according to the Sino-barbarian perspective, he thought Korea should band together to fight against the West. His ideas that he maintained in the process of recovering the national sovereignty often were contradictory to the traditional Sino-barbarian dichotomy. But he accepted the contradictions according to an actual necessity and that is the unique feature of his thoughts.

18세기 후반~19세기 중반 노론 척사론의 전개

노대환 조선시대사학회 2008 朝鮮時代史學報 Vol.46 No.-

In the latter half of the 18th century, the Cheoksaron was dominated by the Giho Namins, but there were criticisms on Christianity among the Noron members. The Cheoksaron of Noron was developed by the Sanrim and Bukhak faction, both of which were critical of Christianity. While the latter maintained an approach of education in terms of measures against the religion, the former insisted on thorough punishments. Entering the 19th century, the Noron Byeokpa seized the power, took in full-scale suppression operations against Christians, and expelled the Namins. As a result, the Noron Sanrim faction of Noron led the Cheoksaron instead of the Namins. The Sanrim faction was afraid that Christian Namins might invade Chosun in combination with the western powers and focused on investigating the ideological causes of the Namins belief in Christianity. It was under the goal that they ferociously highlighted the connections between the doctrines of Wang Yangming and Christianity. The Sanrim faction was also critical of Western science and technology, being concerned with the Bukhakron members of Noron. Entering the latter half of the 1830s, the Cheoksaron of Noron took another turn as Lee Hang-ro and Lee Jeong-gwan wrote books about Cheoksa. While Lee Hang-ro inherited and reinforced the positions of the Sanrim faction, Lee Jeong-gwan suggested an eclectic Cheoksaron between the Sanrim and Bukhakron faction. Their books triggered the activation of Cheoksa discussions among the Norons. In the middle of the activation of Noron's Cheoksaron, Kim Pyeong-muk and Lee Hang-ro reinforced the positions of the Sanrim faction and Yun Jong-ui and Park Gyu-su took different positions from the Sanrim faction. There were clear differences of perceptions between them. The focal point of controversy was how to evaluate Western science and technology, which demonstrated the reinforced aspects of Cheoksaron and predicted the differentiation of Wuijeongcheoksaron and Dongdoseogiron. 18세기 후반의 척사론은 기호 남인계가 주도하였지만 노론 내부에서도 천주교 비판 작업이 진행되고 있었다. 노론의 척사론은 크게 산림 계열과 북학론 계열을 중심으로 전개되었다. 산림 계열이나 북학론 계열 모두 천주교에 비판적이었지만 대책에 대해서는 북학론자가 교화주의적 태도를 견지하였던 데 반해 산림계는 철저한 처벌을 주장하여 차이를 보이고 있었다. 19세기에 들어 노론 벽파가 집권하여 천주교도에 대해 대대적인 탄압과 함께 남인을 축출하면서 남인을 대신하여 노론 산림계가 척사론을 주도하게 되었다. 한편 북학론자들의 경우는 서양 과학기술의 수용에 깊은 관심을 보였으며 척사 문제에는 그리 큰 비중을 두지 않았다. 이 시기 산림계의 척사론은 남인을 주 공격 대상으로 삼고 있었던 점에 특징이 있다. 천주교도 남인이 서양 세력과 결탁하여 조선을 침입할지 모른다는 불안감을 느꼈던 산림계는 남인이 천주교를 신봉하게 된 사상적 원인을 탐색하는 데 집중하였다. 양명학과 천주교의 관련성에 대한 집중적인 부각은 그러한 목적에서 이루어진 것이었다. 산림계는 서양 과학기술에 대해서도 비판적인 태도를 보였는데 이는 노론 내부 북학론자들을 의식했기 때문인 것으로 보인다. 노론의 척사론은 1830년대 후반에 들어 이항로와 이정관이 각각 「論洋敎之禍」와 「闢邪辨證」을 저술하면서 새로운 전기를 맞게 되었다. 이항로가 산림계의 입장을 계승하여 심화시켰던 반면 이정관은 산림계와 북학론계의 입장을 절충한 척사론을 제기하였다. 이항로와 이정관의 척사서 저술을 계기로 노론 내부의 척사 논의는 크게 활성화되었다. 김평묵은 「벽사변증」을 검토하면서 자신의 의견을 붙인 「闢邪辨證記疑」를 저술하였고, 이정관과 친밀했던 윤종의는 『闢衛新編』을 펴냈다. 한편 윤종의의 벗 박규수는 「闢衛新編評語」를 통해 척사의 논리를 한층 심화시켰으며 박규수의 친우 남병철이 자신의 주장을 펴고, 또 이항로가 나서서 정통 성리학계의 입장을 강조하는 등 연속적인 움직임이 이어졌다. 노론의 척사론이 활성화되는 가운데 김평묵과 이항로가 산림계의 입장을 강화한 반면 윤종의와 박규수 등은 산림계와는 다른 입장을 취하는 등 인식의 차이가 분명하게 드러나고 있었다. 논란의 초점은 주로 서양 과학기술에 대한 평가 문제였는데 이는 척사론이 심화되는 양상을 보여주는 것이었고 위정척사론과 동도서기론의 분화를 예고하는 것이기도 하였다.

18세기 후반~19세기 전반 명물학(名物學)의 전개와 성격

노대환 ( Noh Dae-hwan ) 인하대학교 한국학연구소 2013 한국학연구 Vol.0 No.31

명물학의 유행은 조선 후기 문화계의 특기할 만한 현상의 하나이다. 명물학은 명물도수학 혹은 명물고증학 등으로 불리며 18세기 후반에 본격적으로 연구되기 시작하였다. 그간 별다른 관심이 없었던 외부 사물의 정보를 수집하려는 움직임이 일어나고 취합한 정보를 정리한 저술이 나타났다. 명물학 자체가 反성리학적인 것은 아니었지만 명물학은 성리학적인 토대를 흔들 가능성을 내포하고 있었다. 명물학의 그러한 위험성을 간파하였던 정조는 학술 정책을 통해 명물학의 성격을 변화시키고자 하였다. 19세기에 들어서는 세도가들이 경세와는 거리가 먼 명물고증학에 심취한 가운데 일부 지식인들은 정조의 정책을 계승하여 명물고증학의 확산에 대응하였다. 명물학에 관심을 갖고 본격적으로 연구하려는 움직임과 그것을 견제하려는 시도가 교차하면서 명물학은 전개되었다. 명물학의 유행은 중요한 의미가 있는 현상임에도 불구하고 그간 이와 관련한 연구는 별로 이루어지지 않았다. 명물학은 조선 후기의 사상사 내지 문화사를 이해하기 위해서 반드시 검토해보아야 할 중요한 문제이다. 이에 본 논문에서는 18~19세기에 명물학이 어떠한 양상으로 전개되었는가를 살펴보고자 한다. 본 논문이 조선 후기 사상사 내지 문화사를 이해하는 데 조금이나마 보탬이 되기를 기대한다. The appearance of Myeongmulhak is one of the most significant phenomenons in the cultural community of the late Joseon Korea. Myeongmulhak, also known as Myeongmuldosuhak or Myeongmulgojeunghak, became a significant object of an academic interest in the late 18th century. At that time, scholars started to give more attention on the external affairs which had always been neglected by then, and tried to collect relevant information. Knowledge gathered in this way was arranged in various publications. The nature of Myeongmulhak is not anti-Neo Confucianism, but the new trend of science was recognized as a fundamental threat to the dominant philosophy of the time. King Jeongjo of Joseon Korea looked at the possible danger and, therefore he tried to change the nature of Myeongmulhak by an academic policy. In 19th century, while a group of renowned scholars were fascinated by Myeongmulgojeunghak which was not relevant to governing philosophy at all, some others supported and inherited the King’s policy and tried to stop the wide spread of the new scholarship. Thus it can be said that there were two different trends in the surroundings of the development of Myeongmulhak; the one actively studying on Myeongmulhak, and the other restraining it. This new academic trend of Myeongmulhak has an important significant, but it has not been profoundly discussed. To properly understand the history of the late Joseon Korea and culture and ideas of the modern Korea, it is essential to gain a fundamental understanding of Myeongmulhak. Therefore this study aims to elucidate the historical surroundings of the development of Myeongmulhak in the late 18th and early 19th centuries. Profoundly defining the concept of Myeongmulhak itself is an important task to conduct, but this study does not deal with that matter too deeply. It will just use the term Myeongmulhak as an academic trend concerning the external affairs of the world. This study will hopefully help to shed a brighter light on the accounts of cultural or ideological histories of the late Joseon Korea.

조선 후기 杞溪 兪門의 정치활동과 학풍

노대환(Roh Dae-Hwan) 호서사학회 2006 역사와 담론 Vol.0 No.43

19세기 중반 김치진의 『척사론(斥邪論)』

노대환 ( Dae Hwan Roh ) 대구사학회 2006 대구사학 Vol.84 No.-

五洲 李圭景(1788~1860)의 학문과 지성사적 위치

노대환 진단학회 2014 진단학보 Vol.- No.121

Lee Gyugyeong(李圭景 1788~1860) was an intellectual outside government who devoted his whole life for the academic pursuit and writings in a chronic poverty. He wrote numbers of books with diverse topics, but, unfortunatly, there are only few books remaining today. Therefore, it is a great fortune that his work Ojuyeonmunjangjeonsango still exists. This study aims to elucidate the features of his scholarship and its significance by analyzing Ojuyeonmunjangjeonsango. The encyclopedic research is the most important part of his scholarship. It is an interesting feature that his study concerned with various topics outside the Neo-Confucian perspective. He considered the teachings of Chu-tzu only as a part of many other topics he dealt with. When one considers his attitude toward Neo-Confucianism, it is possible to say that his study had a possibility of weakening the influence of the mainstream scholarship at the time. Another important issue that he concerned with was the statecraft. Since he stayed outside the government for his whole life, he could see the reality and problems more clearly. He suggested diverse plans of social reformation and the suggestion of overseas commerce was the most remarkable one among his proposal. This idea was derived from the discussion of Bukhak scholars about opening commercial relations with Jiangnan (江南) region of Qing China and it can be regarded that he directly posed a question on the closed foreign policy of the In-Law Government of Joseon Korea at the time. On the other hand, Lee Gyugyeong asserted the needs of an active adoption of the science technology of the West via the Theory of Ways and Means (道器). This idea also was discussed by Bukhak scholars before and he adopted it. The theorem of Eastern Ways and Western Machines must have been originated from this discussion. It is an important issue that how the academic tradition of Bukhak thoughts in 18th century affected the academia in 19th century. The said suggestions of Lee Gyugyeong can be a good example of the academic inheritance. He wrote numbers of books and quoted many other writings in his works. But none of other books from the time are referring his name or books. There is not even one ciritical review on his works and suggestions and this makes it harder to elucidate how his study affected the following generations of the academia. He was not a renowned intellectual at his time but his influence was much bigger than his fame. 李圭景(1788~1856)은 곤궁한 삶을 영위하면서도 평생 저술 작업에 매달렸던 재야 지식인이다. 본고에서는 그의 대표적인 저술 『五洲衍文長箋散稿』를 중심으로 이규경의 학문 성향을 검토하고 그의 학문이 지니는 지성사적 의미를 살펴보았다. 이규경의 학문에서 핵심적인 위치를 차지하는 것은 박물학이다. 그의 박물학은 기존의 심성 내지 가치 중심의 성리학적 사유 방식에서 벗어나 자유롭게 다양한 주제를 섭렵했던 점에 특징이 있다. 『오주연문장전산고』에서는 성리학도 여러 소재 가운데 하나일 뿐이다. 그런 점에서 볼 때 그의 박물학은 성리학의 영향력을 감소시키는 방향으로 작용할 가능성이 다분하였다. 이규경의 학문에서 중요한 부분을 차지하는 다른 하나는 경세학이었다. 재야 지식인으로 생활하면서 현실을 확인할 수 있었던 그는 변통의 필요성을 강조하며 여러 가지 개혁안을 제시하였다. 그 가운데 특히 주목되는 것은 해외교역론이었다. 이는 북학론자들의 강남통상론을 계승한 것으로 세도정권의 폐쇄적 대외정책에 정면으로 문제를 제기한 것이었다. 한편 이규경은 道器의 논리를 통해 서양 과학기술의 적극적인 수용을 주장하였다. 이 역시 북학론자들의 논리를 받아들인 것인데 동도서기론의 원형을 이루는 것이었다. 18세기 후반의 북학론이 19세기에 들어 어떻게 계승되는가는 궁금한 문제인데 이규경의 경세론은 그 계승의 한 양상을 잘 보여준다. 이규경은 방대한 저서를 남겼고 저서에서는 많은 책을 인용했지만 정작 그 자신의 이름이나 그가 쓴 책은 다른 이의 글에서 찾아볼 수 없다. 때문에 그의 학문이 후대에 어떤 영향을 끼쳤을까 하는 점은 섣불리 언급하기는 어렵다. 이규경은 당대에는 존재감이 없던 재야 지식인에 지나지 않았지만 자신이 해야 할 역할 그 이상을 했던 것만은 분명하다.