Synthesis and Characterization of New 6,13-Alkenyl Pentacenes

김흥규,최이준,박재훈,김재훈 한국고분자학회 2008 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.33 No.2

한반도 통일에 대한 중국의 입장과 한중관계

김흥규 (사) 한국전략문제연구소 2014 전략연구 Vol.- No.61

중국은 냉전시대에서부터 현재에 이르기까지 한반도 통일문제와 관련하여 북한의 입장을 일관되게 지지해 왔다는 것이 일반적인 정설이다. 중국은 공식적으로는 한반도에서 무력에 의한 통일을 지지하지 않고, 평화적인 방식에 의한 평화통일을 지지하고 있다. 이는 물론 북한에게도 적용된다. 그러나 실제의 정책은 한국주도하의 통일을 최대한으로 보류하거나 억제할 수 있는 전략을 고수하고 있다는 평가가 일반적으로 받아들여지고 있다. 이는 이분법적으로 사고하는 냉전시대의 유산이기도 하고, 우리가 경험적으로 인식한 결과이기도 하며, 현재 중국이 처한 전략적 상황을 반영하는 것이기도 하다. 냉전시기 남북한의 통일관은 다양한 수사에도 불구하고 상호 흡수통일을 전제하고 있었고, 무력사용도 불사할 수 있다는 의지를 지니고 있었다. 한국의 입장에서 한반도 통일은 한·미동맹을 기반으로 한 북진통일이 주요방식으로 인식되었고, 중국은 한·미동맹을 통해 억지, 압도하거나 적어도 무력(無力)화 시켜야 할 대상으로 인식하였다. 이러한 인식은 탈냉전시기인 오늘날도 한국 사회와 정책결정자들의 사고 속에 여전히 강하게 남아있다고 봐야 할 것이다. 문제는 탈 냉전시기 새로운 내외정세의 변화 속에서 통일과 관련한 이러한 사고와 정책이 가장 현실적이고 합목적적인가 하는 의문을 제기해 볼 수 있다. 현재 한반도 통일문제를 다루는 데 있어 다음과 같은 새로운 변수를 고려해야 하기 때문이다. 우선, 북한은 사회주의체제의 고질적인 문제점으로 경제적 어려움을 겪고 있고, 최근 김정은 정권이 권력 공고화를 위해 단행하고 있는 내부 숙청으로 인해 내부적 불안감도 증대되고 있다. 북한은 정권과 체제유지의 불안감 및 탈냉전 안보환경의 변화로 안보적 불안감이 더해져 핵무장을 통해 이를 극복하려 하고 있다. 그러나 전략적인 자산으로 핵무장을 인식하고, 고집할수록 국제적 고립은 가속화되고, 정작 체제유지에 필요한 개혁과 개방정책을 채택하는 것은 더 더욱 어려워지고 있다. 이러한 정책을 지속할 경우, 향후 체제내 폭발(implosion)의 가능성을 배제할 수 없고, 한반도에서 무력충돌의 가능성도 동시에 늘어나고 있다. 두 번째, 북·중관계 역시 냉전시대의 동맹관계에서, 전통적인‘특수’관계로, 그리고 정상국가간의 관계로 전환하고 있다. 이는 북·중관계가 단지 이데올로기적인 유대에 의해 규정되는 것이 아니라 보다 복합적인 전략, 외교, 안보, 경제적 이해관계에 의해 규정되는 방향으로 전환하고 있다는 의미이다. 중국의 북한에 대한 사고도 다양하게 분화하고 있으며, 북한의 전략적 가치를 놓고 그 만큼 고민도 늘어나고 있다. 세 번째, 미·중관계 역시 1970년대 이후 적대관계에서 탈피하여, 전략적 이해에 따라 경쟁과 협력의 복합적 구조로 얽혀있다. 21세기 들어서 미·중은 당분간 협력과 갈등이 병존하겠지만, 중장기적으로는 전략적 경쟁의 관계에서 전략적 공존(Consortium) 혹은 미·중 협의(Concert of US-China) 체제로 전환이 불가피하다는 것을 인식하고 있다. 특히 동북아 지역에서는 이미 가장 중요한 두 국가(G2)로 자리매김하였고, 세력전이의 여부에 관계없이 어느 일방도 타방을 일방적으로 강요할 수 없는 상황이 되었다. 현 상황에서 미중의 한반도에 대한 전략적 이해는 현상변경보다는 현상유지 정책을 더 선호하는 것으로 보인다. 이상의 변수들 ... The established assumption is that the People’s Republic of China (either PRC or China) has consistently supported North Korea’s position on Korean unification since the Cold War-era. Officially, China has voiced support for peaceful Korean unification achieved through peaceful means and not by military means; and this principle also applies to North Korea. The general perception, however, is that China’s policy in practice has adhered to a strategy of deferring or deterring South Korea-led unification. This perception originates from the dichotomous thinking that is the legacy of the Cold War-era, but also reflects accumulated experience with China and reflects the current strategic situation of China. Despite their various sorts of rhetoric, both South and North Korea’s perspectives on unification during the Cold War were based on the premise of unification by absorption; and both Koreas did not rule out the will to achieve this end by military means. South Korea envisioned achieving unification by advancing into North Korea with the support of the ROK-US alliance, while China sought to deter, overpower, or at least offset the ROK-US alliance to prevent South Korea from achieving this end. Even in today’s post-Cold War context, these perceptions still strongly resonate in South Korean society and among ROK policy makers. The question is whether these Cold War-era perceptions and policies on Korean unification will provide the most realistic and desirable options to address new external/internal developments that have emerged in the post-Cold War-era. That is, we need to take into account the following factors that have newly emerged in addressing the issue of Korean unification. First, North Korea faces chronic economic difficulties that originate from its socialist system, while internal political instability is increasing with the recent series of political purges in an attempt to consolidate the power of the Kim Jong-un regime. North Korea has sought to overcome these challenges to its regime security and post-Cold War security challenges by arming itself with nuclear weapons. As long as North Korea maintains the perception that its nuclear weapons programs are a strategic asset, and thus insist on keeping its nuclear weapons, its isolation from the international community will intensify, and make it more difficult for it to adopt economic opening and reform measures that are necessary for its regime security. If North Korea continues to maintain these policies, it would also be difficult to rule out the scenario of a North Korean implosion, and the potential for a military conflict on the Korean peninsula. Second, PRC-DPRK relations are in the process of shifting from the Cold War-era traditional “special” alliance relationship to a normal “state to state” relationship. This signifies that bilateral relations are no longer being defined by ideological affinities, but are shifting towards a more complex relationship that is prescribed by strategic, diplomatic, security and economic interests. At the same time, we can observe the diversification of views on North Korea within the Chinese policy making circle, as well as the growing dilemma among Chinese academics and policy makers with regards to the strategic value of North Korea. Third, US-PRC relations have evolved since the 1970s from a confrontational relationship to a more complex relationship that is characterized by competition and cooperation defined by strategic interests. For the time being, US-PRC relations are likely to be characterized by the coexistence of cooperation and conflict, but both countries appear to perceive that in the mid- to long-term the bilateral relationship will inevitably evolve towards a strategic consortium or “US-China Concert” system. In particular, the G-2 system has already become more or less established in the Northeast Asia region, and regardless of power transition trends, it has become difficult fo...

[특집논문] 국가기밀과 보도

김흥규 언론중재위원회 1987 言論仲裁 Vol.25 No.-

21세기 변화 중의 미중관계와 북핵문제

김흥규 경남대학교 극동문제연구소 2011 한국과 국제정치 Vol.27 No.1

The 2nd North Korean Nuclear Crisis has been deteriorating since 2002 when it occurred. The North Korean nuclear issue has become the subject of complicated international political games. It provides the United States and China with a delicate juncture of cooperation. The U.S.-China relations will be the most important international variable in the process of North Korean nuclear crisis. It will be unrealistic if one neglects the variable. The purpose of this article is to find the correlation between the North Korean nuclear crisis and evolving the U.S-China relations and its implications. The nature of the U.S.-China relations can be characterized as 'subtlety' and 'complexity.' How to decipher the U.S.-China relations is critical of finding out the solution of the crisis. The U.S.-China relations have experienced a considerable change after Obama came to power. Understanding such evolving the U.S.-China relations is not an easy task, given the magnitude, complexity of issues involved. The North Korean nuclear crisis becomes a symbolic topos, illustrating the degree of the U.S.-China cooperation. Coincidently, the deeper the cooperation is, the more influence over the cooperation North Korea has. The U.S. and China's views over how to achieve the policy objective of denuclearization of North Korea are different although the U.S. and China shares the goals of denuclearization, non-proliferation, and priority on stability. These situations make the prospectus for denuclearization of North Korea difficult. It is the very time that South Korea must take more progressive and creative actions to resolve this crisis in which it becomes a political game between the U.S. and China.

통일대비 한·중관계 발전 방향

김흥규 한국전략문제연구소 2017 KRIS 창립 기념논문집 Vol.2017 No.10

한반도 통일에 대한 중국의 일관된 공식 입장은 “한반도 통일을 지지한다”이다. 여기서 “자주적이고 평화적인 방식의 통일을 지지한다”는 것이 핵심 키워드이다. 북한이 설사 통일의 주체가 될지라도 중국은 한반도에서 무력에 의한 통일에는 결코 찬성하지 않는다는 입장을 분명히 하고 있다. 시진핑 시기는 중국 외교 3.0의 시기로 전환하고 있다. 중국은 강대국으로서 보다 적극적으로 자신의 이익을 수호하고 싶어한다. 대한반도 정책 역시 이에 따라 변모중이다. 현상유지적인 중국의 대한반도 정책을 넘어서서 이러한 변화를 잘 활용하는 것이 통일외교의 방향이다. 한국의 통일 외교는 중국이 한반도 통일을 희망하는 조건과 맥락을 이해하고, 동시에 미국과 같은 주변 강대국과의 이해를 조정하면서 이를 한국의 이해와 합치하도록 노력하는 것이다. 이에 성공하지 못한다면, 한반도 통일은 무력에 의해 달성 되거나 아니면 당분간 통일의 염원은 실현될 수 없는 상황이 될 것이다. China's official position on Korean unification is to support the unification through independent and peaceful ways. China strongly opposes to the unification by non-peaceful means although its subject is the DPRK. China is transforming into a new era of foreign policy 3.0 under the leadership of Xi Jijnping. She pursues more actively to protect her national interests as a great power than before. China's Korea policies is accordingly changing. The direction of ROK's foreign policies for unification is actively to utilize such changes beyond given China's status-quo policies on the Korean peninsula. ROK's foreign policies for unification is to decipher conditions and contexts on which China agrees to Korean unification and to adjust interests of great powers to meet ROK's interests. Otherwise, Korean unification would be either achieved by military means or be far from being realized.

공동주택 단지계획 시뮬레이션을 통한 복도유형별 주거밀도에 관한 연구

김흥규,이규인 대한국토·도시계획학회 1992 국토계획 Vol.27 No.4

고려대학교 한국어 말모둠 1 ( KOREA - 1 CORPUS )

김흥규,강범모 한국어학회 1996 한국어학 Vol.3 No.-

문제시되는 요나에 관하여

김흥규 국제기독교언어문화연구원 2015 기독교언어문화논집 Vol.18 No.-

마그네슘판재 온간 성형에서 Ductile Fracture 모델 기반의 파단 거동 예측

김흥규,김우진 한국소성가공학회 2009 마그네슘 심포지엄 Vol.2009 No.11

종말단계중고도요격체계(THAAD)의 한반도 도입과 중국의 입장

김흥규 경남대학교 극동문제연구소 2014 통일전략포럼보고서 Vol.56 No.-