심포지엄 : 추의 미학,예술학적 의의 ; 헤겔의 "예술미" 개념에 기초한 근대 부조화적 미(추)의 성립원리에 관하여

권정임 ( Jeong Im Kwon ) 한국미학예술학회 2008 美學·藝術學硏究 Vol.27 No.-

공유의 분배정의와 보편복지의 새로운 체제: 마이드너의 임노동자 기금안에 대한 비판과 변형

권정임(Kwon, Jeong-Im),강남훈(Kang, Nam Hoon) 한국사회경제학회 2018 사회경제평론 Vol.31 No.3

This paper critically studies Meidner s wage-earner funds project. On the basis of this, this paper intends to create new prospects for a universal welfare regime. From the perspective of the welfare system, the funds project is a correction or supplement of the Swedish welfare system of the Swedish model centered on ‘redistribution’. However, the funds project shares the ideology of Swedish model and its fundamental premise, I.e. guild socialism and labor-centrism. This paper discusses the limitations of the funds project resulting from this, especially with regard to its three purposes: equalization of property distribution, economic democracy and the correction of excess profit. It then highlights that the alternative to overcome the limitations of the funds project and the Swedish universal welfare system should be based on a new ideology and fundamental premise that is cut off from guild socialism and labor centrism. As an alternative fulfilling this, this paper focuses on theories that suggest that the Common Wealth Fund should be created and basic income should be implemented in the form of dividends as its dividend. As a result, Commons Capital Stock and the basic income as its dividend are presented as alternative prospects for the funds project. 이 글에서는 마이드너(Meidner)의 임노동자 기금안을 비판적으로 연구한다. 또한 이에 기초하여 보편적 복지체제를 위한 새로운 전망을 창출하고자 한다. 복지체제의 관점에서 기금안은 ‘재분배’를 중심으로 하는 스웨덴 모형의 보편복지체제에 대한 시정 또는 보완이다. 그런데 기금안은 길드 사회주의라는 이념 및 그 근본전제, 곧 노동중심주의를 스웨덴 모델과 공유한다. 이 글에서는 이로 인한 기금안의 한계를, 특히 기금안이 추구하는 세 목적, 즉 재산분배의 균등화, 경제 민주주의 및 초과이윤의 회수와 관련하여 논의한다. 이어서 기금안의 한계, 나아가 스웨덴 보편복지체제의 한계를 극복하는 대안이, 길드 사회주의 및 노동중심주의와 단절되는 새로운 이념과 근본전제에 기초해야 함을 부각한다. 이 글에서는 이러한 요건을 갖춘 대안으로 공유부 기금을 조성하고 그에 대한 배당의 형태로 기본소득을 실시할 것을 제안하는 이론들에 주목한다. 특히 ‘기금안’에 대한 대안적 전망을 마련한다는 취지에서, 이 글에서는 미드, 바루파키스, 라이트의 이론을 비판적으로 연구하여, 공유부 기금의 독립적인 한 부분으로 공유 주식자본 및 이에 기초하는 기본소득을 기금안에 대한 대안적 전망으로 제시한다.

칸트 미 규정에 대한 헤겔의 수용과 비판: 취미판단의 네 계기를 중심으로

권정임 ( Jeong-im Kwon ) 한국미학예술학회 2021 美學·藝術學硏究 Vol.64 No.-

본 연구는 칸트와 헤겔의 미 규정의 출발점과 특성, 그 의미들을 살펴보고, 양자의 차이와 공통점을 분석하여 헤겔 사유에서 고찰되는 칸트 사유의 발전과 확장을 논한다. 이는 형식주의와 내용주의 등 상이한 점만 부각되었던 칸트와 헤겔 미학의 연관성에 대한 새로운 이해를 제공할 것이다. 칸트와 헤겔의 사유와 미 규정은 상이하지만, 당대 철학의 과제였던 바인 주관과 객관, 보편과 특수, 이성과 감성 등 대립적 사태들의 통합 가능성과 그 원리를 찾으려는 시도의 연장선에서 미를 규정한다는 공통점이 있다. 또한 헤겔은 칸트 미 규정의 주관성과 추상성을 비판하였지만, 취미판단의 네 계기에 따른 미의 특성(무관심성, 보편성, 무목적적 합목적성, 필연성)을 적극적으로 해석하여 자신의 예술미 규정에 수용하여 발전시킨 것을 볼 수 있다. 이러한 논의를 위해 본 연구는 먼저 칸트의 취미판단 및 미규정의 맥락과 규정 근거들을 고찰하고, 미의 인식론적, 도덕적 의미들을 논한다. 이어 칸트 사유에 대한 헤겔의 비판과 그의 미 규정, 그리고 헤겔이 취미판단의 네 계기에 대한 고유한 해석을 통해 칸트 미 규정을 긍정적으로 수용하여 발전시킨 점들을 분석하고, 양자에게서 보이는 미 고찰의 의미를 조명한다. 칸트와 헤겔이 보여주는 미 고찰은 양자의 이론철학적 및 실천철학적 함의를 보여준다는 점, 그리고 대상과 주관의 ‘자유로운 상태’에서의 대상과 자기인식, 진리 직관 및 진리 생성을 가능하게 해준다는 점에서 오늘날에도 많은 의미가 있다고 할 것이다 This study deals with the starting point, characteristics, and meanings of I. Kant’s and G. W. F. Hegel’s definitions of beauty. Also discussed are the development and expansion of Kant’s thought in Hegel's discussion by analyzing differences and similarities of both philosophers. The result of this study will provide a new understanding of the association between Kant’s and Hegel’s aesthetics, which are mostly interpreted from the view of the opposition of formalism and contents centered on thoughts. Although Kant’s and Hegel’s philosophical thought and definitions of beauty are different, there is certainly the same point in how they define beauty in the contexts of an attempt to find the possibility of unifying opposite situations such as object and subject, universal and particular, and reason and sensibility. Furthermore, Hegel criticized the subjectivity and abstractness of Kant’s definition of beauty, while we can see that Hegel actively interpreted the characteristics of beauty according to four moments of Kant’s judgement on taste. He accepted and developed it in his definition of beauty of art. The meaning of the contemplation of beauty that Kant and Hegel showed is important even today in that it implicates the issue of Kant’s and Hegel’s theoretical and practical philosophy and enables the recognitions of objects and oneself, the intuition, and the production of truth in the free state of being of objects and subjects.

I. 칸트의 사유를 통한 한국 전통 조형미의 특성 재고

권정임 ( Jeong-im Kwon ) 한국미학예술학회 2017 美學·藝術學硏究 Vol.52 No.-

본 연구는 선행 연구들에서 규정된 전통 조형미의 특성들을 칸트의 미와 예술에 관한 개념들을 통해 보다 다각적으로 분석하여 재 고찰함으로써 그 의미를 확장하는 것을 목표로 한다. 이를 통해 한국 전통미를 서구의 논의 틀로 이해될 수 있는 가능성이 탐색되며, 동시에 서구의 미학 개념의 재해석도 시도된다. 본 연구에서는 한국 전통 조형미의 특성을 우현(又玄) 고유섭이 제시한 ‘무관심성’과 ‘무기교의 기교’의 개념으로 포괄하여 논하며, 선행 연구들에 의거하여 한국 전통 조형미를 ‘자연미’의 일환으로 이해한다. 방법론적으로는 이러한 ‘자연미’와 그 특성들의 근간을 한편으로 노장사상(도가사상)에서 찾으며, 다른 한편으로 그 특성들을 칸트의 사유와 비교 분석한다. 노장사상과 칸트의 철학적 구조 자체는 매우 상이하지만, 양 자가 논한 미(자연미)의 심미적 상태나 태도, 의식에서 유사성을 발견하고자 한다. 이에 따라 본 연구는 먼저 칸트의 자연미와 예술미에 관한 사유를 살펴보고, 이를 한국 전통 조형미의 특성의 근거가 되는 개념들로 ‘천락(天樂)’과 ‘허정(虛靜)’을 살펴본다. 이 개념들은 고유섭의 한국미 개념과 칸트의 ‘미감적 쾌’ 및 ‘무관심성’ 개념의 비교 근거가 된다. 또한 고유섭의 ‘무작위적 예술미’의 개념적 뿌리를 노장사상에서 찾는 동시에 그 의미를 칸트의 예술미(천재 개념) 규정과 비교 분석하며, 마지막으로 한국 전통 조형미의 기초인 자연미가 추구하는 진선미 사상을 칸트의 ‘도덕성의 상징으로서 미’ 규정들과 비교 분석하여 그 의미를 재조명한다. 이러한 시도는 한국 전통 조형미의 고유한 특성을 서구의 대표적 미학이론 가운데 하나인 칸트의 미 개념과 사유를 통해 미학 일반의 지평에서 규명할 수 논거를 제시하여 향후 한국 전통적 조형미의 특성을 보다 다각적으로 논할 수 있는 디딤돌이 될 것이다. Die vorliegende Ariebit zielt darauf ab, die Charaktere der Schonheit der koreanischen traditionellen bildenden Kunste durch I. Kants Gedanken uber Schoheit zu rehabiliteiren. Dabei wird versucht, die koreanische traditionelle Schoheit im Rahmen der westlichen Diskussion zu erortern und zugleich die Begriffe der westlichen Asthetik zu reinterpretieren. Die Gegenstande der Analyse sind hauptsachlich die Begriffe ‘Interesselosigkeit’ und ‘Technik ohne Technik’, die Yoo-Seop Ko als die Hauptcharaktere der Schonheit der koreanischen traditionellen bildenden Kunste gilt und die zu dem Charakter der koreanischen Naturschonheit gehoheren. Methologisch wird der Wurzel der koeranischen Naturschonheit aus dem Taoismus herausgefunden einerseits, und andererseits werden die Charaktere dieser Schonheit vergleichend mit I. Kants Gedanken analysiert. Es wrid dabei angenommen, dass es die Verwandtschaft zwischen Taoismus und Kant, besonders im Bezug auf den Gedanke uber den freien asthetischen Zustand und die reine asthetische Lust der Naturschonheit gibt, obwohl beide Gedanken struktuell verschieden sind. Damit werden in der vorliegenden Arbeit zunachst Kants Bestimmung der Natur- und Kunstschonheit erlautert. Und dann werden die Begriffe ‘die hochste Lust (天樂)’ und ‘das Leere und Ruhe (虛靜)’ im Taoismus, ‘Interesselosigkeit’, ‘Technik ohne Technik’ und ‘die Wahrheit-Gutes-Schonheit’ vergleichend mit Kants Bedtimmungen der Natur- und Kunstschonheit unter dem neuen Licht betrachtet.

환경친화적인 농촌개발을 위한 평가지표의 개발과 그 적용에 관한 연구

권정아 ( Kwon Jeong A ),이동근 ( Lee Dong Geun ),최재용 ( Choe Jae Yong ) 한국환경복원기술학회 2000 한국환경복원기술학회지 Vol.3 No.3

도시재생활성화 및 지원에 관한 특별법의 의의와 한계

권정만(Kwon, Jeong Man),김선경(Kim, Sun Kyung) 한국지적정보학회 2014 한국지적정보학회지 Vol.16 No.1

그동안 다양한 관점에서 ‘도시재생활성화 및 지원에 관한 특별법’(이하 ‘도시재생특별법’)과 관련한 연구가 이루어져왔지만, 이를 정책적 관점에서 접근한 연구는 매우 미흡한 상황이다. 특히 현재 국가적 차원의 도시재생방침이 확정되지 않은 상황에서, 이에 대응하기 위해서는 ‘도시재생특별법’과 관련하여 정책적 관점에서 보다 구체적인 연구가 진행될 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 ‘도시재생특별법’의 주요 내용을 살펴본 후, 도심정책적 관점에서 ‘도시재생특별법’을 분석하고, 의의와 한계를 진단하였다. 이를 통해 ‘도심재생특별법’이 안정적으로 정착되어 실효성을 거둘 수 있도록 하기 위해 도심정책의 집행상에 있어 발전방향을 제시하였다. Meanwhile, there are various approaches related to ‘Urban Regeneration and Assistance Act’(the rest is ‘Urban Regeneration Act’) studies but it is too seldom found in urban policy approach. Under uncertain urban regeneration guidelines at the national level now, it is required more specific studies focusing on urban policy approach to the ‘Urban Regeneration Act’. So, after review the main contents of ‘Urban Regeneration Act’ generally, we analyzed ‘Urban Regeneration Act’ from a urban policy perspective and diagnosed the significance and limits of that. Through this, to make a stable and get effectiveness of the ‘Urban Regeneration Act’, we suggested the direction for sustainable development in urban policy practice.

생태문화의 창출과 비전 : 맑스와 윌리엄스에 대한 비판과 변형

권정임(Kwon Jeong-Im) 사회와 철학 연구회 2008 사회와 철학 Vol.0 No.16

이 글은 적절한 생태문화론을 구성하고, 이에 기초하여 ‘생태문화’의 창출과 확장에 대한 비전을 제시하고자 한다. 그런데 ‘생태문화’라는 범주는, 생태성, 문화, 자연, 인간, 인간사회 및 이들 간의 관계에 대해 보다 기본적인 문제를 제기한다. ‘생태문화’에 대한 연구와 연계되는 일련의 문제들은, 이 연구가 이들을 비롯한 전체 ‘현실’을 포괄할 수 있는 ‘철학적 기초’에 근거해야함을 의미한다. 따라서 이 글은 특히 중후기 맑스의 철학과 비판적으로 대결한다. 그의 중후기 저작이 보여주는 현실연구의 새로운 ‘문제틀’ 및 이에 입각하는 현실연구의 새로운 ‘프로그램’이, 이러한 포괄적인 철학적 기초를 제공할 뿐만 아니라 자연과 인간 간의 생태적 연관의 연구에 적합하다고 보기 때문이다. 나아가 적절한 문화이론 및 생태문화론의 창출과 관련하여 중요한 이론적 단서를 제공한다고 보기 때문이다. 물론 맑스는 현실연구의 이 새로운 프로그램을 완성하지 않았다. 나아가 그는 ‘문화’에 대해 그 어떤 명시적인 이론적 단서도 제공하지 않는다. 따라서 이글의 연구는 다음과 같이 진행된다. 우선 중후기 맑스 및 비데의 비판적 독해에 근거하여, 맑스의 현실연구 프로그램을 재구성할 것이다. 이후 이 프로그램에 입각하여 윌리엄스의 문화이론과 비판적으로 대결함으로써, 문화연구의 새로운 프로그램으로서의 문화이론을 전개할 것이다. 마지막으로 이 문화이론에 근거하여 생태문화론을 구성하고, 생태문화의 창출과 확장에 대한 비전을 제시할 것이다.

시스템 생태학에 대한 철학적 비판 : 생태적 통합과학에 대한 전체론적 전망의 창출을 위해

권정임(Kwon Jeong-im) 사회와 철학 연구회 2009 사회와 철학 Vol.0 No.18

이 글에서는 하워드 오덤이 집대성한 시스템 생태학과 비판적으로 대결하여, 생태학적 연구만이 아니라 전체 현실의 생태적 연구와 관련되는 중요한 철학적 쟁점, 곧 ‘전체론’ 및 이에 연계되는 통합과학과 관련되는 문제에 대해 논의한다. 현실의 생태적 연구와 관련하여 시스템 생태학은, 생태학적 연구를 ‘사회경제’로 확장함과 아울러 버틀란피의 ‘전체론’에 연계하여 현실의 다양한 영역들에 대한 연구를 ‘생태적 전망’ 아래 통합하는 ‘생태적 통합과학’을 기획한다는 측면에서 중요한 의의를 갖는다. 그러나 동시에 적지 않은 편향과 문제점을 보인다. 이 글에서는 시스템 생태학 및 그 통합과학 기획의 한계와 문제점을 그 철학적 기초와 관련하여 해명함과 동시에, 이를 극복하기 위한 첫걸음으로 생태학, 특히 생태적 통합과학을 위한 대안적 전망을 모색한다. 우선 시스템 생태학에 영향을 준 이전의 생태학과 버틀란피의 전체론 및 일반체계이론을 그 철학적 기초를 중심으로 분석하여, 이를 시스템 생태학의 철학적 기초와 비교한다. 이를 통해 시스템 생태학이, 대상을 그 구성요소와 그들 간의 관계 및 다른 대상과의 관계에 대한 분석에 기초하여 ‘전체적’으로 연구하는 ‘전체론’적 생태학 및 통합과학을 기획함에도 불구하고, 기존 생태학의 환원주의적인 문제틀 및 유기체론적인 특성과 단절하지 못함을 보인다. 또한 이에서 귀결되는 문제점을, 특히 오덤의 ‘사회경제’ 연구와 관련하여 살펴본다. 이어서 시스템 생태학의 이러한 한계를 극복하기 위해, 생태학 및 생태적 통합과학이 일관되게 전체론에 기초하여야 할 필요성을 제기한다. 이를 위한 첫걸음으로, 생태학, 특히 생태적 통합과학을 위한 ‘전체론적 전망’의 창출과 관련되는 몇가지 쟁점들을 논의한다.

폴 드 만의 헤겔 미학 해석에 대한 비판적 주석 (1) -상징 개념을 중심으로-

권정임 ( Jeong Im Kwon ) 한국미학예술학회 2014 美學·藝術學硏究 Vol.42 No.-

헤겔 철학은 ‘이성 중심적’ 혹은 ‘총체성’의 철학이라는 이유로 오늘날 포스트모더니즘의 주된 비판 대상이 되고 있으며, 그의 미학 역시 고전적 조화미를 위주로 하는 것으로 이해되면서 ‘예술의 종말’ 논제와 더불어 많은 논란의 대상이 되고 있다. 이러한 헤겔 철학 및 미학의 수용상황에서 폴 드 만은 드물게도 헤겔 미학의 현대적 의미와 활성화의 가능성을 제시하고 있다. 무엇보다 그는 탈구성적 언어비평의 관점에서 헤겔 미학 내의 ‘상징’과 ‘숭고’ 개념을 독창적으로 해석하고 이를 통해 헤겔의 예술론이 현대 예술의 기호론적 (알레고리적) 특성을 선취하며 이에 대한 담론의 길을 열어준 것으로 본다. 이러한 드 만의 헤겔 미학 해석은 오늘날 헤겔 미학 연구와 수용에 있어 새로운 해석 관점을 제시한다는 점에서 매우 중요하다고 하겠다. 본 연구는 헤겔 미학에 대한 드 만의 연구 성과를 검토해보고자 하는 첫 단계 연구로, 헤겔의 ‘상징’ 개념에 대한 드 만의 해석을 중심으로 그의 헤겔 미학 연구의 문제점과 의의를 살펴본다. 드 만은 헤겔 미학을 일차적으로 “상징적 형식에 관한 이론(Theorie der symbolischen Form)” 내지 “상징적 형식으로서의 예술에 관한 이론(Theorie der Kunst als symbolischer Form)”이라고 이해한다. 이러함에 있어서 그는 근본적으로 헤겔의 ‘상징’ 개념을 내용과 형식의 합치로 이해하며, 헤겔 미학은 그러한 상징으로서의 고전적 예술의 미를 보유하고자 하는 미학으로 파악한다. 그리고 이렇게 볼 때 헤겔 미학에서 파생되는 문제는 오늘날 예술의 과거적 성격 때문에 헤겔이 추구하는 상징으로서의 고전적 미의 보유가 불가능하다는 것이다. 드 만은 이 문제를 ‘미는 이념의 감각적 현현’이라는 진술과 ‘예술은 과거적인 것이다’는 헤겔의 두 가지 핵심적 진술에서 제시한다. 하지만 그는 이 진술들이 일반적으로 보면 전자는 ‘현현’하는 예술의 ‘현재성’을 뜻하는 것이며, 후자는 ‘과거적’ 임을 뜻하기 때문에 서로 모순되고 양립불가능하게 보이지만 그렇지 않음을 ‘상징’ 개념과 예술 개념의 해석을 통해 보여주고자 한다. 이를 위해 드 만은 헤겔의 『철학대계』(1830) 내의 기호에 관한 규정에서 기호가 상징으로 전환되어야만 하는 구조를 분석하며 ‘상징’의 기호론적 성격을 도출해내고, 이를 예술 일반의 성격으로 확장한다. 또한 그는 예술은 ‘구상력’이나 ‘회상’의 작용이 아니라 기호와 같이 ‘기억’에 의한 ‘쓰기’의 활동이며 따라서 ‘사유’의 일종이고, 감각적 내면화가 떨어져 나간 ‘물질적 각인’ 작용에 불과하다고 주장한다. 이를 통해 드 만은 헤겔이 진술한 ‘이념의 감각적 현현’ 또한 일종의 ‘기억의 활동’에 의한 ‘쓰기’ 작용이며 ‘물질적 각인’이어서 과거적일 수밖에 없음으로 미 또는 예술은 ‘이념의 감각적 현현이다’는 진술과 ‘예술은 과거적이다’는 진술은 전혀 모순이 되지 않다는 논리를 전개한다. 헤겔의 ‘상징’ 개념에 대한 이와 같은 드 만의 재해석을 분석함에 있어서 본 연구의 초점은 크게 네 가지이다. 첫째, 드 만이 궁극적으로는 상징의 기호론적 성격을 찾아 ‘상징’ 개념을 재해석하여 헤겔 미학 내의 모순되어 보이는 현상들이 모순이 아님을 규명하고자 하지만 애초에 헤겔에게 있어서의 ‘이념의 감각적 현현’으로서의 ‘미’와 ‘예술’, 그리고 이러한 미와 예술의 표현방식으로 ‘상징’ 개념을 내용과 형식의 동일성이라는 의미에서 이해하며 헤겔을 고전 예술 집착자로 보는 점이다. 둘째는 드 만이 기호론적으로 해석하는 ‘상징’의 개념은 유의미하지만 그럼에도 불구하고 그의 논증은 미학 내에서의 상징 규정을 전혀 고려하지 않아 일면적이고 우회적이어서 부적절하다는 점이다. 셋째는 헤겔 미학에서 ‘이념의 감각적 현현’이라는 진술과 양립불가능한 것으로 보는 ‘예술은 과거적이다’는 진술의 의미를 드 만이 단지 ‘쓰기 활동’의 시간적 추이로만 해석하는 점이다. 넷째는 그가 상징의 기호론적 특성을 헤겔 미학에서 유독 ‘비유적 상징론’ 단원의 ‘알레고리’의 예를 통해 제시하면서도 ‘예술’ 일반을 ‘기호적 상징’으로, 그리고 헤겔 미학 전체를 기호론적 특성을 띤 ‘상징적 형식에 관한 이론’으로 일반화함에 있어 범하는 논증의 비약이다. 이러한 문제점들을 중심으로 드 만의 헤겔 미학 해석의 타당성 여부와 의미를 검토해볼 때, 드 만은 헤겔 미학의 중요한 부분을 ‘통찰’했으나 이에 대한 해석의 논증에서는 ‘맹목’인 부분들이 있다고 하겠다. 하지만 그러한 맹목들에도 불구하고 드 만이 헤겔의 상징 개념이 기호의 성격을 띠면서 내용과 형식의 결합이 자의적이라는 것을 파악하여 헤겔의 상징 개념을 보다 정교화하고 확장시킨 점과, 기호의 이러한 자의성 혹은 자율성이 담보하는 비판적이고 창의적인 생산 활동의 중요성의 강조와 더불어 ‘상징’을 통해 그러한 기호 작용을 보여주는 것으로 헤겔 미학의 의미를 재조명한 것은 매우 고무적이라고 평가된다. Hegels Philosophie wird heutzutage als Philosophie der Vernunft bzw. der Totalitat verworfen, und Hegels Asthetik wird auch neben seiner These vom Ende der Kunst umstritten, indem sie als die auf die klassische Schonheit gerichtete Asthetik angenommen wird. In solchem Zustand ist sehr bemerkenswert, dass Paul de Man seltsamerweise eine Moglichkeit der gegenwartigen Bedeutung und Aktualisierung der Hegelschen Asthetik demonstriert. Er interpretiert im dekonstruktiven sprachkritischen Standpunkt vor allem den Begriff des ‘Symbols’ und der ‘Erheineheit’ in Hegels Asthetik auf eigenartige Weise und sieht, dass Hegels Theorie der Kunst die zeichnerischen(d.h. allegorischen) Zuge der gegenwartigen Kunst vorgenommen und den Weg zur heutigen Discussion daruber geoffnet hat. De Mans solcher Versuch musste sehr wichtig sein, indem er einen neuen Gesichtspunkt der Deutung von Hegels Asthetik aufzeigt. In der vorliegenden Arbeit als der ersten Stufe der Untersuchung zu De Mans Leistung werden die Probleme und Bedeutungen seiner Forschungen zu Hegels Asthetik zunachst in Hinsicht auf seine Interpretation von Hegels Symbolbegriff betrachtet. De Man zeigt Hegels Asthetik zunachst als “Theorie der symbolischen Form” bzw. “Theorie der Kunst als symbolischer Form”. Dabei versteht er im Grunde Hegels Symbolbegriff als Ubereinstimmung des Inhalts und der Form und halt Hegels Asthetik fur diejenige, die die Schonheit der klassischen Kunst als Symbol bewahren will. So gesehen, kommt davon nach de Man das Problem heraus, dass die Bewahrung der klassischen Schonheit als Symbols wegen des Vergangenheitscharakters der Kunst nicht im Stande ist. De Man prazisiert dies Problem durch Hegels zwei Aussagen, dass die Schonheit “sinnlicher Schein der Idee” ist und dass “die Kunst Vergangenes” ist. Diese Aussagen scheinen zwar widerspruchig zu sein, indem die erste ‘die Gegenwartigkeit’ der scheinenden Kunst, die letzte ‘die Vergangenheit’ der Kunst bedeutet. Aber er zeigt die Gleichsetzbarkeit beider Aussagen durch die Interpretation des Begriffs des Symbols und der Kunst bei Hegel. De Man analysiert dafur die Struktur der Wendung des Zeichens zum Symbol in der Enzyklopadie der philosophiesen Wissenschaft im Grundrisse(1830), und er zieht davon den zeichnerischen Charakter des Symbols heraus und erweitert ihn auf die Kunst im Allgemeien. Aussderdem behauptet er, dass die Kunst nicht die Tatigkeit der ‘Einbildungskraft’ oder ‘Erinnerung’, sondern die des Schreibens durch das Gedachtnis wie das Zeichen ist, und dass sie damit eine Art des Denkens und bloß die von der sinnlischen Verinnerung abgetrennte materiale Auspragung ist. Auf diesem Gesichtspunkt erlautert de Man, dass ‘sinnlicher Schein der Idee’ auch eine Tatigkeit des Schriebens durch das Gedachtnis ist und wegen der ‘materialen Auspragung’ vergangen ist. Dies fuhrt fur hin dazu, dass die oben ganannten zwei Aussagen Hegels nicht widerspruchig, sondern gleich sind. In der vorliegenden Arbeit gibt es vier Schwerpunkte der Analysierung der de Manschen Reinterpretation von Hegels Symbolbegriff. Erstens ist de Mans einseitige Auffassung des Hegelschen Symbolbegriffs als Identitat von Inhalt und Darstellung, zweitens ist Ungultigkeit seiner Begrundung des Zeichencharakters des Symbols durch die Analyse des Zeichens in der Enzyklopadie. Drittens ist seine unzulangliche Deutung des Vergangenheitscharakters der Kunst als ‘Schreiben’s, und zum letzten ist Verallgemeinerung aller Kunste von Hegels drei Kunstformen als zeichnerisches Symbol. Nach der Untersuchung zur Gultigkeit und Bedeutung der de Manschen Interpretation von Hegels Asthetik im Zentrum dieser vier Punkten laßt sich sagen, dass de Man zwar den Kernpunkt der Hegelschen Asthetik eingesehen hat, aber es im Beweis seiner Behauptung Blindnisse geben. Dennoch darf als de Mans erregender Verdient geschatzt werden, dass er Hegels Symbolbegriff durch Auffassung dessen Charakters des Zeichens und der Willkuhrlichkeit der Verbingung von Inhalt und Form prazisiert und erweitert, und dass er den Sinn der Hegelschen Asthetik als diejenige, die die durch den Willkuhr kritisch und schafferisch produzierende Funktion des Zeichens sowie des Symbols behandelt, ins neue Licht stellt.

초등학교 체육교과서에 반영된 미디어 리터러시 교육 내용 양상

권정아(Kwon, Jeong-a),박재정(Park, JaeJeong) 학습자중심교과교육학회 2021 학습자중심교과교육연구 Vol.21 No.3

이 연구의 목적은 2015 개정 교육과정에 따른 초등학교 체육교과서에 나타난 미디어 기반 학습활동을 대상으로 미디어 리터러시 교육 내용의 양상을 분석하는 것으로 2020년 10월부터 12월까지 연구를 진행하였다. 이 연구는 미디어 리터러시 교육에 필요한 8개의 하위 내용 요소인 비판적 분석과 평가, 의미이해와 의사소통, 사회문화적 이해, 책임 있는 미디어 이용, 창작과 제작, 전달과 공유, 정보검색과 선택, 감상과 향유를 준거로 하여 분석하였다. 분석결과 미디어 기반 학습활동은 전반 적으로 시대와 발달에 맞는 수준으로 소통을 강조하는 내용이 구성되어 있었으며 학년이 올라갈수록 미디어 기반 학습활동 수가 늘었고, 고차적이면서 다원적인 사고와 기술을 요구하는 활동이 양적, 질적으로 증가하는 양상을 보였다. 또한 미디어 기반 학습활동은 하위 내용 요소와 출판사에 따라 영역별로 차이가 있었는데 이는 학생들의 디지털 격차를 발생시킬 수 있는 우려가 커서 대책 마련이 필요했다. The purpose of this study was to analyze the aspects of media literacy education contents for media-based learning activities shown in elementary physical education textbooks according to the 2015 revised curriculum. To this end, the eight sub-content elements necessary for media literacy education are critical analysis and evaluation, meaning understanding and communication, socio-cultural understanding, responsible media use, creation and production, transmission and sharing, information search and selection, appreciation and enjoyment. Analysis was made as a reference. As a result of the analysis, media-based learning activities were composed of content that emphasized communication at a level appropriate to the times and developments. As the grade went up, media-based learning activities increased. There was an increase in quality. In addition, media-based learning activities differed in each area depending on the sub-content elements and publishers, which could lead to digital gaps among students, so measures were needed.