12주간의 훈련프로그램이 생리주기에 따른 난소 및 성장 관련 호르몬, Cortisol에 미치는 영향

권영우 ( Young Woo Kwon ),김진해 ( Jin Hae Kim ),김진형 ( Jin Hyung Kim ),권광선 ( Kwang Sun Kwon ),김한철 ( Han Cheol Kim ) 한국스포츠정책과학원(구 한국스포츠개발원) 2004 체육과학연구 Vol.15 No.4

이 연구는 첫째, 12주간 훈련프로그램 처치가 여성의 체지방률과 생리주기, 난소호르몬, 성장관련호르몬, cortisol 분비에 영향을 미칠 수 있는지, 둘째 12주간의 훈련프로그램이 생리주기 (월경기, 분비기)에 따라 이러한 변인에 영향을 미칠 수 있는지를 연구하기 위하여 성인여성 22명을 대상으로 훈련군 11명(age 22.5±1.5 yrs), 대조군 11명(age 22.7±1.2 yrs)으로 나누어 운동을 실시하였다. 훈련프로그램은 준비운동과 정리운동, 유산소운동(달리기), 웨이트 트레이닝을 포함한 운동을 개인에 따라 45-55분간 주 5회 실시하였으며 대조군은 일상생활을 유지하도록 하였다. 각각의 처치에 대한 효과를 살펴보기 위하여 처치 전후로 생리주기, 체구성 성분, 난소호르몬(estrogen, progesterone)과 성장관련호르몬(growth hormone, testosterone), cortisol을 검사하였으며, 자료처리는 반복측정에 의한 3원 변량을 이용하여 분석하였다. 분석결과 12주간의 훈련은 체중과 체지방률을 감소시키고(각각 p<.05, p<.01) 성장호르몬은 유의하게 증가시켰다(p<.05). Cortisol의 경우 월경기의 변화는 없었으나 분비기에서 훈련 후 유의하게 감소되어(p<.05) 월경주기에 따른 변화차이를 보였다. 결론적으로 12주간의 훈련은 여성의 생리주기에 영향을 미치지 않았지만, 성장호르몬을 증가시켰으며 생리주기에 따른 cortisol의 변화를 보였다. The purpose of this study was to investigate the effects of 12 weeks training program to menstrual cycle (mense and luteal phase) on VO2max, percent body fat, circulating concentration of ovarian hormone (estrogen, progesterone), cortisol and growth related hormone (growth hormone; GH, testosterone). Twenty-two female participated in this investigation and were divided control (n=11) and training groups (n=11). Venous blood samples were obtained during luteal (21day after mense), and early follicular phase (during mense) before and after training. Training consisted of treadmill running (15-25minutes) and resistance training which include leg curl, leg press, full down, curl up, sit up with 10 repetition maximum (3set) respectively. 12 weeks training programs significantly decreased body weight and body fat(%). but VO2max increased significantly after training. After 12 weeks training program GH concentration was significantly increased both mense and luteal phase but cortisol concentration was significantly decreased only in luteal phase. Estrogen and progesterone concentration were significantly elevated in luteal phase in contrast of mense in all group but exercise training did not induce any significant change. Serum cortisol concentration significantly decreased during luteal phase in contrast of mense after 12 weeks training but GH, testosterone concentration did not induce any significant change with menstrual cycle. In conclusion, 12 weeks training program enhanced growth related hormone and cortisol response and this training induced change differed between mense and luteal phase.

플라톤의 『프로타고라스』편을 통해서 본 리더십 교육의 이율배반과 교육의 부정적 자기 관계성

권영우(Kwon, Young-woo) 대한철학회 2023 哲學硏究 Vol.166 No.-

조갑 주변의 후천성 수지 섬유각화종

권영우(Young Woo Kwon),최인철(In Cheul Choi),박종웅(Jong Woong Park) 대한정형외과학회 2021 대한정형외과학회지 Vol.56 No.2

후천성 수지 섬유각화종(acquired digital fibrokeratoma)은 비교적 드문 피부 양성 종양으로 손가락과 발가락 말단부에 주로 발생한다. 일반적으로 성인에서 단독으로 발생하는 과각화성의 돔 형태(dome-shaped) 종괴로 관찰되며 때로는 잔류 과다지(rudimentary supernumerary digit) 양상이거나 손톱(accessory nail)이 여러 개인 양상, 혹은 사마귀와 같은 보다 일반적인 상태로 오진되는 경우가 있다. 발생기전은 아직 확실하지 않으나 물리적인 외상이 가장 흔한 원인으로 알려져 있다. 저자들은 36세 남자 환자에서 좌측 제2수지의 외상 후 발생한 잔류 과다지 형태의 후천성 수지 섬유각화종을 진단하고 절제 생검술을 시행한 후 조직학적 검사를 통해 확진한 1예를 문헌 고찰과 함께 보고하고자 한다 Acquired digital fibrokeratoma is very a rare, benign, fibrous, and hyperkeratotic skin tumor that develops most frequently on the finger or toe. The tumor usually occurs in adults as a solitary, dome-shaped lesion. Sometimes, it appears as a rudimentary supernumerary digit and may be misdiagnosed as an accessory nail (double nail) or verruca vulgaris. The pathophysiology of an acquired digital fibrokeratoma is unknown. On the other hand, trauma has often been proposed as a predisposing factor for an acquired type of digital fibrokeratoma. This paper reports a case of trauma-related acquired digital fibrokeratoma presenting as a supernumerary digit and nail in a 36-year-old male. This case is presented with a 0.5 cm×0.4 cm×1.3 cm sized, firm, hyperkeratotic, protruding mass over the left second finger nail.

1부 헤겔논문 : 헤겔철학에서 미학의 위상

권영우 ( Young Woo Kwon ) 한국헤겔학회 2014 헤겔연구 Vol.0 No.35

“미학(Asthetik)”의 어원은 잘 알려져 있다시피 “지각(aisthesis)”에서 유래했다. 그리고 “학문”으로서의 “미학”은 “아름다움에 대한 학문”, “예술에 대한 학” 혹은 “감성적 인식에 관한 학문”으로 간주된다. 헤겔에 따르면 ‘학문’은 정신의 한 양태에 해당하기 때문에 헤겔철학에서 미학의 위상을 살피기 위해서는 헤겔의 정신개념을 반드시 살펴 볼 필요가 있다. 본 논문은 ‘정신으로서의 예술’ 개념을 통해 ‘예술에 대한 철학적 탐구(예술철학)’로서 ‘미학’이 헤겔철학에서 어떤 위상을 차지하는지를 해명하고자 한다. 헤겔 미학에 관한 다수의 연구 성과가 국내에 있었으나 헤겔 미학의 헤겔철학적 위상을 해명하는 연구는 매우 적었다고 평가된다. 헤겔 미학의 위상이 명확히 해명되지 못 하고 있는 이유는 많은 헤겔 미학 연구자들이 매우 단순한 헤겔철학적 입장인 ‘정신으로서의 예술’ 개념에 주목하지 않음에서 비롯되었다고 생각된다. 미학이 ‘학문’인 한에서 미학도 사실은 헤겔철학적 맥락에서 “절대정신”이다. 절대정신인 예술을 절대정신인 철학이 탐구함으로써 발생한 미학의 위상은 절대정신의 반성적 자기인식에서만 해명된다. ?Asthetik“ stammt bekanntlich von ?αhiσθησι?“, i.e. ?Wahrnehmung“. Asthetik als Wissenschaft bedeutet ?Wissenschaft der Schonheit“, ?Wissenschaft der Kunst“, oder ?Wissenschaft des sinnlichen Wissens“. Nach Hegel ist Wissenschaft uberhaupt ein Modus des Geistes. Also ist der Begriff des Geistes notwendigerweise zu betrachten, damit der Topos der Asthetik in der Hegelischen Philosophie erlAutert werden kann. Diese Abhandlung zielt mittels des Hegelschen Kunstbegriffs, d.h. ?Kunst als Geist“, zu erklAren, was die Bedeutung der Asthetik in Hegels Philosophie ist. Bislang wird Hegels Asthetik von zahlreichen Koreanischen Philosophen geforscht. Aber der Verfasser schAtzt, dass die Forschung, bei der es sich um die ErklArung vom Topos der Asthetik in Hegels Philosophie handelt, gering ist. Denn Koreanische Hegel-Forscher berucksichtigen meinstens nicht auf die sehr einfache Konzeption von ?Kunst als Geist“, die einen bedeutsamen Gesichtspunkt der Hegelschen Geistphilosophie vertritt. Solange Asthetik Wissenschaft ist, gehort sie fraglos zum absoluten Geist im Kontext der Hegelschen Philosophie. Asthetik erfolgt dadurch, dass ?Philosophie als der absolute Geist“ ?Kunst als der absolute Geist“ begreift. Die Position der Asthetik in der Hegelschen Philosophie findet sich nur in dem reflexiven Selbstwissen des absoluten Geistes.

자유주의의 내재적 문제와 헤겔의 법철학

권영우(Kwon, Young-woo) 대한철학회 2018 哲學硏究 Vol.145 No.-

이 글의 목적은 헤겔의 법철학이 자유주의에 대한 변증법적 비판이라는 점을 밝히는 데 있다. 이 글에서의 변증법적 비판이란 형식논리학적 부정이 아닌 자기부정적 자기복귀라는 헤겔적 의미의 변증법적 부정을 의미한다. 따라서 헤겔 법철학이 자유주의에 대한 변증법적 비판이라면 헤겔 법철학은 자유주의에 대해 비판적이면서 동시에 자유주의를 거부하지 않고 오히려 자유주의적 측면을 갖게 될 것이다. 자유주의에 대한 비판은 개인의 자유와 권리가 개인의 자유로운 행위를 통해 주관적으로 실현될 수 없고 반드시 사회적 매개를 통해 상호주관적으로 실현된다는 점을 함축한다. 그리고 이는 현대 자유주의자들의 논쟁에서도 발견된다. 왜냐하면 현대자유주의는 개인의 자유와 권리의 실현을 위해 정부의 역할이나 제도적 마련을 요구하고 있기 때문이다. 그리고 헤겔 법철학의 자유주의적 측면은 헤겔이 인륜성 속에서 실현하고자 하는 가치가 결국 개인의 자유와 권리의 구체적 실현과 확장이라는 점에서 드러난다. The purpose of this article is to demonstrate that Hegel’s philosophy of right is a dialectic critique of liberalism. The dialectical criticism in this article does not mean the formal logical denial, but a return to self by self-negation. Thus, if Hegel’s philosophy of right is a dialectical critique of liberalism, Hegel’s philosophy of right will be critical of liberalism and at the same time, it will not reject liberalism, but rather have aspects of liberalism. The criticism of liberalism implies that individual freedoms and rights can not be realized subjectively through individual free acts, but are realized intersubjectively through social mediums. And this is also found in controversies among modern liberalists because modern liberalism requires the government’s role and institutional arrangements for the realization of individual freedoms and rights. We can find the aspects of liberalism in Hegel’s philosophy of right since Hegel’s ethical life entails ultimately the concrete realization and extension of individual freedom and rights.

사회의 생성과 존재에 관한 헤겔철학적 고찰 ― 헤겔에서 습관과 이차적 자연의 생성을 중심으로 ―

권영우 ( Kwon Young Woo ) 한국헤겔학회 2017 헤겔연구 Vol.0 No.41

이 논문의 목표는 헤겔철학의 주관정신 이론에 있는 습관 개념을 분석함으로써 사회생성과 사회의 존재방식에 관한 해명에 기여하고, 동시에 헤겔철학의 현재성을 밝히는 데에 있다. 헤겔에 따르면 객관정신은 정신에 의해서 구성된 세계를 의미하는 이차적 자연을 뜻한다. 그런데 이러한 이차적 자연은 주관정신의 습관으로부터 생겨난다고 헤겔은 주관정신 이론에서 밝히고 있다. 이는 개개인들의 습관으로부터 사회와 관습 그리고 법과 제도 등이 생겨난다는 점을 해명한 것이다. 그리고 사회는 교육을 통해 한 사람을 `사회의 온전한 구성원으로서의 인간`으로 만든다. 이것은 주관이 객관을 형성하고 다시 객관이 주관을 형성하는 주관과 객관의 내적 반성관계에서 가능하며, 바로 이러한 점을 헤겔은 주관정신과 객관정신의 자기관계로 설명하고 있다. 헤겔의 이차적 자연 개념은 한갓 과거시대의 사상적 유물에 그치는 것이 아니라 `인간이 세계를 구성하고 그 세계 속에서 인간이 인간으로서 살 수 있다`고 주장하는 현대의 문화, 역사 및 상징이론들과 맥을 같이하고 있을 뿐만 아니라 현대 영미분석철학에서 이루어지고 있는 헤겔적 전회에 속에서 핵심적 개념으로 등장하고 있다. This article aims to articulate Hegel`s ideas on the formation of society and the way of existence of society by analyzing the concept of `habit` in Hegel`s philosophy of subjective spirit. And the other purpose of this article is to clarify the actual meaning of Hegel`s philosophy in regard to the formation of society. According to Hegel, objective spirit means second nature as the world constructed by spirit. In his theory of subjective spirit, the second nature originates in the habit of subjective spirit. His assertion is on one hand a plausible explanation about how the social institutions including customs, laws, and manners are formed out of the subjective habits of individuals. On the other hand, the assertion means that society forms a natural human being as a real human being who is a member of society through education. That the objective is formed by the subjective vice versa is only possible in an internal reflective relationship between the subjective and the objective. Hegel intends to articulate that reciprocal relation and formation between the subjective and the objective. Hegel`s concept of second nature, which especially emphasizes that human being constructs his world and he can live in his own world as `human` is never out of date, and its influence is shown in some contemporary philosophical theories of culture, history, symbol and other kinds of social theories. Moreover, it plays an important role for Hegelian turn that is now developing in the field of the analytic philosophy.

연구논문 : 철학은 인문학인가?: 철학, 과학의 본래적 이름- 융복합 교육으로서 철학교육

권영우 ( Young Woo Kwon ) 한국동서철학회 2014 동서철학연구 Vol.73 No.-

오늘날 통상적으로 철학은 인문학으로 분류되고 있다. 그리고 철학은 소위 말하는 인문학 위기의 중심에 있다고들 한다. 그러나 과연 철학을 인문학으로만 볼 수 있는지 우리는 되물어 볼 필요가 있다. 왜냐하면 철학이 발전해 온 과정을 살펴보면 철학은 사실 자연과학의 뿌리였다는 점을 쉽게 확인할 있기 때문이다. 따라서 철학을 인문학으로만 분류하는 것은 철학에 대한 오해의 소치다. 요즘 학계에서 중요한 화두로 떠오르고 있는 ‘융복합’은 인문학과 자연과학을 아우르는 통합적 지식과 학문을 추구하는 개념이다. 그런데 철학이 전성기를 누렸던 시기는 언제나 학문들 간의 활발한 교류와 상호발전이 이루어졌었다는 점을 상기할 필요가 있다. 그럼에도 ‘융복합’을 외치면서도 철학의 중요성을 소홀히 여기거나, ‘융복합’이라는 개념이 마치 새로운 학문연구방법인 것처럼 주장하는 것은 자신의 뿌리를 망각한 채 정체성을 찾으려는 노력과 같다. 철학은 ‘인간과 세계에 대한 참된 인식을 추구하는 인간 정신의 지적 활동’이다. 이와 같은 맥락에서 철학 속에는 이미 인문학적 요소와 자연과학적 요소가 담겨 있으며, 성공적인 철학교육이야말로 진정한 의미에서 융복합 교육이라는 점을 이 글에서 밝히고자 한다. Nowaday philosophy is classified as one of humanities. And they say that philosophy is situated in the center of so called crisis of humanities. I think we should ask now if philosophy may be regarded just as a sort of humanities. Because we can make sure easily that philosophy is the root of natural science, as historical development of philosophy is examined. Therefore the contemporary classifying of philosophy comes from a misunderstanding of philosophy. Recently ‘interdisciplinarity’ became an important topic as a trend in academic society. This is a concept pursuing for integrated knowledge or study between humanities and natural science. At this moment we have to remember that interdisciplinary developments and exchanges of diverse studies were achieved in every golden age of philosophy. Even if ‘interdisciplinarity’ is emphasized, people tend to pay no attention to the importance of philosophy. And they are apt to consider the conception ‘interdisciplinarity’ as a new method for studying. I think that this academic trend is no better than searching for one’s identity without knowing one’s origin. Philosophy means ‘human intellectual activity of seeking true knowledge of human and world’. Accordingly this paper aims to ascertain that philosophy includes not only humanistic but also natural scientific characteristic, and that successful education of philosophy is nothing but actual method of interdisciplinary education.

우리 안의 타자로서 동서양

권영우(Kwon Young Woo) 대한철학회 2016 哲學硏究 Vol.137 No.-

본 논문은 동양과 서양을 이분법적으로 구분하는 세계관에 대해 비판하고 동서양을 상호적 타자인 주체로 인정해야 하는 하나의 ‘우리’로 이해해야 한다는 주장을 담고 있다. 동양이 ‘나’라면 서양은 분명 ‘너’가 될 것이고 그 반대도 성립될 것이다. 그래서 동양과 서양은 분명 다르다. 하지만 서로가 스스로를 주체로 의식함과 동시에 타자가 자신처럼 또 다른 주체가 될 수 있다는 점을 인정하게 된다면 동양과 서양이라는 서로 다른 주체들은 사실 더 큰 ‘우리 안의 타자’로 이해되어야 할 것이다. 19세기 이후 동양은 서양의 문화와 사상을 배우고 수용하는 데 매우 많은 노력을 기울였다. 하지만 그 과정에서 동양은 서양을 ‘우리 안의 타자’로서가 아니라 ‘우리 밖의 타자’로서 또는 ‘내가 지향해야할 궁극적 나’로서 이해하고 있는 듯 보인다. 특히 서양에 대한 동양의 이러한 분열적 태도는 19세기 아편전쟁을 겪고 중화주의가 붕괴되는 과정에서 동아시아 전체에서 벌어진 현상이라고 생각된다. 그리고 서양 또한 동양을 ‘우리 안의 타자’로서 인정하지 않았다. 현재 인류가 ‘세계화’라는 가치를 지향하고 있는데 이러한 세계화가 동서양을 포함한 전체 인류공영의 가치를 실현시키기 위해서는 동서양이 서로를 ‘우리 안의 타자’로 이해하는 것이 선행되어야 한다는 점을 강조하고자 한다. This article criticizes the dichotomous world view in which the East and the West are absolutely divided from each other and asserts that the East and the West should be understood as ‘we’ who ought to acknowledge each other not only as subjects but also reciprocally as ‘others’. If the East is ‘I’, then the West is ‘You’ and vice versa and as such, the East differs from the West. Hence, supposing that they both regard themselves as subjects and if they realize that they can also be others against the other subject, they as different subjects should be understood as ‘others in us’. Since the 19th Century the East has made efforts to learn and accept Western culture and thought. But it seems that the East has never regarded the West as an ‘other in us’, but rather as either an ‘other outside of us’ or as ‘the real I that it should develop into’. This shows the self-contradictory perspective of the East. It can be thought that such an attitude was revealed as typical of the Far East in the 19th Century, in which the Opium War broke out and Sinocentrism collapsed. On the other hand, the West has never recognized the Eastasan ‘other in us’. Nowadays we pursue the most actual value, that is, ‘globalization’. In order to realize that value for the development of the whole human, it is necessary that both the East and West should first recognize each other as the ‘other in us’.

저화질 공공 CCTV의 영상 화질 개선 방안 연구

권영우 ( Young-woo Kwon ),백성현 ( Sung-hyun Baek ),김보순 ( Bo-soon Kim ),오성훈 ( Sung-hoon Oh ),전영준 ( Young-jun Jeon ),정석찬 ( Seok-chan Jeong ) (사)한국빅데이터학회 2021 한국빅데이터학회 학회지 Vol.6 No.2

국내 CCTV 설치 대수는 약 130만 대 이상으로 연평균 15% 이상 증가하고 있다. 하지만 설치수요 대비 한정된 예산으로 인해 50만 화소의 저화질 CCTV로 인프라가 구성되면서 영상 내 객체 식별에 한계가 발생하고 있다. 공공분야 CCTV는 범죄 예방, 교통 정보수집(단속), 시설물의 관리, 화재 예방 등 다양한 분야에서 활용성이 높고 특히 설치되어 있는 것만으로도 각종 범죄 해결에서 큰 역할을 수행하기 때문에 공공 CCTV는 국내외적으로 증가하는 추세이다. 하지만 현재 공공 CCTV는 안개, 눈, 비 등의 환경적 요소로 인한 식별이 불가능한 문제와 저화질 CCTV 설치로 인한 수집 영상의 품질 문제 등의 잠재적인 문제점을 인지한 채 운영하고 있다. 따라서 본 연구에서는 공공 CCTV의 대표적인 저화질 요소를 제거하기 위해 먼지, 물방울, 안개 등으로 인해 발생하는 영상 내 빛의 산란광 감쇄 방법 방법과 딥러닝 알고리즘을 활용하여 입력 영상을 4K 이상 영상으로 화질을 개선하는 알고리즘 적용 방법을 제안한다. The number of CCTV installed in Korea is over 1.3 million, increasing by more than 15% annually. However, due to the limited budget compared to the installation demand, the infrastructure is composed of 500,000 pixel low-quality CCTV, and there is a limits on identification of objects in the video. Public CCTV has high utility in various fields such as crime prevention, traffic information collection (control), facility management, and fire prevention. Especially, since installed in high height, it works as its role in solving diverse crime and is in increasing trend. However, the current public CCTV field is operated with potential problems such as inability to identify due to environmental factors such as fog, snow, and rain, and the low-quality of collected images due to the installation of low-quality CCTV. Therefore, in this study, in order to remove the typical low-quality elements of public CCTV, the method of attenuating scattered light in the image caused by dust, water droplets, fog, etc and algorithm application method which uses deep-learning algorithm to improve input video into videos over quality over 4K are suggested.

헤겔 실천철학에서 세 가지 타자개념

권영우 ( Kwon Young Woo ) 한국헤겔학회 2016 헤겔연구 Vol.0 No.40

헤겔철학에서 타자개념이란 그의 이론철학과 실천철학을 망라하는 중요한 개념이다. 이 글을 통해 헤겔철학에서의 타자개념을 모두 해명하는 것은 불가능하다. 따라서 이 글에서는 헤겔철학의 실천철학적 맥락에서, 특히 『정신현상학』을 중심으로 타자개념을 해명하고자 한다. 이 글에서는 다음과 같은 세 가지 실천적 맥락에서 포착될 수 있는 `의식의 타자`, `사랑이라는 상호인정 관계 속에서의 타자` 그리고 `자기의식의 타자`가 제시될 것이다. 그리고 이 타자들이 `자아의 자기복귀`를 위해 중요한 역할을 한다는 점이 고찰될 것이다. 헤겔 실천철학에서의 타자개념을 해명함으로써 헤겔철학적 관점에서 타자의 실천적 의미와 중요성을 발견하고자 한다. 무한경쟁이 모든 영역으로 확산되고 있는 현 시대에 헤겔 실천철학에서 타자개념이 주는 시사점은 `타자의 제거가 아닌 타자를 인정함이 건전한 자기긍정이다`라는 매우 상식적인 언명이다. 이것은 우리로 하여금 바람직한 인륜적 삶을 살도록 환기시켜주는 역할을 한다고 생각한다. 바로 이러한 점에 입각하여 헤겔철학의 타자개념이 지니는 실천적 의미를 밝히고자 한다. 실천철학적 맥락에서의 타자개념을 해명하는 것은 헤겔철학의 현재성을 밝히는데 하나의 좋은 출발점이 될 수 있다고 생각한다. Der Begriff des Anderen ist ein wichtiger Begriff, der sowohl Hegels theoretische als auch praktische Philosophie betrifft. Es ist unmoglich, in diesem Aufsatz die ganze Bedeutung des Begriffes des Anderen zu erlautern. Also wird der Begriff des Anderen im Sinne der praktischen Philosophie bei Hegel insbesondere der Phanomenologie des Geistesabgehandelt werden. In diesem Aufsatz stellen sich drei Arten des Anderen dar, die in den drei praktischen Kontexten erfasst werden konnen. Außerdem wird gezeigt, dass diese Anderen fur die Ruckkehr des Ich zu sich eine wichtige Rolle spielen. Indem der Begriff des Anderen in der Hegelschen praktischen Philosophie erklart wird, will der Verfasser die praktische Bedeutung und Wichtigkeit des Anderen im Hinblick auf Hegels Philosophie auffinden. Fur das jetzige Zeitalter, in dem die unendliche bzw. furchtbare Konkurrenz allmahlich mehrere Lebensbereiche der Menschheit beherrscht, zeigt der Begriff des Anderen in der Hegelschen praktischen Philosophie einen aktuellen Sinn auf, dass nicht die Beseitigung des Anderen, sondern die Anerkennung des Anderen eine gesunde Affirmation des Ich ist. Dies lasst uns gut und sittlich leben. Aus diesem Grunde will der Verfasser in dieser Abhandlung die praktische Bedeutung des Begriffes des Anderen in der Hegelschen praktischen Philosophie erlautern. Diese Erlauterung kann als ein guter Ansatzpunkt dafur gelten, den aktuellen Sinn der Hegelschen Philosophie aufzuzeigen.