最近世에있어서 世界貿易動態와 그 思潮의 推移 : 최근세에있어서 세계무역동태와 그 사조의 추이

정태호 釜山大學校 商科大學 1955 釜山商大學報 : 부산대 Vol.1 No.2

법률적 효력 있는 관습법의 위헌제청적격성

정태호 경희대학교 법학연구소 2011 경희법학 Vol.46 No.4

Nach einem neuesten Urteil des Koreanischen Höchsten Gerichts kann ein Gericht selbst die Verfassungsmäßigkeit des Gewohnheitsrechts beurteilen, auch wenn es gesetzeskräftig sind. Das Gericht begründete dieses Beschluß mit dem Hinweis, daß das Gewohnheitsrecht durch die einfachen Gerichte festgestellt werde und gültig sei, soweit es mit dem geschriebenen Recht vereinbar sei. Dieses Beschluß geht m. E. davon aus, daß der Zweck des Vorlageverfahrens in der Koreanischen konkreten Normenkontrolle der Schutz der Autorität des demokratischen Gesetzgebers vor ihrer Mißachtung durch die einfachen Gerichte sei. Jedoch seine Auslegung des Art. 107 Abs. 1 der Koreanischen Verfassung in der Fassung von 1987**erscheint mir nicht überzeugt. Die Ergebnisse der systematischen, historischen und teleologischen Auslegug des Art. 107 Abs. 1 der geltenden Koreanischen Verfassung vermögen nach meiner Meinung zu beweisen, daß der Zweck des Vorlageverfahrens nach die Gewährleistung der Rechtssicherheit und -einheit durch die Sicherstellung der Monopolstellung des Koreanischen Verfassungsgerichts in dem Urteil über die Verfassungsmäßigkeit der wichtigen Rechtsnormen wie formellen Gesetzen einschließlich des Gewohnheitsrechts mit der Gesetzeskraft ist.Darüberhinaus ist dieser Aufsatz beschäftigt mit dem Nachweis der Vorlagefähigkeit des vorkonstitutionellen Gewohnheitsrechts. 대법원은 2009.5.28. 자 2007카기134 결정을 통해 민사에 관한 관습법은 법원에의하여 발견되고 성문의 법률에 반하지 아니하는 경우에 한하여 보충적인 법원(법원)이 되는 것에 불과하여 관습법이 헌법에 위반되는 경우 법원이 그 관습법의 효력을 부인할 수 있다는 이유로 관습법은 헌법재판소의 위헌법률심판의 대상이 아니라고 판단하였다. 그러나 헌법 제107조 제1항 및 헌법재판소법 제47조 제1항에 의한 위헌제청제도의 취지는 입법자의 권위보호가 아니라 형식적 의미의 법률을 비롯한 그와 같은 효력이 있는 법규범처럼 국내법질서에서 중요한 법규범의 위헌여부에 대한헌법재판기관인 헌법재판소의 독점적ㆍ전문적 판단을 통한 법적 안정성 및 법적통일성의 확보에 있다고 보아야 한다. 따라서 어떤 법규범의 성립이나 존속에 입법자인 국회가 관여한 정도나 관여방식은 제청적격성 획득에 중요하지 않으며,법규범의 위헌제청적격성 판단의 기준은 그 법규범이 우리 법질서에서 중요한지위를 점하는 형식적 의미의 법률과 같은 효력이 있느냐 여부라고 보아야 한다. 우리 헌법의 위헌제청제도의 취지를 이와 같이 해석한다면, 대법원의 주장과는달리 형식적 의미의 법률과 같은 효력 있는 관습법에 대해서도, 국회가 그 성립이나 존속에 동의나 승인의 형태로 관여하지는 아니하였지만 위헌법률심판절차의 제청적격을 인정할 수 있는 전망이 열린다. 나아가 관행의 존재와 법적 확신은 관습법의 성립요건이자 존속요건인 데 비하여 관행의 합헌성은 관습법의 유효요건으로 본다면, 법률적 효력 있는 관습법의 위헌여부에 대해서는 법원의 위헌제청에 기하여 헌법재판소가 판단하여야 한다는 법리구성이 가능하다. 또 그러한 이론구성이 헌법재판소의 위헌결정에 부여되는 기속력에 비추어 볼 때 법적 통일성과 법적 명확성은 물론 문제의 관습법의 위헌여부가 재판의 전제가 되고 있는 사건들에 대한 신속한 처리를 위해서도 바람직하다. 구 민사관습법은 일제(日帝)의 형식적 의미의 법률이 아닌 법규명령인 제령의형식으로 발해진 조선민사령에 의해서 효력이 인정되어 그 규범적 서열이 혹 명령이 아닌가 하는 의문이 들기도 하지만, 형식적 의미의 법률과 같은 효력을 가지고 있고, 따라서 위헌제청의 대상이 된다고 본다. 제령이 일본 본국법을 식민지에 간이하게 이식ㆍ적용하기 위한 식민통치의 수단으로 활용된 것이고, 그것에의해 조선에 수용된 법이 일본의 형식적 의미의 법률이고, 조선민사령의 규율내용이 원칙적으로 형식적 의미의 법률에 의하여 규율되어야 할 사항임에 비추어볼 때 제령이 법규명령이라는 이유로 그에 의해 법적 효력이 인정된 구 민사관습법이 명령적 효력만을 갖는 것으로 보는 것은 부당하며, 형식적 의미의 법률인1960년 민법 부칙 제25조 제1항에 의하여 동법 시행 전에 개시된 상속에 대하여구 민사관습법이 적용될 수 있게 됨으로써 조선민사령의 형식적 한계를 완전히극복하였기 때문이다. 끝으로 현행헌법 이전에 성립한 관습법과 현행헌법의 충돌문제는 단순한 신구법의 충돌이 아닌 상위법인 현행헌법과 하위법의 충돌로서 그러한 관습법이 현행헌법에 배치되는지 여부에 대한 판단권도 법원이 아닌 헌법재판소에게 있다고보아야 한다.

무르기는 없다! : 정규직화 정책을 흔드는 자, 각오해야 할 것

정태호 한국노동조합총연맹 2022 월간 한국노총 Vol.579 No.-

개정 상표법의 주요 문제점들에 대한 고찰

정태호 한국지식재산학회 2012 産業財産權 Vol.- No.38

In accordance with the KORUS FTA(Korea-US Free Trade Agreement), the Trademark law were revised considerably. The revised Trademark law were effective as of March 15, 2012. The main issues of the amended law are protection of non-visual marks, the system of confirming intent to use a trademark and Statutory Damages. Firstly, even if sound or smell marks are non-visual, if they may be expressed visually by using signs, letters, devices or any other methods, they can be protected according to the revised trademark law. However, several problems regarding non-visual marks became to appear at the revised Trademark law and the Standards for Trademark Examination. Secondly, The revised Trademark law has accepted the system of confirming intent to use a trademark. Accordingly, a person who wishes to register a trademark shall use or intend to use his mark in the Republic of Korea. At present, even under the Korean trademark system based on the principle of registration, unless a person uses or intends to use a trademark in the Republic of Korea, he is not entitled to register trademarks by the revised Trademark law Art.3. However, several problems regarding the system of confirming intent to use a trademark became to be exposed at the Standards for Trademark Examination. Thirdly, in damage compensation suits, if it was difficult to prove the actual damages or estimate the amount of damages, substantive protection of a trademark owner was very difficult. But, according to the revised Trademark law, a trademark owner may claim damages of up to 50 million Korean Won, even if he or she cannot prove the damages clearly. In this case, the provision only statesthat the amount of statutory damages will be determined by the court. However, the provision lacks definite standards of determination in suit practice. Therefore, this paper is discussing on the above several problems and presenting the solutions on them.

Successful Treatment of Severe Bumble foot in a Northern Goshawk (Accipiter gentilis)

정태호,오승국,김정현,김현주,박철 한국임상수의학회 2015 한국임상수의학회지 Vol.32 No.3

About 2-year old northern goshawk (Accipiter gentilis) which is designated as natural monument (#323- 1) in Republic of Korea was rescued by a local farmer and presented with a 2-weeks history of pain, swelling, stiffness and limping. On physical examination, plantar pododermatitis and digit IV weakness were observed. Radiographic findings also showed bone lyses with soft tissue swelling in the foot. A definite diagnosis was made as stage III bumble foot after multidisciplinary approach of the patient. Bacterial culture was performed, and concurrently antibiotic susceptibility testing is determined using wound site exudates specimen. Bacterial isolates were identified as Staphylococcus aureus, known normal skin flora. Treatment was initiated with surgical incision and necrotized tissues removal. Lavage-drainage and ball bandage were applied with topical mupirocin ointment application. Doughnut shaped pad was attached on bottom of the ball bandage to reduce weight bearing. After three weeks of intensive care, the wound site completely healed but digit IV weakness remained permanently. The goshawk returned to nature after eight weeks after treatment.

컴퓨터프로그램의 특허법상 물건성 인정의 필요성에 대한 고찰

정태호,이희백 원광대학교 법학연구소 2013 圓光法學 Vol.29 No.2

한국산 Phyllanthus urinaria의 수성추출물, Hepaguard를 사용한 B형 바이러스성 감염의 치료효과

정태호 慶北大學校 醫科大學 1998 慶北醫大雜誌 Vol.39 No.1

수술 중 발생한 대량의 폐동맥혈전색전증

정태호,윤현희 대한마취과학회 1989 Korean Journal of Anesthesiology Vol.22 No.5

부정사용에 의한 상표등록취소심판에서의 동일성 판단에 관한 고찰

정태호 사법발전재단 2014 사법 Vol.1 No.29

Article 73 (1) 2 of the Trademark Act states that the registration of a trademark can be cancelled where the owner of a trademark right makes consumers mistake the quality of goods or confused with goods related to any business of another person by using intentionally a trademark similar to the registered trademark on the designated goods, or using the registered trademark or similar trademark on goods similar to the designated goods. Article 73 (1) 2 of the Trademark Act purports to secure safety in the transaction of products by regulating against the registered trademark right owner's unlawful use of the registered trademark beyond the lawful scope and to protect trader and consumers' interests as well as other trademark users' reputation, rights and interests in their businesses by preventing acts taking advantage of other trademark users' trust or reputation. On the other hand, Article 73 (1) 3 of the Trademark Act purports to promote the use of a registered mark and impose sanctions on the non-use of the registered mark simultaneously by cancellation of the trademark registration where an owner of a trademark right, exclusive or non-exclusive, licensee fails to use the registered trademark on the designated goods in the Republic of Korea without justifiable grounds, for three or more years consecutively before a cancellation trial is requested. Therefore, regardless of guidelines determining “identity of trademark” on a trial for cancellation of trademark registration based on non-use of the registered mark under Article 73 (1) 3 of the Trademark Act, we should determine independently in accordance with the purpose of Article 73 (1) 2 of the Trademark Act whether the owner of a trademark right used the registered trademark or similar trademark based on use for unlawful purposes under Article 73 (1) 2 of the Trademark Act. Namely, the actually used mark can be considered as the use of the mark to be similar to the registered mark and thus can not be considered as the use of the registered mark under Article 73 (1) 2 of the Trademark Act, where the registered mark is used by transformation and the actually used mark seems to be identical or similar to another person's mark(hereinafter called “the subject mark”) and the actually used mark makes consumers mistake the quality of goods further or more confused with goods related to the subject mark of another person than the case of the use of the registered mark, although the actually used mark can be perceived as identical to registered trademark in terms of trade norms and thus considered as the use of the registered mark in Article 73 (1) 3 of the Trademark Act. In conclusion, we should determine whether the actually used mark is identical or similar to the registered mark in comparison with the subject mark as well as the registered mark in a trial for cancellation of trademark registration based on use for unlawful purposes under Article 73 (1) 2 of the Trademark Act. Judging from this point of view, I think that the legal principle stated in the Supreme Court decision 2012Hu1521 decided recently is proper and it will be significant that the legal principle for the determination of this decision is applied to determination of identity between trademarks on the use of the registered mark in a trial for cancellation of trademark registration based on use for unlawful purposes from now on since this decision standardized various existing theories of several researchers ultimately. 상표법 제73조 제1항 제2호에서는 상표권자가 고의로 지정상품에 등록상표와 유사한 상표를 사용하거나, 지정상품과 유사한 상품에 등록상표를 사용하거나, 지정상품과 유사한 상품에 등록상표와 유사한 상표를 사용하여, 수요자로 하여금 상품 품질의 오인 또는 타인의 업무에 관련된 상품과의 혼동을 생기게 한 경우를 상표등록취소사유의 하나로 규정하고 있다. 상표법 제73조 제1항 제2호는 상표권자가 상표제도의 본래 목적에 반하여 자신의 등록상표를 그 사용권의 범위를 넘어 부정하게 사용하지 못하도록 규제함으로써 상품 거래의 안전을 도모하고, 타인의 상표의 신용이나 명성에 편승하려는 행위를 방지하여 거래자와 수요자의 이익보호는 물론 다른 상표를 사용하는 사람의 영업상의 신용과 권익도 아울러 보호하려는 데 그 취지가 있다. 반면에 상표법 제73조 제1항 제3호에서 상표권자 또는 전용사용권자 등이 정당한 이유 없이 국내에서 등록된 상표를 지정상품에 사용하지 아니한 경우에 그 상표등록을 취소할 수 있도록 한 것은 등록상표의 사용을 촉진함과 동시에 그 불사용에 대한 제재를 가하려는 데 그 취지가 있다. 따라서 상표법 제73조 제1항 제2호 소정의 부정사용을 이유로 하는 상표등록취소심판에서 상표권자가 등록상표를 사용한 것인지 아니면 그와 유사한 상표를 사용한 것인지는 상표법 제73조 제1항 제3호 소정의 불사용을 이유로 하는 상표등록취소심판에서의 상표 동일성 판단 기준과 관계없이 상표법 제73조 제1항 제2호의 입법 취지에 따라 독자적으로 판단하여야 한다. 즉, 실사용상표가 거래 통념상 등록상표와 동일하게 볼 수 있는 형태의 상표이어서 상표법 제73조 제1항 제3호 소정의 불사용에 의한 상표등록취소심판에서는 실사용상표의 사용을 등록상표의 사용으로 볼 수 있다고 하더라도, 그 실사용상표가 등록상표를 타인의 상표(이하 ‘대상상표’)와 동일 또는 유사하게 보이도록 변형한 것이어서 그 사용으로 인하여 대상상표와의 관계에서 등록상표를 그대로 사용한 경우보다 수요자가 상품 출처를 오인·혼동할 우려가 더 커지게 되었다면, 상표법 제73조 제1항 제2호 소정의 부정사용에 의한 상표등록취소심판에서는 그 실사용상표의 사용은 등록상표와 유사한 상표의 사용으로 보아야 하고, 이를 등록상표의 사용으로 볼 수는 없다. 결국 상표법 제73조 제1항 제2호 소정의 부정사용에 의한 상표등록취소심판에서 실사용상표가 등록상표와 동일성이 인정되는 상표인지, 유사상표인지를 판단할 때에는 등록상표뿐만 아니라 대상상표와도 대비하여야 한다. 이와 같은 관점에서 최근의 대법원 2013. 12. 26. 선고 2012후1521 판결에서의 판단 법리는 타당한 것으로 보이며, 해당 판결은 이와 같은 기존의 학설상에서 논의되고 있었던 것을 일거에 정리한 것으로써, 향후 부정사용에 의한 취소심판에서의 등록상표의 사용에 대한 동일성 판단에는 해당 판결에서의 판단 법리가 적용되는 것이 중요하게 될 것이라고 생각된다.

"변화하는 환경에 능동적으로 대처하는 경쟁력있는 학회 조성"

정태호,Jeong, Tae-Ho 대한전기협회 2006 전기저널 Vol.- No.349