http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 田寅甲 (검색결과 60 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
-
-
동아시아 지역질서의 재구성 再論 - 中心의 相對化를 위한 모색 -
전인갑,장정아 한국중국학회 2014 중국학보 Vol.69 No.-
As China emerged as a superpower, the regional order of East Asia formed from the modern era hasstarted to undergo structural change and therefore the concept of East Asia should be redefined. Thus far,a lot of criticism about the concept and scope of East Asia has been made. Regarding reconstruction ofEast Asia's regional order, this paper intends to argue the following points. First, such reconstructionshould be premised on existing nation states. Second, that China is the center should be recognized. Third,such center should be relativised. This paper considered East Asia as fluid space, not an unchanged entity,and divided it into six subregions by greatly expanding its scope: Great China subregion, Northeast Asiansubregion, Mongol subregion, Turkistan subregion, Tibetan subregion, and Southeast Asian subregion. China as the center has overlapping areas culturally and historically with each subregion and throughthis it has association with each subregion. East Asia is a plural space where overlapping and at the sametime heterogeneous cultures coexist and may be viewed as a complex space where the center and thesubcenters interact. China exists as the center of all subregions and this centrality cannot be denied. Inaddition, China is conceiving the regional order of East Asia amid strategic consideration of global order. In other words, the nation takes into account all subregions and is creating strategies for each subregion. Nonetheless, such central characteristics of China are never unilateral or unchanged. Historically and at thepresent, China has existed amid interaction with the subcenters and the nation has been relativized throughsuch interaction. Moreover, the subregions exist independently and are connected with each other; Thesubcenters have interconnectivity. Amid such connectivity of the subcenters, the center is relativised. Thispaper aims to present a new discourse on East Asia by expanding the scope of East Asia and focusing onconnection among the subregions, and provide a theoretical ground for Korea's strategies for East Asia.
-
제국(帝國)에서 제국성(帝國性) 국민국가(國民國家)로(2) -제국의 지배전략과 근대적 재구성-
전인갑 한국중국학회 2012 중국학보 Vol.66 No.-
爲什마要在現階段分析中國的帝國屬性니? 首先是因爲有必要把硏究的觀點從傳統時代和近現代之間的斷絶性轉變爲타們之間的連續性. 學界的主流學說是將傳統時代和近現代曆史相分離進行解釋. 也就是說, ``中華帝國``滅亡後, 國民國家成爲替代``中華帝國``的新的統治體制. 這種認識是以對``西歐中心主義統治體制的曆史體系``的``確信``爲基礎的. 這種``確信``是中國停滯論, 乃至東方學派不可否認的前提, 幷且將中國的帝國體制淪落爲壹種需要克服幷斷絶的遺産. 但最近開始慢慢出現試圖將中國的帝國體制及其替代物--國民國家看做是統治體制變化的壹種過程的動向. 全球化時代的今天, 分析中華帝國和近代國民國家之間關系的傳統理論--革命的斷絶性的意義逐漸被削弱, 反而從``中華帝國``的連續性的角度理解現在的中國的必要性逐漸加强. 這時, 也可以發現將現在的國民國家理解爲, 在新時代環境下重建帝國遺産的可能性. 況且, 考慮到21世紀的中國正在擴充作爲帝國所需的內涵, 而且不可能在短時期內創造這種內涵的事實, 將帝國體制和國民國家分開理解的方法只能更加錯誤地理解現中國統治體制的本質特征或作爲區域帝國的作用的擴大. 這在韓國制定未來戰略的過程中, 會起到消極作用. 즌洋理解中國的區域帝國化和隨之發生的變化, 是韓國學界面臨的重大課題. 雖然在短暫的冷戰時期韓國幾乎근中國沒有任何的交流, 但這是壹種極其例外的現象, 可以說不過是壹種偶然事件. 雖然中國現在還沒有能力在全歐洲範圍內試圖開展帝國計劃, 但在亞洲已經確立了地區帝國的地位. 而且包括韓國在內的周邊國家迅速卷入到中國作爲地區帝國創造的선渦之中. 鑒于在長期的韓中關系中積累的曆史經驗, 韓國只能對中國的這種動向表現出敏感的反應. 韓國關注中國的帝國體制和帝國屬性的現實理由也在于此. 最近中國的學界也開始將帝國的遺産刻畵爲建設中國未來的主要資産. 這種認識是與5·4時期開始進行的否定傳統的浪潮相反的, 是肯定從經營帝國的經驗和曆史中形成的社會、經濟、文化、經濟的積累. 借此, 我們可以認識到中國的知識結構從對傳統的否定轉變爲對傳統的肯定. 這種轉變歸根結底是對經營帝國的經驗和中華文化的肯定. 鑒于以過去爲模型策劃未來的中國文化史的慣性, 我們可以預見到這將會這用于擴充新帝國的軟實力. 在此, 我們可以再次認識到探索能구綜合考察中國的過去、現在和未來的學問的必要性. 這就是關注中國的帝國屬性和帝國秩序的穩定性的原因. 據此, 我們可以弄淸楚形成幷維持中國的帝國體制的結構, 從而可以조到不受王朝和政體變化的影響, 而不斷向外擴張幷加强其穩定性的原因. 而且還可以조到繼承帝國遺産的現中國能구合幷爲``壹個中國``的原因. 本硏究中所說的帝國是指, 作爲壹種國家形態(統治體制)的帝國. 與現在的國家形態--國民國家不同, 帝國是以廣闊的領土、空間的組織能力、語言和宗敎的多洋性、文明的主動權等爲其特征. 帝國通過利用基于官僚體制形成的直接統治和羈미政策等手段, 將擴大的領域合幷爲壹個政治單位. 而且創造幷這用能구整合語言、宗敎、文化等多洋性的規律, 從而具備了能安定帝國的能力. 當然, 壓倒性的軍事力量、經濟實力和强有力的稅收控制力(材政)是支탱這種規律的核心因素.
-
帝國에서 帝國性 國民國家로(Ⅱ)— 제국의 지배전략과 근대적 재구성
전인갑 한국중국학회 2012 중국학보 Vol.66 No.-
为什么要在现阶段分析中国的帝国属性呢?首先是因为有必要把研究的观点从传统时代和近现代之间的断绝性转变为它们之间的连续性。 学界的主流学说是将传统时代和近现代历史相分离进行解释。 也就是说, ‘中华帝国’灭亡后, 国民国家成为替代‘中华帝国’的新的统治体制。 这种认识是以对‘西欧中心主义统治体制的历史体系’的‘确信’为基础的。 这种‘确信’是中国停滞论, 乃至东方学派不可否认的前提, 并且将中国的帝国体制沦落为一种需要克服并断绝的遗产。但最近开始慢慢出现试图将中国的帝国体制及其替代物——国民国家看做是统治体制变化的一种过程的动向。 全球化时代的今天, 分析中华帝国和近代国民国家之间关系的传统理论——革命的断绝性的意义逐渐被削弱, 反而从‘中华帝国’的连续性的角度理解现在的中国的必要性逐渐加强。 这时, 也可以发现将现在的国民国家理解为, 在新时代环境下重建帝国遗产的可能性。 况且, 考虑到21世纪的中国正在扩充作为帝国所需的内涵, 而且不可能在短时期内创造这种内涵的事实, 将帝国体制和国民国家分开理解的方法只能更加错误地理解现中国统治体制的本质特征或作为区域帝国的作用的扩大。 这在韩国制定未来战略的过程中, 会起到消极作用。怎样理解中国的区域帝国化和随之发生的变化, 是韩国学界面临的重大课题。 虽然在短暂的冷战时期韩国几乎跟中国没有任何的交流, 但这是一种极其例外的现象, 可以说不过是一种偶然事件。 虽然中国现在还没有能力在全欧洲范围内试图开展帝国计划, 但在亚洲已经确立了地区帝国的地位。 而且包括韩国在内的周边国家迅速卷入到中国作为地区帝国创造的漩涡之中。 鉴于在长期的韩中关系中积累的历史经验, 韩国只能对中国的这种动向表现出敏感的反应。 韩国关注中国的帝国体制和帝国属性的现实理由也在于此。最近中国的学界也开始将帝国的遗产刻画为建设中国未来的主要资产。 这种认识是与5·4时期开始进行的否定传统的浪潮相反的, 是肯定从经营帝国的经验和历史中形成的社会、 经济、 文化、 经济的积累。 借此, 我们可以认识到中国的知识结构从对传统的否定转变为对传统的肯定。 这种转变归根结底是对经营帝国的经验和中华文化的肯定。 鉴于以过去为模型策划未来的中国文化史的惯性, 我们可以预见到这将会适用于扩充新帝国的软实力。 在此, 我们可以再次认识到探索能够综合考察中国的过去、 现在和未来的学问的必要性。 这就是关注中国的帝国属性和帝国秩序的稳定性的原因。 据此, 我们可以弄清楚形成并维持中国的帝国体制的结构, 从而可以找到不受王朝和政体变化的影响, 而不断向外扩张并加强其稳定性的原因。 而且还可以找到继承帝国遗产的现中国能够合并为‘一个中国’的原因。本研究中所说的帝国是指, 作为一种国家形态(统治体制)的帝国。 与现在的国家形态——国民国家不同, 帝国是以广阔的领土、 空间的组织能力、 语言和宗教的多样性、 文明的主动权等为其特征。 帝国通过利用基于官僚体制形成的直接统治和羁縻政策等手段, 将扩大的领域合并为一个政治单位。 而且创造并适用能够整合语言、 宗教、 文化等多样性的规律, 从而具备了能安定帝国的能力。 当然, 压倒性的军事力量、 经济实力和强有力的税收控制力(财政)是支撑这种规律的核心因素。
-
-
-
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
