http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
The Future of Korean Democracy: Heterarchical Democracy and Overcoming Non-Simultaneousness
( Im Hyug Baeg ) 대한민국역사박물관 2017 Journal of Contemporary Korean Studies Vol.4 No.2
This article critically reflects upon the achievements and defects of South Korean democracy over the past thirty years. The so-called the “Era of Three Kims” resulted in a peaceful transition of power, and the institutionalization of democratic competition, and thus the first successful democratic consolidation in East Asia. However, a pre-modern patrimoniaism and a modern liberal democracy coexisted and thus, inhibited a quality democracy from developing. Under the Lee Myung-bak presidency neoliberalism and liberal democracy coexisted and thus, brought about a retreat of democracy. The anger and fury of the “candlelight demonstration” about the retreat of democracy under the Park Geun-hye presidency made the impeachment of Park Geun-hye and enabled a new democratic government to be subsequently elected. The pre-modern patrimonialism, Bonapartism, magical religion and Byzantine regency of Park presidency brought about the candlelight revolution. Candlelight revolution succeeded with heterarchy democracy that can mobilize millions of multitude to “street parliament” with the mixture of post-modern online communication and modern offline street demonstration. Political reforms for further development of heterarchy democracy include the introduction of a concurrent majoritarian system, federal decentralization, and consensual political systems and a constitutional revision to codify these heterarchy democracy mechanisms in a written constitution.
임혁백(Im Hyug-Baeg) 고려대학교 평화연구소 2008 평화연구 Vol.16 No.1
본 글은 왜 한국 정치에서 소통이 제대로 되지 않고 있는가를 규명하려고 한다. 먼저 현대한국 정치에서의 소통의 부재가 역사적 경로의존(path dependence) 때문인가, 아니면 현대사의 굴곡으로 소통의 전통이 깨어졌기 때문인가를 살펴보고, 다음으로 현대 한국정치에서 소통의 부재 현상을 서술한 뒤, 정치적 소통의 회복을 위해 무엇을 해야 할 것인 가를 살펴볼 것이다. 한국사회는 소통문화가 부족하지 않음에도 불구하고 분단, 전쟁, 압축적 산업화, 지역갈등, 세대갈등으로 인해 불신의 사회가 되었고 사회적 불신(social distrust)은 사회적 소통, 정치적 소통을 가로막고 있다. 그러나 무엇보다도 한국의 정치적 불신의 원천은 시민들 내에 있다. 한국의 정치적 불신은 한국인들의 신뢰의 반경이 극히 짧은 혈연집단과 연고집단으로 한정되어 있다는데서 연유한다. 그렇다면 한국정치에서 소통을 회복하기 위해 무엇을 해야 할 것인가? 진정한 소통의 시대를 여는 것은 대통령과 정치지도자의 책무이며 이를 위해 대통령은 제도화된 소통의 통로를 마련하는 것이 중요하다. 한국의 공화주의, 정치에서의 공공성을 회복하기 위해 우리는 더 많은 소통을 필요로 한다. Why is there deep communication gap in Korean politics? Is it because of historical path dependence? Or is it because of the break-up of tradition of communication in modem Korea? First, I will discuss the path dependence in the absence of communication in Korean politics. Then, I will examine key reasons of communication gap in Korean politics. Lastly, I will explore what is to be done for revitalizing political communication. Despite rich culture of communication, Korean society became a society of distrust in modem era. National division, Korean war, industrialization, divisive regionalism, and generational conflict are the sources of distrust in Korean society. Social distrust interrupts both social and political communication. Moreover. one of key sources of political distrust lies in civil society. Blood ties and regional sentiments are the main sources of political distrust in Korea. What is needed to resurrect communication is to develop and promote communicative and deliberative democracy. Therefore, to make way for institutionalizing communication and deliberation is an important responsibility for the president and political leaders. More communication, deliberation and understanding are required to resuscitate republicanism and publicness in Korean politics.
임혁백(Hyug Baeg Im) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2012 평화연구 Vol.20 No.2
박정희는 개발 년대의 대한민국을 비쳐주는 거울이다. 한국의 산업화를 이해하기 위해서는 박정희의 국가주도 산업화 모델을 연구해야하고, 한국형 권위주의의 특이성을 밝히기 위해서도 박정희의 유신체제의 수립과 몰락을 연구해야한다. 본 논문은 박정희에 대한 정치학적 분석이다. 수많은 박정희에 대한 신화를 제거하기 위해 연대기적 서술을 피하고 역사적 사실에 근거해서 사회과학적 인과관계를 분석하려는 시도이다. 첫째, 인간, 군인, 정치인 박정희의 리더십을 분석한다. 둘째, 역사적으로 알려진 박정희의 업적과 실패한 정치와 정책에 관해 평가할 것이다. 셋째, 왜 박정희는 1979년에 비극적으로 삶을 마감하고 유신체제도 몰락했는가를 분석할 것이다. 본 논문은 한국형 근대화의 역사를 쓰고, 유신이라는 한국형 권위주의를 시도했으나 끝내는 비극적으로 삶을 마감한 박정희에 대한 사회과학적 인과관계를 분석하려는 시도이다. Park Chung Hee is the mirror of South Korea during the era of modernization. Park is the key to understand the state-led authoritarian industrialization in Korea; To understand the uniqueness of Korean authoritarianism, we have to analyze the rise and fall of Park’s Yushin dictatorial regime. This paper is not a chronological narration of Park Chung Hee but a social scientific analysis of Park Chung Hee’s leadership, Korean modernization and Yushin regime. First, I will look into Park’s leadership. Second, I will try to demystify Park’s authoritarian development model by demonstrating that Park’s development model is not an exclusively bureaucratic-rational developmental model but combines many elements of neo-patrimonialism. In addition, I will argue that, in contrast to conventional wisdom, the Korean miracle in the 1960s and 1970s was not only made through the endogenous factor of Park’s wise and timely development strategy, but also indebted to many benevolent exogenous factors such as land reform, American aid, Confucian human capital and Korean War. Finally I will analyze the death of Park and the fall of Yushin regime using social scientific causal analysis of history at what Fernando Braudel called conjunctral level.