외국 문학이론의 주체적 수용에 대하여 ― 벤야민의 문학이론을 중심으로 ―

임환모 ( Lim Hwan-mo ) 현대문학이론학회 2017 現代文學理論硏究 Vol.0 No.68

이 연구는 벤야민 문학이론의 수용이 한국의 시대적 상황과 어떻게 연계되고, 그 문학이론의 핵심이나 본질은 무엇이며, 그것의 수용이 얼마나 적합성을 지니고 한국문학에 새로움으로 기능하고 있는가를 밝힘으로써 외국 문학이론의 주체적 수용이 어떤 양태로 전개되어야 바람직한가를 가늠하는 논문이다. 1980년대부터 수용되기 시작한 벤야민의 문학이론은 2000년대 이후 문학연구의 방법론으로 가장 많이 원용되었다. 벤야민은 몫과 희망이 없는 자들을 구제함으로써 우리들 자신을 구원할 수 있다고 믿는 인식론적 태도를 평생 유지했다. 이러한 구원의 구체적인 방법론이 해체구성의 변증법이다. 과거 전 인류의 축소판이면서 미래 역사의 모습을 담지하는 `지금시간 (Jetztzeit)`을 `정지 상태의 변증법`으로 사유이미지를 만들어냄으로써 역사의 연속체를 폭파할 수 있다는 논리가 그것이다. 위기의 순간으로서의 `지금-여기`가 정지된 역사적 사건과 만나 섬광처럼 만들어진 `변증법적 이미지`에서 우리는 억압받는 사람들의 희망인 `혁명적 기회의 신호`를 발견할 수 있기 때문이다. 일시적이고 우연적이며 순간적인 것들의 양극단이 맺는 연관을 형상화하는 단자(Monade) 구조 속에서 이러한 변증법적 이미지가 생성된다고 보는 것이 벤야민의 문학이론의 핵심이다. 이것을 그는 `문학적 몽타주`라고 불렀다. 이러한 벤야민의 문학이론이 2000년대 이후 한국에서 매우 활발하게 수용되고 있다. 많은 학자들의 벤야민적 문학실천에서 확인할 수 있는 것은 그의 이론을 가지고 한국문학을 분석하고 해석하는 데 유용한 부분이 많다는 점이다. 벤야민의 사유방식이 한국문학을 새롭게 해석할 수 있는 가능성이 높다는 것도 확인되었다. 그러나 새롭다는 것이 언제나 좋은 것만은 아니다. 벤야민의 수용이 문학연구와 비평에서 말해지지 않는 것, 말할 수 없는 것을 밀도 있게 탐색하여 드러냄으로써 한국문학을 풍요롭게 하는 데 기여할 수 있는 경우에만 `새롭다는 것`이 의미를 가질 것이기 때문이다. 나아가서 더 중요한 것은 우리의 시대나 문학작품을 벤야민의 이론이라는 틀에 따라 그대로 설명하거나 해석하는 것이 아니라 벤야민적 사유의 방법으로 우리 시대와 작품을 향해 질문하고 그 안에서 해결책을 찾는 일이다. This study explores how the reception of Benjamin`s literary theory is connected with the social situation in Korea, what is the essence of the theory, and how the reception of the theory influences Korean Literature. Thereby it determines the desired direction on the subjective reception of foreign literary theory. Benjamin`s literary theory, received in the 1980s` has been quoted as a methodology of literary research on and after the 2000s`. In his life, Benjamin adhered to the epistemological attitude; to do relieve ourselves, it parallels to relieve people who have no portion and hope. Such methodology of the relief is the dialectics of deconstruction. The image of thought with `the dialectics at a standstill` conceived in the time, `Jetztzeit` in which contains a microcosm of humankind and mirrors the history of aftertime. This logic can demolish the continuum of history. `The signal of revolutionary opportunity` as a hope of suppressed people can be found in `the dialectic image` emerged a flash by an encounter of `here and now` as a moment of crisis and suspended historical events. The essence of Benjamin`s literary theory is that the dialectic image occurs in the structure of Monade, in shaping a connection among fortuitous, temporal, momentary extremes. He called this, `Literary Montage` Since the 2000s, Benjamin`s literary theory -as it mentioned abovehas been embraced con moto in Korea. Through literature practice of numerous scholars, his theory verifies its utility to analyze and interpret the korean literature. In addition, Benjamin`s way of thought has confirmed high probabilities of a brand new interpretation in the korean literature. The reception of Benjamin inspects closely and reveals things untold and beyond untold. Then, these procedures are contributed to enrich Korean literature and then only `To be new` has a considerable meaning. That is a reason of being new is, however, not good all the time. Furthermore, there is no significance to explain and interpret the literature and the portrait of present time by the frame of Benjamin`s theory. Far more significance is to search for the solution in it and to toss a question for present time and literature with Benjaminish way of thought.

``2차 시조부흥운동``의 전개와 의의

임곤택 ( Kon Taek Lim ) 현대문학이론학회 2012 現代文學理論硏究 Vol.0 No.49

이 논문은 이른바 ``2차 시조부흥운동``의 전개를 개괄하고 그 과정에서 펼쳐진 논의들의 동의와 충돌의 관계, 그것들이 산출한 의미 등을 밝히고자 한다. 이는 한국현대문학사 내에서 ``2차 시조부흥운동``이 가지는 의미를 밝히려는 시도이며, 궁극적으로는 한국현대문학이 일제강점과 해방, 6ㆍ25를 거치며 자기정립을 해가는 과정에서 이른바 ``전통``의 역할과 의미를 규명하려는 노력의 선행 작업에 해당한다. 1952년 부산에서 처음 결성된 ``시조연구회``와 『시조연구』는 2차 시조부흥운동의 첫발걸음이었다고 할 수 있다. 그러나 당시의 활동은 시조에 대한 학술적 연구와비평, 창작 등에 걸친 폭넓은 것으로 시조를 부흥하기 위한 적극적인 운동이었다고 보기는 힘들다. 『시조연구』의 『간행사』와 이태극의 「시조부흥론」 등의 글을 통해 확인할 수 있는, 최초의 시조부흥에 대한 지향은 두 가지로 볼 수 있다. 첫째는 시조를 현대시로 정립시키자는 문학적인 측면의 것이며, 둘째는 ``국민문화 재건, 국가민족의 재편 확립``이라는 지배 이데올로기 담지체로서 시조가 복무하고자 하는 기획이다. 1955년 1월 조선일보 등 저널리즘의 전통에 대한 관심을 계기로 ``시조부흥운동``은 다시 활기를 띄게 되는데, 시조의 부흥은 당위의 것으로 인정한 바탕위에 논의가 전개된다. 이 시기는 시조의 문학적 자기 갱신의 노력을 펼친 시기라 할 수있을 것이다. 1956년 6월 정병욱의 「시조부흥론 비판」을 필두로 부정적 의견들이 연이어 제출된다. 시조의 역사적 가치는 인정하지만 현대시로서의 발전은 불가능 하다는 내용이다. 이 역사적 가치와 현대시로서의 향유 사이에 ``제2 예술론``이 제시되고 정병욱의 이 제안은 이후 여러 논자들에 의해 받아들여진다. 1958년은 ``2차시조부흥운동``이 마무리 단계에 이른 시기로 판단되는데, 이후 시조부흥에 대한 관심은 ``전통론, 혹은 민족주의 문학론``으로 흡수된다. 한국의 현대문학은 ``전통과 현대, 형식과 내용, 형식에서의 정형과 자유, 정치성와 문학성`` 등을 시조부흥운동 안에서 모두 경험할 수 있었다. 시조부흥운동은 한국현대문학의 입장에서 보자면, 한국현대문학의 자기 정립을 위한 하나의 계기였고, 시조의 입장에서 보자면 시조의 위치를 한국현대문학 안에서 객관화하는 과정이었다고 판단된다. This study is to research the process and meaning of The the 2nd Sijoh Renaissance campaign, The campaign was started in Busan with The Research Association of sijo, And until June 1956, It`s focussed on the modulation of form and content. But Jung Byung-uk opposed and debated the campain, and issued "second arts" as an alternative for sijo. His suggestion was widely accepted and, the discussion about the campain combined to the nationalist literature issue. The modern literature of Korea could experience ``tradition and modern, form and content, political and literary`` in one genre during the 2nd Sijoh Renaissance campain. The campain was a chance for The modern literature of Korea to establish its identity. And as Siji, it`s the process of objectification.

일반 논문 : 현단계 현대문학 연구의 새 방향

박태일 ( Tae Il Park ) 현대문학이론학회 2010 現代文學理論硏究 Vol.0 No.42

본 논고는 세계화 지형 아래인 현단계 한국 현대문학 연구의 새로운 방향을 찾고자 하는 목표 아래 이루어졌다. 첫째, 학술 용어의 갱신이다. 이 일은 일반 용어 다듬기와 문학사 기술 용어 바루기로 나눌 수 있다. 쉽고 바른 토박이말을 가려 쓰고 우리가 주체가 된 역사용어를 골라 쓰는 데 힘을 기울여야 한다. 둘째, 북한문학은 지역문학이라는 층위에서 다루어야 한다. 이제까지 북한문학은 서울 중심화나 평양 중심화 논리에 따라 이중으로 억눌린 자리였다. 지역문학 연구는 그 점을 넘어 통일문학사를 겨냥할 주요 디딤돌을 놓을 전망이다. 셋째, 부왜문학 연구에서는 바탕을 넓히는 일이 급하다. 이를 위해 제국주의 수탈기구에서 낸 군소 매체에 걸친 1차 문헌 발굴과 일본어/한문어로 된 이중언어 문학을 갈무리하는 포괄적 정보 축적이 필요하다. 넷째, 어린이문학의 연구 방향이 깊어져야 한다. 갈래 안쪽으로는 유아, 청소년과 같은 세대문학론을 굳히고, 갈래 바깥으로는 어린이문학과 어른문학 사이 통합 시각을 갖출 일이다. 이러한 네 방향은 우리 현대문학 연구가 세계화 지형 아래서 담론 주도권을 튼튼하게 이어가기 위해 바쁜 미시 과제다. 연구자 한 사람 한 사람이 각고를 다할 일이다. It has been over 60 years since research of modern Korean literature started. So far, research of modern Korean literature was mainly done with help of imported foreign theories. However, stream of globalization demands self-examination about this academic phenomena. This writing aims to look around 4 tasks which research of modern Korean literature should overcome under the stream of globalization. First of all, renewal of academic terms is needed. Nowadays, globalization causes considerable damage to Korean language. Use of accurate academic term is essential in this situation not only for Korean academic identity itself but also to make research of Korean literature an international discussion. Improvement of general terms and correct use of technical terms are included in renewal of academic terms. Second, North Korean literature should be dealt as a regional literature. So far, research for North Korean literature has been locked in macro criterion of Marxism-Leninism literature. The research was distorted by Seoul-oriented or Pyongyan-oriented logic. Nevertheless, regional literature research would improve history of unified literature. Third, pro-japanese literature is reality in the past, presents, and future simultaneously. Hence, it is important to lay the foundation for pro-japanese literature research. The key point for pro-japanese literature research is discovery of primary references and investigation or accumulation of literature by Japanese or Chinese character. Fourth, children`s literature should be deepen. From inner part aspect, we need to subdivide research categories by introducing generation literary theory such as childhood literature and adolescent literature. From outer part aspect, it is time to focus on integrated research by demolishing the wall between children`s literature and adult`s literature. Above four tasks are essential for research of modern Korean literature to enhance self-generation ability and to keep discourse hegemony under the globalization. Globalization forces us to look around our literature multidirectionally at a higher level. Effort of each and every researcher is needed.

문학적 계보와 정체 -순수와 진보의 관점으로 본 대전 시문학-

김현정 ( Kim Hyun-jung ) 현대문학이론학회 2018 現代文學理論硏究 Vol.0 No.72

본 연구는 해방 이후부터 1960년에 이르기까지의 대전 시문학을 순수와 진보의 입장에서 계보를 새롭게 체계적으로 정리하고 그 계보의 정체(正體)를 파악하여 대전 시문학의 현재적 의미를 살피는 것에 목적을 두고 진행해왔다. 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 해방이후부터 1950년에 이르기까지의 대전은 순수와 진보의 문학이 대립, 공존하는 양상을 띠고 있었다는 점이다. 정훈, 박용래, 박희선 등이 거의 주도한 『향토』, 『동백』 등에서는 주로 순수계열의 시작품들이 많이 수록되었고, 염인수, 민병성 등과 관계가 깊은 『현대』, 『신성』 등에서는 진보계열의 시작품들이 수록되었다. 그러나 박용래, 박희선의 시가 『현대』에 실린 것으로 보아 이 두 진영이 엄밀히 경계를 두었다 기 보다는 서로 교류, 공존한 것으로 보는 것이 더 타당하다고 할 수 있다. 둘째, 한국전쟁 이후 대전문학은 순수시의 양상이 주를 이루었다는 점이다. 이 시기 『향토』, 『동백』에서 활동하던 동인들이 1952년 9월에 『호서문학』을 창간하여 순수문학 의 계보를 잇게 되면서 정훈, 박용래, 박희선, 한성기의 시 등 인간의 고뇌, 자연을 노래하는 서정성을 띤 시작품이 많이 등장하였음을 알 수 있다. 셋째, 1950년대 대전문학에도 해방공간에서처럼 진보시의 계열의 모습이 활발하지는 않더라도 개인의 시작품을 통해 드러나고 있었다는 점이다. 해방공간에 나온 진보 계열의 잡지 『현대』와 『신성』 등이 종간(終刊)됨에 따라 진보문학의 모습은 사라지게 되었으나 일제 강점기 임화와 교분이 있었던 전여해의 시집 『풀밭에서』에서 현실주의 적인 모습을 어렵지 않게 발견할 수 있었다. 지금까지 살펴본 해방기부터 1960년에 이르기까지 대전의 시문학의 계보를 정리해 보면, 향토 -> 동백 -> 호서문학으로 계승되는 순수시의 계보와 현대 -> 신성 -> 전여해, 박희선 등의 시로 이어지는 진보시의 계보로 존재했으며, 이 두 양상은 서로 대립, 배척보다는 경쟁, 공존하는 모습을 띠었다고 할 수 있다. This study aims at systematically sorting out Daejeon's poetry from liberation to the 1960s from the perspective of Purity and Progressive stance. Also we try grasp the pedigree in order to take a close look at the contemporary context of Daejeon's poetry in the process. The results of the study are as follows: First, there was a coexistence of pure and progressive stance in Daejeon's literature from liberation to the 1950s. In a magazine such as 『Hyangto』, 『Dongbaek』, 『Baeksang』, which was led by Jung Hoon, Park Yongrae, Park Heesun, there were many poetry which can be seenn as the purity party. 『Hyundae』, 『Shinsung』, which were deeply related with Yeom Insoo and Min Byungsung had more of progressive party poetry. The fact that the poetry of Park Yongrae and Park Heesun were published in 『Hyundae』 shows that both party some kinds of connections and coexisted. Second, pure literature was the mainstream in Daejeon poetry after the Korean war. In this period, the members of 『Hyangto』, 『Dongbaek』 founded 『Hoseomunhak』 in September, 1952 to carry on the pedigree of pure literature, as a result, many poems of lyricism, by Jung Hoon, Park Yongrae, Park Heesun and Han Sungki, expressing anguished conscience and nature appeared. Third, though not lively, there were some individual poems in 1950s' Daejeon literature showing progressive literature characteristics. Following the cessation of publication of 『Hyundae』 and 『Shinsung』, which were published in post-liberation period, progressive literature came to a dead end but realistic works like Jeon Yeohae's 『Pulbateseo』 can be found in this period. If we look at the genealogy of Daejeon's poetry from liberation to 1960s, we can catch hold of both pure and progressive literature. Purity stance was handed down from Hyangto to Dongbaek than to Hoseomunhak. Progressive poetry showed succession from Hyundae to Jeon Yeohae. These two branches of literature didn't show confrontation or rejection but coexisted and competed with each other.

공통성과 획일성 : 한국전쟁 전후 대전문학의 양상

박수연 ( Park Soo-yeon ) 현대문학이론학회 2017 現代文學理論硏究 Vol.0 No.70

이 논문은 한국 전쟁 전후의 상황을 고려하여 대전문학의 정체성을 이해해보려는 연구를 정리한 것이다. 대전문학을 이해하는데 있어서 가장 중요한 것이 당대의 문학자료를 복원하는 것이다. 이를 위해 대전문학의 가장 오래된 동인지인 `호서문학` 창간호가 간행되는 정황을 분석한다. `호서문학` 창간호는 한국전쟁시기에 인쇄된다. 본고는 이를 가능하게 했던 전쟁 전후의 지적 상황도 고찰할 것이다. 향후, 대전 문학이 순수 서정 문학으로 정립 되기까지 한국전쟁 전후의 문학적 지적 정황을 살펴보는 일도 필요하다. 이 분석은 당대 대전의 지식인들이 보여주는 상호 관계를 살펴보는 일로 통한다. 이 논문은 이에 대한 연구이다. This paper summarizes the study to understand the identity of Daejeon literature in considering the situation before and after the Korean War. The most important thing to understand Daejeon literature is to restore the literature of that time. To this goal, we analyze the `Hoseomoonhak(호서문학)`, the oldest journal of Daejeon literature. The first issue of Hoseomoonhak is printed during the Korean War. This article will consider the intellectual situation before and after the war that made it possible. In the future, it is also necessary to look at literary intellectual circumstances before and after the Korean War until Daejon Literature is established as pure lyric poetry. This analysis sees the interrelationships of intellectuals of contemporary Daejeon. This paper is a study on this.

1960년대 여성의 문학,교양 형성의 세대적 특성 -잡지 <여학생>의 문학란을 중심으로-

김양선 ( Yang Sun Kim ) 현대문학이론학회 2015 現代文學理論硏究 Vol.0 No.61

이 논문은 1960년대 대표적인 여학생 잡지인 <여학생>지 문학란의 젠더적, 세대적특성을 살펴봄으로써 당대 청소년들의 공통감각 형성에 문학이 미친 영향과, 1960년대 여성문학 장의 다양한 성격을 규명하기 위해서 씌어졌다. 먼저 작가, 지식인들이 쓴 소녀상 관련 특집이나 에세이에서는 이기심, 사치, 욕망을 지양한 여성상을 제시했다. 특히 이 글들에서는 바람직한 소녀상의 요건으로 청순, 순결, 순수, 우아, 가련함과 같은 정적이고 수동적인 특성을 꼽았다. 두 번째, 청소년들의 문학·교양과 지식 함양을 목적으로 수록된 문학 관련 에세이들을 검토하였다. 교양 있는 국민이 갖춰야 할 자질로 문학 지식이 강조되었으며, 특히 고전 명작에 해당하는 서양문학이 집중적으로 소개되었다. <여학생> 문학란에서는 번역소설 초역→명작 다이제스트→작가나 교수들이 추천하는 고전문학 목록이 서로 연동하면서 명작, 고전, 양서라는 정전 시스템을 강화하였다. 세 번째, ‘현상문예’, ‘여학생문단’ 작품들의 경향과 심사평을 중심으로 여학생 독자들의 글쓰기 경향 및 규범을 살펴보았다. 여학생 독자들의 문학열은 <여학생>이 문학소녀의 창작 욕망을 실현하는 장 역할을 했음을 의미한다. 여학생들은 문학적 글쓰기 활동을 통해 문예적 감각과 문학에 대한 교양 지식을 내재화할 수 있었다. 그러나 심사평은 아름답고 순수한 세계를 그릴 것, 그러나 센티멘털리즘을 벗어날 것이라는 모순적인 성차화된 규범을 여학생들에게 제시하였다. 결론적으로 <여학생>지 문학란은 여성독자를 위한 대중 교양교육의 장 역할을 했다. 여성-국민의 전(前) 단계에 접어든 여학생들은 문학란을 통해 당대 사회가 요구하는 젠더화된 감수성 및 지식을 습득할 수 있었다. ‘현상문예’ 제도와 ‘여학생문단’은 문학·교양에 대한 지(知)와 감성을 축적하고자 하는 여학생들의 열망이 실제 창작으로 연결된 사례로 평가할 수 있다. This paper intends to clarify the characteristics of gender and generation through the review of literature section in <Girl Student(Ryeohakseng)>, the representative magazine in 1960s. Specially, how the teenager`s literature influenced on the formation of contemporary common sense, and how it made the diverse characteristics of women`s literary field in 1960s are this paper`s main interest. First, writers, intellectuals demanded an ideal woman who got rid of selfishness, luxury, or desire through their essays. In addition to, the passive qualities such as innocence, purity, elegance, emotionality were demanded to girls. Second, there were the literary essays for aiming at the cultivation of literature·culture of teenage girls. The literary knowledge was highlighted as a precondition of educated people, especially western literature(fiction) that corresponded to the classical masterpiece was introduced intensively. In particular, abridged translated novel → digest of masterpieces → and list of recommended books for teenagers were linked together, and strengthened the canonized system, like classics, masterpiece, good books. Third, in the prize literature contest and ``girl student`s literary circle``, contributor`s writing trends and commentaries about them showed the girl student`s writing trends, tastes and norms. The female readers` desire for literature itself meant that <Girl Student(Ryeohakseng)> served the stage to realize the creative desires of literary girl. Girls were able to internalize their cultural knowledges about literature and literary senses through literary writing activities. However, the commentaries about their writings presented a contradictory gender norms that described beautiful, pure world but got rid of their sentimentalism. In conclusion, literature section of <Girl Student(Ryeohakseng)> served the public liberal arts education, and helped the formation of gendered sensitivity and knowledge for the pre-staged women-citizens, that is teenage girls. In addition to, the prize literature contest and ``girl student`s literary circle`` can be evaluated as the representative case that the desire for literary knowledge is realized into the girl student``s writing practice.

낭만주의적 시의식과 내면 탐구 -1930년대 후반 문단과 노천명의 초기시

김진희 ( Jin Hee Kim ) 현대문학이론학회 2011 現代文學理論硏究 Vol.0 No.45

1931년부터 『이화』의 주요 필자로 활동하기 시작했던 노천명은 1938년 첫 시집 『산호림』 출간 후, 감정의 절제라는 측면에서 문단의 주목을 받았다. 이 글은 1930년대 후반의 문단의 흐름을 고려하면서, ``감정의 절제``를 현대시의 특성과 관련하여 구체적으로 밝히고, 이를 통해 노천명 시인이 갖는 문학사적 위상을 규명하고 있다. 현대적인 의미에서 서정시의 핵심은 시인이 자신의 감정을 드러내는 것으로 시인의 주관성이나 내면성과 연관된다. 특히 자기탐구의 문제는 1930년대 서정시의 새로운 국면이라 할 수 있는데, 이런 측면에서 노천명의 작품이 다양한 퍼소나들을 통해 내면의 성찰을 추구하고 있다는 점은 현대시의 본질을 뚜렷하게 보여주고 있다. 또한 낭만주의적 의식은 현실 너머를 꿈꾸는 현대적 시인으로서의 자의식의 근원이 되는 한편, 노스탤지어와 그리움, 고통과 소외의식에 반응하게 만드는 허무의식의 심연으로 작용하는데, 이런 특성은 부재와 결핍을 환기하는 당대 역사성을 함축한다. 그리고 감정의 절제라고 포괄적으로 평가되던 노천명의 시인으로서의 능력은, 전통을 계승하면서도 여성적이고 현대적인 시법을 구사함으로써 새로운 언어 감각으로 확장되고 있다. 노천명 시인은 1930년대 후반, 1930년대 시문학이 이룬 성과를 바탕으로 자아의식의 탐구와 현대적 언어 감각의 발견 등을 통해 현대시의 내면을 성숙시킨 시인으로 자리매김 될 수 있을 것이다. When her first collection of poems Sanholim (The Coral Forest; 珊瑚林) was published in 1938, Noh Cheon-Myeong had been writing for the Ewha (Pear Blossoms; 梨花) as one of the main members since 1931. She got spotlit with her emotional temperance. Considering the trend in the literary world in the second half of the 1930`s, this paper concretely defines the ``emotional temperance`` with regard to the characteristics of modern poetry, which eventually examines the status Noh Cheon-Myeong has in the history of literature. In the modernistic sense, the essence of lyrics is for a poet to reveal her own feelings, which should be related to subjectivity or internality. The matter of self-exploration, in particular, can be a new aspect of lyrics of the 1930`s. This nature of modern poetry can be clearly seen in Noh`s poems, which pursue introspection through a variety of personae. Meanwhile, the sentiment of romanticism serves as an abyss of nihilism that responds to nostalgia, longing, agony, and alienation, as well as becomes an origin of self-consciousness for a modernistic poet who dreams of something beyond the reality. This feature implies the historicity de nos jours which evokes absence and deficiency. Cheon-Myeong Noh`s potential as a poet, which has been largely appreciated as emotional temperance, is extending to a new sense of language based on inheritance of the tradition and feminine and modernistic prosody Noh can be positioned as a poet who made it possible to mature the inner side of the modern verses in the late 1930`s, via examination of self-consciousness and discovery of a modern linguistic sense on the basis of what the poetic literature achieved in the 1930`s.

김병익의 초기 비평 연구

김세령 ( Se Ryoung Kim ) 현대문학이론학회 2011 現代文學理論硏究 Vol.0 No.45

이 글은 김병익 비평의 기원이 되는 초기 비평을 중심으로 그의 비평 세계를 재구성하고, 그 비평사적 의의와 한계를 밝히는 것을 목적으로 한다. 특히 4·19세대 비평가라는 당대의 비평적 맥락 속에서 김병익 비평이 갖는 의미를 규명해 보고자 하였다. 첫째, 김병익은 전후세대 문학을 비판하고 4·19세대 문학에 대한 자부심을 드러내면서 4·19세대 문학을 차별화하고 있다. 그러나 동시에 전후세대와의 연속성도 강조한다. 나아가 그는 한국 문학에서 지속적으로 제기되었던 세대교체론에 대한 반성을 보여주면서, 다른 세대에 대한 이해와 대화를 강조하는 세대 연대론을 주장하고 있다. 4·19세대로서 자유와 다양성을 지향하는 한편 세대 간의 연대를 강조할 때 그의 비평은 끊임없이 지나간 세대의 문학을 반성하고 성찰하는 동시에 새로운 세대의 문학과도 소통할 수 있었다. 둘째, 김병익은 다른 4·19세대 비평가들과는 달리 작품에 대한 이해와 치밀한 분석을 통해 작품이나 비평가들과 소통하며 독자에게 설득력 있게 다가가고 있다. 성실한 작품 분석이 중심이 된 비평 작업은 이론적인 깊이나 창조적인 문학성과는 거리를 두게 하였고, 작품에 대한 애정 어린 평가는 때때로 상반된 견해가 종합되지 못한 채 이질적으로 드러나도록 하였다. 셋째, 김병익은 문학의 내재적 가치에 주목하며 작품에 대한 섬세한 분석과 평가가 돋보였던 『문학과 지성』 계열 비평가들의 특징을 공유하고 있다. 또한 4·19가 정치적으로는 실패했지만 4·19세대에게 문화적인 변혁과 전망을 가능하게 했다는 깨달음은 문학이 현실에 직접 참여하기보다는 현실을 초월하며 문학적 전망을 제시해야 한다는 그의 문학관을 형성해 주었다. 그런데 주목되는 것은 문학과 현실의 관계를 모색할 때 다른 4·19세대 비평가들에 비해 균형 잡힌 시각을 보여준다는 점이다. 이러한 김병익 초기 비평의 특징은 이후 비평 활동의 중요한 기반이 되었다. 4·19세대 문학에 대한 차별화와 자기반성, 세대 연대 의식은 급격한 현실의 변모 속에서 김병익이 4·19세대 비평가로서 자신이 갖고 있었던 한계를 수정해 나가는 한편 1980년대 운동권 문학, 1990년대 이후의 신세대 문학의 가능성을 발견하도록 이끌었다. 또한 그의 비평이 이론적인 체계보다는 분석을 통한 소통과 작품을 기반으로 한 이해를 바탕으로 하고 있기 때문에 김병익은 새롭게 변화된 다양한 작품, 다양한 입장들과도 열린 시각으로 소통해 나갈 수 있었다. 특히 그는 문학과 현실의 균형을 모색하며 새로운 문학적 전망을 끊임없이 제시해 나감으로써 현장 비평가로서 의미 있는 활동을 지속할 수 있었다. The purpose of this thesis is to study on Kim Byoung-ik`s early criticism with attention to the origin of his criticism and to turn out the achievement and limitation in view of criticism history. In addition, the analysis of his criticism in the context of the 4·19 generation critic were investigated and reconstructed in the meaning of criticism history. Kim Byoung-ik had common ground of the 4·19 generation criticism, especially literary and intellectual. But he revealed the unique criticism. the first, he differentiated 4·19 generation literature from postwar generation literature and argued the generation solidarity. the second, he sought the communication through the analysis and understanding on the literary work. the third, he pursued balance of the literature and the reality, and showed the literary view.

이중적 예외상태로서의 5·18과 민중·민족문학 담론 — 『창작과비평』의 논의를 중심으로 —

김영삼 현대문학이론학회 2017 現代文學理論硏究 Vol.0 No.71

5·18 초기 소설들은 정치적 ‘사건’에 대한 문학적 사유가 제한된 상태에서 생산된최초의 흔적들이다. 때문에 5·18에 대한 사유가 어떤 방식으로 유도되었는지, 또는 어떤 것들이 배제되고 은폐되었는지를 발굴해서 고고학적으로 분석할 만한 가치가 있다. 그러나 당시의 정치상황에 대한 문학의 공간은 넓지 못했다. 1980년대 국가권력은 경제발전과 사회안정이라는 이름으로 민주주의에 대한 요구를 묵살하고 5·18과 이후의시간을 ‘정치적 예외상태’로 규정함으로써 권력을 정당화했다. 그리고 이에 대한 미학적 저항으로서 기능해야 할 문학비평은 5·18 초기 소설들의 목소리가 배제되는 결과를 낳았고, 민중·민족문학 담론은 여기에 직간접적으로 연루되어 있다. 5·18 초기 소설들이 총체성을 담보하지 못했고, 민중이 자각하는 과정을 재현해야한다는 것이 민중·민족문학 담론의 지향이었다. 이 과정에서 문학담론은 고통받는 타자의 목소리에 응대하지 못하게 되었고, 오히려 뺄셈의 정치를 상례화시키게 되었다. ‘민중’ 개념의 모호성의 문제, 노동자가 직접 생산하는 문학이 민중문학이라는 배타적규정, 투쟁 과정의 구체적 형상화라는 조건, 그리고 투쟁으로 인한 의식의 성장이라는윤리적 조건 등이 민중·민족문학 담론의 특징이다. 이러한 담론의 이성적 언어는 소외되고 고통받았던 인물들의 목소리를 은폐시켜버렸다. 최원식의 연구는 홍희담의 「깃발」을 긍정적으로 평가하면서 5·18 소설의 주체를 노동자로 한정시켰고, 이에 따라 윤정모, 박호재, 정도상 소설 속 주체들의 이름과 목소리가 지워지는 결과를 가져왔다. 또한 담론은 여러 차례 노동자가 직접 생산하는 민중문학으로 박노해를 예찬하지만, 현장의 구체적 형상화라는 내적 조건과 노동자 주체의 의식적 성장이라는 윤리적 조건을 충족시키지 못해 폐제되는 과정을 거친다. 임철우의 초기 소설에서 ‘사건’의 기억은 불현듯 소환되어, 고통을 망각하고 현실에적응하고자 하는 개인들에게 끊임없이 기억의 필요성을 역설했다. 기억과 망각이 발생시키는 주체의 갈등은 임철우의 소설에서 때로는 저주의 주문으로 때로는 죄책감의표현으로 등장한다. 임철우는 기억과 망각이라는 이중적 태도의 부딪힘을 일관된 플롯으로 그려냄으로써 ‘사건’ 이후 어떤 삶을 살아야 하는지에 대한 질문을 놓치지 않았다. 그리고 임철우가 표현한 기억과 망각의 갈등, 죄책감과 같은 정서의 표현은 ‘민중’ 적 주체에게서는 발생할 수 없다는 점에서 민중·민족문학론 담론의 주체와 차별성을지닌다. 본 논문은 이렇듯 민중·민족문학의 담론과 이와 구별되는 5·18 관련 초기의작품들을 비교 분석함으로써 민중·민족문학 담론이 포괄할 수 없는 예외적 영역을 탐색하려 했다.

지역, 사건, 정치 -핵심현장에서 지역문학연구방법론을 구상하다-

문재원 ( Jae Won Mun ) 현대문학이론학회 2015 現代文學理論硏究 Vol.0 No.61

오늘날 세계-국가-지역 질서들의 교차가 끊임없이 변주하면서 지역은 이전 근대국민국가의 외부로만 재현될 수 없다. 주체들의 교섭이나 관계망의 다양화 등으로 지역의 형상 역시 하나로 수렴될 수 없다. 이러한 지역의 변동은 지역문학 장의 변화와도 연결된다. 본 논문에서는 오늘날 지역에 대한 위치성에 주목하면서, 밀양 송전탑을 둘러싸고 갈등이 첨예하게 일어난 현장의 목소리들이 지역문학 장 안으로 들어오는 과정들을 고찰한다. 하여, 비문학과 문학의 경계가 부딪치는 이러한 자리에서 문학의 영역을 어떻게 확장시켜 나가갈 수 있는가에 대한 방법론적인 사유를 하고자 한다. 일반적으로 장소의 기원에서 시작되어 모사의 진위에 집중하는 지역문학의 클리셰는 오히려 그 지역의 전통적 방언성에 갇히게 된다. 지역문학의 새로운 지평은 지역 고유의 방언성에서 벗어나는 운동이 지속적으로 반복되는 데서 전망할 수 있다. 나아가 지역의 핵심현장에서, 이미 확고한 문학적 경계를 흔들면서 돌출하고 있는 글쓰기들이 제기하는 질문들을 사유하면서, 문학에 대한 재사유를 이끌어 내고자 한다. As the crosses of the orders among the world, the nation, and the local are unceasingly changed, the locality cannot be represented only by the outside of the past modern nation states. The shapes of the local cannot also be converged into one due to the diversification of the main agents, the relationship network, etc. These locality changes cannot but be linked to the changes in the local literature field. This study takes notice of the process by which the voice of the field where conflicts acutely arose surrounding the transmission tower in MIlyang came into the local literature field, noticing the properties of today`s locality. The study aims to explore a methodological thinking over how the domain of the literature can be expanded in this place where the boundaries between non-literature and literature collide with each other. The cliche of the local literature that generally begins in the origin of the place and concentrates on the authenticity of the imitation is rather trapped in the property of the traditional vernacular. The new horizon of the local literature can be forecast in the consistent repetition of the motions escaping from the properties of the local inherent vernacular. In addition, this study intends to draw out the rethinking over the literature in the essential field of the local, thinking of the questions raised by the writings that stand out, shaking the already firmly established literal boundaries.