전시체제기 조선총독부의 유림정책

류미나 한국역사연구회 2007 역사와 현실 Vol.- No.63

‘식민사상의 선구자·혼다 도시아키’의 재발견 - ‘속도 개업’ 논의를 중심으로 -

류미나 동북아역사재단 2010 東北亞歷史論叢 Vol.- No.30

This research attempts to review the philosophical discourse of Honda Toshiaki, who is well-known as the founder of the Japanese philosophy for colonialism, and to examine the historical background of his thoughts. Honda Toshiaki, a distinguished social thinker during the Edo era, acquired a reputation with his publication concerning governing and economic managements, A Secret of Governing. During the Meiji era, he has been called the founder of a discourse of the ‘colonial governing,’ because he presented an argument for ‘cultivating neighboring territories.’His academic interests in ‘cultivating neighboring territories’ originated from his emphasis on trade and its positive effects on Japan’s economic development. While emphasizing the importance of trade, he argued that trade with neighboring countries near Japan would be more effective to resolve the problematic shortage of goods and materials in Japan. However, since he considered Russia as the potential threat to Japan’s national security, his key target area of cultivating trade was not Russia, but rather the Ezo area (currently Hokkaido) between Japan and Russia. In order to improve the relations with the Ezo area, he pointed out the significance of trade. Therefore, the promotion of trade with the Ezo is the core of his argument for ‘cultivating neighboring territories.’Although, however, his discourse is not directly related with colonialism, he has reevaluated as the founder of the ‘colonial governing’ during the Meiji Era. It is because the Meiji intellectuals have reconstructed and utilized his thoughts in order to rationalize Japan’s imperial expansion to Asia. Therefore, it is necessary to examine other social philosophers of the Edo era, who have been considered as founders of the Japanese imperialism. 본고는 '식민사상가의 선구자'로 저명한 에도시대의 사상가 혼다 도시아키에 대한 사상적 담론과 역사적 배경을 다룬 내용이다. 혼다 도시아키는 에도시대를 대표하는 경세자로 유명하다. 그가 남긴 '경세비책'은 혼다를 에도시대 최고의 경세가로 인식하게 하는 대표적 경제 서적이다. 그런데 혼다는 메이지시대에 들어서 연구 대상으로 떠올랐고, 대부분이 그를 ‘식민지 경영론’의 선구적 사상가로 평가했다. 이것을 그가 ‘속도개업론’을 주장했기 때문이다. 그러나 필자의 분석으로 혼다가 '속도개업'에 관심을 둔 것은 무엇보다 일본과의 근거리에 위치한 지역이며, 종래 일본과의 교역을 해 왔던 곳이었기 때문으로 밝혀졌다. 그리고 혼다는 '속도'를 일본 주변부 근린지역으로 상정하고, 이들 지역과 교역하면서 일본 내 물자 부족을 신속히 해결할 수 있는 장점을 지녔다고 평가했음을 알 수 있었다. 혼다는 무역을 중심으로 사회 개선책을 모색했는데, 그 점에서 볼 때, 러시아는 위협적인 존재로 인식됐음을 알 수 있다. 무엇보다 에조지역 주민들이 러시아과 친밀한 관계를 갖는 것에 대해 위기의식을 느꼈다. 그는 에조지역과의 관계개선책으로 교역을 주장했고, 이러한 주장이 ‘속도개업론’의 중심을 이뤘다. 그럼에도 불구하고, 종래 혼다를 ‘식민지 경영론’으로 파악한 것은 메이지시대 이후 제국주의의 팽창과 더불어 혼다의 사상을 재구성한 것으로 판단된다. 앞으로는 이러한 문맥에서 에도시대의 사상가들에 대한 검토가 필요할 것으로 보인다.

인지적 재평가와 회피 전략이 부적정서 완화에 미치는 영향 -전략의 본인 선택과 타인 선택의 경우를 중심으로-

류미나,김창대,신은혜 한국상담학회 2020 상담학연구 Vol.21 No.5

This study used experimental paradigm(Emotion Regulation Task) to examine the influence of emotion regulation strategy and selection types on relieving negative affect. IAPS(pictures with valence) was utilized to rate the negative affect following various instructions. Participants utilized cognitive reappraisal or distraction strategies, either by choosing and performing by oneself(intrapersonal regulation) or following the partner's choice(interpersonal regulation). Participants completed McGill Relationship Questionnaire, CES-D10, STAI, and TAS-20K scale as they signed up online for the experiment. Data of total 36 teams (72 university students) were analyzed. One-Way-ANOVA was conducted to see the influence of strategy types, resulting that when using cognitive reappraisal, the score of negative affect decreased in both selection condition(intrapersonal and interpersonal), while when using distraction, the score of negative affect increased. Two-Way-ANOVA was conducted and showed that there was a main effect in selection type and interaction effect in emotion regulation strategies and selection types. This study is significant in that it used scientific tools such as, Emotion Regulation Task and IAPS, and the concept of interpersonal emotion regulation and provided additional implications for peer-counseling research. 본 연구는 실험패러다임을 활용하여 정서조절전략의 종류와 선택방법이 부적정서 완화에 미치는 영향에 대해 검증해보고자 하였다. 연구도구로 정서조절과제, 즉 정서가가 있는 사진을 보고 다양한 지시사항에 따라 부적정서를 측정하는 방식의 과제를 활용하였다. 본 연구에서는 인지적 재평가와 회피 전략을 활용하여 본인이 혼자 전략을 선택하여 부적정서를 측정하는 조건과 타인이 선택해준 전략을 활용한 후 부적정서를 측정하는 조건을 살펴보았다. McGill 관계만족도 척도, CES-D10 단축형 우울 척도, STAI 특성불안검사, TAS-20K 감정표현불능증 척도를 사전에 온라인으로 실시하고 연구 참여 대상자를 선정, 총 36팀 72명의 대학생 참가자의 자료를 분석하였다. 먼저 정서조절전략의 종류에 따른 효과를 확인하기 위한 일원분산분석을 실시한 결과, 인지적 재평가 전략을 활용하였을 때 본인 선택 조건과 타인 선택 조건 모두에서 부적정서 점수가 낮아진 반면, 회피 전략에 대해서는 두 선택 조건 모두에서 부적정서 점수가 오히려 높게 나타났다. 또한 선택방법과 정서조절 여부에 관해 이원분산분석을 실시한 결과, 정서조절의 주효과와 선택방법과 정서조절의 상호작용 효과를 확인하였다. 본 연구는 새로운 도구인 정서조절과제와 정서가를 가진 사진을 활용하여 상담연구에 활용하고, 타인정서조절 개념의 활용과 또래상담연구에 추가적인 시사점을 제공하였다는 점에서 의미를 지닌다.

문화재 반환 교섭으로 본 한일회담의 한계― 일본의 한국 문화재 반환 절차를 중심으로

류미나 일본사학회 2014 일본역사연구 Vol.40 No.-

This study investigates how Japan nationalized the cultural assets from the colony and foreign countries when the “Cultural Assets Protection Law” was legislated in 1950. It also analyzes how Japan enforced the nationalizing and returning of the cultural assets to Korea during the Korea-Japan talks in the 1950s and the 1960s. During the 14 years of Korea-Japan talks, the cultural assets which was excavated out of the Korean peninsula and defined as the Japanese assets were partly turned to Korea. It was proceeded, however, in secret by the Ministry of Foreign Affairs, Japan. After returning of assets, the ministry reported to the Diet and Japanese society learned the event from Korean or Japanese newspapers. Although the return of cultural assets was made from Japan to Korea, it was done only in the frame of “National Assets” of Japan. It showed the limited undertaking in the legacy of the Japanese colonial rule, resulting in the Korea-Japan agreement for the Korean cultural assets as “the private assets of the Japanese people” and “the belongings of the Japanese people.”

‘한일회담 외교문서’로 본 한일간 문화재 반환 교섭

류미나 일본사학회 2009 일본역사연구 Vol.30 No.-

This paper seeks to examine the two governments' negotiations over the return of Korean cultural properties in Japan based on analysing diplomatic documents relating to the Korea-Japan Cultural Property Agreement of 1965. The key point raised in this paper is that Japan's "negative aspects" or "ambiguous attitudes" towards the return of the Korean cultural properties are rooted in the implication of domestic politics. Such a Japan's political reaction is particularly determinated by interactions between the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT) and the Ministry of Foreign Affairs (MOFA). These political actors possess their perceptions of individual and national interests which may both conform to conflict with the pressures arising from the structure of domestic politics. At the same time, the historical legacy of colonialism was reinforced by the nature of Japan's limited negotiations over the return of Korean cultural properties in the process of de-colonization. Thus, without handling Japan's domestic politics and its legacy of colonialism, Seoul-Tokyo negotiations over the return of Korean cultural properties in Japan will be clearly problematic.

문화재 반환 문제로 본 한일 간 ‘화해’의 가능성 -한일 간 국교정상화 과정에 대한 재고-

류미나 한일관계사학회 2019 한일관계사연구 Vol.66 No.-

This paper seeks to reconsider the process of normalization of diplomatic relations between South Korea and Japan, thereby examining the current twisted situation in the bilateral relations and exploring the possibility of a “reconciliation,” which the two countries should actively pursue. This study has reconsidered the process of transition of these two countries from their past relationship, as a colonial suzerain and a dominion, to an “equal” relationship at the time of the South Korea-Japan summit by looking at their responses to the issue of returning cultural assets that surfaced around the time of the summit. The summit as well as negotiations on the return of cultural assets were subjects of major interest in South Korean and Japanese academia. Thus, this study has also examined how academia on both sides understood and accommodated the awareness of the normalization of relations. By examining how well the two countries understood each other in the process of accommodation, this study has reflected on the origins of the current South Korea-Japan relations. Through such a reflection, the author along with the readers hopes to consider whether there is a possibility of overcoming the current crisis in bilateral relations, seen as the “worst South Korea-Japan relations” since the normalization. 본고는 한일 간 국교정상화 과정을 재고하면서 한일관계의 기원을 살피는 것이다. 이 연구를 통해 현재의 양국 관계를 극복할 수 있는 가능성은 없는지, 그리고 그 가능성에 양국은 어떤 준비를 해야 하는지를 생각해 봤다. 이러한 연구 목적으로 필자는 한일회담을 전후로 대두된 문화재 반환 문제를 주제로 삼아, 양국이 문제를 어떻게 다뤘고, 그 가운데 무엇이 드러났는가를 분석했다. 한일회담은 당시 양국 학계에서도 큰 관심을 보였는데, 이들 학계가 국교정상화에 대해 어떻게 인식하고 수용했는지도 고찰했다. 국교정상화 과정 속에서 보인 양국의 상호 이해의 수준을 확인하며, 지금의 한일관계가 어떤 기초 위에 구축돼 있는가를 비판하고자 한다.

사쓰마번(薩摩藩) 나에시로가와(苗代川) ・조선인(朝鮮人) 연구의 현황과 과제

류미나,허지은 한일관계사학회 2024 한일관계사연구 Vol.83 No.-

에도(江戶)시대 사쓰마번(薩摩藩)의 나에시로가와(苗代川, 현재의 미야마(美山))에는 조선인 마을이 있었는데, 이곳에 임진・정유왜란 당시 일본으로 끌려온 조선인 포로들이 정착하여 생활했다. 이들 조선인 포로와 그들이 거주한 나에시로가와에 관한 연구는 1920년대부터 시작되어 조선인들의 나에시로가와 정착 과정과 이들을 관리한 사쓰마번의 조선인에 대한 정책 연구, 그리고 조선어통사의 성립 배경과 역할 및 이들을 육성한 조선어학습서에 관한 연구 등이 이루어졌다. 또한 나에시로가와에 정착한 조선 도공들의 행적과 그들이 남긴 작품에 관한 연구, 나에시로가와의 이미지를 만든 역사 서술에 대해 검토한 연구 등이 이루어지고 있다본고에서는 이러한 선행연구를 바탕으로 나에시로가와 정착 조선인에 대한 연구의 전반을 살펴보고, 나아가 임진왜란 이후 일본에 끌려온 조선인들의 연구 현황, 그리고 앞으로의 연구 방향을 점검해 보았다. 그 결과 초기 조선 도공들의 나에시로가와에서의 삶을 다룬 연구는 그 정착 과정 및 사쓰마번과의 관계를 중심으로 진행되었으며, 이국의 백성으로 살아가는 나에시로가와의 조선인들의 모습이 강조되었던 것을 확인할 수 있었다. 그리고 이들에 대한 연구가 진행되는 가운데 한국 사회는 현재까지 도공 문화를 계승하고 있는 그들의 후손에 주목하게 됐고, 일본에 끌려간 조선인 도공들은 점차 ‘임진왜란 이후 민족 정신을 지켜온 상징’으로 평가되고 있음을 알 수 있었다. 그러나 이러한 시각은 그들의 역사상을 전체적으로 이해하는데 장애가 되었고, 그들의 삶을 부분적으로 평가하는 오류를 범할 수 있음을 확인했다. 그런 의미에서 본고에서는 앞으로의 연구 과제로서 ‘일본 도자 문화와 한일관계’라는 틀을 세우고 미시적인 차원에서 그들의 삶을 고찰할 수 있는 주제 몇 가지를 선정해 보았다. 도공 기술의 실례와 그것이 일본 도자 문화에 끼친 영향, 그리고 그러한 도자 문화의 영향으로 식민지 조선에서 일본인에 의해 수집된 한반도 도자기의 수집 과정 또한 시야에 넣었다. 나아가 식민지 조선에서 활발하게 진행된 한반도 도요지 발굴과 일본 열도의 도요지와의 관계, 그리고 그것을 추적하는 일본인들의 발굴 목적 역시 좋은 연구 과제가 될 것으로 전망했다. 더불어 가나표기로 된 나에시로가와 조선인들의 도자기들과 그 의미를 종래의 문자 해석 연구의 틀을 넘어 역사학적, 언어학적 연구를 학제간의 협동 작업으로 시도하는 것이 중요함을 제시했다. 뿐만아니라 현재 나에시라가와, 즉, 미야마의 특산물로 남아 있는 ‘고려병(高麗菓子, これがし), 그리고 그곳에 세워진 다마야마신사(玉山神社)의 공물인 ‘시로(シロ)’처럼 조선 도공들이 자신의 정체성을 유지하기 위해 마련한 제사 및 문화를 좀 더 구체적으로 연구할 것을 제안했다. 나아가 이들 조선 도공들이 한 지역을 넘어 타지역과의 관계를 어떻게 설정하고 생활했는지에 대한 검토도 필요함을 제시했다. During the Edo period, there existed a Joseon Koreans village in the area of Naeshirogawa in Satsuma domain (present-day Miyama), where Joseon Koreans captives brought to Japan during the Imjin and Jeongyu Wars settled and lived. Research on the Naeshirogawa region and the lives of Joseon Koreans began in the 1920s, focusing on the settlement process of Joseon Koreans in Naeshirogawa and examining Satsuma domain's policies towards Joseon Koreans, as well as the establishment background and role of Joseon interpreters ('Joseon-tongsa'), and studies on educational materials nurturing these interpreters' Korean language proficiency. In addition, studies on the deeds of Joseon potters who settled in Naeshirogawa, the works they left behind, and the historical description that created the image of Naeshirogawa are being conducted. Building upon this prior research, this paper examines the overall study of settled Joseon Koreans in Naeshirogawa and evaluates the current research status and future directions of studies on Joseon Koreans brought to Japan after the Imjin War. As a result, research on the life of early Joseon potters in Naeshirogawa focused on the settlement process and their relationship with the Satsuma Domain, and it was confirmed that the appearance of Koreans living as foreigners was emphasized. As research progresses on them, Joseon Koreans society has begun to focus on the descendants of those who have continued to inherit the pottery culture, and it has become evident that Joseon Koreans potters taken to Japan have gradually been regarded as symbols who have upheld their national spirit since the Imjin and Jeongyu Wars. However, such perspectives hinder a comprehensive understanding of their history, potentially leading to partial assessments of their lives. Therefore, this paper proposes establishing a framework focusing on 'Japanese pottery culture and Japan-Korea relations', selecting several themes for micro-level analysis of their lives. These themes include examining examples of pottery technology and its influence on Japanese pottery culture, as well as the collection process of Korean Peninsula pottery by Japanese colonists under the influence of such pottery culture. Furthermore, it suggests exploring the relationship between excavations of Korean Peninsula pottery in colonial Korea and those on Japanese islands, along with the excavation purposes pursued by Japanese researchers. Additionally, it emphasizes the importance of interdisciplinary collaboration in conducting historical and linguistic research beyond traditional textual interpretation methods, particularly in analyzing Naeshirogawa Korean pottery and its significance. Moreover, it proposes further research into the rituals and culture established by Joseon Koreans captives to maintain their identity, such as the 'Goryeo-byeong(高麗菓子, これがし)' preserved as a specialty of Miyama and the offerings at Tamayama Shrine(玉山神社). Lastly, it suggests examining how these Joseon Koreans captives established relationships and lived beyond their immediate locality.

일본의 문화재 ‘반환’으로 본 식민지 지배의 ‘잔상’, 그리고 ‘청산’의 허상 -1958년 일본의 제1차 문화재반환까지의 교섭과정을 사례로-

류미나 일본사학회 2010 일본역사연구 Vol.32 No.-

This paper examines the beginning of negotiation for returning cultural assets between Korea and Japan and so reveals the characteristics of the early-time Korean-Japanese relationships after the Japanese colonial rule. Although returning cultural assets has been considered the most significant symbol of clearing colonial legacy, the detailed negotiation process between Korea and Japan for returning cultural assets, which has started with a talk for normalizing diplomatic relations since October 1951, has not been well examined. This paper tries to examine this detailed negotiation process through diplomatic documents publicly disclosed by Korean and Japanese governments in 2005 and 2008. In the negotiation process, there was strong resistance to returning cultural assets in the Japanese from Ministry of Education, Science and Culture, which has the responsibility of maintaining cultural assets. It is because many Japanese leaders concerned understood returning cultural assets as a recognition of unreasonable colonial rule. However, the Korean government considered returning cultural assets as one of the most important concerns in Korea's claims against the Japanese colonial rule, and so aggressively pressed the Japanese government. The interesting thing is that the Korean government tried to 'politically' settle this negotiation, and so took an ambiguous position on specific category of returning. The Korean government worried that Korea was not eligible to be benefit from a provision, in which Japan should instant return cultural assets acquired during the Pacific War, in the postwar peace treaty between the Allied Forces and Japan. Therefore, the Korean government tried to solve returning cultural assets politically but not by legal process. Since the Japanese government did not have a strong intention for making a list of cultural assets before a talk between Korea and Japan, the Japanese government passively responded the demand from the Korean government. The negotiation for returning cultural assets finished when the Korean government presented a list of the must-be-returned cultural assets. However, the Korea government did not have accurate information on the must-be-returned cultural assets. A list prepared by the Korean government was a sum of 'Korean cultural assets located in Japan' revealed by the Japanese scholars, summarized in the Japanese National Museum, or introduced in exhibitions during the Japanese colonial rule. This shows that returning cultural assets, originally targeted to clear colonial legacy, was working under a framework of the Japanese colonial legacy. Since the Chosen government-general had examined and controlled the Korean cultural assets during colonial rule without the Korean participation, the Korean government could not catch what kind of cultural assets had been overflowed to Japan during the Japanese colonial rule. Therefore, the Korea government had significant limitations on the negotiation for returning cultural assets after the Japanese colonial rule. The Korean-Japanese negotiation for returning cultural assets was not a case of clearing colonial legacy but rather a case of strong legacy of the Japanese colonial rule.

연속기획 : 외교문서를 통해서 본 한일회담 일본의한일회담관련 외교문서공개의경위와현황

류미나 국민대학교 일본학연구소 2008 일본공간 Vol.4 No.-

19c말~20c초 일본제국주의의 유교 이용과 조선 지배

류미나(柳美那) 동양사학회 2010 東洋史學硏究 Vol.111 No.-