「청령일기」道綱母の「夢」と「挫折」そして「變容」( 「妻」と「歌人」の兩側面から)

나정수 東京學藝大學 1988 국내석사

『청령日記』道綱母の夢とそして變容 : 妻と歌人の兩側面から

나정수 東京大學大學院 1988 국내석사

住宅大量供給 解決方案에 관한 硏究 : 大都市地域을 中心으로

나정수 建國大學校 1989 국내석사

羅稻香 小說硏究

나정수 연세대학교 교육대학원 1980 국내석사

헌법적 논증에 있어서 사회국가원리 : 헌법재판에 대한 비판적 분석을 중심으로

나정수 전남대학교 2015 국내석사

Constitutional trial is a national action to resolve the dispute when the conflict of constitutional problem occurs. The criteria for judgment of constitutional trial determined by the Constitutional Court is the Constitutional law. Through the Constitutional trial, the effect of the Constitutional law is realized, constitutional order is maintained, and constitutional government is stabilized. The Constitutional law, which is the criteria for judgment of constitutional trial, has more political nature than a civil or criminal court, since it regulate political power at the same time it is result of politics. Nevertheless such political nature, the constitution trial should be determined by argument rather than politics, due to Constitutional trial is fundamentally judgment. Legal argumentation is to disclose the reason and result by propose a basis for an issues that require judgment by the judge. Legal argumentation consider the reason as being more important rather than the conclusion of judgment. Its ultimate goal is to obtain the legal validity of the judgment. In particular, the Constitutional Law, the criteria for judgment of constitutional trial consist of ambiguous and abstractive words, and include conflicting norms. Due to the function protecting objective law and order, ruling of the constitutional trial has a special effect which is restricting for all state institutions and all citizens. So firm and wide consensus of all community members is required. For this, in the constitutional argumentation, it is required to have high persuasion and rationality. On the other hand, selection and use of the language is very important in the constitutional argumentation due to language is a means of the constitutional argumentation. An adjudication of the Constitutional Court should have more persuasive power and be convinced widely and clarity of terms used in the process of argument has important means since the constitutional trial has effect beyond general court restricting for all state institutions and legal binding power. Social state principle is not in the Korean Constitutional law but generally accepted as constitutional principles. The concept is vague and controversial. This study, through a Constitutional Court ruling based on the social state principle, presents the way how the Constitutional Court argue by using the social state principle. The terms, social state, welfare state, social welfare state, social rule of law, democratic welfare state and cultural welfare state are used indiscriminately by the Constitutional Court. Although these terms have no benefit to distinguish due to similar constitutional basis, concept and usage, these are expressed variable terms among precedents even in a precedent. It interrupt consistency of argument. So it will be probably good to choose one word and use definite concepts. Social state principle, the basic principle restricting for all state institutions simultaneously norms for national goal, impose duty on state institutions, propose direction and guideline for act of state, and demand it's realization on the state institutions. It is task should be realized continuously by legislator and guideline for interpretation of ordinance should considered by law enforcement agencies. Unlike the Basic Law for the Federal Republic of Germany, Korean Constitutional law do not define social state principle directly. Instead, it regulate minutely variable fundamental human rights, duty of state, possibility of regulations on society by state. Put together, social state principle in Korean Constitution deduct basal ideology and principles of Constitutional law and harmonize respective regulations, by integrate segmentalized regulations and give unity rather than give shape to ideology of social state. It is questionable that constitutional argumentation by social state principle may have confidence in the attitude of wording in the Korean Constitutional Law, the concept of social state principle, the character of social state principle as norms for national goal and the function of constitutional trial. Constitutional Court should devise judge system during constitutional arguing which may consider rationally about the aim and contents of the respective regulations of the Constitutional law to improve rationality and persuasive power of argumentation rather than justify the decision by using social state principle which is abstractive and ambiguous concept, not stipulated in the Korean Constitutional Law as basis. They should try to increase the quality of Constitutional argumentation and persuasive power and to secure legitimacy by applying the excessive prohibit principle deducted from the principle of proportionality based on principle of the rule of law with aware of the aim or level of social state principle. Social state principle as norms for national goal proposes only the direction for act of state continuously. Since the methods and practices are left to legislator's discretion, social state principle is significant as behavioral norms that demand the fulfillment of itself to legislator rather than norms of control used in constitutional trial. In the constitutional trial, judge by principle of constitutional state with citing concrete regulations can be a rigorous method to control the act of state by constitutional argumentation satisfying rationality and persuasive power. 헌법재판은 헌법운용과정에서 발생하는 헌법의 규범내용이나 기타 헌법문제에 대한 다툼― 헌법분쟁 또는 헌법침해의 문제―을 헌법규범을 기준으로 유권적으로 결정함으로써 헌법의 규범적 효력을 실현하고 헌법질서를 유지·수호하여 헌정생활의 안정을 유지하려는 국가작용이다. 헌법재판의 심사기준인 헌법은 정치적 소산이면서 동시에 정치권력을 규율대상으로 삼고 정치규범성을 가지고 있기 때문에 헌법재판은 국가의 정치생활과 불가분의 관계에 있다. 그러나 헌법재판의 정치적 성격에도 불구하고 헌법재판은 원칙적으로 논증업무를 본질로 하는 사법작용이기 때문에 헌법에 관한 결정, 헌법재판에 있어서의 판단은 결코 ‘정치’가 아니라 ‘논증’이어야 한다. 법적 논증은 법관에 의한 법적 판단이 요구되는 어떠한 쟁점에 대하여 그 판단의 근거, 즉 논거를 제시하여 이유와 결론을 밝히는 것이다. 법적 논증의 관점에서 집중하는 것은 법적 판단의 ‘결론’이 아니라 그 ‘이유’이며 결론에 이르게 된 과정을 서술하여 법적 판단의 정당성을 획득하는 것을 궁극적인 목표로 삼는다. 특히 헌법재판의 심사기준인 헌법은 모호하고 추상적인 언어로 이루어져 있으며 서로 충돌할 수 있는 상반된 규범들이 함께 규정되어 있다. 또 객관적 법질서를 보호하는 헌법재판의 기능 때문에 헌법재판소의 결정은 다른 국가기관의 행위에서는 인정되지 않는 특수한 효력으로서 모든 국가기관을 기속하는 기속력과 법규적 효력을 가지며, 모든 사회구성원의 확고하고 폭넓은 공감대가 전제될 때 높은 실효성을 가질 수 있다. 이러한 헌법재판의 특성 때문에 헌법재판소가 행하는 논증에는 높은 설득력과 합리성이 요구된다. 한편, 헌법재판소의 논증은 언어를 수단으로 하여 이루어진다는 점에서 논증에서 사용되는 언어의 선택과 활용은 매우 중요하며, 헌법재판소의 결정은 일반 재판에서 인정되는 확정력을 넘어서서 모든 국가기관을 기속하는 기속력과 일반적 구속력을 가지는 법규적 효력까지 가지고 있다는 점에서 헌법적 당위판단은 법률적 당위판단에 비해서 상대적으로 더 강력한 설득력과 폭넓은 납득가능성이 담보되어야 하고 논증과정에서 사용되는 개념들의 명료성 또한 중요한 의미를 가진다. 사회국가원리는 우리 헌법전에 명문으로 등장하지 않으면서도 강학상 우리 헌법의 기본이념으로 널리 인정되고 있는 실체나 개념이 매우 모호한 이념이다. 헌법재판소는 사회국가원리와 관련하여 사회국가, 복지국가, 사회복지국가, 사회적 법치국가, 민주복지국가, 문화복지국가 등의 용어를 구별 없이 사용해왔다. 이 용어들은 모두 헌법적 근거와 개념 및 용례가 유사하여 서로 다른 용어로 구분할 실익이 없음에도 불구하고 판례에 따라 또는 한 판례 내에서조차 여러 용어가 사용됨으로써 통일성 및 일관성 있는 논증의 전개를 방해하고 있다. 따라서 헌법재판소는 사회국가 및 그 인접개념을 포착할 수 있는 적절한 용어를 선택하여 일관성 있게 사용함으로써 논증의 합리성과 설득력을 제고하는 것이 좋겠다. 사회국가원리는 모든 국가기관을 구속하는 헌법상의 기본원리이면서 국가목표규범의 성격을 띠고 있기 때문에, 사회의 모든 영역에 적극적으로 관여해야 할 국가기관의 의무를 부과하고 국가행위에 지속적인 방향과 지침을 제시하며 국가기관에 그 내용의 실현을 요구하는 기능을 가진다. 즉, 사회국가원리는 입법자에 의하여 지속적으로 실현되어야 하는 과제이자, 법규범의 해석에 있어서 법적용기관에 의하여 고려되어야 하는 해석지침으로 작용한다. 독일과 달리 우리 헌법은 사회국가원리를 직접 헌법전에 규정하지 않고, 거의 모든 사회영역에 대하여 생활영역별로 급부적 성격을 가지는 다양한 기본권과 여러 국가 의무, 사회에 대한 국가의 규제와 조정 가능성을 세세하게 규정하고 있다. 따라서 우리 헌법상 사회국가원리는 사회국가의 이념을 내용적으로 구체화하는 역할을 하기 보다는 구체적으로 분할되어 있는 일련의 규정들을 통합하여 통일성을 부여함으로써 헌법의 기저에 흐르는 이념과 헌법을 관통하는 원리를 도출하고 이를 통하여 각 규정들을 조화롭게 응집시키는 근거로서 기능하는 것으로 이해하는 것이 바람직할 것이다. 우리 헌법문언의 태도와 사회국가원리의 개념, 사회국가원리의 국가목표규범으로서의 성격, 헌법재판의 기능 등을 고려할 때, 헌법재판소가 헌법 문언 상의 구체적인 조문들을 매개하지 않고, 헌법전에 직접 규정되지 않은 추상적이고 모호한 개념인 사회국가원리를 유일하거나 주된 논거로 사용한다면 헌법적 논증으로서의 높은 신뢰성을 담보하기 어려울 것이다. 헌법적 논증의 합리성과 설득력의 제고를 위하여 헌법전에 생활영역별로 구체화되어 있는 각 조항들의 내용 및 문언의 표현을 고려한 합리적인 심사구조를 구축하는 것이 필요할 것이다. 또, 사회국가원리의 목표나 수준에 주목하여 법치국가원리에 기반하고 있는 비례성원칙으로부터 도출되는 과소금지원칙을 적용하여 헌법 논증의 질과 설득력을 높이고 헌법재판의 정당성을 확보하는 데 더욱 노력하여야 할 것이다. 사회국가원리는 국가목표규범으로써 국가행위에 지속적인 방향을 제시할 뿐이고, 그 구체적인 수단과 실현은 입법자의 재량에 맡겨두고 있으므로 헌법재판에서 통제규범으로 사용되기보다는, 행위규범으로서 입법자에게 지속적인 사회국가원리의 실현을 요구하는 정치적 구호로서 더욱 의미 있다고 할 것이며, 헌법재판에서는 우리 헌법상 명시되어 있는 여러 가지 구체적 규정들을 원용하여 논증하는 것이 합리성과 설득력을 갖춘 헌법적 논증으로써 국가의 행위를 더욱 엄격히 통제하는 방안이 될 수 있을 것이다.

객체지향 개념을 반영한 유동해석 후처리 프로그램에 대한 연구

羅貞洙 忠南大學校 大學院 2004 국내석사

In the present study a 3D data visualization and analysis program is developed for more convenient and easier user interface. The structure of the program is designed according to the OOP concept so that the program is organized as modules by classes. The major classes are glViewBase, MultiStructuredGrid, Structured, Unstructured, Reader, Streamer, PointSet class and these classes are inherited from its higher-level classes and implemented accordingly. Becaus the GUI of the program is based on Qt-library, while all the graphic rendering is performed with OpenGL library the program can run on not only MS Windows but also UNIX system including Linux without changing source code. The program allocates memory dynamically according to the data size so that the problem size is only limited by the computer's hardware memory. The major function of the program include mesh, boundary, contour, vector, and streamline plot in 2D and 3D. It can trace streamlines on multi block 3D vector field when a user inputs starting points by mouse or keyboard. The algorihms of 2D, 3D contour plot, and streamline plot are studied and successfuly applied in this study. Mesh plot provides various plot mode so that the user can see mesh effectively and it can be readily used by a tool for grid generation. Contour plot can draw color line contour on I, J, K mesh surface, or on X, Y, Z cutting surface with easy user interface. Although the program has been implemented only for CFD post-process up to now, it can be extended to combine with pre-processsing program and main solver program because of its very flexible OOP programing architecture.