민주헌정의 관점에서 본 대한민국임시정부헌법과 제헌헌법의 관계

김수용 한국헌법학회 2019 憲法學硏究 Vol.25 No.1

비교헌정사적으로 근대 민주국가는 봉건질서를 타파하고자 하는 민주시민의 탄생과 민주시민에 의한 시민혁명 발발, 민주시민들을 대표하는 의회 조직, 의회에서 민주시민들의 요구를 반영한 헌법 제정, 헌법에 입각한 민주국가 수립, 민주국가를 실현할 구체적인 법령 마련, 헌법 제정과 실천 과정에서 미흡했던 내용을 반영한 헌법 개정 등의 과정으로 진행된다. 1919년 4월 11일에 건립된 민주공화국 대한민국도 이러한 과정을 거쳐 탄생하였다. 즉 1919년 3.1혁명 이전에 민주시민들이 탄생하였고, 그들이 중심이 되어 1919년 3.1혁명을 일으켰다. 1919년 4월 10일 저녁 10시경에는 민주시민의 대표자들이 대한민국 임시의정원을 개원하였다. 대한민국 임시의정원은 1919년 4월 11일에 대한민국헌법(대한민국임시헌장)을 제정하였다. 1919년 민주공화국 대한민국은 1919년 4월 대한민국헌법에 따라 1919년 4월 11일에 건립되었다. 이후 대한민국 임시의정원은 민주공화국 대한민국을 운영하는데 필요한 법령 등을 마련하였다. 그리고 1919년 9월 11일에는 1919년 4월 대한민국헌법 이후 미흡한 내용들을 반영하여 제1차 헌법 개정을 하였다. 대한민국임시정부헌법은 총 5차에 걸쳐 개정이 되었는데, 해방 이전 마지막 개정은 1944년 4월 22일에 이루어졌다. 1944년 대한민국헌법은 제61조에서 헌법 개정에 관한 규정을 두고 있었다. 그럼에도 불구하고 1948년 7월 12일에 제정되고 7월 17일에 공포된 제헌헌법(1948년 대한민국헌법)은 1944년 대한민국헌법을 개정하는 방식이 아니라 헌법 제정 절차에 따라 새롭게 제정되었다. 그러나 1944년 대한민국헌법과 1948년 제헌헌법은 기본편제가 유사한 점, 두 헌법 모두 제1조에서 대한민국이 민주공화국임을 규정하고 있는 점, 1948년 7월 7일 국회 본회의에서의 대한민국 정체성 논쟁과 결정 내용 등을 종합할 때, 1948년 제헌헌법은 헌법 제정 절차에 따라 제정되었지만 실질은 1944년 대한민국헌법의 개정 또는 전면 개정이라고 할 수 있다. On April 11, 1919, the first Constitution of the Provisional Government of the Republic of Korea(hereinafter “the Korean Constitution of 1919”) was enacted and was promulgated in Shanghai, China. The Article 1 of the Constitution says “The Republic of Korea shall be a democratic republic.” The Provisional Government of the Republic of Korea(hereinafter “the Republic of Korea of 1919”) was established by the Korean Constitution of 1919 in the course of the March 1st Revolution caused by democratic citizens. The Korean Constitution of 1919 was revised five times until liberation from Japanese imperialism. The last Constitution(hereinafter “the Korean Constitution of 1944”) was revised on April 22, 1944. After liberation from Japanese imperialism, the Constitution of the Republic of Korea(hereinafter “the Korean Constitution of 1948”) was enacted on July 12, 1948 and was promulgated on July 17, 1948. On August 15, 1948, the Republic of Korea(hereinafter “the Republic of Korea of 1948”) was established by the Korean Constitution of 1948. The Article 1 of the Constitution also says “The Republic of Korea shall be a democratic republic.” like that of the Korean Constitution of 1919. On July 7, 1948, the National Assembly of 1948 decided the identity of Republic of Korea of 1948 as follows. “We, the people of Korea, proud of a resplendent history and traditions dating from time immemorial, upholding the great spirit of independence, as manifested in the establishment of the Republic of Korea in the course of the March 1st independence movement, now at this time engaged in reconstructing a democratic, independent country are determined.” In other words, the Republic of Korea of 1919 was established by the Korean Constitution of 1919 on April 11, 1919, then it was reestablished by the Korean Constitution of 1948 on August 15, 1948. In summary, after liberation from Japanese imperialism, the Korean Constitution of 1948 was made by new process even though the Korean Constitution of 1944 had the process of revision. But I think that the Korean Constitution of 1948 was the revised constitution of the Korean Constitution of 1944 based on the decision of the National Assembly of 1948 on July 7, 1948, the same Article 1 of two Constitutions(the Korean Constitution of 1919 and the Korean Constitution of 1948) and the similar formation of two Constitutions, etc.

해방기 헌법초안의 헌법사적 기원 - 임시정부 헌법문서의 영향력 분석을 통한 ‘유진오 결정론’ 비판

신우철(SHIN Woo Cheol) 한국공법학회 2008 공법연구 Vol.36 No.4

흔히 ‘제헌헌법의 아버지’로 불리는 유진오가 1948년 헌법의 기초에 결정적 역할을 했다는 사실은 이미 잘 알려져 있다. 그러나 본 논문에서는 해방기 헌법초안들의 면밀한 텍스트 대조·분석을 통해, 우리 건국헌법이 단순히 유진오 등 당시 몇몇 기초자의 의사로만 결정된 것은 아니라는 점을 밝혀내었다. 특히, 건국헌법에 직·간접으로 영향을 미친 헌법초안들, 즉 행정연구위원회의 한국헌법(1946), 민주의원의 대한민국임시헌법(1946), 입법의원의 조선임시약헌(1947), 민주주의민족전선의 조선민주공화국임시약법(1946), 유진오 헌법초안(1948) 등에는, 비록 정도의 차이는 있을지언정, 모두 임시정부 헌법문서로부터 영향 받은 흔적이 발견되었다. 따라서 건국헌법에 대한 유진오 개인의 기여만을 일방적으로 강조하는 것은 정확한 평가가 아니라는 결론에 이르렀다. It is common knowledge that Yu Jin-o, who is often called the "Father of the Korean Constitution", played a decisive role in the codification of the Korean Constitution of 1948. I, from the viewpoint of a constitutional historian, examine the then constitutional drafts article by article, and find that the Korean Constitution of 1948 is not the mere result attained by the efforts of several drafters at that time. Through the textual survey of constitutional drafts by which the Korean Constitution of 1948 was influenced, such as the Korean Constitution(Hankuk-heonbeob)(1946) of the Administration Research Committee Association, the Provisional Constitution of the Korean Republic (Taehanminguk-ymsiheonbeob)(1946) of the Korean Representative Democratic Council of South Korea, the Korean Provisional Constitution(Chosun-ymsiyakheon)(1947) of the South Korean Interim Legislative Assembly, the Provisional Constitution of the Korean Democratic Republic(Chosunminjugonghwaguk-ymsiyakbeob)(1946) of the Democratic People"s Front, I draw the conclusion that the above listed constitutional drafts was more or less influenced by the constitutional documents of the Korean Provisional Government, and that Yu Jin-o should not be overestimated as the "one and only Father" of the Korean Constitution.

1948년 헌법제정과정에서 나타난 통치구조 논쟁에 관한 연구

정재도 유럽헌법학회 2020 유럽헌법연구 Vol.0 No.33

After the May 10 election in 1948, the biggest issue of the Constitutional Assembly, which had a mission to build a new independent nation as soon as possible, was how to enact a constitution that fits the principles of democracy while stabilizing an unstable political situation. In other words, it was to find out what is the optimal form of government that can satisfy democracy and stabilization at the same time. In this process, the position of creating a strong government centered on the President and the position of emphasizing close cooperation and cooperation between the National Assembly and the government sometimes struggled, and sometimes cooperated to create the governmental structure of the Constitution in 1948. The constitution of 1948, which was enacted in this way, was basically a mixed form of government that was based on the presidential government system but also had a parliamentary government system. The problem is that these mixed governmental forms were not planned and intended from the beginning, but rather were created unintentionally in the conflict between the position of claiming the presidential government system and the position of claiming the parliamentary government system. However, it should be noted here that the unconstitutionality of the 1948 Constitution is not purely a coincidence. At least, it seems that the Korean Democratic Party, which led the adaptation, still thought that the governmental form could be operated closer to the parliamentary government system through elements of the parliamentary government system scattered in the Constitution under the form of the presidential government system. It can also be confirmed through amendments proposed to control the president's powers through elements of the parliamentary government. Also, it is fully understandable in this regard that after the government form became a presidential system, the center of the constitutional debate in the Constitutional Assembly moved to how to organize various attempts to control the power of the President through the Constitution. And these attempts continued to act as a source of contention over the governmental structure in later constitutional history. After all, the authors of the 1948 constitution reached a consensus on one form of government, and it was said that they constantly struggled to reorganize the power structure and change the form of government to their understanding. And the absence of this mistaken consensus on the form of government became the seed of confrontation over the repetitive governmental structure in subsequent constitutional amendments. 1948년 5.10 총선 이후에 새로운 독립국가를 조속히 건설해야 한다는 사명감을 안고 있었던 제헌국회의 가장 큰 화두는 불안한 정국을 안정화시키면서 민주주의의 원칙에 걸맞는 헌법을 어떤 내용으로 제정할 것인지, 즉 민주주의와 정국의 안정화를 동시에 만족시킬 수 있는 최적의 정부형태는 무엇인지를 찾는 일이었다. 이 과정에서 대통령을 중심으로 강력한 정부를 만들어야 한다는 입장과 국회와 정부 간의 긴밀한 협조와 협력을 통해서 공고한 정부를 만들어야 한다는 입장이 때로는 투쟁하며, 때로는 협력하면서 1948년 헌법의 통치구조를 만들어 나갔다. 이렇게 제정된 1948년 헌법은 기본적으로 대통령중심제에 기반하면서도 의원내각제적 요소를 가지고 있는 혼합적인 정부형태이었다. 문제는 이러한 혼합적인 정부형태가 처음부터 계획되고 의도된 것이 아니라 오히려 대통령제를 주장하는 입장과 내각책임제를 주장하는 입장이 상호 충돌하면서 그 속에서 만들어진 것이라는 점이다. 그러나 여기서 주목할 것은 1948년 헌법의 이러한 비체계성이 순전히 우연의 산물만은 아니라는 점이다. 적어도 번안을 주도한 한민당의 입장에서는 여전히 대통령중심제 정부형태 아래에서 헌법에 산재해 있는 의원내각제적 요소들을 통해서 정부형태를 의원내각제에 가깝게 운영할 수 있다고 생각하고 있었던 것으로 보인다. 그것은 의원내각제적 요소를 통하여 대통령의 권한을 통제하기 위해서 제안되었던 수정안들을 통해서도 확인할 수 있다. 또한 1948년 헌법의 정부형태가 대통령중심제로 굳어진 뒤에는 제헌국회에서의 헌법제정논의의 중심이 대통령의 권한을 통제하기 위한 다양한 시도들을 어떻게 헌법에 구성하고 조직할 것인가로 옮겨가게 된 것도 이런 점에서 충분히 이해할 수 있다. 그리고 이러한 시도들은 이후의 헌정사에서 끊임없이 권력구조를 둘러싼 다툼의 근원으로서 작용을 하게 된다. 결국 1948년 헌법의 제정주체들은 하나의 정부형태에 대한 합의에 이르고서도 끊임없이 자신들이 이해하고 정립하려는 모습으로 권력구조를 개편하고 정부형태를 바꾸기 위해서 투쟁하였다고 할 수 있는데, 정부형태에 대한 이러한 “동상이몽적”인 합의의 부재가 이후의 헌법개정에 있어서 반복되는 통치구조를 둘러싼 대립의 씨앗이 되었다고 할 수 있다.

외국인의 법적 지위에 관한 헌법조항의 연원과 의의 -제헌국회의 논의와 비교헌법적 검토를 중심으로-

이종혁 ( Jong Hyeok Lee ) 서울대학교 법학연구소 2014 서울대학교 법학 Vol.55 No.1

The Constitution of the Republic of Korea declares in Article 6(2) that the status of foreigners shall be protected as prescribed by international law and treaties. In1948, referring to Article 10(2) of the Italian Constitution promulgated in 1947 and enforced in 1948, its original provision, Article 7(2), was adopted in the first Korean Constitution. When it comes to the legal status or fundamental rights of foreigners in Korean legal system, Korean constitutional court and constitutional law scholars, however, have relied on conventional theory in Germany and Japan by distinguishing rights of men (Menschenrechte) and of nation (Burgerrechte). If one takes into account their due deliberation of the first Korean national assembly members and its distinctive characteristics of the provision in the Korean Constitution, constitutional theories and court opinions concerning the legal status of foreigners in Germany, Italy and Japan cannot be applied intactly in Korea, for those countries have their own constitutional provisions and history. According to Article 6(2) of the Korean Constitution, the legal status of foreigners is guaranteed in the capacity of constitutional rights and in the quantitative scope of treaties and customary international law. In the aspect of qualitative level, all the foreigners should be treated equally to Koreans, which is a general rule of contemporary public and private international law. The rules and principles of international human rights treaties to which Korea has acceded and customary international law which Korea is obliged to observe are incorporated into Korean legal system with the purpose of protecting constitutional and fundamental rights of foreigners without any additional domestic legislation.

남쪽 해방공간에서의 주요 헌법쟁점의 수용과 배척

김수용(Kim Su-Yong) 한국헌법학회 2014 憲法學硏究 Vol.20 No.3

The Korean Peninsula was often invaded or meddled in by powerful countries. The Japanese Empire invaded Korea in the early 20th century. Korean people joined in the independence movement against Japanese imperialism on March 1st, 1919. Korean people wanted to be independent from Japanese imperialism and emancipated from the traditional royal despotism through March 1st Independence Movement. Korean people established the Korean Provisional Government after March 1st Independence Movement. Korean people had tried to expel Japan. Korea was liberated from Japanese imperialism on August 15, 1945 thanks to the Allied Nations. Korean people had debated constitution to establish new nation. After independence, the United States established US army military government in Korea(USAMGIK) in the Southern Space of Liberation. Constitutional debate in the Southern Space of Liberation was restricted by U.S. korean policy. Constitutional issues in the Southern Space of Liberation were as follows: term, sovereignty, country name, human rights, punishment of pro-Japanese group, farmland reform, organization of National Assembly, form of government, organization of judiciary, economy, etc. The Korean Constitution of 1948 was established by some parts of these issues that were accepted by ideology and interest of each individual or group, etc. The Korean Constitution of 1948 didn’t reflect all tasks in the Liberation Space. The Republic of Korea that was established by the Korean Constitution of 1948 also hasn’t solved some parts of the tasks. They remain hotly disputed until now.

한국 헌법사의 출발점 고찰

허완중(Heo Wan-Jung) 한국헌법학회 2020 憲法學硏究 Vol.26 No.4

The history of the Korean constitution can be seen as beginning with the enactment of the constitution in 1948. However, the Constitution of the Provisional Government of the Republic of Korea, which directly influenced the enactment of the Constitution in 1948, cannot be excluded from the history of the Korean Constitution. Moreover, the Constitution of the Provisional Government of the Republic of Korea, from the time it was first enacted in 1919, has all the essential contents that the constitution in the modern meaning must contain. However, a constitution in a modern sense cannot be enacted without any basis. It is only possible to enact a constitution in a modern sense only if there is sufficient theoretical accumulation, practical implementation, and various experiences. Compared to the West, the compressive modernization of Korea, which took place in a ridiculously short period of time, makes it difficult to confirm the dramatic change at a specific point in time, and it is only possible to confirm the process of gradually changing. Therefore, the history of the Korean constitution, which is urgently and through the process, can be properly understood only by looking at the elements of the modern constitution in context. Until now, however, the history of the Korean constitution has been generally studied in fragments and paragraphs. This is the main reason why the starting point of Korean constitutional history is still not clear. There is room for seeing the era of King Yeongjo and King Jeongjo as the starting point of the constitutional history as it was confirmed that the subjects were growing into people and the liberation of their status began. However, it is difficult to see the constitutional sprout in the era of King Yeongjo and King Jeongjo as the beginning of the constitutional history in that the vein was cut off by being trampled by Sedo Politics. Therefore, although it was not made up of the full power of the people, it contributed quite a bit to the collapse of the Sedo Politics, and in 1863, when the door to liberation of the status began to open due to the abolition of the Yangban privilege, which was confirmed to have a presence enough to accommodate some of their demands. I would like to see it as a starting point for the constitution. This is because Heungseon Daewon-gun s reign provided the ground for the emergence of the Gaehwa sect, thereby creating a personal soil for the Gapsinjeongbyeon, the Gapoh Reform, and the appearance of the Independence Association, as well as confirming that the subjects have awakened as people enough to fulfill their own demands. In addition, the retro-style reform of Heungseon Daewon-gun, which aimed to strengthen the royal power, served as an opportunity to set the direction of the later reform to limit the monarchy.

1948년 헌법개정요강의 경제질서

김수용(Su-Yong Kim) 한국공법학회 2021 공법연구 Vol.50 No.2

대한민국헌법의 경제질서는 헌법 전문, 제2장 국민의 권리의무 등에서 찾을 수도 있지만, 헌법은 경제와 관련하여 독립된 장을 두고 있기 때문에, 기본적으로 제9장 경제 편에서 찾아야 할 것이다. 현행 헌법 제9장과 관련해서는 헌법에서 독립된 장으로 경제를 규정하고 있는 사례가 많지 않을 뿐만 아니라 제9장 경제 편의 내용은 지금의 현실과 맞지 않기 때문에 헌법개정 때 폐지하거나 헌법 개정 때까지는 소극적으로 해석해야 한다는 견해 등이 존재한다. 그러나 이러한 견해들은 현행 헌법 제9장이 독립된 장으로 헌법규범화 된 역사적 배경과 의미를 고려하지 않은 것이라고 할 수 있다. 대한민국헌법사에서 경제와 관련한 내용이 독립된 장으로 대한민국 성문헌법에 도입된 것은 남조선과도정부 사법부 법전기초위원회 헌법기초분과위원회가 만든 1948년 헌법개정요강에서부터이다. 1948년 헌법개정요강은 제7장에 국민경제라는 제목으로 독립된 장을 두고 있다. 1948년 헌법개정요강에서 경제와 관련한 내용을 독립된 장으로 둔 것은 해방 당시에 존재했던 귀속재산(적산) 등 사회경제적 문제 해결이 중요했기 때문이라고 할 수 있다. 해방 당시 사회경제적 불평등 해결에 대한 요구가 강했는데, 중요한 원인 중 하나는 토지문제였다. 남조선과도정부 사법부 법전기초위원회 헌법기초분과위원회 위원들은 당시의 사회경제적 문제를 독립된 장으로, 토지문제는 민생주의 관점에서 해결하는 방안을 헌법규범화하려고 하였던 것으로 보인다. 1948년 헌법개정요강 제7장 국민경제의 내용은 사상적으로 미국의 정치경제사상가였던 헨리 조지의 주장이 많이 반영된 것 같다. 헨리 조지는 부가 진보함에도 불구하고 사회의 빈곤이 사라지지 않는 원인을 지주가 토지 가치를 차지하는 것을 합법화하는 토지사유제에 있다고 보았다. 따라서 빈곤을 타파하기 위해서는 토지 사유제를 철폐해야 한다고 주장하였다. 그러나 이미 토지 사유제가 관습화된 나라에서는 토지를 공유화할 필요까지는 없고, 정부가 지대를 환수하고 다른 조세를 면제하는 지대조세제(단일세)를 실시하면 된다는 해결책을 제시하였다. 지대조세제 개혁은 생산을 증대시킬 뿐만 아니라 분배를 보다 정의롭게 만들기 때문에, 궁극적으로는 모든 계층에게 이익을 줄 것이고 더 높고 고상한 문명으로 나아갈 수 있게 할 것이라고 주장하였다. 1948년 헌법개정요강 제7장 국민경제의 내용은 법계보적 내지 사상사적으로 헨리 조지의 정치경제 사상이 쑨원의 민생주의에 영향을 주었고, 쑨원의 민생주의는 조소앙의 경제 균등 사상에 영향을 주어 1941년의 건국강령, 1948년 헌법개정요강 등으로 이어졌다고 할 수 있다. 또한 1948년 헌법개정요강이 만들어진 시기가 미군정기였기 때문에 남조선과도정부 사법부 법전기초위원회 헌법기초분과위원회 위원들이 당시의 사회경제적 문제를 해결하기 위하여 미국의 정치경제사상가 헨리 조지의 주장에 주목했던 것 같다. 현행 헌법 제9장 경제 편이 독립된 장으로 성문헌법에 규범화 된 역사적 배경을 고려할 때, 물질적 부가 진보되었음에도 불구하고 사회경제적 불평등이 더욱더 심화되어가고 있는 현실을 해결하기 위하여 현행 헌법 제9장 경제 편을 적극적으로 해석할 필요가 있을 것이다. There is a chapter about economy in the Constitution of the Republic of Korea. The chapter about economy in the constitutional history of South Korea was standardized from the Proposed Amendment to the Temporary Constitution of Korea that was passed on 6 August, 1947 by the South Korea Interim Legislative Assembly for the first time. The Proposed Amendment to the Temporary Constitution of Korea was made by the Code Drafting Commission that was established in Department of Justice of South Korean Interim Government. The Korean elements of United States Army Military Government in Korea were designated as South Korean Interim Government on 17 May, 1947. The Chapter Ⅶ THE NATIONAL ECONOMY in the Proposed Amendment to the Temporary Constitution of Korea was standardized for solving social and economic problems like enemy property after the liberation. One of the most important problems after the liberation was land reform. The Chapter Ⅶ THE NATIONAL ECONOMY solved the problem with People"s livelihood of Sun Wen(孫文, 1866-1925) who was influenced by Henry George(1839-1897)’s thought. In terms of legal genealogy and ideological history, Henry George’s thought influenced People"s livelihood of Sun Wen, and Three Principles of the People of Sun Wen had an effect on Principle of Three Equalities of Jo So-Ang(1887-1958). In summary, the Chapter In terms of legal genealogy and ideological history, Henry George’s thought influenced People"s livelihood of Sun Wen, and Three Principles of the People of Sun Wen had an effect on Principle of Three Equalities of Jo So-Ang(1887-1958). In summary, the Chapter Ⅶ THE NATIONAL ECONOMY in the Proposed Amendment to the Temporary Constitution of Korea was influenced by the political and economic thought of Henry George. Henry George thought the reason that social poverty did not disappear despite progress in wealth lay in the land ownership system, which legalized landlords to occupy land value. Therefore, he argued that the land ownership system should be abolished in order to eradicate poverty. However, in countries where the land private system is already customary, it is not necessary to make the land public, and the government has suggested a solution to the rent tax system(single tax) in which the rent is recovered and other taxes are exempted. He argued that the rent tax reform would ultimately benefit all classes and lead to a higher and nobler civilization, as it not only increased economic growth but also made distribution more just.

大韓民國憲法(1948)의 “民主主義 諸 制度 樹立”

신우철(Shin Woo-Cheol) 한국헌법학회 2009 憲法學硏究 Vol.15 No.3

When, where, and by whom was the first Korean Constitution brought to us? During June and July 1948, in the Constituent Assembly? And by Yu Jin-o, or by some groups of congressmen? I, as a constitutional historian, have strong doubts about the self-completeness of the 42-day long constitution-making process in the Summer of 1948, and trace the textual origins of the essential “peripheries” in the Korean Constitution(1948). With the trans-historical “text-tracking”, I draw some conclusions. First, Article 3(Nationality), 4(Territory) and 5(Guarantee of Liberty and Equality) in Chapter I(General Provisions) of the Constitution have their textual origins mainly in the Japanese constitutional documents, such as the Japanese Constitution(1946). Second, most articles in Chapter VI(Economy) originate from the Chinese Constitutional Draft(1936), but some of them have their origins in the constitutional documents during the Provisional Government, such as the Principles and Plans for National Reconstruction(1941). Third, the textual forms of Article 96 and 97 in Chapter VIII(Local Self-government) are from the Japanese Constitution(1946), but the substantial meanings of them are from the constitutional documents during the Provisional Government and the Liberation Period(1945~1948). Forth, Article 98 in Chapter IX(Amendment to the Constitution) is the textual mix of the articles of the Chinese Constitutional Draft(1936), the Japanese Constitution(1946), and some constitutional documents during the Provisional Government and the Liberation Period.

대한민국헌법(大韓民國憲法)(1948)의 "민주주의 제 제도수립(民主主義 諸 制度 樹立)"

신우철(Woo Cheol Shin) 중앙법학회 2009 中央法學 Vol.11 No.1

No one can deny the fact that the year 1948, in which the first "formal" Korean Constitution was made and thereupon the first legitimate democratic government was established, is a crucial point in the development of Korean constitutionalism. But I, as a constitutional historian, have strong doubts about the self-completeness of the 42-day long constitution-making process in the Summer of 1948. To restore the historical continuity of our century-long constitutional journey, I trace the "ur-constitutional" documents in the late 19th century and examine the "pre-constitutional" documents in the first half of the 20th century, and draw some conclusions. First, the original intent of the immovable "Article I" in the constitutional text was to achieve our sovereign independence in the "international" context rather than to found a democratic republic in the "national" context. Second, the mixed system of parliamentarism and presidentialism in the 1948 Constitution can go back to the experiences in the "independence movement" period, the former was to "unite" and the latter was to "lead." Third, the complex "duumviri" structure of the executive in the 1948 Constitution, which demanded the President`s cooperation with the Vice President, the Prime Minister, and the State Council, also originated from the constitutional tradition during the Provisional Government, and had been originally designed to promote both "participation" and "checks and balances."

미군정기 및 정부수립시기 에른스트 프랭켈의 지위와 역할

문준영(Moon, Joonyoung) 세계헌법학회 한국학회 2018 세계헌법연구(世界憲法硏究) Vol.24 No.1

이 글은 1948년 1월부터 1950년 6월까지 한국에 체류한 에른스트 프랭켈 박사(Ernst Fraenkel, 1898~1975)가 미국의 점령통치와 대한민국 정부수립과정에서 어떤 역할을 하였는지를 밝히고 있다. 프랭켈은 이 기간 동안 미소공동위원회, 5.10 총선거, 헌법제정과 정부수립과 한국전쟁 발발에 이르는 격동의 현장에 참여하였다. 한국과 각별한 인연을 가진 프랭켈에 대해 국내학계에서도 일찍부터 관심을 가져왔으나, 아직까지는 그의 활동을 단편적으로 소개하는 있는 정도이다. 이 글에 서는 프랭켈의 전집 및 미군정기의 일차자료를 모아 한국에서의 프랭켈의 행적을 가급적 자세히 규명하고자 하였다. 1946년 1월 서울 도착 후 프랭켈은 주한미군정청 관방 총무과에 배속되었다가 같은 해 4월 1 일 군정청 법무국 법률조사국장에 임명되었고, 1946년 11월에는 법률조사국의 수석고문이 되었다. 미군정기간 동안 프랭켈은 이 지위를 계속 유지하였으나, 그의 주된 활동부서는 법률심의국이었 다. 프랭켈은 법률심의국장 찰스 퍼글러와 함께 법률심의국의 사무를 이끌다가, 1947년 6월부터는 미소공동위원회 미국대표단의 법률고문으로 활동하게 된다. 또한 퍼글러와 함께 조미법학원의 주요 멤버로서 한국인법률가들과 교류하였으며, 노동법 전문가로서 노동보호입법에 관여하고, 1946 년 상반기부터 2년에 걸쳐 농지개혁법 기초를 위한 한미간 연락위원회에 참여하였다. 프랭켈은 제2차 미소공위 개최기간인 1947년 6월부터 미소공위 미국대표단 산하의 임시정부 헌장 · 정부구성을 담당하는 제2소위에 배속되었다. 퍼글러와 프랭켈은 제2소위 의장 웨커링 준장을 도와 미소공위의 성공적 마무리에 대비하여 국회의원선거법, 도 · 지방선거법 초안을 마련하였 고, 1947년 12월에는 미소공위 미국대표단 수석대표대리 웨커링 준장의 법률고문으로 임명되었다. 두 사람의 임무는, 유엔감시하의 선거를 통한 정부수립이라는 경로를 확정한 1947년 11월 14일 유엔총회 결의를 실행하는 데 필요한 법적 문제들을 조율하는 것이었다. 1948년 1월 유엔임시한 국위원단이 도착한 후 웨커링, 프랭켈, 퍼글러는 동 미국정부의 연락관으로서 임시위원단에 대한 자문 및 연락사무를 담당하였고 임시위원단 제3소위와 협의하며 선거법을 입안하고 선거감시활동에 관여하였다. 제헌국회 출범 후에는 헌법초안, 국회법, 정부조직법 및 대한민국정부의 승인 문제 등에 관한 법률보고서를 작성하였다.프랭켈은 1948년 12월 미국정부가 수여하는 민간인공로상 수상 차 미국으로 떠났다가 1949년 3월 한국으로 돌아와 미국 경제협력처 한국대표부 법률분과 법률고문으로 이임하였다. 그는 ECA 한국대표부의 다양한 사무와 한국정부와의 협의에 관여하는 한편, 당시 한국의 정치상황과 국제정 세를 주의 깊게 관찰하며 국회프락치 사건, 내각제 개헌안 등에 관한 법률보고서도 작성하였다. 한국전쟁 발발 직후 프랭켈은 1950년 6월 27일 미군의 소개 작전으로 서울을 탈출하여 일본 동경으로 갔다. 1950년 9월 신병치료차 미국 뉴욕으로 갔다가 1951년 4월 미 국무부의 지원을 받아 독일로 돌아갔다. 그는 한국을 떠난 후에서 한국전쟁의 해결과 남북간 화해를 위한 제3의 방안을 고민하였으며, 2차 대전 후의 국제질서에서 한반도문제가 가지는 의미를 알리고자 하였다. ilitary occupation law and the German National Socialist regime, and a distinguished scholar of the post-war German political science, stayed in South Korea from 1946 to 1950 as a legal advisor to the American authorities for the military government and the economic cooperation. During his 4-years stay in Korea, Fraenkel observed and participated in almost every critical political and legal phases which influenced the path of South Korea. Despite Korean scholars continued attention to him who has a close relationship to Korea, his activities of those times have not been a object of a detailed examination. This article traces his achievements during his stay in Korea. After his arrival in Seoul in January 1946, Fraenkel was designated to the Chief of Legal Research Bureau of Military Government and became a chief advisor to the bureau according to the Koreanization policy. His main field showing his ability as an expert of military occupation law, international law, comparative law, German-style legal system, was the Legal Opinion Bureau, which had a mission to present legal advices to the American agencies of the military government. Fraenkel led diverse legal works requiring to understand Korean law and custom to settle referred legal issues. He was involved with the legislation for labor reform and land reform. From these experiences he formulated his concept of the Korean law and culture he regarded as “oriental” and fundamentally different from the western ones. Since June 1947, he and his peer Charles Pergler worked for the American Delegation to the US-USSR Joint Commission. They drafted laws and programs for national and provincial election helping John Weckerling, the acting chief commissioner of the American Delegation. When U.N. Temporary Commission on Korea(UNTCOK) visited Korea in January 1948, Fraenkel and Pergler, as U.S. liaison officers, consulted with UNTCOK s members about the election law and the election observation. After the election of May 10 and the launching of the Korean National Assembly, they analyzed the drafts of the constitution, national assembly law and government organization law, and presented their opinion on the issue of the recognition of Korean Republic by the U.N. members. In March 1949, Fraenkel moved to the legal division of the U.S. Economic Cooperation Administration Mission in Korea. Covering from highly political affairs to ordinary legal problems, he watched political situations inclining toward authoritarian regime with concern. On 27 June 1950, two days after the outbreak of the Korean War, he was evacuated from Seoul. He did not stopped to seek a peaceful way of democratization and reconciliation of Korea, which he had been considering as an important test case for the international law regime emerging from the World War Ⅱ.