퇴계 이황의 『계몽전의(啓蒙傳疑)』에서 『주역참동계(周易參同契)』의 의미 연구

서근식 ( Seo Geun-sik ) 동양철학연구회 2021 동양철학연구 Vol.105 No.-

This thesis aims at examining the relation between Zhu Xi(朱熹)’s Yixueqimeng (『易學啓蒙』) and Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』), and Najiafa(納甲法) of Zhouyicantonggi(『周易參同契』) shown in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』). Both of Zhu Xi(朱熹)’s Yixueqimeng(『易學啓蒙』) and Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』) were completed when he was studying with Cai Yuan-Ding(蔡元定). In Yixueqimeng(『易學啓蒙』), Zhu Xi(朱熹) prepared the ground on which Zhouyicantonggi(『周易參同契』)『could be annotated with the logic that ‘the Reason[理] of all of the world is one[天地의 理는 하나]’ argued by Cai Yuan-Ding(蔡元定). Yet, because Yi Huang(李滉) couldn’t annotate Zhouyicantonggi(『周易參同契』) in the given situation of Shihuoqi (士禍期), he put it in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』). In Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』), Yi Huang(李滉) explained the Najiafa(納甲法) in many parts. He introduced Yuetinajiafa(月體納甲法) of Zhouyicantonggi(『周易參同契』), gave a detailed account of what people didn’t know well, and used pictures, too. Yi Huang(李滉)’s Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』) didn’t take it consideration that Zhouyicantonggi(『周易參同契』) had been Liandanshu(鍊丹書), which showed that Yi Huang(李滉) accepted it as it was that Zhu Xi(朱熹) had affirmed Neidan(內丹) and criticized Waidan(外丹) in Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』). In addition, in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』), even the right and wrong of the annotations of Zhu Xi(朱熹)’s disciples were discussed if they had had different opinions from those of Zhu Xi(朱熹). Regarding the Najiafa(納甲法), Yi Huang(李滉) accepted the opinion of Zhouyicantonggi(『周易參同契』) that Zhu Xi(朱熹) had annotated as it was, so there was no use to discuss its right and wrong. Yi Huang(李滉) could do this because he believed that ‘the reason[理] of all of the world is one[天地의 理는 하나]’ as Zhu Xi(朱熹) had done.

退溪 李滉의 理自到說에 대한 연구 - 인식 과정에서 마음의 역할을 중심으로 -

김형찬 퇴계학연구원 2022 退溪學報 Vol.152 No.-

Yi Hwang (李滉, pen name Toegye 退溪, 1501-1570), who paid his attention to the role of li - the principle, in the theory of ligi and the heart-mind and the human nature, proposed the theory of li arriving of its own accord. The theory he presented in his later years is related to the interpretation of "mulgyeok 物格" in The Great Learning 大學 which means literally "(li of) things are investigated". At first, Hwang was reluctant to embrace Ki Daeseung's (奇大升, pen name Kobong 高峯, 1527-1572) interpretation of mulgyeok that "li (of things) arrives." However, he later presented the theory that further develops the interpretation of li beyond that of Kobong's interpretation, "li arrives of its own accord." The turning point for Toegye was the change of his view on the role of heart-mind in the process of recognizing li. In the understanding of mulgyeok, Zhu Xi (朱熹, 1130-1200) divided the heart-mind and li of things as the subject and the object of recognition, respectively. Toegye also thought that the heart-mind, the subject, recognizes li of things. Meanwhile, Wang Shouren (王守仁, 1472-1528) who criticized Zhu Xi's view as a dichotomy of mind-heart and li stipulated that things are where the intentions are directed. He also identified gyeongmul 格物, the investigation of things as rectifying things of the heart-mind by li, and proposed the idea of unifying the heart-mind and li. However, anything where the heart-mind aims becomes the object in this case, and peril of distortion lies in this recognition process of things from subjectivity or self-righteousness of the heart-mind. After a long reflection, Toegye presented the theory of li arriving of its own accord, meaning when I (heart-mind) strive to comprehend li, li arrives its own accord. It means that when the heart-mind faces things and eliminates selfishness and subjectivity by reverent mindfulness [kyong 敬], li as the universal truth 'arrives of its own accord' in the heart-mind, and the pure heart-mind faces li of the things without any hindrance of matter-energy [ki]. Mulgyeok that Toegye described as 'li arriving of its own accord' is the moment when different principles that are diversely focused on within and outside of the mind-heart are understood as single li. In this light, Toegye's theory of li arriving of its own accord is a stellar accomplishment in the history of Confucianism, overcoming Wang Shouren's criticism of Zhu Xi for separating heart-mind and li and surpassing the subjective tendency of mind-heart in Wang Shouren's theory. 退溪 李滉(1501~1570)의 理自到說은 理氣心性論에서 理의 역할에 주목했던 그가 말년에 『大學』의 “物格”에 대한 해석과 관련하여 제기한 설이다. 그는 物格을 “사물의 理가 이르다[理到]” 라고 해석해야 한다는 高峯 奇大升(1527~1572)의 제안을 선뜻 받아들이지 않았지만, 나중에는 오히려 ‘理到’보다 더 理의 역할을 강조하는 명제인 “理自到[理가 스스로(저절로) 이르다]”를 제시하였다. 퇴계의 입장 변화에는 格物/物格이라는 物理 인식 과정에서 마음의 역할에 대한 생각의 변화가 중요한 계기가 되었다. 格物/物格의 해석에서 朱熹(1130~1200)는 마음과 物理를 인식의 주체와 대상으로 구분하였고, 퇴계도 본래는 마음이 인식 주체로서 대상인 物理를 인식하는 것이라고 이해하고 있었다. 주희에 대해 마음과 理를 둘로 나눈다고 비판했던 王守仁(1472~1528)은 사물을 意之所在라고 규정함으로써 사물을 마음이 지향하는 대상으로 한정하고, 格物을 마음의 理로써 사물을 바로잡는 것이라고 규정함으로써 마음과 理를 하나로 통합하는 방안을 제시하였다. 하지만 그럴 경우에 마음의 지향이 주어지는 모든 것들이 대상으로서의 사물이 되고, 그러한 사물에 대한 인식과 행위 과정은 마음의 주관성 혹은 독선에 의해 왜곡될 가능성에 쉽게 노출된다. 퇴계는 오랜 고심 끝에 理自到說, 즉 내(마음)가 전심전력으로 理를 인식하려고 노력할 때 理가 스스로 마음에 이른다는 설을 제시하게 된다. 마음이 사물과 마주하여 경건한 집중[敬]을 통해 사욕과 주관성 등을 완전히 배제해 내는 순간, 사물의 理가 인식 주체인 마음에 스스로 그 ‘모습’을 드러내게 되며, 이 때 그 순수한 마음은 질료[氣]의 장애 없이 사물의 理와 직접 대면하게 된다는 것이다. 퇴계가 ‘理自到’ 라고 설명한 그 物格의 순간은 사물 안에 있는 사물의 理가 경건하게 집중된 마음이라는 계기를 통해 그 본질을 드러내는 것이고, 나아가 이는 마음의 안과 밖에 分殊되어 있다고 여겨지던 각각의 理들이 본래 하나의 리[理一]로서 인식되는 순간이다. 그러한 의미에서 퇴계의 理自到說은 마음과 理를 분리한다는, 주희에 대한 왕수인의 비판을 극복하고, 나아가 왕수인의 주관화 경향성을 넘어선 이론으로서, 유학사의 중요한 성취라고 평가할 수 있다.

重軒 黃澈源의 蘆沙學 繼承에 의한 心性論 一攷 -明德과 人心道心說을 中心으로-

이형성 경상국립대학교 경남문화연구원 2021 남명학연구 Vol.72 No.-

Neo-Confucianism in Joseon period intensely discussed human nature rather than the formation of the universe. This philosophical discussion may be attributed to difference between thinking structure unfolded with Li(理) and Qi(氣). Jungheon Hwang Cheol-won(重軒 黃澈源) is a secondary disciple who inherited learning of Nosa Gi Jeong-jin(蘆沙 奇正鎭). Gi Jeong-jin inherited neo-Confucianism of Yulgok Yi Yi(李珥) but Hwang Cheol-won focused more on ‘Li(理)’ which serves as ultimate grounds for phenomenon while Yi Yi’s theory put more stress on Qi(氣), developing into theory of Li Qi and philosophy of mind. Studying under Jeong Eui-rim(鄭義林) and Jeong Jae-gyu(鄭載圭) who were called the tertiary disciples of Nosa school(蘆沙學派), Hwang Cheol-won established his own neo-Confucian theory. Particularly when Nosa study was criticized by other schools, Hwang Cheol-won firmly insisted the reasoning system focusing on ‘Li’, advocating Nosa study. This paper is to develop Hwang Cheol-won’s theory of mind, mainly focusing on illustrious virtue(明德) and the theory of moral mind and human mind(人心道心說). Prior to that discussion, this paper examines succession of Gi Jeong-jin’s studies; deals with aspects that illustrious virtue which serves as numinous natures in the theory of mind is united with Taegeuk (太極) and; unfolds the theory of moral mind and human mind based on one’s perception with numinous emptiness in mind. Based on Hwang Cheol-won’s reasoning with more focus on ‘Li’, what he generally points out is representation of Li which directs the perception with numinous emptiness in mind in the phenomenal world towards the moral mind(道心), rooted from ‘rightness of life obligation.’ His way of thinking suggests the spirit of Protect the Orthodox, Repel the Heterodox(衛正斥邪) that tried to guard traditional values and to block invasion of Japanese imperialism in the midst of eastern penetration of Western powers. 조선은 19세기에 이르러 국내외적으로 혼란하여 전통적 가치 체계가 크게 흔들렸다. 당시 유학자들은 위기의식을 느끼며 전통 사상과 문화 수호에 전념하였다. 특히 그들의 성리학 이론은 氣보다 주로 理를 중시하는 理氣心性論을 전개하였다. 重軒 黃澈源은 화순출신으로 蘆沙 奇正鎭의 학문을 계승한 재전제자이다. 기정진은 李珥의 성리학을 계승하지만, 이이의 ‘기’ 중시적 경향을 벗어나 현상의 궁극적 근거가 되는 ‘리’를 더 중시하는 리기심성론을 전개하였다. 황철원은 노사학파의 3대로 제자로 불린 鄭義林과 鄭載圭에게 수학하며 성리설을 구축하였다. 특히 그는 당시 타학파로부터 노사학이 비판받자 ‘리’ 중시적 사유체계를 통해 노사학을 옹호하였다. 본 논문은 황철원이 전개한 리기심성론 가운데 明德과 人心道心說을 위주로 고찰한 것이다. 내용은 먼저 노사학 계승성에 의한 리 중시적 理發說을 살펴보고, 그 다음 심성론 가운데 虛靈本體로서의 明德太極說의 일면을 다루었으며, 끝으로 마음의 속성인 虛靈神明과 虛靈知覺의 體用과 人心道心論 등을 기술하였다. 그의 논지는 ‘리’ 중시적 사유체계를 토대로 마음의 허령지각이 ‘성명의 올바름에서 근원하여’ 도심으로 향하도록 하는 리의 발현을 강조하였다. 다시 말하면 마음의 의식적 작용의 주체를 본체의 리로 그가 간주한 것은 도심에 의한 마음의 주재성이 현실세계에서 올바르게 드러나도록 하는 것이다. 그의 이러한 사유양상에는 당시 서세동점의 물결에 전통적 가치를 수호하면서 일제의 침략성을 저지하려는 위정척사의 정신도 깃들어 있었음을 엿볼 수 있을 것이다.

서석화의 經說類篇 論語集論 에 나타난 영남 유자 4人의 學問觀

김용재 동양철학연구회 2025 동양철학연구 Vol.122 No.-

이 글은 영남지역의 유자 4인 ― 이황⋅이현일⋅이상정⋅류치명 ― 의 ‘學問觀’을 경설유편 논어집론 에 근거하여 살핀 것이다. 경설유편 은 19~20세기 경북 청송 지역에서 활동했던 서석화(1860~1924)가 편집한 책이다. 그는 이황⋅이현일⋅이상정⋅류치명이 七書(四書⋅三經)에 붙인 경설을 편집만 했을 뿐, 직접 저작하지는 않았다. 따라서 경설유편 내 주석은 모두 위 4인의 저술이다. 다만, 서석화는 퇴계 이황(16세기) 이후, 공교롭게도 약 100여년 주기로 등장한 이현일(17세기), 이상정(18세기), 류치명(19세기)의 학문이 ‘퇴계학’의 精髓라 인식했던 것 같다. 이 글은 이 경설유편 논어집론 속의 4인이 말했던 ‘學’과 ‘異端’을 중심으로, 이들이 견지한 학문관이 시대를 달리하며 어떤 推移를 보였는지에 대해 살핀 것이다. 첫째, 가장 두드러진 특징은 ‘배움[學]’이란 ‘단순히 이론을 습득하고 본받는 것’이 아니라, 반드시 ‘실천성’이 수반될 때 비로소 진정한 배움의 가치가 발현된다고 정의한다. 경설유편 논어집론 에서는 學⋅思⋅行의 정의를 구분하면서, 경학이 사유와 지식 위주의 主知主義에 경도되어서는 아니 됨을 경계하고 있다. 유학은 오직 ‘수신’으로부터 ‘치국⋅평천하’에 이르는 ‘爲己之學’에 기반한 自省이기 때문이다. 이 ‘자성’ 속에는 ‘성찰’이라는 자기반성적 ‘자각’과 ‘실천’이 내포되어 있다고 한다. 둘째, ‘이단’에 대한 관점 역시 ‘이상정’ 때에 내려오면서, 주희의 집주 나 ‘이황’의 주석과 다소 궤를 달리한다. 그는 ‘攻乎異端’에서의 ‘이단’이 ‘양⋅묵’이나 ‘도⋅불’이 아닐 수도 있다고 한다. 이러한 ‘異端觀’의 변화는 훗날 19세기 조선에 서학이 유입될 때, 류치명은 ‘主從’과 ‘優劣’의 가치론에 따라 ‘정학’과 ‘이단’의 프레임으로 斥邪⋅衛正으로 발전한다. This thesis examines what ‘academic(學問)’ is considered by four scholars in the Yeongnam(嶺南) region ― ‘Lee-Hwang(李滉)’, ‘Lee-HyunIl(李玄逸)’, ‘Lee-Sang Jeong(李象靖)’, and ‘Ryu-ChiMeong(柳致明)’ - based on the book ≪Gyeongseol Yoopyeon(經說類編)≫. ≪GyeongseolYoopyeon(經說類編)≫ is a book edited by Seo-Sukwha (1860~ 1924) who was active in Cheongsong(靑松), Gyeongsangbuk-do(慶尙北道) in the 19th and 20th centuries. He only collected and edited the annotations attached to the Confucian scriptures by ‘Lee-Hwang(李滉)’, ‘Lee-HyunIl(李玄逸)’, ‘Lee-SangJeong(李象靖)’, and ‘Ryu-ChiMeong(柳致明)’, but Seo-Sukwha did not write them himself. However, Seo-Sukwha seems to have thought that ‘Lee-HyunIl(李玄逸)’, ‘Lee-SangJeong(李象靖)’, and ‘Ryu-ChiMeong(柳致明)’, which coincidentally appeared every 100 years after Lee-Hwang(16th century), were the key figures who kept the essence of ‘Toegye Studies(退溪學)’ Focusing on the ‘academic(學問)’ and ‘heretical(異端) or pseudo(似而非)’ mentioned by the four people in this ≪GyeongseolYoopyeon: Analects of Confucius(論語)≫, I looked at how their perspectives on academics changed over time. First, the most striking feature is that ‘academic(學問)’ is not just ‘to acquire and emulate theories’, but that the true value of learning emerges only when ‘practical power’ is accompanied. In ≪Analects of Confucius(論語)≫, the definition of ‘Studing(學)’, ‘thought(思)’, and ‘behavior(行)’ is distinguished, and it is wary that the discipline of the time should not be inclined to ‘intellectualism(主知主義)’, which focuses on excessive thinking and knowledge. Second, the view of ‘heretical(異端) or pseudo(似而非)’ has changed over time. This phenomenon later moved to the point of view that Joseon(朝鮮) scholars(儒者) perceived the world by dividing it into superiority and inferiority.

雪月堂 金富倫의 『心經箚記』 연구

서근식 한국고전번역원 2023 民族文化 Vol.63 No.-

This thesis aims to examine Simgyungchagi(『心經箚記』) by Kim Bu-Ryun(金富倫). When a brief survey of the life of Kim was made through the “Records of a deceased person's life(「行狀」)” by Lee Gwang-Jeong and “Myogalmyong(「墓碣銘」)” by Chae Je-Gong, no comment was found on Kim’s writings titled “Toegyeseonsaengeonhaecharok(「退溪先生言行箚錄」)”, “Mundapcharok(「問答箚錄」)”, and ‘Annotations(箚記) on the Great Learning (『大學』) and The Heart Sutra (『心經』),’ which is considered to be an insufficient part. Kim’s Simgyeongchagi(『心經箚記』) became the first work among the commentaries to Simgyeongbuju(『心經附註』) by Yi Hwang(李滉)’s closest disciplines. In Simgyeongchagi(『心經箚記』), difficult letters or misspelled letters in were figured out correctly and their meanings were clarified. In particular, the fact that Kim’s commentary was composed by using Eonhae(諺解) and Gugyeol(口訣) was an epochal shift in the history of commentaries. The Mean(『中庸』) says about the two studying methods, one method is to honor moral nature(尊德性工夫) and follow the path of studies(道問學工夫) at the same time. But Yi Hwang(李滉) emphasized on honoring moral nature(尊德性工夫) in his writings titled Simgyeongbuju(『心經附註』) and “Jondeokseongjemyeong (「尊德性齋銘」)”. It was because Zhuxi(朱熹), in his later days, thought that his disciplines were short of honoring moral nature(尊德性), and Yi Hwang(李滉) also accepted it as it was. Kim Bu-Ryun(金富倫) also followed Yi Hwang(李滉), concentrating all his efforts on studying by honoring moral nature(尊德性工夫) in his “Jondeokseongjemyeong(「尊德性齋銘」)”. 이 논문은 金富倫의 『心經箚記』에 대해 살펴본 것이다. 李光靖의 「行狀」과 蔡濟恭의 「墓碣銘」을 통해 김부륜의 생애를 간략하게 살펴보았지만, 그의 저술인 「退溪先生言行箚錄」, 「問答箚錄」, 『大學』과 『心經』에 대한 箚記 를 언급한 것은 없었다. 이는 미흡한 부분이라고 생각된다. 『심경차기』는 李滉의 직전제자들의 저술 가운데 『心經附註』 주석서의 嚆矢가 된다. 『심경차기』는 『심경부주』에서 어려운 글자나 잘못 표기된 글자들을 제대로 파악해 냄으로써 그 의미를 보다 명확하게 하였다. 특히 『심경차기』에서 諺解와 口訣을 사용하여 주석한 것은 주석사에 있어서 획기적인 변화라고 할 수 있다. 『中庸』에서 尊德性工夫와 道問學工夫를 함께 할 것을 말하고 있지만, 이황은 『심경부주』 「尊德性齋銘」에서 존덕성공부에 보다 힘을 쏟았다. 이는 주희가 만년에 제자들이 존덕성공부가 부족하다고 생각했기 때문이고, 이를 이황도 그래도 받아들이고 있다. 김부륜도 역시 이황의 공부 방법을 본받아서 「존덕성재명」에서 존덕성공부에 힘을 쏟았다.

海石 李相勉의 海石詩稿와 梅泉 黃玹의 그 批評에 대하여

윤호진 열상고전연구회 2022 열상고전연구 Vol.78 No.-

梅泉 黃玹의 문집에 「題海石詩卷」이라는 3수의 시가 전한다. 이 시에서 매천은 『해석유고』의 작자에 대해 매우 높이 평가하였지만 이 시의 평가 대상인물에 대해 최근까지도 전혀 알려지지 않았다. 해석이란 호에 근거하여 작자를 조선후기 이름난 정치가이며 문인인 해석 金載瓚으로 소개되기도 하였으나, 이 시집의 작자는 전라도 곡성을 중심으로 활동하던 李相勉(1870-1921)이다. 그는 호가 해석이고, 자는 益瑞이며, 본관은 星州이다. 그가 남긴 시는 『해석유고』에 전하는데, 이 책은 이상면 사후 그의 족제 李相赫에 의해 1941년 편집, 완성이 되었다. 이 책은 시작 연대순으로 편집이 되었는데, 1899년부터 1920년까지의 시 천여 수가 수록되어 있다. 이 책에는 그가 서울의 草亭 金星圭에게 초청을 받아 함께 지내며 시를 짓기도 하고, 강원도를 거쳐 금강산을 유람하면서 지은 시들이 수록되었다. 뿐만 아니라, 황현은 이 책에 실린 일부 시에 대해 2차에 걸쳐 批圈을 행하였는데, 1차 20수, 2차 80여 수에 대해 매우 긍정적으로 평가하였음을 볼 수 있다. 그리고 이 책의 부록과 발문 등에서는 황현이 李相勉의 시를 읽어보고 평가한 내용을 소개하고 있다. 황현은 그의 시를 보고는 “눈썹이 들썩이고 어깨를 으쓱 올리고, 조용히 노래하고 조금씩 춤을 추면서, 자기도 모르게 민간에서 말하는 바 ‘소눈깔 같은 貫珠’와 ‘쥐똥 같은 飛點’을 마구마구 베풀었다.”고 하였다. 자신이 남의 시를 평가함에 인색하여 작대기를 마구 그어대어 ‘黃作大旗’라는 별명을 얻었지만, 지금부터는 여러 사람들에게 “내가 지금은 황작대기가 아니라 黃貫珠, 黃飛點이 되었다.”라고 불려야 할 것이니, 이후로 어디에서 황작대기를 찾을 것이냐고 하였다. 황현이 이상면에 대해 이처럼 극찬을 하였던 일은 이것에서 그치지 않고, 이 글의 冒頭에서 언급한 「제해석시권」이라는 3수에서는 이상면의 시에 대해 여러 가지 측면에서 높이 평가하고 있다. 첫수에서는 이상면의 시가 아름답게 꾸몄지만 그 흔적이 드러나지 않았다고 하였고, 두 번째 시에서는 이상면의 시가 다른 사람들의 시와는 달리 새로운 경지를 열었지만 아무도 알아주지 않았음을 말하였고, 세 번째 시에서는 이상면의 시가 호남의 이름난 시인들인 三唐派의 崔慶昌, 白光勳 같은 시인과 맞닿아 있는 깊은 연원을 가지고 있음을 드러내었다.

海石 李相勉의 『海石詩稿』와 梅泉 黃玹의 그 批評에 대하여

윤호진 열상고전연구회 2022 열상고전연구 Vol.78 No.-

梅泉 黃玹의 문집에 「題海石詩卷」이라는 3수의 시가 전한다. 이 시에서 매천은 『해석유고』의 작자에 대해 매우 높이 평가하였지만 이 시의 평가 대상인물에 대해 최근까지도 전혀 알려지지 않았다. 해석이란 호에 근거하여 작자를 조선후기 이름난 정치가이며 문인인 해석 金載瓚으로 소개되기도 하였으나, 이 시집의 작자는 전라도 곡성을 중심으로 활동하던 李相勉(1870-1921)이다. 그는 호가 해석이고, 자는 益瑞이며, 본관은 星州이다. 그가 남긴 시는 『해석유고』에 전하는데, 이 책은 이상면 사후 그의 족제 李相赫에 의해 1941년 편집, 완성이 되었다. 이 책은 시작 연대순으로 편집이 되었는데, 1899년부터 1920년까지의 시 천여 수가 수록되어 있다. 이 책에는 그가 서울의 草亭 金星圭에게 초청을 받아 함께 지내며 시를 짓기도 하고, 강원도를 거쳐 금강산을 유람하면서 지은 시들이 수록되었다. 뿐만 아니라, 황현은 이 책에 실린 일부 시에 대해 2차에 걸쳐 批圈을 행하였는데, 1차 20수, 2차 80여 수에 대해 매우 긍정적으로 평가하였음을 볼 수 있다. 그리고 이 책의 부록과 발문 등에서는 황현이 李相勉의 시를 읽어보고 평가한 내용을 소개하고 있다. 황현은 그의 시를 보고는 “눈썹이 들썩이고 어깨를 으쓱 올리고, 조용히 노래하고 조금씩 춤을 추면서, 자기도 모르게 민간에서 말하는 바 ‘소눈깔 같은 貫珠’와 ‘쥐똥 같은 飛點’을 마구마구 베풀었다.”고 하였다. 자신이 남의 시를 평가함에 인색하여 작대기를 마구 그어대어 ‘黃作大旗’라는 별명을 얻었지만, 지금부터는 여러 사람들에게 “내가 지금은 황작대기가 아니라 黃貫珠, 黃飛點이 되었다.”라고 불려야 할 것이니, 이후로 어디에서 황작대기를 찾을 것이냐고 하였다. 황현이 이상면에 대해 이처럼 극찬을 하였던 일은 이것에서 그치지 않고, 이 글의 冒頭에서 언급한 「제해석시권」이라는 3수에서는 이상면의 시에 대해 여러 가지 측면에서 높이 평가하고 있다. 첫수에서는 이상면의 시가 아름답게 꾸몄지만 그 흔적이 드러나지 않았다고 하였고, 두 번째 시에서는 이상면의 시가 다른 사람들의 시와는 달리 새로운 경지를 열었지만 아무도 알아주지 않았음을 말하였고, 세 번째 시에서는 이상면의 시가 호남의 이름난 시인들인 三唐派의 崔慶昌, 白光勳 같은 시인과 맞닿아 있는 깊은 연원을 가지고 있음을 드러내었다. In Maecheon Hwang hyeon's collection of writings, there are three poems called The Posthumous Works of haeseok's poetry. In this poem, Mae-cheon highly praised The Posthumous Works of Haeseok, but the person to be evaluated in this poem was not known at all until recently. The author was introduced as Kim Jae-chan(김재찬), a famous politician and literary man in the late Joseon Dynasty, based on the title of “Haeseok”, but the author of this collection of poems is Lee Sang-myeon(이상면: 1870-1921), whose main working area is in Gokseong, Jeonla province. His title is Haeseok(해석), pseudonym is Ikseo(익서), and the family clan is the Seongju(성주). The poems he left were included in The Posthumous Works of Haeseok, which was edited and completed in 1941 by Lee Sang-hyeok(이상혁) after Lee Sang- myeon's death. This book is compiled in chronological order of beginning, and contains over a thousand poems from 1899 to 1920. This book contains poems that he composed while he was invited by Chojueong Kim Seong-gyu(김성규) in Seoul, to write poetry, and while he toured Mt. Geumgang via Gangwon-do. In addition, Hwang Hyeon criticized some poems in this book twice, and it can be seen that the first 20 numbers and the second 80 numbers were evaluated very positively. The appendices and footnotes of this book introduce the contents of Hwang Hyeon's reading and evaluation of Lee Sang-myeon's poems. Hwang Hyeon looked at his poem and said, “my eyebrows raised and shrugged, sang quietly and danced little by little, and I praised the poems with a lot of check marks.” He was stingy in evaluating other people's poems, so he was nicknamed 'Hwang jakdaegi(황작대기),' but he said “people would not call me Hwang jakdaegi any more. Hwang Hyeon's praise for Lee Sang-myeon does not end there. After reading Lee Sang-myeon's poems, he composed three verse poems, and each poem highly appreciates Lee Sang-myeon's poetry in many ways. In the first poem, it is said that Lee Sang-myeon's poem was beautifully elaborated, but not too decorative. In the second poem, he said, Lee Sang-myeon's poem opened a new realm unlike other people's poetry, even though no one recognized it. In the third poem, he revealed that Lee Sang-myeon had a deep connection with poets such as Choi Kyung-chang(최경창) and Baek Kwang-hoon(백광훈) of the Samdang faction, famous poets of Honam.

퇴계(退溪) 이황(李滉)의 인(仁)에 대한 해석 연구 - 『논어석의』, 『연평답문』과 『연평답문질의』, 『성학십도』 「인설도」를 중심으로 -

서근식 한국철학사연구회 2022 한국 철학논집 Vol.- No.73

In this thesis, Yi Hwang(李滉) thoughts about In(仁) were examined focusing on Noneosukye( 論語釋義 ), Yeonpyeongdapmun( 延平答問 ) amd Yeonpyeongdapmun- gilyi( 延平答問質疑 ), Ten Diagrams on Sage Learning( 聖學十圖 ) “Insuldo(「仁說圖」)”. Through this, it has been proved that Yi Hwang(李滉) emphasized In(仁) as much as Gyeong(敬). Yi Hwang thought that he didn’t need to highlight In(仁) himself because it had been stressed by Confucius(孔子) and Chu Hsi(朱熹) from a neo-Confucian viewpoint. Therefore, In(仁), which had been emphasized since Confucius, should be regarded important along with Gyeong(敬). While the letter, In, was used 109 times in Noneo( 論語 ), it was mentioned only 15 times in Noneosukye. Noneosukye had the biggest impact on Gyobon Noneoeonhae( 校本 論語諺解 ) published in 1590, accepted not only loyalty(義理) of Song Dynasty but also the opinions from Han Dynasty, and took the opinions of the literary men and followers of those times into consideration. In Joseon, both Yeonpyeongdapmun amd Yeonpyeongdapmungilyi were taken care of by Yi Hwang. In Yeonpyeongdapmun, Yi Tong(李侗) tried to help realize that In(仁) was related to Ji(智), but Chu Hsi and Yi Hwang said that they were not related through “Insul(「仁說」)” and “Insuldo(「仁說圖」)” of Ten Diagrams on Sage Learning. The explanations about In(仁) in “Insuldo” of Ten Diagrams on Sage Learning followed Chu Hsi’s “Insuldo” and “Insul” in many ways. Gyeong was important to Yi Hwang, but In(仁), which has been emphasized since Confucius, also needs to be considered important as much. 이 논문은 이황이 인(仁)을 어떻게 해석하고 있는지에 대하여『논어석의(論語釋義)』,『연평답문(延平答問)』과 『연평답문질의(延平答問質疑)』, 『성학십도(聖學十圖)』 「인설도(仁說圖)」를 중심으로 살펴본 것이다. 이를 통해 이황은 ‘경(敬)’ 못지않게 ‘인(仁)’도 강조하고 있음을 알 수 있다. 이황은 인(仁)에 대해서 공자(孔子)에게서 강조되었고, 주희가 성리학적 입장에서 다시 강조한 부분이므로 자신이 다시 강조할 필요는 없다고 생각하였다. 그렇지만 공자 때부터 중요하게 생각되었던 인(仁)은 경(敬)과 더불어 중요한 것이다. 『논어(論語)』에서 인(仁)이라는 글자가 109번 사용되었던 것에 비하여 『논어석의(論語釋義)』에서는 15번밖에 사용되지 않았다. 그러나 『논어석의』는 1590년에 발간된 『교본(校本) 논어언해(論語諺解)』에 가장 큰 영향을 미쳤으며, 송나라의 의리(義理)뿐만 아니라 한나라, 당나라의 견해까지 받아들였고 당시 문인·제자들의 견해도 참작하고 있다. 조선에서 『연평답문』과 『연평답문질의』는 모두 이황의 손을 거친 것이다. 그 가운데 『연평답문』에서 이통(李侗)이 인(仁)과 지(智)가 관련된다는 것을 깨우쳐 주려고 하였으나, 주희(朱熹)와 이황(李滉)은 「인설」과 『성학십도』 「인설도」를 통해 서로 관련 없음을 말하고 있다. 이황에게 있어서 인(仁)은 특별하게 강조되지 않았다. 그러나 공자 때부터 강조되어온 인(仁)은 이황에게 있어서도 여전히 강조될 수밖에 없는 부분이다.

사계 김장생의 이기론과 심성론 소고

李学堂,王倩倩 우리한문학회 2017 漢文學報 Vol.37 No.-

Shagai Kim jang-saeng was a famous scientist and educator in the middle of the Chosun Dynasty, on Confucianism he basicly inherited Zhu xi and Lee er's overall spirits, in the view of qi he claimedLi is of intangible and inaction, while Qi is of visible and action, so he denied Lee huang’s theory of which Li and Qi are inspired with each other. He cited Cheng hao’s theory of that "Qi is Dao and Dao is Qi" to explain the Li and Qi are not separated, and also quoted zhu xi's theory of that "Li is Li, Qi is Qi" to explain that the Li and Qi are not mixed. He agreed the Lee er’s idea of that"the Qi emits and Li follows " , he advocated "one is two, two is one", emphasizing the harmony of the Li and Qi. In the explanation of the relationship between "two is one", he was not only explained the combination of Li and Qi in chronological order, but also considered that the combination of Li and Qi was "Li was surrounded by Li"in space order. Shagai often said that "Li is in the Qi and they are not dissimilar"which reflected that he emphasised motility of the Qi, and also laid a theoretical foundation for his theory of mindand ritual thought. The understanding of the problem of "nine looks" reflected the autonomy of Shaxi’s thought. He believed that Songgang’s theory of which"nine looks are Li" was the use of Li from the perspective of body and function, so he did not denid Songgang's viewpoint in accordance with Lee er's thought. But he had some problems in the understanding of that "the person who is above, what is the Dao; There are some problems with the understanding of the "Meta physics is the Dao while the opposite is Qi". He seed that the Xing and Dao are different concept, but he thought that Xing and Qi are the same concept, which was lack of science. In terms of theory of mind, he based on the Yulgok’s thoughts, he made the detailed explanation for the basic concepts of neo-confucianism, such as the heart, character, feeling, idea, aspiration, whichbecame the necessary theoretical matting of the theory of four sides and seven feelings and the theory of people’s mind and Dao’s mind for the next step. 사계 김장생은 조선 중기의 저명한 예학가이고 교육가이다. 그는 스승율곡의 "기발리승설"과 "리통기국설" 리기론 사상을 계승하면서 리와 기를혼연일체의 존재로 보았다. 또한 리는 무형무위이고 기는 유형유위라고 보았다. 사계는 퇴계의 이기호발설을 부정한다. 그는 정호의 “기가 도이고 도가기이다’는 주장을 근거로 이기불상리를 해석한다. 또한 주희의 “리는 리이고기는 기이다”는 주장을 근거로 이기불상잡을 해석한다. 율곡이 제창한 ‘기발이승’을 따르면서 리와 기는 “하나이면서 둘이고 둘이면서 하나다.”는 주장을하면서 리와 기의 조화를 강조한다. 사계는 리와 기가 둘이면서 하나인 관계를 해석할 적에 이기가 합쳐지는 것이 시간적 선후로 구분하는 것은 아니라 는 점을 밝힘과 동시에 공간적으로는 기가 리를 포함한다는 입장을 견지한다. 사계는 리는 기 안에 있고 원래 떨어지지 않는다고 하는데 이런 말은 기의 능동성을 중시하는 사계의 입장을 잘 보여주며 그의 심성론과 예악사상의 이론적 기초를 구성한다. 구용에 이해 방식은 사계 사상의 독자성을 보여준다. 사계는 송강이 “구용은 리이다”라고 하는 주장을 두고 체용을 원용하여 구용을 리의 작용으로 설명한다. 따라서 사계는 율곡의 입장에 기반하여 송강의 주장을 반대하지 않는다. 그러나 “형이상자는 기이고 형이하자는 도이다”는 구절에 대한 사계의 해석은 다소 문제가 있다. 사계는 도와 형을다른 개념으로 이해하고 형과 기를 같은 개념으로 이해하는데 이런 이해는사실에 부합하지 않는다. 사계는 율곡사상에 기초하여 심, 성, 정, 의, 지 등성리학 심성론의 기초 개념을 심도 있게 해석한다. 본 연구는 이후 그가 주장하는 사단칠정론과 인심도심설의 이론적 토대가 된다.

李滉의 「獨遊孤山」과 李野淳의「孤山九曲」에 대하여

임노직 경북대학교 퇴계연구소 2016 퇴계학과 유교문화 Vol.59 No.-

Gosan-nine Valley are equipped with nine flowing terrain located on the river set in gosanjeong(孤山亭) one located under the cliffs of Cheongnyangsan (淸凉山) Gasong(佳松). Gosanjeong surrounding mountains and is enclosed in and out like a folding screen, towering tall, the other side of the mountain shows off the beautiful scenery. As the River of Rakcheon here is where the Confucian Korea smoked the flowers. Toegye(退溪) teacher just to train a number of scholars from Dosan school near the Rakcheon River formed a huge flow of Yeungnam School. Rakuten is a journey of nine valley turn is equipped with a complete philosophy of Toegye contemplation, even today, it still has to frame value awaken the mentality torn regain himself. Toegye teacher was home to around 46 years of age. When he left the city the same picture every time you discover the beautiful scenery while walking alone to find this place often. However, the name of the nine valley was set for the first time by the descendants of Lee-Hwang. In other words, Lee-Yangsun set the order's nine valleys as well as the creation of poetry and said to mean. The purpose of this article is to analyze and compare the 「It is a stroll away from the mountain by himself.(獨遊孤山)」 and 「Gosan-nine Valley(孤山九曲)」 to suggest a correlation between two Between two works in detail. Two works of literature in succession and developmental point of view has a close relationship. In the late Joseon literary creation because it has important implications for imitative. Artwork nine songs valley is an ideal literary form was accepted by scholars residing in the province. Not only in the creative aspects of literature it affected the setting of the another regions. There are nine valleys of the other names are duplicated on the inside of the nine valley can be understood in this context. 「It is a stroll away from the mountain by himsel(獨遊孤山)」 of Lee-Hwang (李滉) and 「Gosan-nine Valley(孤山九曲)」 of Lee-Yangsun(李野淳) These two works are works that are noted to be one of the criteria to be examined to understand historical context and literary tradition, succession process. 고산구곡은 청량산 가송협의 절벽 아래에 자리한 고산정 일대에 설정된 계류형 구곡이다. 고산정 주위는 외산과 내산이 병풍처럼 둘러 있고, 건너편에는 獨山이 우뚝 솟아 奇絶한 풍치를 이룬다. 낙동강의 상류로서 이곳 낙천은 한국 유교가 꽃을 피운 장소이다. 퇴계는 바로 낙천가의 도산서당에서 많은 인재를 길러 영남학파라는 큰 학맥을 형성했다. 이 낙천의 상류에 설정된 고산구곡은 퇴계의 철학이 완성된 사색의 공간으로 알려져 있거니와, 오늘날에도 피폐한 심성을 일깨우는 구도적 가치와 의미를 지닌 곳이다. 퇴계는 46세 무렵 귀향해 있을 때 ‘홀로’ 이곳을 찾아 노닐면서 아름다운 경관을 발견할 때마다 그림 같은 시를 남겼다. 이것이 바로 퇴계의 산수관과 미의식이 응축되어 있는 「獨遊孤山」이란 작품이다. 그러나 ‘고산구곡’이란 명칭은 이황의 후손인 이야순에 의해 처음으로 설정되었고 그는 구곡설정과 아울러 「孤山九曲」 시도 지어 그 의미를 밝혔다. 이 글의 목적은 「獨遊孤山」과 「孤山九曲」을 각각 분석하여 두 시의 상관관계를 구체적으로 이해하기 위함이다. 문학의 계승과 발전적 관점에서 두 시의 상호 영향관계는 조선후기 구곡 시가의 擬作的 측면에서 중요한 의미를 제시하기 때문이다. 향촌 사림들에 의해 이상적 문학 양식으로 수용된 구곡시가는 창작에서 뿐만 아니라 각 지역의 구곡 설정에도 영향을 미쳤다. 도산구곡의 경내에 고산구곡이나 大明山九曲 같은 중첩된 구곡 설정이 가능하게 된 것도 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 요컨대 李滉의 「獨遊孤山」은 영남학파의 학자들에게 도산구곡 설정의 명분을 제공했으며 李野淳의 「孤山九曲」은 도산구곡을 중심으로 전개된 퇴계학파의 구곡시가의 문학사적 맥락과 전통, 계승 과정을 살피고 이해하는 데 하나의 준거가 되는 주목되는 작품이다.