한국 영사악부(詠史樂府)에 나타난 대백제사(對百濟史) 인식고(認識考)

이동재 ( Lee Dong-jae ) 한국한문고전학회(구 성신한문학회) 2016 漢文古典硏究 Vol.33 No.1

본고는 한국 詠史樂府에 수록된 백제사 관련 시의 현황을 살펴보고, 이어 작가들의 백제사에 대한 인식을 고찰하여 백제사에 대한 인식이 어떻게 변화하여왔는가를 살펴보는데 일조하였다. 조선후기에 지어진 영사악부는 `海東樂府`, `東國樂府`, `箕東樂府` 등으로 그 명칭이 다르지만, 모두 우리나라 역사서의 기록을 재해석한 시로서 작가들의 역사인식이 드러나 있다. 한국 영사악부에 수록된 시 가운데 백제사 관련 시는 38수이고, 고구려 관련 시는 41수이며, 신라와 관련된 시가 313수로 백제사와 관련된 소재는 신라의 것보다 1/8에 불과할 정도로 매우 적다. 또한 시의 내용은 백제의 건국과 관련된 내용을 소재로 한 시가 7수이고, 백제의 패망과 관련된 시는 19수이며, 백제사 관련 인물을 褒貶한 시는 8수이다. 한국 영사악부에 백제사 관련 내용이 적은 것은 이를 지은 작가들이 백제사와 관련된 전설이나 전승된 문화, 노래 등에 별다른 지식이나 경험이 없었기 때문이다. 그러므로 이들의 백제사와 관련된 인식은 고려조에 기록된 김부식의 『삼국사기』나 일연의 『삼국유사』의 기록을 크게 벗어나지 않았지만 작가에 따라 인식의 범위와 인식의 차이가 있었다. 백제사에 대한 인식을 살펴보면, 첫째, 영사악부의 작가들은 溫祚의 백제 건국에 대해 부정적인 인식을 드러내고 있다. 즉 마한의 왕인 箕準이 온조에게 인정을 베풀어 땅을 내주어 살게 하였는데도 오히려 멸망시킨 것은 `不仁`한 것이며, 나아가 우리나라의 正統을 깨트리는 것이라고 하여 온조의 백제 건국에 대해 부정적인 인식을 드러내고 있다. 둘째, 영사악부를 지은 작가들은 백제 패망에 대한 책임은 전적으로 의자왕에게 있다고 인식하고 있다. 다만 이학규는 백제 멸망의 책임은 역대 임금들의 荒淫無道와 귀족들 간의 알력과 다툼으로 인한 인재 등용의 실패, 여기에 더하여 잦은 왕권의 다툼이 쌓여서 생긴 결과라고 인식하고 있다. 셋째, 영사악부의 작가들은 都彌부인과 成忠에 대해 貞節과 忠節을 높이 평가하고 있다. 이는 작가 자신이 살고 있는 당대 사회에 정절을 지키는 婦道를 널리 실천하고자 하는 의지와 국가와 임금에게 충성을 다하겠다는 의지의 발로이다. 그러나 福信과 扶餘隆에 대한 평가는 매우 부정적이다. 이들은 복신이 사욕에 사로잡혀 내부 분열을 일으켜서 백제부흥운동이 수포로 돌아갔다고 평가하고 있다. 또한 부여융은 한 나라의 태자로서 망한 나라를 되찾겠다는 국권회복의 의지가 없고 일신의 安逸만을 생각하는 기생충과 같은 인물이라고 평가하였다. This article examines the characteristics of Baekje history related poems in Korea`s Yeongsaakbu, and then the writers` recognition of Baekje history. First of all, the characteristics of Baekje history related pomes are examined. Yeongsaakbu, published in the late Joseon period, is also known differently as Haedongakbu, Donggukakbu, Gidongakbu etc. but contains pomes that reinterpret records in Korean history books. Of those poems published in Yeongsaakbu, 38 are Baekje history related while 41 Goguryeo history related and 313 Silla history related. Thus, the poems with Baekje history related subject matters are just 1/8 as many as those with Silla history related matters. On the other hand, as for the themes of the poems, 7 have events related to the foundation of Baekje as theirthemes, 19 are related to the fall of Baekje, and 8 praise and censure Baekje history related figures. They thought that Baekje Restoration Movement failed as Bok Sin caused internal quarrels for his individual desires. Also, they criticized Buyeo Yung as a parasite who lacked the will to restore the sovereignty though he was the crown prince but only paid attention to his own comfort. The reason why Yeongsaakbu has a small amount of Baekje history related contents is that the poets did not have enough knowledge and experiences aboutfolktales, inherited culture, songs etc. related to Baekje history. Thus, their Baekje history related recognition is similar to Samguksagi editor Kim Busik`s and Samgukyusa writer Ilyeon`s in Goreyo. Then, this paper examines the recognition of Baekje history. First, the poets in Yeongsaakbu revealed negative recognition of Onjo`s foundation of Baekje. That is, they thought the fact that Onjo terminated Mahan even though Gijun, the King of Mahan, showed enough mercy to him to give him lands to live harmed the legitimacy of Korea. Second, the poets in Yeongsaakbu believed that King Euija had full responsibility for the fall of Baekje. However, Lee Hak-gyu recognized that the fall of Baekje is a result from Baeje kings`successive indulgence and immorality, failure to recruit brilliant human resources due to the nobility`s mutual quarrels, and frequent struggles for the throne. Third, the poets in Yeongsaakbu gave a high evaluation to Lady Domi(都 彌夫人) for her fidelity and loyalty toward Seong Chung(成忠). This is a manifestation of their will to spread the practice of women`s way to keep their fidelity in the society where they themselves lived and to devote themselves to the nation and the king with their loyalty. However, their evaluation of Bok Sin(福信) and Buyeo Yung(扶餘隆) was very negative.

중국학계의 백제사 연구 현황과 전망

위가야 동북아역사재단 2022 東北亞歷史論叢 Vol.- No.77

Assuming that the historical perception based on the “unified multiethnic state theory” is the foundation of the Northeast Project, the space of Baekje history is located outside the current Chinese territory. This is the reason why there were not many achievements in analyzing Chinese research on Baekje history from the perspective of China’s distortion of ancient Korean history based on the so-called “historical perception based on the Northeast Project”. However, Chinese academic circles have recently been expanding their interest in areas that were outside the scope of the Northeast Project. Now it is necessary to reorganize and analyze Baekje history research in China that have been identified so far. This article aims to organize current research situation based on the existing trends on Baekje history research in Chinese academic circles, and examines it by reviewing the system and contents of recent publications, Chronicles of Baekje History(『百濟歷史編年』) and Baekje·Collection of History(『百濟·集史』). Research results of Baekje history in China confirmed so far are over 360 pieces which show huge increase in quantity since 2000. A distinctive feature in the topic selection is that the research on international relations, cultural exchanges, and refugees takes significant proportion. Since the 2000s, the number of articles related to historical perception, politics, system, economy, and research history has increased. This article has confirmed the following facts by analyzing the composition and content of the recently published Chronicles of Baekje History and Baekje·Collection of History. Chronicles of Baekje History will serve as a collection of historical records that provides a foundation for subsequent research and a milestone that suggests the direction of the research. Another fact is that Baekje·Collection of History aims to build a foundation for future research on Baekje history in China by providing comprehensive information along with compiling Baekje history research in Chinese academic circles. Another characteristic of recent research is that there are many results that have attempted micro-analysis focusing only on the content of the historical material itself. This means that the basis of Baekje history research has been expanding in China. This expansion is expected to promote presenting more organized academic research results through the foundation of Baekje history research completed by Chronicles of Baekje History and Baekje·Collection of History. This is the reason why Korean academic circles should not lose interest in future research achievements while reorganizing the research results of Baekje history in China. ‘통일적다민족국가론’에 입각한 역사 인식이 동북공정의 기반이 되었다고 할 때, 백제사의 공간은 현재의 중국 영토 밖에 존재한다. 이 때문에 이른바 ‘동북공정식 역사 인식’에 입각한 중국의 한국 고대사 왜곡이라는 관점에서 중국의 백제사 연구를 분석한 성과는 많지 않았다. 그러나 최근 중국학계는 동북공정의 대상에서 벗어나 있던 영역에까지 관심을 보이고 있다. 현재까지 확인된 중국의 백제사 연구를 다시 정리하고 분석해야 할 까닭이 여기에 있다. 이 글에서는 중국학계의 백제사 연구 동향에 대한 기존 연구들을 토대로 현재까지의 연구 현황을 개략적으로 정리하고, 최근 출간된 『백제역사편년(百濟歷史編年)』과 『백제·집사(百濟·集史)』의 체제와 내용을 검토하여 연구 동향의 현황을 점검하였다. 현재까지 확인된 중국의 백제사 연구 성과는 360여 편이며, 2000년 이후 연구의 양적 증가폭이 크다는 것을 알 수 있다. 주제 선정에서 두드러지는 특징은 국제관계와 문화교류 및 유민 관련 연구 주제의 비중이 압도적이라는 것이다. 2000년대 이후에는 역사인식과 정치·제도·경제 및 연구사 관련 논문이 증가하고 있는 모습이 확인된다. 최근 발간된 『백제역사편년』과 『백제·집사』의 구성과 내용을 분석한 결과 다음과 같은 사실을 확인할 수 있다. 『백제역사편년』은 후속 연구의 토대를 제공하는 사료집인 동시에 연구의 방향을 제시하는 이정표의 역할을 할 것으로 보인다. 『백제·집사』는 이제까지 중국학계에서 이루어진 백제사 연구를 집성하는 것과 함께 향후 연구를 위한 정보를 종합적으로 제공하여 향후 중국에서의 백제사 연구의 토대를 구축하는 데 편찬의 목적이 있다고 여겨진다. 최근 중국에서 이루어지는 백제사 연구의 또 다른 특징은 사료의 내용 자체에 천착한 미시적 분석이 시도된 연구 성과가 다수 제출되고 있다는 점을 들 수 있다. 이는 중국에서 백제사 연구의 저변이 확대되고 있음을 보여준다. 이러한 연구 저변의 확대가 『백제역사편년』과 『백제·집사』를 통해 완비된 백제사 연구의 토대 위에서 학술적으로 좀 더 정비된 연구 성과의 제출을 촉진할 수 있을 것이다. 우리 학계가 중국에서 이제까지 이루어진 백제사 연구 성과를 다시금 정리하는 동시에 향후 이루어질 연구 성과에 관심의 끈을 놓지 않아야 하는 이유이다.

백제의 대외 교류사 인식에 대한 단상

김영관(Kim, Young-kwan) 한국고대사탐구학회 2017 한국고대사탐구 Vol.26 No.-

백제세계유산센터에서 구축한 디지털 아카이브에 따르면, 지금까지 백제에 대해 약 50편의 박사 논문, 600편의 석사 논문이 제출되었다. 관련된 학술 연구 논문도 1,823편을 넘나든다. 이러한 논문 제출 건수는 신라에 비해서는 적지만 고구려에 비하면 적은 편이 아니다. 오히려 고구려를 능가한다고 볼 수 있다. 고구려와 신라에 비해 연구 자료가 부족하고 관심이 덜한 백제에 대해 이런 연구 성과를 낸 것은 아이러니한 결과이다. 본고에서는 백제의 역사와 문화에 대한 인식에 대해 대외관계와 문물교류라는 차원에서 살펴봄으로써 백제 문화에 대한 대중의 인식이 편향되게 흐른 까닭에 대해서 알아보았다. 앞으로 백제 연구를 활성화하고 대중들에게 널리 알리려면, 지금까지 드러난 편향된 인식을 바로잡고 공정한 잣대를 백제사 연구에 들이대어야만 할 것이다. 또한 광범하고 치밀한 연구가 바탕이 되어야 할 것이다. 그러려면 몇 가지 풀어야 할 문제가 있다. 첫째로, 전문 백제사 연구자의 양성이 필요하다. 현재 한국고대사를 강의하는 전임 교수 숫자는 대략 88명이다. 이중 백제사 전공 교수는 20명뿐이며, 9명이 문헌사 전공이고, 11명이 고고학 전공자이다. 이처럼 소수의 인원으로 백제사 연구자를 제대로 양성하기는 어렵다. 백제사 전문 연구 기관이 3곳이 있지만, 전임 인력이 거의 없다시피 하다. 백제 연구기관은 허울뿐인 것이다. 둘째로, 백제 연구에 대한 중앙 정부의 관심 확대이다. 백제사 연구가 이제까지는 대개 백제의 고토지역 내에서 이루어졌다. 앞서 언급한 백제에 대한 연구 논문 대부분이 백제 지역 소재 대학에서 간행되었다. 이는 백제사를 향토사적인 시각에서 편향되게 바라보고 연구하게 된 배경이 되었다. 지역 중심의 연구는 중앙의 무관심이 낳은 결과이기도 하다. 이를 탈피하기 위한 노력이 필요하다. 셋째로, 중앙정부 또는 역사 연구기관에 백제사 전문연구자가 거의 없다는 것은 드러나지 않은 사실이다. 국사편찬위원회, 동북아역사재단 등에 백제사 전공자는 없다. 백제 역사와 문화 보급을 위해 세워진 국립중앙박물관, 국립부여박물관, 국립공주박물관도 마찬가지이다. 전문연구자 그룹으로 분류되는 학예연구사와 학예연구관들이 있지만, 백제사를 전공한 박사급 인력은 아예 없다. 이들 기관에 백제사 연구자의 확충이 반드시 필요하다. 이처럼 백제에 대한 연구는 기반이 튼튼하지 못하다. 앞으로의 전망도 밝지 못하다. 백제의 역사에 대한 전문적인 연구를 토대로 백제 문화를 국내외에 널리 교육하고 알릴 수 있는 것인데, 지금으로서는 부실하기만 하다. 연구기반의 확충 없이 백제 역사와 문화를 널리 알리고 교육하기는 어렵다. This article has examined Baekje history and culture from the viewpoint of external relations and cultural exchanges in order to examine why the public perception of the Baekje history and culture has been biased in Korea. In order to activate Baekje research and enable it to be widely informed to the public in the future, it is necessary to correct the biased perceptions so far and to apply fair judgment standards to Baekje history research. It should also be based on extensive and detailed research. To that end, there are some problems to be solved as follows. First, it is necessary to train specialist Baekje history researchers. Currently, there are about 88 full-time professors teaching ancient Korean history at Universities in Korea. Among them there are only 20 professors majoring in the Baekje history: 9 professors study history through texts and 11 through archeology. It is difficult to educate Baekje researchers properly with such a small number of personnel. Even though there are three Baekje research institutes in Korea, there are few full-time workers. The institutes are just unsubstantial. Second, it is necessary to expand the interest of the central government in Baekje studies. Until now, research on Baekje history was usually conducted within the old area of Baekje. Most of the research papers on Baekje mentioned above were published at Universities in Baekje area. This was the background where the Baekje history has been studied from a biased viewpoint of local history. Indifference of central government also resulted in area-based research. Efforts should be made to get out of it. Third, it is an underrepresented fact that there are few Baekje researchers at central government or historical research institutes. There is no researcher majoring in Baekje at the National Institute of Korean History and the Northeast Asian History Foundation. The same goes for the National Museum of Korea, the Buyeo National Museum, and the Gongju National Museum. Although there are curatorial researchers who are classified as professional researchers, there are no researchers getting a Ph.D. in Baekje history. It is essential for these institutions to expand the researchers of Baekje history. Thus, research of Baekje is not well established. Future prospects are not bright at the present time. After being based on specialized research on the history of Baekje, you should be able to educate Baekje culture widely both in and out of country. However, it is insufficient at the moment. It is difficult to publicize and educate broadly Baekje history and culture without expanding its research base.

최근 백제사 연구 성과와 동향 -2013년도 연구 성과를 대상으로-

문동석 ( Dong Seok Moon ) 백제학회 2015 백제학보 Vol.0 No.13

2013년도 백제사의 연구 성과와 동향을 검토하였다. 이를 위해서 국사편찬위원회의 『한국사연구휘보』제161호(2013. 6. 10)~제164호(2014. 6. 10)를 대상으로 2013년 백제사 연구 성과를 검색하였다. 그 결과 대략 140편이 넘는 논문을 찾을 수 있었다. 그 가운데 전문성이 없다고 판단되는 것들과 학위논문들, 그리고 고고학 분야를 제외한 문헌사 중심의 논문 연구 성과와 동향을 다루었다. 2013년도 백제사 연구 동향은 고고학적인 성과를 바탕으로 문헌 자료를 해석하고 있는 특징을 보여주고 있다. 이는 문헌 연구자들이 고고학 자료를 어떻게 수용하고 해석할 것인가가 앞으로 백제사 연구의 큰 과제라 하겠다. 한편 2013년도 백제사 연구 성과 중 가장 중요한 것은 이현혜에 의해 3세기 후반 백제 고이왕대의 정치·사회적통합 수준이 연맹왕국 단계에 이르렀다는 기존의 통설에 대한 새로운 검토가 필요하다는 주장이다. 그 동안 무비판적으로 받아들여졌던 백제 고대국가 형성사를 새롭게 만들 수 있는 계기를 제공하였다. 이를 위해서는 고이왕대부터 근초고왕대까지 새롭게 볼 연구 방법론의 개발이 이루어져야 할 것 같다. 한편 2013년도에 소개된 백제사 연구 성과 중 40대 이상의 기존 연구자들의 논문이 90% 이상을 차지고 하고있다. 이는 20~30대 젊은 연구 인력이 백제사로 확충되지 않고 있다는 것을 의미한다. 이러한 현실 속에서 백제사로 신진 연구 인력을 확충하기 위해서는 각 세대와 백제학회의 역할이 그만큼 중요해졌다고 할 수 있다. I have examined studies on History of Baekje published in 2013. In order to examine the studies, I looked in a bulletin for Korean Historical Studies(『한국사연구휘보』) Vol. 161(2013.6.10.)~Vol. 164(2014.6.10.) and found articles over 140 pieces. I excluded unprofessional articles, graduate theses, and studies based on Archeology from the articles and focused on historical articles. Most of studies published in 2013 not only analyze literature materials but also refer to archeology materials. A future challenge in studies on History of Baekje is how researchers utilize archeology materials. The most notable article is a study published by Lee, hyun hye. She argued that a common theory about the level of socio-political integration during the reign of King Koi should be reconsidered. This study allows us to rebuild a history of the state formation process in ancient Baekje coutrny. Meanwhile, most studies were conducted by over 40’s age research group. It means that an age 20~30 young research group has not made up in the study field of History of Baekje. I think that it is in need of increasing the number of young researchers on the field.

중국 학계의 백제사 연구 동향

이동훈(Lee Donghoon) 동북아역사재단 2018 東北亞歷史論叢 Vol.- No.60

백제사와 관련하여 중국과 한국에서 발표된 중국 학자의 논저(論著) 300여 편을 분석했다. 분석 결과 중국의 백제사 연구는 전통적으로 위진남북조수당(魏晉南北朝隋唐)시기 조공책봉(朝貢冊封)을 매개로 한 중국에 존재했던 왕조들과 백제의 정치적 관계, 불교와 음악 등을 대표로 하는 문화교류 등이 주요 의제였다. 근래에는 백제 유민(百濟遺民) 묘지명(墓誌銘)의 분석과 백제 멸망 후 중국으로 이주한 백제 유민의 동향에 대한 연구도 급증하고 있다. 한편 고고학적으로는 백제 무령왕릉(武寧王陵)을 비롯한 유물 유적과 중국 남조(南朝)에서 발견된 유물 유적의 상관관계를 밝힌 논문들이 다수를 차지하고 있는데, 최근에는 백제 지역에서 출토된 목간 등 백제 문자자료에 관한 논문들도 등장했다. 일본과의 관계를 다룬 논문도 적지 않은데, 단일 사건으로는 중국과 일본의 최초의 전쟁이라고 평가받는 백강(白江)전투에 관한 논문이 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 백제사 관련 논문은 초기에는 대외관계사(對外關係史)가 중심이었지만, 최근에는 백제사 자체에 관한 연구로 구체화되고 있다는 것이 특징이다. 백제 초기사와 지방행정제도를 연구하는 논문이 등장하는 것은 중국 학계의 연구가 점차 심화되고 있다는 증거이다. 전체적으로 보아 논문의 양이 급증했음에도 질적으로는 아직 만족할 만한 수준에 도달한 논문이 극히 적은 것이 한계이다. This paper analyzed 300 research papers from the field of Chinese studies which were related to Baekje history and published in both China and Korea. The analysis results showed that Chinese studies on the history of Baekje were primarily concerned with the political relations of Baekje and traditional Chinese dynasties, including Wei (魏), Jin (晉), the Nanbei Chao period (南北朝), Sui (隋), and Tang (唐), based upon the tributary-appointment relationship. Another major topic of research was cultural exchange in relation to Buddhism and music. Recently, papers on Baekje refugees (百濟遺民) increased, including analyses of their tomb epitaphs (墓誌銘) and the trends of their movement to China after the destruction of Baekje. Regarding archeological studies, many papers revealed the correlation between relics from the Tomb of King Muryeong (武寧王陵) and those from the Chinese NanChao period (南朝) period. In addition, there were recent publications on Baekje philology, featuring wood strips discovered in Baekje area. Not a few papers studied Baekje-Japan relations, primarily regarding the Battle of Baekgang (白江), which is referred to as the first international battle between China and Japan. Another characteristic discovered from this analysis was the shift of the central topics from foreign [international] relations to domestic issues in Baekje history. The emergence of papers on early Baekje history and its provincial administration system testifies to the advancement of this topic in the field of Chinese studies. In general, there was rapid development in the quantity of articles, yet the number of quality research publications was still limited.

6세기 문인들의 백제 회고시 연구

이동재 ( Dong Jae Lee ) 한국한문고전학회(구 성신한문학회) 2015 漢文古典硏究 Vol.30 No.1

본고는 16세기 문인들에 의해 지어진 백제 회고시의 현황과 내용, 그 문학사적 특징을 고찰하여서 백제 회고시에 대한 이해와 백제사 인식의 단면을 살펴보았다. 백제 회고시는 백제사와 관련된 유적, 인물 등을 소재로 하여 지은 시를 말한다. 16세기 문인들에 의해 지어진 백제 회고시는 沈彦光을 비롯한 15명의 문인에 의해 44편이 있다. 시의 내용은 대부분 역사의 무상함을 드러내고 있고, 당대 현실을 寓意한 시는 많이 지어지지 않았다. 그 이유를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 역사에 대한 무관심의 고조이다. 조선의 16세기는 건국이념인 성리학적 가치관이 이미 다방면에 심화된 사회였으나 여전히 權貴들과 士林들 간의 정치적 갈등이 지속되었다. 그리하여 전반적으로 문인들은 현실정치에 적극 개입하여 자신의 정치적 신념을 드러내려고 하지 않았다. 이에 따라 전 시대에 비해 현실 문제를 寓意할 수 있는 역사에 대한 관심이 현저하게 줄어들었다. 둘째, 16세기에는 성리학이 심화되고 보편화되면서 문인들은 성리학적 역사관에 부지불식간에 훈습되어 있었다. 經筵의 중심 교재가 六經과 주자에 의해 재정리된 『資治通鑑綱目』이었다. 『자치통감강목』은 성리학적 관점에서 중국사를 재정리한 책으로, 문인들은 이를 통해 역사를 배웠기 때문에 우리 역사에 대한 관심보다는 중국사에 관심이 많았다. 셋째, 백제사에 대한 이해가 부족하였다. 이 시기에는 우리 역사에 대한 재정리 작업이 없었기 때문에 백제사에 대한 지식은 삼국사기의 기록을 넘지 못하였을 뿐만 아니라, 인식도 여전히 부정적이었다. 이에 따라 백제사에 대한 회고적 감정을 드러낸 시는 전 시대인 鮮初에 비해 많이 지어지지 않았으며, 지어진 시도 거의 대부분 역사의 무상감만 드러내고, 감계의 정서를 드러낸 시는 소수에 불과하며, 그 내용도 지치주의 관점에서 의자왕을 비판하고 成忠을 褒揚하는 시각으로 드러났다. This study purposed to examine the current state, contents, and literary characteristics of poems reminiscing about the Baekje Dynasty written by literary men in the 16th century and ultimately to broaden our understanding of poems reminiscing the Baekje. Poems reminiscing about the Baekje Dynasty refer to poems composed on the theme of remains, people, events, and history related to Baekje by those who visited the remains of the Baekje Dynasty including Buyeo, the last capital of Baekje. There are 44 extant poems reminiscing about the Baekje Dynasty written by 14 literary men in the 16th century including So Se-yang(蘇世讓). The contents of the poems are mostly about the vanity of history, and a few literary men such as Hwang Jun-ryang wrote poems satirizing the realities in those days but the number is small. The reasons are as follows. First, different from that in the 15th century, 16th-century Joseon was already rooted deeply into the Neo-Confucian value, the national founding ideology of Joseon, in various aspects of the state including politics, economy, and society. However, there were a series of political incidents including Gimyosahwa(己卯士禍: massacre of Confucian scholars in 1519) resulting from continuous political conflicts between aristocrats monopolizing power and wealth and those anxious for new politics. As a result, literary men’s interest in history was generally diminished far lower than that in the past. Second, as Neo-Confucianism was deepened and popularized in the 16th century, the Neo-Confucian view of history soaked into literary men unknowingly. The king had to attend the learning session[經筵] everyday and discussed Confucian texts and history with the subjects. The main textbooks of the learning session were Liujing[六經: the Six Classics] and Jachitonggamgangmok(資治通鑑綱目) reorganized by Chu-his. Jachitonggamgangmok is a book of Chinese history, not Korean, restructured from the Neo-Confucian viewpoint based on existing Chinese history books. Therefore, literary men versed in Jachitonggamgangmok, namely, Chinese history but did not have keen interest in and deep knowledge of Korean history. Third, because there were not works for organizing Korean history in those days, the knowledge of Baekje history could not go beyond the records in Samguksagi, and people’s perception of Baekje history was negative. For these reasons, there were not many poets and poems revealing reminiscent emotions on Baekje history compared to those in the early period of the Joseon Dynasty, and most of written poems expressed the vanity of history irrelevant to the realities in those days. Only few literary men including Hwang Jun-ryang exposed their sentiment of lamentation and admonition in their poems, which criticized King Euija and adored Seongchung from the viewpoint of ultimate governing ideology[至治主義].

한국사상(사학) : 고등학교 국사 교과서 분석 - 백제사를 중심으로 -

이민식 ( Min Sik Lee ) 한국사상문화학회 2006 韓國思想과 文化 Vol.33 No.-

이 논문은 2006년 3월 1일 발행한 고등학교 국사교과서 내용 중 백제사에 대하여 분석 연구한 것이다. 이 교과서에 처음 보이는 백제사 서술은 한강유역의 백제 선주민이 남긴 빗살무늬토기에 관한 것이다. 내용은 평양 남경, 김해 수가리 유적과 같이 한강유역인 암사동 유역에 빗살무늬토기가 보이고 있다는 것이다. 연구한 결과 역사 용어로써 사용하기에 ``빗살무늬토기``가 부적절하다는 것이다. 왜냐하면 빗살무늬 토기는 일제강점기 ``즐목문토기``에서 번역한 용어를 그대로 사용하고 있기 때문이다. 빗살무늬토기에 이어 보이는 백제사는 마한의 부족연맹국의 하나인 백제국에 관한 것이다. 백제국이 자리잡은 곳은 몽촌토성이나 광주 풍납리 토성이라는 설명이 교과서에 없다. 또한 같은 지명을 두고 중학교 교과서에서는 위례성, 고등학교 교과서에서는 하남위례성이라고 다르게 표기된 것이 발견되고 있다. 무원칙적인 고유명사 남용의 한 단면을 보여주는 사례이다. 이는 중고교 연계교육이 잘 안되고 있는 장면이기도 하다. 또한 연대 표기가 음력식이다. 학문의 국제화를 추구하는 시대적 추이에 비추어 볼 때, 이것은 학문의 후진성을 스스로 노정하는 것이다. 교과서에 서술된 백제사의 많은 사실 중에도 유독 많은 관심을 가질 만한 것은 근초고왕의 업적이나 백제고분에 관한 것이다. 한국사에서 근초고왕의 대해양국 건설은 고구려 전성기의 제국 건설에 비정할 만큼 위대하기 때문이다. 또한 석촌동고분이나 방이동고분 등 백제고분은 백제문화의 꽃이기 때문이다. 그러나 이 교과서는 그 어디에도 이같은 위대성이나 꽃에 대한 기술을 찾을 수 없다. 그 외 웅진 시대, 사비 시대를 비롯하여 백제사에 관련된 교과서 내용을 살펴 보았으나 부족한 설명이 허다하다. 예를 들면 한성시대에서 웅진시대로의 이행 과정, 웅진시대의 나제관계, 사비시대의 삼국관계 등등에 대한 소상한 설명이 부족하다. 이 교과서는 분류사로 편제하여 놓았다. 나이 어린 학생의 경우 분류사는 지식의 종합화에 많은 부담을 안게 된다. 문화 중심의 통사체로 편제하는 것이 바람직하다. I studied the description to the history of Paekje in high school text for Korean history which was pulished in March 1, 2006. First of all, it was written to the Neolithic potters which was unearthed in a area of Han river. As a result of a study, I found that it had been not fitting in choice of Korean word, Bissalmunuitogi(빗살무늬토기) in the text, because it had been translated from Japanese word, Zlmokmuntogi(櫛目文土器) to Korean word. I studied Paekjegug in Mahan. As a result of a study, I found that it had been not explained about the situation of Mongchon Fortress or Pungnap Toseung as a site of Paekjegug. I had many interesting in King Gnchogowang and Early Paekje Stone Tomb(Early Baekje Stone-pile Tomb in Seokchon-dong or Tumuli of Paekje in Bangi-dong, etc.). As a result of a study, I found that it was not explained efficiently in the text. Besides I studied the war between Koguryu and Paekje in 475, and the relations of Sinla and Koguryu with Paekje, etc. But I had not found well explainatin in the text. I think that the history of book have been to be written in view of synthetic history. In the text, I found that it was not written in view of it.

두계 이병도의 백제사연구 –그 업적과 한계–

崔章烈 충남대학교 백제연구소 2021 百濟硏究 Vol.74 No.-

Yi Byeong-do (courtesy name: Dugye, 1896-1989) was one of the most influential Korean historians of the 20th century, best known as a champion of empirical history. Yi’s lifelong emphasis on empirical methodology is traced back to his years in Tokyo during which he met his Japanese mentor while studying at Waseda University. While he made remarkable achievements throughout the long career as a historian, he was particularly proud of the one he made in the field of ancient Korean history. Yi compiled a volume of research papers he had written on ancient Korean history until his later years, and published the book A Study on the Ancient History of Korea (1976). The book also contained his early research papers on Baekje history, some of which were originally published as early as the Japanese colonial period. His basic idea on Baekje history that the ancient Korean kingdom had two pivotal periods, one when it was under the reign of King Goi and the other under the reign of King Geunchogo, is still widely accepted. A pioneer in the historical research of Baekje, Yi laid the groundwork for this field. Notwithstanding, some of his theories related to Baekje history such as the presumed locations of Jinhan and Wiryeseong Fortress in Hanam or the new date he proposed as the founding year of Mireuksa Temple have been mostly dismissed today. This, however, should not be seen as a proof of imperfection of the Yi’s researches, but rather as a natural consequence of advances in the field. New findings and further research most often lead to an improved understanding of a period. His research based on a modern methodology is considered to have made immeasurable contributions in transforming Korean historiography into historical science and raising scholarly standards in this field. At the same time, Yi has been also criticized as a historian with a colonial view of Korean history. His critics accused him of echoing the Japanese-made colonial vision of Korean history. Such criticism has been mainly directed against his research in ancient history. Yi’s research was undeniably limited by his circumstances as a Korean historian who lived during the colonial period and conformed, in many ways, to the Japanese perspectives and methods. However, the fact that Yi’s research was not free of such limitations in no way diminishes the value of the many contributions he made over his career. A historiographic assessment of a historian ought to be based on a comprehensive and through evaluation of his or her scholarly activities and accomplishments. 한국 사학계에서 가장 영향력이 컸던 두계 이병도(1896~1989)는 일반적으로 실증사학을 대표하는 역사학자로 알려져 있다. 두계가 역사연구 방법론으로 평생 동안 실증적 방법을 중요시한 것은 적어도 일본 와세다대학 유학시절 일본인 스승과의 만남과 연관이 있다고 볼 수 있다. 두계는 긴 생애를 통해 역사가로서 두드러진 족적을 남겼는데, 한국 고대사는 스스로 가장 큰 성과를이룬 분야로 자부하였다. 두계는 만년에 이르기까지 쓴 고대사 논문을 모아『한국고대사연구』(1976) 를 출간하였고, 이 책에 일제강점기부터 개별적으로 발표한 백제사 관련 논문도 재수록하였다. 두계가고이왕대와 근초고왕대를 중요한 획기로 설정한 백제사 체계의 큰 틀은 지금까지도 통설이 되어 유지되고 있다. 백제사 연구는 두계를 제1세대로 하여 그 기반이 이룩되었다고 볼 수 있다. 다만, 두계가 제시한 백제사 관련 여러 견해들, 이를테면 삼한의 위치 비정, 하남위례성 비정, 미륵사 창건연대 재해석 등은 더 이상 인정받지 못하고 있다. 이는 두계의 연구가 부실했기 때문이라기 보다 그간 신자료의 발굴및 관련 연구의 심화 등 학문적 발전에 따른 자연스러운 현상으로 보아야 할 것이다. 두계는 근대적 역사연구 방법에 입각한 연구로 한국사학이 역사학으로 정립하고, 그 학문적 수준을향상시키는데 크게 이바지 하였다고 평가받는다. 한편으로는 식민주의 사학자로 비판을 받기도 한다. 그의 한국사 연구가 일본인들이 만든 식민사관을 추종한다는 것이다. 두계에 대한 이러한 비판은 주로 고대사 분야에 집중되어 왔다. 일제강점기 한국인 연구자의 연구가 내포하고 있던 한계, 즉 일본인들이 설정하고 이끌고 간 문제의식이나 연구방법에서 크게 벗어나지 못하였음을 부인할 수 없다. 두계 역시 여기에서 자유로울 수 없다. 그렇다고 두계가 쌓아왔던 연구업적을 평가 절하할 수는 없다. 역사가에 대한사학사적 평가는 그의 학술 활동과 학문적 업적에 대한 충분한 검토를 바탕으로 이루어져야 할 것이다.

추강남효온(秋江南孝溫)의 부여회고(夫餘懷古)시 연구

이동재 ( Dong Jae Lee ) 한국한문고전학회(구 성신한문학회) 2013 漢文古典硏究 Vol.26 No.1

본고는 추강 남효온의 역사 회고시에 대한 종합적인 이해를 위한 선행 연구로써 그가 지은 『부여회고』 시를 살펴보았다. 추강의 『부여회고』 시는 그가 사위인 李摠과 함께 1491년 전국을 떠돌다가 백제의 마지막 도읍지였던 부여를 유람하며 지은 前後각각 10수씩으로 된 연작시이다. 이 시는 독립된 詩題가 따로 없고 각 시들이 상호 연관되어 있어서 10수가 한 편의 백제사에 대한 회고시라고 할 수 있다. 조선 초기에 지어진 백제사에 대한 회고시는 서거정과 같은 훈구문인들은 단순히 弔古의 감정만 들어낸다. 반면 추강의 『부여회고』 시는 단순히 패망한 백제의 유허지인 부여를 찾아 인간사의 덧없음을 노래한 시보다는 과거의 패망한 역사에서 자신이 살고 있는 당대의 현실의 문제를 해결할 수 있는 방법을 찾으려고 지은 시이다. 따라서 추강의 『부여회고』 시는 다음과 같이 이해할 수 있다. 첫째, 추강의 『부여회고』 시는 백제사 전반에 대한 깊은 이해를 바탕으로 詩化한 것이다. 그의 백제사에 대한 이해는 비록 『삼국사기』와 『삼국사기』 의기록을 넘지 못했지만, 史書의 기록을 충실히 따르고 자신의 감정 개입보다는 객관적 진술을 통해 후대의 교훈을 남기려고 하였다. 둘째, 추강의 『부여회고』 시는 역사를 단순히 지나간 일을 기록한다는 차원을 넘어 현재를 돌아보고 나아가 미래의 시대에도 어떻게 정도를 걸어야 하는지를 보여주고자 하는 의지의 표현이었다. 즉 그가 成忠과 같은 충신들의 충절에 대한 동일시는 자신의 절의의식과 자신의 희생을 통해 현실의 불의에 항거할 줄 아는 조선의 새로운 문인상을 정립하고자 한 것이다. 셋째, 추강의 『부여회고』 시는 그가 백제사에 대해 좀 더 공정하고 객관적인 시각을 가지고 지은 시이다. 즉 그는 백제의 멸망을 전적으로 의자왕의 황음무도함에만 두지 않고 당시의 국정을 책임진 신하도 공동의 책임으로 인식하고 있고, 나아가 백제부흥운동을 긍정적으로 인식하고 있다. 이는 고려와 조선 초기에 지어진 백제 회고시에서 보이는 유일한 새로운 인식이라고 할 수 있다. 따라서 추강의 『부여회고』 시는 백제사에 대한 새로운 인식을 통해 자신이 살고 있는 당대의 문제를 해결할 수 있는 방법이나 교훈을 찾으려고 지은 寓意詩라고 할 수 있다. This paper, as a preliminary study for understanding Chugang Nam Hyo-on`s historical reminiscent poems in general, has taken a look at his created poem ‘Buyeo Hoego (a reminiscence of Buyeo).’ Chugana`s poem, ‘Buyeo Hoego’ is a sequential poem consisting of the first and second halves with 10 sub-poems for each half, which he created while doing sightseeing in Buyeo in the middle of his travel over the whole country with his son-in-law, Lee Chong in 1491. This poem can be said to be a reminiscent poem about the history of Baekje with 10 sub-poems as it does not have independent poetic themes for the sub-poems, which in turn are closely correlated with each other. Hungu literary men like Seo Geo-jeong only expressed simple feelings of condolence in their reminiscent poems about the history of Baekje written in the early Joseon period. Contrastively, Chugang`s poem ‘Buyeo Hoego’ was one that was created for seeking a way to solve the real problems in the times, in which he lived from the previous history of falling in Buyeo, a historic site of the fallen Baekje rather than singing the transience of human conditions. Chugang`s poem ‘Buyeo Hoego’ can be understood as follows. First, the poem is a poeticization of Chugang`s deep understanding of the history of Baekje as a whole. Though his understanding of the history of Baekje did not overcome the records in 『Samgukyusa』 and 『Samgukyusa』, he tried to throughly follow them and leave lessons for the next generations with his objective description rather than with his emotional engagement. Second, Chuganga`s poem ‘Buyeo Hoego’ is an expression of his will to reflect upon the present beyond simply recording past events, and to show further how one should keep his right also in the future. That is to say, his identification of himself with such loyal subjects like Seong Chung is an attempt to establish a novel figure of literary man who should be able to resist the injustice in reality via his own fidelity and sacrifice. Third, Chugang`s poem ‘Buyeo Hoego’ is one that was created from a fairer and more objective perspective of the history of Baekje. That is to say, he did not ascribe the falling of Baekje completely to King Uija`s atrocious boozing and womanizing but recognized that the subjects at that time should share responsibilities as they were in charge of national politics. Furthermore, he thought of the Baekje-reconstruction movement as positive. That was a unique recognition among other reminiscent poems about Baekje created in the Goryeo and early Joseon periods. Consequently, Chugang`s ‘Buyeo Hoego’ is an allegoric poem that he created to find out a method or lesson to solve the problems in the times in which he lived, via his novel recognition of the history of Baekje.

6세기 후반 백제사원의 사리안치에 대하여

대교일장 공주대학교 백제문화연구소 2013 백제문화 Vol.1 No.48

2007년 10월, 한국 부여에 있는 백제시대 왕흥사지의 발굴 조사가 이루어져 불탑지 밑에서 사리기가 발견 되었다. 금, 은, 청동제, 3점의 사리기가 포개서 넣어진 상태로 안치되어 있었고, 가장 바깥쪽의 청동제 용기 측면에 「丁酉」라는 기년명이 음각으로 새겨져 있었다. 이 간지는 서기 577년에 해당되지만, 이 해는 일본의 敏達天皇 6년으로, 그 해의 11월에 백제왕, 즉 위덕왕이 일본에 조불공과 조사공을 보내온 해이기도 하였다. 그로부터 10년 후에 일본에서는 최초의 본격적인 가람을 갖춘 아스카데라(飛鳥寺)가 발원되지만 개인적으로는 아스카데라는 백제 공인의 지도하에서 조영되었기 때문에 백제사원이라고 보아도 괜찮다고 생각한다. 왕흥사의 사리안치에서는 불탑지 기단의 상면으로부터 약 50cm 아래로 100×110×45cm의 석재가 확인되었다. 이 석재 상면의 중앙에 80×80cm의 정방형의 판축시설이 있었고, 이것은 기단상에 심초를 놓기 위한 적심 시설이라고 한다. 이 석재 상면의 중앙부에 적심시설을 만들었기 때문에, 그것을 피해 석재 상면의 남단부에 16×12×16cm의 장방형의 사리공이 설치되었고, 이곳에 사각추대의 돌뚜껑이 덮여 있었다. 사리공의 내부에는 앞에서 말한 사리용기들이 포개어진 상태로 놓여 있었다. 고스기가즈오(小杉一雄)씨에 의하면, 중국 육조시대 목조탑의 사리안치는 사리를 직접 금제용기에 넣고, 이것을 은제, 동제의 용기에 포개 넣고, 마지막에는 석제의 함에 넣어 지하의 심초석보다 더 아래에 매장하였는데, 이러한 사리안치의 양상은 당시 매장의 작법을 모방한 것이라고 한다. 이러한 사리안치 방법에 대해 전혀 알 수 없었던 백제에서는 동아시아의 최첨단 문명인 중국의 불교문명을 수용하는데 있어, 당연하지만 무조건적으로 받아들일 수밖에 없었다. 무조건 받아들이는 시대인 한성·웅진시대에서 538년에 사비로 천도한 사비 시대가 되면 궁리와 고안의 시대를 맞이하게 된다. 577년에 사리를 매장한 왕흥사에서는 궁리와 고안의 시대가 시작되고 있었다. 즉 지상식 심초석 바로 밑에 심초석의 지반강화를 꾀함과 동시에 사리안치의 가장 바깥쪽 용기인 석함의 대용품으로서 심초석에 필적하는 석재를 매납하였다. 석재 상면의 중앙부에는 적심토를 판축하였는데 그 때문에 중앙부를 피해 주변부에 사리공을 만들고 육조시대의 전통인 석함의 뚜껑의 형상과 같은 사각추대의 돌뚜껑을 만들었다. 왕흥사에서는 석재가석함의 대용품이었지만, 심초석 그 자체가 석함의 대용품, 즉 심초석에 사리공을 만들었던 것이 백제 부여의 구아리 절터의 심초석이다. 이 심초석은 시대적으로는 왕흥사의 석재의 사리공과 같은 시기라고 생각된다. 이렇게 해서 587년에 발원하는 아스카데라에서는 백제 조사공의 지도에 의해 심초석에 사리공을 뚫고 그곳에 불사리를 안치하게 된다. 二00七年十月、韓國の扶余にある百濟時代の王興寺址の發掘調査がおこなわれ、佛塔址の地下から舍利容器が發見された。金、銀、청銅製の三点の舍利容器が入れ子式に納められ、もっとも外側の청銅製舍利容器の側面に「丁酉」の紀年銘が陰刻されていた。その干支は西歷五七七年に當たるが、この年はわが敏達天皇の六年で、その年の十一月に百濟王、すなわち威德王がわが國に造佛工と造寺工を送ってきた年でもあった。この十年後にはわが國初の本格的伽藍を擁した飛鳥寺が發願されるが、私見によると飛鳥寺は百濟の工人の指導のもとに造營されたため、百濟寺院と言ってもよかった。さて、王興寺の舍利安置であるが、佛塔址の基壇の上面から約五十センチ下から一00×一一0×四五センチの石材が確認された。この石材の上面の中央に八0×八0センチの正方形の版築施設があって、この版築は基壇上に心礎を据えるための積心施設という。この石材の上面中央部に積心施設をつくったため、それを避けて石材上面の南端部に一六×一二×一六センチの長方體の舍利孔が設けられていて、これに四角錐體の石蓋が被せられていた。舍利孔の內部には先述の舍利容器が入れ子式に置かれていた。小杉一雄氏によると、中國六朝時代の木造塔の舍利安置は舍利を直に金製容器に納め、銀製、銅製の容器に入れ子式に、最後は石製の函に納め、地中の心礎よりさらに下方に埋藏したが、このような舍利安置の諸相は當時の埋葬の作法に倣ったものという。こうした舍利安置法について一切知らなかった百濟では、東アジアの最先端文明であった中國佛敎文明を受容することになると當然ながら丸呑みせざるを得なかった。丸呑み時代の漢城·熊津時代から五三八年に遷都した泗비時代になると、工夫考案の時代を迎える。五七七年に舍利を埋藏した王興寺では工夫考案の時代がはじまっていた。すなわち、地上式の心礎の진下に、心礎の地盤强化を目指し、同時に舍利安置の最外容器たる石函の代用品として心礎に匹敵する石材を埋納した。石材の上面中央部には積心土を版築し、そのため中央部を避けて周邊部に舍利孔を穿ち、六朝傳統の石函の蓋の形狀と同じ四角錘台の石蓋をつくった。王興寺では石材が石函の代用品であったが、心礎そのものが石函の代用品、つまり心礎に舍利孔がつくられたのが百濟扶余の舊衙里の寺院址の心礎である。この心礎は時代的には王興寺の石材の舍利孔と同時期と思われる。こうして五八七年發願の飛鳥寺では、百濟の造寺工の指導により心礎に穿った舍利孔に佛舍利を安置するのである。