사회적 약자가 선택한 죽음에 대한 존 스타인벡과 아서 밀러의 문학적 유대감에 대하여

임영 ( Im Yeong ) 아시아문화학술원 2016 인문사회 21 Vol.7 No.6

이 논문의 목적은 1930년대 미국 경제공황기에 몰락한 사회적 약자들이 공유했던 아메리칸 드림을 비판한 존 스타인벡과 아서 밀러의 문학적 유대감을 전기적 사실에 비추어 소개하고, 이들의 대표적인 사회적 작품들인 『생쥐와 인간』과 『세일즈맨의 죽음』에 나타난 죽음이 함축한 바를 논하는 것이다. 국내 선행연구들은 이들 작품들의 사회적 비판의식에 대하여 자본주의 시스템에 따른 인간의 고독과 그 대처방안으로서 공동체 의식을 주로 강조하고 있다. 하지만, 같은 시대에 공감대를 형성하며 절제 있게 서로를 존중했던 두 작가들이 각자의 작품들에 담았던 사회적 약자들의 행위의 공통점을 밝히는 일은 가치 있는 학문적 연구대상이다. 그것을 분석한 결과 주인공들은 사회가 정한 이상적인 양태와 그렇지 못한 자신들의 현실의 차이를 미래에 대한 막연한 꿈을 통해 줄이려고 하지만 그것이 실패하자 죽음을 선택하게 된다. 또한 두 작품들의 이 동일한 구도를 통해서 스타인벡과 밀러가 아메리칸 드림을 물질주의적 맥락에서 바라보는 미국사회의 맹점을 똑같이 지적하고 있음이 드러나고 있다. This paper aims at introducing the literary fellowship between John Steinbeck and Arthur Miller that criticized the American Dream shared by the disadvantaged who collapsed during the American Great Depression 1930 and discussing the connotation of the death in their representative social works Of Mice and Men and Death of a Salesman. The precedent studies usually emphasize the human loneliness caused by the capitalist system and the community spirit as a counter-measure regarding the sense of social criticism. However, it is a valuable academic topic to illuminate the similar points of the second-class citizens` behaviors put in their own works by the two authors who respected each other and formed a fellowship in the same era. Through the analysis, the heroes try to reduce the difference between the ideal appearance constructed by the society and their real conditions that fail to do so through the vague dream about future before selecting death as soon as they find the failure. Also, I reveal that Steinbeck and Miller point out the hole of the American society that the American Dream is looked at in a materialistic context through this same composition of the two works.

The Use of Autobiography in American Modern Plays

( Jong Hwan Lee ) 한국드라마학회 2010 드라마연구 Vol.- No.33

An author has a tendency of including autobiographical elements in a play whether he or she intends to or not. Modern American dramatists such as Arthur Miller, Eugene O`Neill and Tennessee Williams were no exception. The three authors have one thing in common that allows them to employ a similar writing style. Miller`s, O`Neill`s and Williams` fathers failed their sons each in his own, unique way and the playwrights felt the on-going after-effects each in his own, unique way. In particular, each of these writers wrote one play that was in each case especially autobiographical in nature. In his play Arthur Miller demonstrates clearest links between the play and his own relationship with his real father by illustrating a character`s troubling relationship with his father. O`Neill illustrates a drug addiction problem in his character to portray a similar problem in his actual family. And lastly, Williams illustrates a theme of escape and flight from one`s loved ones throughout his play in order to depict his own life. Whether or not the goal of understanding was achieved for the playwright, a certain degree of understanding is available for the reader. Much of the play can be seen as a working through of this particular relational dynamic―betrayal by those who are the closest. In conclusion, the autobiographical plays do contain certain positive aspects --the possibility of hope, even though they appear at first glance to be overwhelmingly bleak portrayals of family life. They afforded Miller, O`Neill and Williams a medium through which to re-examine their pasts and attempt to gain a bit of understanding of themselves and their families. 작가는 의식적이던 의식적이지 않던 자신이 인생에서 경험한 자서전적인 요소를 자신의 극 속에 주입하는 경향이 있다. 미국의 현대극작가인 아서 밀러, 유진 오닐, 테네시 윌리암즈도 자신의 작품 속에 전기적인 요소를 포함시키고 있다. 이 세 명의 작가는 자신의 경험에 따라 각각 다르게 자신의 자서전적인 요소를 표현하고 있지만 그러나 그들의 공통점은 그들이 겪은 상실감을 극중에서 변명하고 있다는 점이다. 그들이 묘사하는 그 첫 번째가 실패한 아버지의 상이다. 밀러의〈전락이후〉에서 경제공황 때문에 파산하고 가족에게 존경심을 상실한 아버지의 모습을 묘사하고 있고 오닐은〈밤으로의 긴 여로〉에서 돈 때문에 아내를 약물중독에 빠지게 하는 부정한 아버지의 모습을 그리고 있으며 윌리암즈는〈유리동물원〉에서 16년 동안이나 가정을 떠나서 가족을 돌보지 않는 아버지의 배신감을 극 속에서 표현하고 있다. 그러나 이 자서전적인 요소는 단순히 과거를 재현함으로서 자신과 가족을 부정하는 것이 아니라 오히려 가족을 이해하는 계기로 삼으며 일종의 희망의 메시지를 암시하고 있다. 결국 작가는 자신의 가족이 가지고 있는 긍정적인 면과 부정적인 면을 조망함으로서 자신의 예술적인 능력을 개발하는 기회로 삼으며 자신과 자신의 가족을 이해하는 수단으로 삼고자 한 것이다.

The Use of Autobiography in American Modern Plays

이종환 한국드라마학회 2010 드라마연구 Vol.- No.33

An author has a tendency of including autobiographical elements in a play whether he or she intends to or not. Modern American dramatists such as Arthur Miller, Eugene O’Neill and Tennessee Williams were no exception. The three authors have one thing in common that allows them to employ a similar writing style. Miller’s, O’Neill’s and Williams’ fathers failed their sons each in his own, unique way and the playwrights felt the on-going after-effects each in his own, unique way. In particular, each of these writers wrote one play that was in each case especially autobiographical in nature. In his play Arthur Miller demonstrates clearest links between the play and his own relationship with his real father by illustrating a character’s troubling relationship with his father. O’Neill illustrates a drug addiction problem in his character to portray a similar problem in his actual family. And lastly, Williams illustrates a theme of escape and flight from one’s loved ones throughout his play in order to depict his own life. Whether or not the goal of understanding was achieved for the playwright, a certain degree of understanding is available for the reader. Much of the play can be seen as a working through of this particular relational dynamic―betrayal by those who are the closest. In conclusion, the autobiographical plays do contain certain positive aspects --the possibility of hope, even though they appear at first glance to be overwhelmingly bleak portrayals of family life. They afforded Miller, O’Neill and Williams a medium through which to re-examine their pasts and attempt to gain a bit of understanding of themselves and their families.

1950년대 미국사회와 동시대 희곡에 나타난 상호관련 이미지 연구

김중효 ( Jung Hyo Kim ) 한국연극교육학회 2009 연극교육연구 Vol.15 No.-

논문(論文) : “청교도주의(puritanism)” 연구의 사학사적 검토 -세계 대전과 베트남 전쟁을 중심으로-

강수진 ( Su Jin Kang ) 대구사학회 2010 대구사학 Vol.100 No.-

과학기술 국민이해조사 표준모델 개발 연구

김학수,Richard F. Carter,Keith R. tamm 과학기술정책연구원 1997 정책연구 Vol.- No.-

20세기에 인류 최대의 업적은 과학기술의 발전이다. 인류가 지구상에 탄생한 이래 발전시켜온 모든 지혜를 능가할 만큼 20세기의 업적은 엄청나다. 그러나 이런 엽적은 또한 몇가지 심각한 사회문제들을 야기시키게 되었다. 첫번째 문제는 과학기술이 보다 전문화되면서 과학기술인과 비과학기술인 사이에 문화적 캡이 벌어지기 시작하면서, 비과학기술인들의 문화적 소외가 증대되었다는 점이다. 두 번째 문제는 과학기술의 발달이 각 나라의 경제발전에 초석으로 기능하는한, 지속적인 국가발전을 이룩하기 위해서 과학기술에 대한 전국민적 지지가 필요하게 되었다는 점이다.20세기 초에 두개의 세계대전을 경험한 인류는 과학기술 결과들의 위력을 직접 체험할 수 있었다. 그런 위력에 힘입어 모든 분야에서 과학의 정신과 기술의 힘이 강조되기 시작했다. 이런 과정에서 과학기술 분야에 종사하는 사람들은 점점 엘리트층으로 충원되기에 이르렀다. 뿐만 아니라 과학기술이 인간생활에 가져오는 효과 때문에 전문 과학 기술인들은 점점 존경받는 존재로 부상했다. 이런 과학기술의 시대가 도래하면서 비과학 기술인들은 과학기술에 대한 무지를 절감하고 점점 사회로부터 소외되고 있다는 일종의 공포감을 느끼기에 이르렀다. 1960년대에 이미 과학기술인 집단과 비과학기술인 집단 사이에 존재하는 이런 두 문화들의 캡이 심각하게 거론되기 시작했다.과학기술의 대중화 과제는 그런 문화적 캡으로부터 나오기 시작했다. 과학기술에 대한 소외된 계층은 결과적으로 시대의 낙오자로 전락되어 사회적응이 어려워질 것이라는 우려가 컸다. 과거 문자에 대한 문맹율이 높던 시절에 글을 모르는 사람이 사회적 활동에 매우 제한적일 수밖에 없던 것이나 다름없을 것이라는 인식이 팽배했다. 따라서 과학기술에 대한 기본 이해를 높여서 시대적 낙오자가 없도록 만드는 일이 국가적 과제로 떠올랐다. 이런 목적을 위한 것이 바로 과학대중화(science popularization) 운동이다. 과학대중화가 왜 필요한 가에 대해서 물리학자 출신의 저명한 과학소설가 고(故) Asimov는 마치 축구경기를 관람하는 관중에 비유하면서 다음과 같이 설명하였다.“우리는 과학기술을 피할 수 없는 구세주나 파괴자 중 어느 하나로만 보아서는 안된다. 그 둘 중 어느 것을 선택하는가는 전적으로 우리의 문제이다. 만약 과학에 대해서 완전히 무지한 일반대중이 마찬가지로 거의 무지한 통치자에 의해서 지배되고 있다면, 그 대중이 그런 선택 문제에서 현명한 결정을 내릴 수 있으리라 기대할 수 없다 .그 대중을 지적이고 유식하게 만들어야 한다. 예컨대, 축구 자체를 전혀 할 줄 모르고, 나아가 감독할 능력이 없으면서도 축구게임의 관람을 즐기고 있는 수백만의 사람들을 보라. 그들은 축구에 관한 최소한의 기본 지식을 갖고 있기에 어떤 경우에 박수를 쳐야 하고 투덜대야 하는가를 판단할 만큼 관람을 즐기는 것 이 다.. (Asimov, 1983,p.119) 우리가 직접 축구를 할줄 모르면서도 규칙에 관한 약간의 지식만 갖추고 있으면 얼마든지 축구 관람을 즐길 수 있고, 심지어 축구평론가 내지 감독처럼 어느 정도의 관전평을 할 수 있다. 이와 같이 과학기술에 대해서도 직접 전문 과학기술인으로 나아가지 않더라도 최소한의 소양을 갖고서 과학기술을 이해하고, 평가할 수 있어야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 과학소설을 비롯한 다양한 방법들을 통하여 과학대중화를 확장시키는 것이 중요하다고 한다.과학기술이 국가발전의 원동력이라는 것은 산업혁명을 거치면서 더욱 분명하게 되었다. 특히 19세기까지 과학과 기술이 서로 독립적으로 발전해오다가 20세기에 그들의 상호의존적인 발전이 가능하다는 점이 발견되면서 과학과 기술이 동시에 폭발적으로 발전하기 시작하였다(김영식, 1984). 그러면서 과학기술의 결과로 얻어지는 문명적 혜택이 급속하게 일상생활 속으로 침투하기 시작했고, 일반대중들은 그것을 만끽하기에 이르렀다.이런 과학기술의 보편화와 더불어 현대 민주주의도 과학기술을 크게 필요하게 되었다. 예컨대, 오늘날 어떤 공공정책도 과학과 기술의 지혜를 빌리지 않으면 합리적인 정책결정에 다다를 수 없는 상태이다. 그리고 민주주의의 구현은 일반대중의 참여를 전제로 하고 있다.따라서 일반대중의 참여에 의한 민주적 정책결정이 이루어지기 위해서는 그 일반대중이 과학기술의 소양을 갖추고 있지 않는 이상 합리적인 결정을 내릴 수 없다는 결론에 다다른다. 바로 여기에서 또한 과학대중화의 필요성이 절대적으로 긴요하게 된다(Durant etal.,1989; 김학수, 1993a).과학기술의 일상화 내지 보편화는 또한 과학기술의 보다 큰 발전을 요구하게 되었다. 이런 요구는 국가경쟁력 확보와 직결되어 있다. 나라 간의 경쟁에서 이기기 위해서는 과학기술의 발전을 지속적으로 전개하지 않으면 안된다. 그러기 위해서는 과거 엘리트 중심의 전문 과학기술인집단에만 의존하여 과학기술 발전을 도모하던 틀을 벗어나야 한다. 왜냐하면 과학기술의 분화와 더불어 엄청나게 많은 수의 과학기술 인력이 필요하기 때문이다. 이런 광범위한 인력 충당을 위해서 우선 성인들이 자녀들로 하여금 과학기술에 적극적인 관심과 긍정적 견해를 갖도록 유도해야 한다. 바로 여기에서 과학대중화운동이 중요하게 된다. 즉, 과학기술 인력의 광범위한 충당을 위해서도 과학 대중화운동이 필요하게 되었다.다음으로 과학기술을 지속적으로 발전하기 위해서는 인력의 충당만으로 이루어지는 것은 아니다. 과학기술을 항상 새롭게 발전시키기 위한 연구개발(Research & Development) 노력이 못지않게 중요하다.그러나 연구개발에는 막대한 자금이 소요되기 마련이다. 이런 자금 충당에는 일개 기관이나 기업의 한계를 벗어날 때 국민이 낸 세금을 통한 범국가적인 지원이 필요하다. 예를 들면, 우주과학과 같은 거대과학(big sciences) 분야에는 거 의 천문학적 인 자금이 소요된다. 이와 같은 연구개발비 지원에 국민의 지지를 받지 못하면, 더 이상 과학기술의 발전을 기대할 수 없다. 따라서 과학기술 연구가 지속될 수 있는 범국가적인 지원체계는 일반대중이 과학기술을 긍정적으로 평가하는 인식을 갖고 있을 때 가능하다. 여기에서 다시 과학대중화의 중요성이 대두된다. 일예로 미항공우주국(NASA) 이 독자적인 대국민 홍보활동을 적극적으로 전개하는 이유도 바로 지속적으로 범국민적인 연구지원을 받기 위한 노력이다(김학수, 1993b).과학기술 국민이해를 진작시키기 위한 과학기술의 대중화운동은 과거의 급격한 과학기술 발전에서 생긴 문제점들과 미래의 지속적인 과학기술 발전을 위해서 필요한 도전들을 함께 극복하기 위한 노력이다. 그러나 과학기술 국민이해를 높이기 위한 대중화 방안들을 마련하기 위해서는 우선 전국민이 처해있는 수준을 파악하지 않으면 안된다. 과학기술 국민이해조사가 필요하게 된 것은 그런 이유에서이다.과학기술 국민 이해조사는 한 나라의 과학기술의 대중화 수준을 끌어올리기 위한 방안 마련을 위한 기초조사이다. 이제 우리나라에서도 그런 조사가 절실하게 요구될 시점에 와있다고 여겨진다. 왜냐하면 비과학기술인의 문화적 소외를 극복시키고 과학기술 인력의 광범위한 충원 및 연구개발에 대한 국민적 지원을 확보하기 위해 최소한의 과학기술 국민이해 수준과 그것을 위한 과학대중화 방안들이 요구되기 때문이다. 이 연구의 목적은 과학기술 국민이해조사의 표준모델을 마련하여, 향후 국가조사의 기준으로 삼으려는 데 있다. 아직 정기적인 조사체계를 갖추지 않은 우리의 경우에는 이런 표준모델 개발을 통하여 선진국들이 겪은 오류들을 최대한 줄일 수 있고, 나아가 타당도에서 수준 높은 조사틀을 구축하는 데 기여할 것이라고 여겨진다. 뿐만 아니라 우리의 표준모델 개발이 각 나라에서 이론적 미비상태에서 전개되는 있는 조사들을 능가하여 범세계적인 모델로 발전할 수 있을 것이라는 기대까지 깔고 있다.