광복 이후 초·중학교 국사교과서의 ‘단군조선사’ 분야 개정 과정 및 개정 방향 연구

장지화 한국유라시아연구원 2019 유라시아문화 Vol.1 No.-

This thesis analyzed the revision process ofDahnGunJoSun history area in elementary and middle schools' Korean history textbooks after the Liberation, explored the background of the revision, and finally suggested the revision direction of DahnGunJoSun history area. After the Liberation, the foundation of DahnGunJoSun was described as a historical fact due to nationalist historians' efforts. In the 3rd education process which switched to national textbook system, it was described as a myth, and then a foundation story after. The time when DahnGunJoSun was established was described as B.C. 2333, based on 『SamGukYuSa』 record. The territory regarded had been expanded from DaeDong river area, gradually to YoRyong region, but lacked correct explanations. The history before DahnGunJoSun had never been mentioned. The successor countries of DahnGunJoSun appeared in all of elementary schools' Korean history textbooks. Bur after the 6th education process they became omitted. On the other hand, they were descried comparatively concrete with markings on the maps in middle schools' Korean history textbooks. But neither elementary nor middle schools' Korean history textbooks wrote the successional relationship with DahnGunJoSun obviously. In the background of the changes in DahnGunJoSun history area of elementary and middle schools' Korean history textbooks lie the situation of the time, the change of trends in historical studies, and the change of Korean people's recognition on their history. All these things totally functioned together. Fist after the Liberation, many nationalist historians made efforts to erect Korean history by getting rid of long historical distortions made by Chinese and colonial historical point of view. But soon Korean war and the division into south and north occurred, which frustrated those efforts. Rather, the historians with the colonial viewpoint took their seat as the main stream of platform historical studies. Thus the newly started movements to erect right Korean history began to retreat again. After 1980s, Korea accomplished high economic growth in globalization trend. On the contrary, the cognition on Korean history and culture was on the ebb. But in spite of such situations, the chance was arranged to restore the study and education of DahnGunJoSun history through the ancient history lawsuit claim, the petition for preliminary injunction of writing and distributing national textbooks, the progress of studies following archeological results home and abroad. Entering 2000s, the interest on DahnGunJoSun history reached the big time because of Chinese northeast project. People's recognition about Korean ancient history was boosted a lot. First to confront Chinese northeast project, the study made a start on the time and the territory of DahnGunJoSun. At the beginning, it began from DahnGunJoSun and expanded to the times before it slowly. Consequently, the arguments came to be gathered that the bronze-stone mixed culture of HungShan in LioXi area belonged to BaeDalGuk and the early periodbronze culture of HaGaJum lower layer culture belonged to DahnGunJoSun culture. The studies of BaeDalGuk and DahnGunJoSun showed extension, treating not only the time and the territory but also the thoughts and the cultures. That is to say, there appeared a viewpoint to regard the thought and the culture of BaeDalGuk and DahnGunJoSun as 'SunDo' culture, suggesting an alternative theory against Chinese northeast project. A research turned up defining the signals of HungShan culture, dahn(壇, altar)․myo(廟, shrine)․chong(塚, tomb) and jade tools as those of SunDo's heavenly ritual. And it clarified that SunDo's heavenly ritual culture was the model of heavenly ritual which is the biggest characteristic of Korean ancient culture. Such SunDo's heavenly ritual culture included LiaoXi, LiaoTung, and Korean peninsula and its two great centers were HungShan culture region(CheongGu) and the western region of the mountain BaekDu (CheonPyong, ShinShi) in LiaoTung. It had the meaning of erecting two great centers of Korean ancient history, and defending against Chinese northeast project, namely, the theories of LiaoHo culture and ChangBai mountain culture. Based upon such research products, this present writer proposed to insert BaeDalGuk history in front of the opening history of Korea, DahnGunJoSun.By setting the beginning of Korean history right, we can solve the historical problems of DahnGunJoSun clearly. That is to say, it will make the depictions of all these followings more natural and explicit. They are about the time and the process of establishing DahnGunJoSun, clear definition of DahnGunJoSun's territory including Han peninsula and LiaoTung-LiaoXi area, the location setting of WiManJoSun and HanSaGun near DahnGunJoSun's border, supplements about DahnGunJoSun's history and SunDo culture, andDahnGunJoSun's successor countries including BuYeo. By erecting Korean historical genealogy of BaeDalGuk→DahnGunJoSun→BuYeo→many nations, SunDo culture, the substance of Korean peculiar culture ceaselessly succeeded from BaeDalGuk will take its place at the beginning of Korean history, Then Korean identity will stand upright for the first time. 본고는 광복 이후 초⋅중학교 국사교과서의 단군조선사 분야의 개정 과정을 분석하고 그 개정의 배경을 탐색하며, 단군조선사 분야의 개정 방향을 제언한 연구이다. 광복 이후 민족주의 사학자들의 한국사 복원 노력으로 초⋅중학교 교과서에 단군조선 건국이 사실로 기술되었다. 국정교과서 체제로 전환되는 3차 교육과정에서 신화로 기술되었다가 이후에는 건국이야기로 기술되었다. 단군조선의 건국 시기는 『삼국유사』를 기준으로 B.C.2333년으로 기술되었다. 강역은 대동강 유역에서 점차 요령지방까지 확대되었다고 보았으나 정확한 설명이 부족하다. 단군조선 이전사에 대한 언급은 전혀 없었다. 단군조선 이후 계승국가들에 대해서는 초등학교 국사교과서의 경우 모든 교과서에 나타났으나 6차 교육과정 국사교과서에서부터 빠지게 되었다. 반면 중학교 국사교과서의 경우는 비교적 자세하고 지도로도 표시되어 있다. 초⋅ 중학교 국사교과서 모두 단군조선과의 계승관계가 명백하게 서술되어 있지 않았다. 초⋅중학교 국사교과서의 단군조선사 분야가 변화해온 배경에는 시대적 상황, 역사연구 경향의 변화, 그리고 한국인들의 역사인식의 변화 등이 총체적으로 맞물려 작용하고 있었다. 먼저 광복 이후에는 오랜 중화사관과 식민사관에 의한 역사왜곡에서 벗어나 올바른 한국사 정립을 위해 많은 민족주의 사학자들이 노력하였다. 그러나 곧 이은 한국전쟁과 남북분단으로 이러한 노력이 좌초, 오히려 식민사학자들이 강단사학의 주류로 자리잡게 되었다. 새롭게 시작되었던 올바른 한국사 정립을 위한 움직임은 다시 후퇴하기 시작하였다. 80년 이후 세계화 추세 속에서 한국은 고도의 경제성장을 이루었다. 반면 서구중심의 가치관의 우세 속에서 한국사나 한국문화에 대한 인식은 오히려 퇴조되는 모습이었다. 물론 그러한 가운데에서도 상고사 청구 소송 및 국정교과서 저작 및 배포금지 가처분신청, 국내외 고고학 성과에 따른 상고사 연구의 진전 등으로 단군조선사 연구 및 교육을 되돌릴 수 있는 계기가 마련 되었다. 2000년로 접어들면서 동북공정이 알려지며 단군조선사에 한 국민 적 관심은 높아졌으며 한국상고사에 한 인식이 크게 진작되었다. 우선 중국의 동북공정에 대한 대응의 차원에서 요서지역 고고학 성과를 기반으로 단군조선의 시기와 강역에 한 연구가 시작되었다. 처음에는 단군조선에 대한 연구에서 시작되었으나 서서히 단군조선 이전 시기로 관심이 확장 되어갔다. 그 결과 요서지역 동석병용문화인 홍산문화는 배달국문화로, 전기 청동기문화인 하가점하층문화는 단군조선 문화로 논의가 모아져 갔다. 배달국⋅단군조선에 대한 연구는 시기⋅강역의 문제 뿐 아니라 사상⋅문화에 대한 연구로 확장되어가는 모습을 보였다. 곧 배달국⋅단군조선의 사상⋅문화를‘선도문화’로 바라보는 시각이 등장하여 중국의 동북공정에 대한 이론적 대안을 제시하게 되었다. 홍산문화를 대표하는 유적유물인 단⋅묘⋅총과 옥기가 선도제천 유적⋅유물임을 밝힌 연구가 등장하고 이러한 선도 제천문화가 한국 고대문화의 가장 큰 특징인 제천의례의 전형임이 밝혀졌다. 또한 이러한 선도제천문화가 요서⋅요동⋅한반도를 아우르고 있었으며 그 양대 중심지가 요서 홍산문화 지역(청구)와 요동 백두산 서편일대(천평, 신시)임이 밝혀졌다. 이는 중국의 동북공정, 곧 요하문명론과 장백산문화론을 막아내면서 한국 상고사의 양대 중심지를 바로세우는 의미가 있었다. 필자는 이러한 연구 성과들에 기반하여 한국사의 첫머리, 단군조선사 이전에 배달국사를 첨입해 넣을 것을 제언하다. 한국사의 첫머리가 바로 세워져야 단군조선사의 문제도 비로소 명확하게 풀려갈 수 있기 때문이다. 곧 단군조선의 건국시기와 건국과정, 단군조선의 한반도와 요동⋅요서를 아우르는 강역 문제, 위만조선과 한사군이 단군조선의 국경 부근에 있었던 문제, 단군조선사의 내용적 실체인 선도문화의 문제, 단군조선을 계승한 부여 이하 열국들의 문제가 보다 자연스럽고 명쾌하게 서술될 수 있는 것이다. 배달국→단군조선→부여→열국시대로 이어지는 한국사 계통성 정립을 통해 배달국 이래 면면히 이어져온 한국 고유문화의 실체인 선도문화가 역사의 첫머리에 자리잡게 될 때 비로소 한국적 정체성이 바로서게 될 것이다.

한국사와 역사철학

민영현 한국유라시아연구원 2020 유라시아문화 Vol.3 No.-

한국사학계가 제공하고 있는 정설로 알려진 학설 속에서, 한국사로 알려진 내용을 민족정신사와 결부하여 강의하다 보면, 도저히 해결하기 힘든 여러 문제와 만나게 된다. 이는 기본적으로 한국사의 공인된 정설들이 역사철학적 입장에서 받아들이기 힘든, 합리적 해석과의 차이에서 오는 괴리 때문이다. 이와 더불어 주어진 역사이해 속에서 한국 내지 한민족 정신사를 끌어 맞추다 보면, 이론상의 모순점이 곳곳에서 터져 나오기도 한다. 기본적으로 한민족사의 흐름 속에서 한국문화가 형성되고, 그 형성에 있어 원조선 건국 초기의 정신적 요인이 주가 된다는 사실에는 변함이 없을 것이다. 다만 오랜 세월동안 대내외적인 철학 사상 문화의 상호 관계 속에서 한국전통문화의 정신적 특질은 변형 창달되어 왔다. 이에 대해 단재는 ‘아(我)와 비아(非我)의 투쟁’이라는 말로 설명한 바 있다. 그런데 한국사학계는 이러한 끊임없는 민족의 역동적 움직임에 대해, 지나치게 외부적 요인에 의한 변화만을 강조하고 있는 것으로 보인다. 정치권력과 무관하게 민족사 전체를 관통해 내려온 정신사의 의미를 결코 소홀히 해서는 안 된다. 한국사를 이해하기 힘들게 하는 몇 가지 간단한 사례를 들어보자. 우선 고대사로써 은나라와 동이족의 상호 관련과 연관된 문제다. 다음으로 연ㆍ제와 관련된 부여나 고구려의 국제 외교 관계에 대한 역사 해석이다. 여기에 비류백제와 온조백제가 개입되면, 한국 고대사의 맥락은 도대체 이해하기가 힘들게 된다. 그리고 가야사의 문제가 있다. 더하여 고구려 살수대첩의 살수라는 지명 자체에 대해서도 명확 함이 없다. 고대사를 넘어 신라로 오면, 화랑의 역사는 더더욱 오리무중이다. 고려의 해동천자나 천하 그리고 다원적 중심이란 해석의 경우 또한 마찬가지다. 그러면서 이제 조선으로 들어오면, 역사연구는 지나치게 많다. 온갖 종류의 해석과 대화가 차고 넘치는 것이다. 이는 너무나 불균형적이다. 한국정신사와 한민족사 그리고 한국사의 상호 관계에 있어 앞뒤가 맞지 않는 부분에 대해서는 언제든 재검토되어야만 한다. 과거의 사실을 다루는 사료로서의 역사적 기록들이 무조건 맹신 되어야만 할 필요는 없다고 판단된다. 기록은 기록되는 이유가 있고, 이에 대한 올바른 이해는 사학자들의 노력 속에서 판명될 것이기 때문이다. 다만 지금 한국사학계의 최대 문제는 근현대역사학의 기초라 할 “과거와의 대화가 존재하지 않는다는 점에 있다”라고 하겠다. 마땅히 한국사학계가 해야 할 일은 학술적 작업이다. 균형을 잡고 진실과 사실을 알리며 올바른 판단으로 역사를 이해할 수 있는 길을 후대의 연구자들에게 열어주어야만 하지 않겠는가 한다. There is an orthodox theory in the Korean history academy. If you lecture on this in connection with Korean spiritual history, you will meet various problems that are difficult to solve. Basically, this is due to the gap between rational interpretations that are difficult to accept from the perspective of historical philosophy. When we draw Korean spiritual history into a given understanding of history, theoretical contradictions burst out from all over the place. Basically, Korean culture was formed in the flow of Korean history, and it is true that the mental factors of ‘The early founding of the Joseon Dynasty(原朝鮮)’ are the main factors. However, the spiritual characteristics of Korean traditional culture have been transformed in the interrelationship of philosophical and ideological cultures both inside and outside the country for many years. In this regard, Shin Chae-ho explained that it was ‘The struggle between me and non-me’. Regardless of political power, we should never neglect the meaning of the spirit that has dynamically penetrated the whole nation history. There are some simple examples that make Korean history difficult to understand. There are many kinds of interpretations and conversations in Korean history. But this is too disproportionate. The interrelationship between the history of Korean spirit, Korean history, and National history should be reviewed at any time. The Historical data is about dealing with past facts. You don’t have to blindly believe historical records. Records have a reason to be recorded. The right understanding of them will have to be solved by historians. The biggest problem in Korean history now is that there is no genuine dialogue with the past. What the Korean history community deserves is in the really true academic work.

트랜스유라시아어의 기원과 확산 - 동북공정에 반하는 10개국의 언어학·고고학·유전학 교차 연구

김윤숙 한국유라시아연구원 2022 유라시아문화 Vol.6 No.-

이 논문은 언어학ㆍ고고학ㆍ유전학 세 학문의 교차연구 결과, 트랜스유라시아어족은 서요하 지역 기장 농부들의 언어에서 시작되어 인접 지역으로 인구가 확산되면서 농경과 함께 언어도 유전자도 전파되어 갔다는 새로운 가설을 주장하며, 그 언어와 문화 전파 경로에 의한 트랜스유라시아 언어ㆍ문화벨트를 상정하고 있다. 유라시아시대가 열리고 있는 이때에 상고시대 유라시아를 관통하는 트랜스유라시아 문화벨트를 상정하였다는 것은 큰 의미가 있다고 본다. 그리고 그 언어⋅문화벨트를 통해 중국 측에는 중국의 시원문명은 황하 문명이며, 자기네 시원문명으로 정한 요하문명과 황하문명은 언어학적⋅고고학적⋅유전학적으로 하등의 관계가 없는 두 개의 독자적이고 이질적인 문명임을 확인하였고, 한국 측에는 요하문명이 우리의 언어⋅혈통⋅문화의 뿌리로서 우리와 떼려야 뗄 수 없는 관계임을 확인시켜주고 있다. 그러나 앞서 이 논문에서도 서유라시아에 비해 동유라시아, 특히 내몽고, 황하⋅요하⋅아무르강 유역, 러시아 극동지역, 한반도와 일본열도를 아우르는 광대한 지역인 동북아에 대한 연구가 아직 많이 부족함을 지적하였듯이, 이 논문이 이룬 큰 업적들에도 불구하고 논문에 2000년대 이후 소남산문화를 비롯한 아무르강 유역- 특히 길흑지구(길림성과 흑룡강성)에서의 수많은 고고학적 발굴 결과가 전혀 반영되어 있지 않은 것은 아쉬운 점으로 남는다. 이 지역은 상고 이래 고구려⋅발해시기까지 한국사의 무대였던 만큼 우리에게 특별한 의미가 있는 지역이다. 필자는 이 논문에서 트랜스유라시아 언어와 문화의 시원을 서요하로 본 이유가 트랜스유라시아 문화의 내용을 ‘농경’을 중심으로 파악했기 때문이 아닌가 한다. 하지만 트랜스유라시아 문화의 성격과 시원에 대해서는 다양한 견해가 있을 수 있다고 본다. 최근에는 시원을 ‘아무르(흑룡)강’으로 바라보는 연구들도 나왔는데, 그 중 하나가 상고시대 동북아에 널리 퍼져있는 옥기문화를 중심으로 트랜스유라시아 문화의 내용을 파악한 연구이다. 그 연구에서는 옥기문화의 시원을 삼강평원 일대 오소리 강변의 소남산문화로 보고, 그 문화의 뿌리를 구석기 후기 동시베리아 바이칼까지 소급시키고 있다. 반면 이 논문에 나오는 ‘아무르 유역’은 다만 서요하 지역에서 시작된 기장 농사가 5000년 전에 아무르를 거쳐 연해주로 전해지면서 원시 트랜스유라시아어에서 갈라져 나온 원시 퉁구스어가 농경문화와 함께 인구의 이동을 따라 아무르 지역으로 전파된 것으로만 나와 있다. 그러니까 ‘서요하⇒아무르’라는 이동 방향만 언급되어 아무르는 일방적으로 문화를 전해 받은 지역으로만 되어 있는 것이다. 그러나 필자는 논문의 유전학 부분에서 아무르 혈통을 트랜스유라시아 언어의 시원으로 보고 있는 점에 주목하게 된다. 트랜스유라시아어의 기원이 초기 아무르 유전자 pool까지 거슬러 올라갈 수 있다고 하였고, 아무르 혈통이 후기 구석기시대 바이칼, 아무르, 연해주, 동남부 스텝과 서요하의 수렵채취인들의 오리지널 토종 게놈을 대표한다고 하였다. 또 트랜스유라시아의 언어와 농경문화의 시원이 신석기시대 서요하 기장 경작자들이라고 하면서도, 이 초기 농부들 또한 아무르 혈통 비율이 상당히 높다가 시간이 지남에 따라 점차 황하 게놈으로 옮겨간다고 하였고, 이 아무르 혈통이 한국어와 일본어 사용자들에게까지 추적된다고 하였다. 그리하여 트랜스유라시아 언어 사용자들 모두에게 아무르 혈통은 ‘공통된 시원의 유전적 요소’로 보인다고 결론짓고 있다. 이 논문의 연구는 지금부터 ‘9000년 전’에서 시작되고 있지만, 9000년 전 기장 농사 이전에도 유라시아 대륙에서 인류는 살고 있었고 나름의 수준 높은 정신문화를 이루고 살았음을 발굴된 유적ㆍ유물들을 통해 알 수 있다. 아무르 혈통이 후기 구석기시대 바이칼, 아무르, 연해주, 동남부 스텝과 서요하의 수렵채취인들의 오리지널 토종 게놈을 대표한다고 하였으니, 아무르는 9000년 전보다 더 이전의 시간에 유라시아에 널리 퍼져있던 게놈이며 서요하의 시원일 수 있다고 생각되는 것이다. 그러니까 유전학의 연구 결과는 ‘서요하⇒아무르’로의 언어와 문화의 이동이 있기 전에 먼저 ‘아무르⇒서요하’로 유전자 이동이 있었음을 보여주고 있는 것이다. 이 논문에 의하면 인구의 이동은 언어와 문화의 이동이며 동시에 유전자의 이동이기도 하다. 아무르에 대해 미진한 부분은 이 논문으로 인해 촉발될 많은 연구들이 해결해주리라 생각된다. 지금 이 순간에도 이루어지고 있는 새로운 고고학적 발굴들, 그리고 연계된 학문들의 발달과 학제 간 협력을 통한 공동연구로 앞으로 더 많은 것들이 밝혀질 수 있을 것이다. 이 논문을 계기로 지금의 국경 안에 갇혀 상고사를 논하는 연구 경향에서 과감히 탈피, 국경이나 학문간 경계를 넘어 모든 자료에 열린 마음으로 나아가게 되기를 희망한다.

한·중 마고 전승 비교 연구

석상순 한국유라시아연구원 2019 유라시아문화 Vol.1 No.-

본고는 한국선도의 ‘마고’ 전승과 원형을 살펴보고, 한국선도 마고관의 중국적 변형에 대해 살핀 것이다. 한국선도의 기본 원리는 삼원조화사상이며 수행의 목적은 천인합일(신인합일)을 이루는데 있다. 우주의 근원적인 생명에너지를 움직여 사람과 만물을 창조한 하느님(삼신하느님)이란 존재가 바로 ‘마고’이며, 마고가 존재했던 마고성이 바로 천인합일(신인합일)의 공간이다. 이러한 마고의 가장 원형적인 모습은 선도사서 『부도지』에서 찾을 수 있으며, 요서지역 상고문화의 핵심이 바로 선도 마고제천이었음을 고고학적 유물⋅유적을 통한 연구 결과가 보여주고 있다. 한⋅중 마고 전승의 구체적인 모습을 비교해 보면, 한국의 마고는 우주를 창조한 근원적인 생명에너지로 모든 현상을 있게 한 창조주 하느님(삼신하느님)이었는데, 후대로 전승되면서‘할머니창세신’의 모습으로 변이되었고, 창세 행위의 일종인 ‘성쌓기[축성]’하는 모습으로 많이 남아 있다. 그럼에도 삼신하느님으로서의 위상이 전승되어져 오늘날 제천단⋅사당의 신격으로 모셔져 사람들에게 제천의 대상이 되고 있다. 이에 반해 중국의 마고선녀는 아름다운 외모에 신통한 도술력을 지녔고, 불로장생하는 여자 신선의 모습으로 그려지고 있으며, 창조신 이미지나 성쌓기하는 모습은 나타나지 않고 있다. 필자는 이를 한국선도의 마고가 중원지역에서는 중국도교의 영향으로 불로장생하는 아름다운 선녀 이미지로 변형되어 전승된 것으로 보았다. 한국에서도 마고선녀 전승이 나타나는데, 이는 중국도교의 한국 유입으로 인하여 한국에서도 도교풍의 마고선녀 전승이 나타나고 있는 것으로 보았다. 한국선도 ‘마고(마고할미)’를 중국도교 속 ‘마고선녀’와 동일선상에서 단순 대비 하기에는 무리가 있겠다. 하지만, 성별 미분화 상태의 중성적 이미지를 지닌 ‘마고 (마고할미)’ 전승이 아름다운 여성적 이미지를 지닌 ‘마고선녀’ 전승보다 더 원초적 古形을 유지하고 있어 시적으로 앞선다고 보았다. 한국의 선도가 중원 지역에서 중국도교 형성에 영향을 주었기에, 따라서 한국선도의 마고가 중원으로 흘러가서 중국도교의 영향으로 도교화되어 마고선녀로 전승된 것으로 보았다. 한국선도의 마고(마고할미)는 중국도교의 마고선녀와 전승되는 모습이 서로 다르기는 하나 그 근원적인 뿌리는 상통하고 있다고 바라보기에, 모든 ‘마고’ 관련 전승의 원형은 선도사서 『부도지』에 등장하는‘마고’이며, 근대 고고학의 성과가 이를 뒷받침해주고 있음을 살펴보았다. This study is to scrutinize the archetype and the transmission of 'Mago' in Korean Sundo, and to research on the chinese modification of Mago. The basic principle of Korean Sundo is "Three-Dimension Harmony Theory". The purpose of the training is to establish Heaven-Human-Combined-In-One (God-Human-Combined-In-One) state. The One who had created human and all other things by moving fundamental vitality of the Universe is Haneunim(Samsin Haneunim), in other words, 'Mago'. The Great City of Mago where Mago had existed was the space of Heaven-Human-Combined-In-One. We can find the most archetypal form of Mago in 『Budoji』. Mago of Korean Sundo had been transmitted by legendary story in which 'Mago Halmi' builds mountain fortress walls. Later on, she has been worshiped as a god in the altar of the sacrificial rituals for Heaven or in the shrines. Mago of China is described as a beautiful female immortal who has miraculous powers. Mago of Korea had been HaNeuNim(SamSin HaNeuNim) who created the Universe by the fundamental vitality which resulted all the phenomena. As time passed by, she has been changed as a 'Grandmother Creator', and remained as a figure who wanted to go back to the Great City of Mago by 'building mountain fortress walls'. In China, it is very different from Korea. Instead of a creator or building mountain fortress walls, she appears as a beautiful female immortal. It seems that Mago had flowed to the center of China and have been changed as an image of a young beautiful woman who never dies or even getting old. Strangely, Mago Fairy can be found in Korea, too. It is presumed that she has been reimported by way of Chinese Taoism. It would be immoderate if we simply compare 'Mago' of Korean Sundo with 'Mago Fairy' of Chinese Taoism on the same line. But Mago of 『Budoji』 who had have ambiguous distinction of sex have kept original form rather than Mago Fairy, it is regarded Mago was far older historically than Mago Fairy. As Korean Sundo had influenced at the time when Chinese Taoism was formed in the center of China, naturally Korean Mago transmission also flowed to the center of China and became Mago Fairy by the influence of Chinese Taoism. Although the present forms of Korean Mago(Mago Halmi) and Chinese Mago Fairy are different, the archetype of Mago transmission is Mago myth of 『BuDoJi』, therefore it is certain that the fundamental roots have something in common.

유라시아 연구의 미래

허성관 한국유라시아연구원 2024 유라시아문화 Vol.11 No.-

이 논문은 한국유라시아연구원 제13회 학술대회 기조 발제문을 보완하여 유라시아 연구의 미래를 조망한 글이다. 유라시아는 유럽과 아시아를 지칭하는 지리 용어로서 그 중심은 중앙아시아이다. 중앙아시아 사람들은 알타이어를 사용하며 인종적으로는 튀르크계와 몽골계다. 중국에서 볼 때 이들은 북방민족이다. 만주는 유라시아 동쪽 지역으로 우리 역사 무대였기에 우리도 유라시아 일원이다. 고대부터 우리는 중앙아시아와 교류했으나 근대에 들어 1991년 소련연방이 해체될 때까지 우리에게는 차단된 지역이었다. 역사에서 커다란 족적을 남긴 북방민족 후예 중 현재 국체를 유지하고 있는 나라는 한국, 튀르키에, 몽골공화국이다. 흉노 선비 거란 여진족은 사실상 사라졌다. 우리 민족주의 역사학자들은 사라진 민족을 우리 형제 민족으로 인식했다. 사라진 민족 역사를 유라시아 일원인 형제 민족 우리가 갈무리하는 것은 자연스럽다. 이는 유라시아 연구출발점이다. 유라시아 연구는 교류사, 고고학, 유전학, 언어학, 신화학, 민속학, 예술, 음식 등 다방면에서 진행할 수 있다. 연구 결과 우리와 같음과 다름을 식별할 수 있을 것이고, 극복해야 할 과제와 공유하고 발전시켜야 할 과제를 추출할 수 있을 것이다. 이런 작업은 유라시아 사람들과 긴밀히 소통하면서 상생할 수 있는 기반이 될 것이다. 특히, 최근 국제적으로 찬사를 받는 우리 ODA 사업 성과가 유라시아 연구의 소중함을 알리는데 도움이 될 것이다. 연구 역량을 파악하고 체계적으로 계획하여 유라시아 연구를 추진해야 할 것이다. It is confirmed that humans began to inhabit the Eurasian region around 2 million years ago, in the early Pleistocene. Since then, the Eurasian continent has continuously been the main stage for the evolution of Homo, and new species of humans have entered and emerged, becoming the stagefor the evolution of modern humans today. Modern humans originated in East Africa around 200,000 years ago and spread to East Asia around 5-60,000 years ago, but based on the results of genetic research today, modern humans have undergone micro-evolution through genetic exchange with existing hominins in the region, not only the Heidelberg Man and the Neanderthals, but also the Denisovans, who are likely to have emerged in East Asia. The Paleolithic cultural evolution of the Eurasian continent appears in various aspects across a vast area. First of all, the Acheulian or Acheulian-type stone tools that correspond to the early period are not seen in Siberia or Southeast Asia, but they appear in various forms in other regions. The Levallois technique is seen in Europe and the Altai-Mongolian Siberia region, but not in the Far East. It can be seen that the blade and microblade technologies are widely spread from Europe to Siberia and evento the Far East including Japan. However, the evolution of stone tool technology is not prominent in Southeast Asia. This phenomenon of the distribution of stone tool technology can be understood as a diversity due to the mixed factors of the diffusion and adaptation processes of mankind. The biggest challenge for Asian archaeology is to interpret the specificity of regional culture within the framework of the universal evolutionary process of mankind by considering the relationship between the ecological environment and humans and the changes in the process.

유라시아 시민성 함양연구

김용환 한국유라시아연구원 2021 유라시아문화 Vol.5 No.-

중국의 지속적 성장에 따라 SCO 지도자들은 유라시아 시민성 함양매개로 ‘상하이 정신’을 칭송하였다. ‘상하이정신’의 전형으로 ‘정신적 화해와 문화사이 대화’, 그리고 ‘상호신뢰, 호혜평등, 상호협의, 문화 다양성 존중, 공동발전에 대한 열망’ 등이다. ‘문명 사이 유라시아’ 관점에서 러시아와 동아시아 문명의 정신적 친근성을 기반으로 삼는 공통성이 드러난다. 이에 한국고대 ‘홍익인간정신’과 함께 한국근대, ‘실사구시정신’이 아시아와 유럽 문명을 이어주고 매개하는 정신적 토대로서 ‘상하이정신’에 필적할만하다. 실심실학의 명재 윤증(明齋 尹拯; 1629-1714)은 실사구시 자세로서 실심실학과 마 음치유를 겸한 존심성찰을 중시했다. 우리는 실심기반으로 유라시아 시민성함양을 기 대할 수 있다. 강화실학의 하곡(霞谷) 정제두(鄭齊斗: 1649-1736)는 타자고통에 감통하는 ‘성의정심(誠意正心)’을 강조하고 실사구시를 체용일원 관점에서 체계화했다. 하곡 의 ‘실사구시’ 정신 가운데 ‘무의’는 억측이나 편견을 극복하고, ‘무필’은 기필코 한다는 강박의식을 없애며, ‘무고’는 무리하게 고집부리지 않고, ‘무아’는 자신만을 내세우지 않음이니 하곡의 실심감통으로 명재의 실심기반과 더불어 유라시아 시민성숙과 지혜함 양에 내포된 미덕으로 유라시아 시민성 함양에 기여할 수 있다. The conceptualization of Eurasia arose in the 18th century from the need for Pyotr the Great to merge the territories acquired during the war against Charles XII of Sweden. He sought to establish a new geographical outline, including the acquired territory. This resulted in the shift of Russia’s position on the map of Europe from Asia to Europe at the European continent. In the 19th century Nikolai Danilevsky defined Eurasia as a separate geographical unit from Europe and Asia. In relation to the current Eurasianism, Rangsimaporn divided Eurasianism into ‘Pragmatic Eurasianism’, ‘Neo-Eurasianism’ and ‘Inter-civic Eurasianism among civilizations.’ From this perspective of Inter-civic Eurasianism, the main focus is the cultivating eurasian citizenship between civilizations. Following China’s remarkable growth, SCO leaders praised the ‘Shanghai spirit’ as a medium of Eurasian culture. Typical examples of the ‘Shanghai spirit’ include ‘mental reconciliation and intercultural dialogue.’ If it is illuminated from a position belonging to ‘Eurasianism Between Civilizations,’ it would indicate a commonality that claims the mental friendliness of Russian and East Asian civilizations. Along with the Korean ancient ‘Humanitarian Spirit,’ and the Korean modern ‘Realistic spirit’ are comparable to the ‘Shanghai Spirit.’ Myeong-jae would say that he lived an honest life without seeking fame. Myung-jae’s emphasis on one mind and the real mind forms the basis of equality. All-round education is important regardless of age. Character recognizes the value of things, and sincerity refers to the mind set of studying for cultivating citizenship. He valued practicality over justification and practice over theory. Ha-gok said the compassion of the batter’s pain was ‘Good Knowledge’ or ‘Benevolence.’ Ha-gok emphasized ‘Nature’ and organized the action of ‘truth’ that makes the main body of unreleased land suitable for reality from the perspective of body use. In addition, he needs wisdom to revive the spirit of ‘sincere,’ ‘free’, ‘innocent,’ and ‘non-ego’ as practice for cultivating Eurasian citizenship. Thus combining them and concentrating them, the virtue of humility implicit in the maturity and wisdom of Eurasian citizens can be said to be a win-win saving for Asian and European citizens to live together.

유라시아 제민족의 생물인류학 특징 - 치아인류학 특징을 중심으로

방민규 한국유라시아연구원 2022 유라시아문화 Vol.7 No.-

본 연구의 목적은 유라시아 제민족의 치아 자료를 토대로 치아인류학 특징을 조사하는데 있다. 조사대상 집단은 카자흐인(Kazakhs), 우즈베크인(Uzbeks), 부리야트(Buryats), 중국인(Chinese), 한국인(Koreans), 일본인(Japanese)이다. 치아는 화학적 보존성이 좋아 인류화석을 비롯한 고고학 유적에 가장 많이 남아있다. 사람 치아는 유전적 특성 뿐만 아니라 식생활을 비롯한 문화적 상태가 반영되어 치아 형태의 변화 자체가 문화의 변화 상태를 간접적으로 이해할 수 있는 중요한 자료가된다. 치아인류학적 특징은 환경적 또는 유전적 영향에 따라 다양하게 나타날 수 있으며 이러한 특성은 특정 민족의 생물인류학적 특성을 나타내는 지표로 사용할 수 있다. 따라서 특정 민족의 이동 경로를 추정하거나 민족 간의 유전적 친연관계를 밝히기 위한 연구에 중요한 정보로 사용된다. 유라시아 제민족들 중 치아에 나타나는 몽골로이드의 중요한 생물인류학적 지표인 삽모양앞니(shovel–shaped teeth)의 출현율은 중국인, 일본인, 한국인 등 동북아시아 집단이 가장 높게 나타났다. 유럽인의 생물인류학적 지표 특징인 카라벨리결절(Carabelli’s cusp)은 카자흐인에게서 가장 높게 나타났다. 중국인, 한국인, 일본인의 동북아시아 집단에서 dtc와 dw의 빈도가 비교집단 중 가장 높게 나타나 민족간의 차이를 반영하는 것임을 알 수 있다. 이번 연구를 통해 유라시아 제민족들 중 부리야트인이 카자흐, 우즈베크인보다는 좀 더 한국인의 치아인류학 특성과 유사하게 나타났다. 유라시아의 문화는 동아시아의 다원적 문화구조의 주요한 토대를 이루고 있다. 그러나 한국인의 기원문제와 이동경로를 밝혀내기 위해서는 좀 더 자료가 축적되고 고고학, 인류학, 민속학 등 인접학문과의 융복합 연구가 진행되어야 좀 더 확실한 해답을 얻을수 있을 것으로 기대한다. The purpose of this study is to research the dental anthropological characteristics based on dental data of many ethnic groups in Eurasia. The groups of research subjects are Kazakhs, Uzbeks, Buryats, Chinese, Koreans, and Japanese. Owing to the great chemical preservation, the teeth are the most remained in archaeological sites including human fossils. Human teeth reflect not only the genetic characteristics, but also the cultural state including dietary life, so the change in dental shape becomes important data for indirectly understanding the state of cultural change. The dental anthropological characteristics could be variously shown according to environmental or general influences, and this characteristic could be used as the index that shows the biological-anthropological characteristics of a specific ethnic group. Thus, it is used as important information for researches that estimate the moving path of a specific ethnic group or reveal the genetic kinship. The appearance rate of shovel-shaped teeth which is an important biological anthropological index of Mongoloid shown in teeth among many ethnic groups of Eurasia, was the highest in Northeast Asian group such as Chinese, Japanese, and Koreans. On the other hand, the Carabelli’s cusp which is the indexical characteristic of Europeans was the highest in Kazakhs. And the frequency of distal trigonid crest and deflecting wringle was highly shown in Northeast Asian group, which reflects differences between ethnic groups. In this study, the Buryats of ethnic groups in Eurasia showed more similar dental anthropological characteristics to Koreans than Kazakhs and Uzbeks. The Eurasian culture is the major foundation of the pluralistic cultural structure of East Asia. However, in order to reveal the origin and moving path of Koreans, it would be necessary to accumulate more data and also to conduct convergence researches with related studies such as archaeology, anthropology, and folklore to get more definite answers to it.

고조선시대 곰과 범의 역사적 실체와 토템문화의 재인식

임재해 한국유라시아연구원 2022 유라시아문화 Vol.6 No.-

역사연구는 사료의 기표가 아니라 기의를 해석해야 한다. 실증주의 형식논리에 따라 사료의 기표를 근거로 역사를 부정하는 것은 사료의 오독이자 역사 왜곡이다. 한 편의 건국신화는 불가사의로서 역사라 하기 어렵지만, 여러 편의 건국신화를 모아서 총체적으로 분석하면 신성한 시작의 역사라는 것을 알 수 있다. 단군신화에 등장하는 곰과 범은 짐승이 아니라 곰족과 범족을 나타내는 집단 상징 곧 동물토템이다. 이 사실을 인식하게 되면, 고분벽화의 ‘신단수도’와 금동장신구인 ‘환웅천조상’을 통해 환웅은 새토템족이라는 사실도 포착할 수 있다. 그리고 토템으로 표현된 신화적 불가사의가 오히려 더 효과적인 역사 서술의 기법이라는 사실도 확인하게 된다. 집단 상징을 동물로 나타내는 토템문화는 고대 사료와 고분벽화, 장신구 등에 두루 나타날 뿐 아니라, 현대 국가의 정부 휘장을 비롯해서 대학의 마크, 명품의 브랜드 등에서도 지속되고 있는 현재진행형의 문화 현상이다. 집단 정체성을 나타내는 토템문화는 과거의 것이자 현재의 것이며 미래의 것이다. 단군신화의 곰과 범은 맥족과 예족을 나타내는 토템으로서 역사적 실체로 존재하는 종족이다. 범족인 예는 제천행사로 무천을 행할 뿐 아니라 범 토템족답게 범을 신으로 섬기며 제사를 올리는 전통을 지녔다. 곰족인 맥은 일본어에서 ‘고마(こま)’라 하여 곰을 뜻한다. 곰족은 웅녀로서 환웅과 성혼을 하여 단군을 낳았을 뿐 아니라, 중국 우하량의 여신묘에서 여신상으로 섬겨졌다. 그럼에도 곰신앙은 잠적하고 범신앙이 널리 전승되는 것은 곰족이 환웅족 문화에 적극 동화된 반면에, 범족은 쉽게 동화되지 않고 자기 문화의 정체성을 지켜온 까닭이다. 한국문화의 정체성 확립과 시각적 상징성 확보를 위해 현대적 토템문화를 회복할 필요가 있다. 일본의 도리이(とりい)와 중국의 홍등은 각각 자국문화의 정체성을 잘 드러낸다. 현재 한국은 그런 기능을 하는 문화적 상징이 없다. 한국은 전통적으로 마을에 장승과 솟대를 세워 환웅과 단군의 후손이라는 민족 정체성을 표상했다. 이러한 전통을 살려서 마을마다 장승과 솟대를 세워 문화적 정체성을 나타낼 필요가 있다. 환웅족이 곰족과 범족과 연맹을 이루어 고조선 시대를 열었다. 곰족은 동화되어 문화적 자취가 사라졌지만 범족은 동화되지 않고 일탈하여 자문화를 꿋꿋하게 지켰다. 따라서 한국문화는 천신신앙 외에 범신앙과 산신신앙이라는 다양한 문화를 전승할 수 있었다. 앞으로 외국에서 혼입해 오는 제3세계 여성들을 한국문화에 동화시킬 것이 아니라, 자문화의 정체성을 지키도록 하여 문화다양성을 확보하는 것이 바람직하다. 다문화주의를 넘어서 다중문화주의로 가는 것이 미래의 전망이다. In historical research, not the signifier but the signified should be interpreted. Denying history based on signifiers in historical records in accordance with the formal logic of positivism is a misinterpretation of the historical records and distortion of history. A founding myth is a mystery and can hardly be called history. However, if several founding myths are gathered and analyzed comprehensively, you can see that they are the history of a sacred beginning. The bear and tiger in the myth of Dangun are not animals. They are collective symbols in the context of totem culture, and the bear and tiger represent a bear tribe and a tiger tribe, respectively. Based on this recognition, you can understand from Sindansudo (神檀樹圖), a tomb mural, and Hwanungcheonjosang (桓雄天鳥像), a gilt bronze relic that Hwanung represents a bird tribe. Furthermore, you can see that mythological mysteries with totems are rather an effective method of historical narratives. Totem culture, which uses animals as collective symbols, appears not only in ancient historical records, tomb murals and ornaments but also on insignias of modern governments, marks of universities and luxury brand products. It is an ongoing cultural phenomenon. Totem culture, which represents collective identity, is a thing of the past, present and future. The bear and tiger in the myth of Dangun are totems representing the maek tribe (貊族) and the ye tribe (濊族), respectively, both of which existed as historical entities. The ye tribe, or the tiger tribe, performed a heaven-worship ritual called mucheon (舞天) and had a tradition of worshiping the tiger as a deity and performing ancestral rites for the animal. As for the maek tribe, the Chinese character 貊 is translated into こま in Japanese, meaning a ‘bear.’ The bear tribe is symbolized as Ungnyeo, the bear woman who married Hwanung and gave birth to Dangun. Ungnyeo was also revered as the statue of a goddess in the goddess shrine at the Niuheliang site. The bear belief disappeared, but the tiger belief has been widely passed on. This is because the bear tribe actively assimilated into the culture of the tiger tribe, while the tiger tribe has maintained the identity of its culture, hardly assimilated. Korea needs to restore totem culture in a modern context to establish the identity and visual symbol of the Korean culture. The torii (とりい) of Japan and red lanterns of China well represent the identities of the national cultures. Currently, Korea does not have a cultural symbol functioning like the torii and the red lantern. It was a tradition of Korean villages to set guardian posts and sacred poles, which represented the ethnic identity of Koreans as descendants of Hwanung and Dangun. This tradition needs to be restored by setting guardian posts and sacred poles in all villages across the country, in a bid to express the cultural identity. Totem culture can be a thing of the past, present and future. The Hwanung tribe formed an alliance with the bear and tiger tribes as it opened the Gojoseon period. The bear tribe assimilated and its cultural traces disappeared, while the tiger tribe did not assimilate and deviated to firmly maintain its culture. As a result, various cultures, such as tiger deity and mountain deity, have been passed on in addition to the celestial god, in the Korean culture. As to women immigrating to Korea for marriage from Third World countries, it would be desirable to have them keep the identities of their cultures and thus obtain cultural diversity instead of having them assimilate into the Korean culture. It is forecasted that multilayered culturalism will replace multiculturalism.

유라시아 지역의 인류 진화와 구석기문화- 이동, 적응 그리고 지역 진화

배기동 한국유라시아연구원 2024 유라시아문화 Vol.11 No.-

인간이 유라시아 지역에 거주하기 시작한 것은 약 200만 년 전, 초기 플라이스토세에 확인됐다. 그 이후로 유라시아 대륙은 지속해 호모 진화의 주요 무대가 되었고, 새로운 종의 인간이 들어와 출현하면서 오늘날의 현생인류 진화의 무대가 됐다. 현생인류는 약 20만 년 전 동아프리카에서 출현하여 약 5∼6만 년 전에 동아시아로 퍼졌지만, 오늘날의 유전학 연구 결과에 따르면 현생인류는 하이델베르크인과 네안데르탈인뿐만 아니라 동아시아에서 출현했을 가능성이 큰 데니소바인과도 유전자 교환을 통해 미시진화를 거쳤다. 유라시아 대륙의 구석기문화 진화는 광대한 지역에 걸쳐 다양한 양상으로 나타난다. 우선 초기 시기에 해당하는 아슐리안이나 아슐리안형의 주먹도끼는 시베리아나 동남아시아에서는 보이지 않지만, 다른 지역에서는 다양한 형태로 나타난다. 르발루아 기법은 유럽과 알타이-몽골 시베리아 지역에서 발견되지만, 극동에서는 발견되지 않는다. 석인과 세석인 기술은 유럽에서 시베리아, 심지어 일본을 포함한 극동까지 널리 퍼져 있음을 알 수 있다. 그러나 석기 기술의 진화는 동남아시아에서는 두드러지지 않다. 이러한 석기 기술의 분포 현상은 인류의 확산 및 적응과정의 혼합 요인으로 인한 다양성으로 이해할 수 있다. 그동안 서구 고고학의 패러다임과 방법론의 틀을 가지고 접근되었던 아시아 고고학의 가장 큰 과제는 생태환경과 인간 간의 관계와 그 과정의 변화를 고려하여 인류의 보편적 진화 과정의 틀 내에서 지역문화의 특수성을 해석하는 것이다. It is confirmed that humans began to inhabit the Eurasian region around 2 million years ago, in the early Pleistocene. Since then, the Eurasian continent has continuously been the main stage for the evolution of Homo, and new species of humans have entered and emerged, becoming the stage for the evolution of modern humans today. Modern humans originated in East Africa around 200,000 years ago and spread to East Asia around 5-60,000 years ago, but based on the results of genetic research today, modern humans have undergone micro-evolution through genetic exchange with existing hominins in the region, not only the Heidelberg Man and the Neanderthals, but also the Denisovans, who are likely to have emerged in East Asia. The Paleolithic cultural evolution of the Eurasian continent appears in various aspects across a vast area. First of all, the Acheulian or Acheulian-type stone tools that correspond to the early period are not seen in Siberia or Southeast Asia, but they appear in various forms in other regions. The Levallois technique is seen in Europe and the Altai-Mongolian Siberia region, but not in the Far East. It can be seen that the blade and microblade technologies are widely spread from Europe to Siberia and even to the Far East including Japan. However, the evolution of stone tooltechnology is not prominent in Southeast Asia. This phenomenon of the distribution of stone tool technology can be understood as a diversity due to the mixed factors of the diffusion and adaptation processes of mankind. The biggest challenge for Asian archaeology is to interpret the specificity of regional culture within the framework of the universal evolutionary process of mankind by considering the relationship between the ecological environment and humans and the changes in the process.

강화지역 성공회 성당을 중심으로 본 근대 한옥 성당의 건축과 유물

박아림 한국유라시아연구원 2024 유라시아문화 Vol.11 No.-

1890년대부터 1920년대까지 지어진 근대 성당들에 관한 기존의 선행연구들은 그동안 건축사 분야에서 주로 진행되어왔다. 본 논문에서는 성공회 강화성당과 온수리성당의 건축과 유물을 중심으로 동시기 천주교 한옥 성당들과 비교하여 건축형식과 유물현황 및 유입 경로를 고찰하여 근대 성당 내부의 성화와 성상을 복원 연구하는데 기초적인 자료를 제시하고자 하였다. 특히 강화성당을 포함하여 세계유산 등재 추진 대상의 10개의 한옥 성당들에 남아있는 초기의 성상들과 십자가의 길 14처 성화에 주목하였다. 성공회 강화성당과 천주교 익산 화산성당, 안성 구포동 성당, 서산 상홍리공소, 장수 수분공소, 진안 어은공소의 십자가의 길 성화는 화면 구성과 화풍, 액자의 형태, 인쇄형식 등이 유사하여 20세기 초 성공회와 천주교의 전통 한옥 성당의 내부 공간의 장엄에서 특정 성화를 이용하여 종교의 제의와 신념을 어떻게 전파하고자 했는지 살펴볼 수 있는 좋은 사례이다. 성공회와 천주교가 비록 종파는 다르나 선교 초기 십자가의 길 14처 성화를 통하여 기도의 형식과 내용을 공유하고 공통의 신앙심을 높이고자한데 주목해야 할 것으로 생각된다. 근대 한국에 전해진 십자가의 길 성화는 유럽에서 인쇄 상본화의 형식으로 유사한 성화가 전파되어 파리 외방 전교회 등을 통하여 각 성당과 공소에 보급된 것으로 생각된다. 십자가의 길 성화를 포함한 근대기 서양의 성화들은 종교적 관념과 전례의 형식을 전파하는 기능과 함께 시각문화로서 근대 한국의 신자들에게 서양의 문화와 미술을 전하는 하나의 수단이 될 수 있었을 것이다. Focusing on the architecture and relics of the Anglican Church of Ganghwa and Onsuri, this study examined modern religious architecture and art in terms of the architectural form and the arrangement and introduction of sacred objects such as altars, icons, and paintings that adorn the interior, compared to those of the Catholic Hanok churches built at the same time. Existing previous studies on modern churches built from the 1890s to the 1920s were limited to architectural history, so this study aimed to present basic data for restoration by studying the paintings and icons inside modern churches as part of the study of modern Christian art. In particular, attention was paid to the 14 Stations of the Cross paintings remaining in major Hanok churches, including Ganghwa Cathedral, which are being promoted for World Heritage registration. The Stations of the Cross paintings of the Anglican Church of Ganghwa, the Catholic Church of Iksan Hwasan, the Catholic Church of Anseong Gupo-dong, the Seosan Sangheung-ri Church, the Jangsu Subun Church, and the Jinan Eoeun Church are similar in terms of composition, style, frame shape, and print format, and are good examples for examining how the Anglican Church and the Catholic Church in the early 20th century attempted to spread religious rituals and beliefs by using specific paintings to magnify the interior space of traditional Korean arhictecture. Although the Anglican Church and the Catholic Church are different denominations, it is importantto note that they attempted to share the form and content of prayers and increase common faith through the 14 Stations of the Cross paintings in the early missionary work. It is thought that the Stations of the Cross paintings that were introduced to modern Korea were similar paintings that were spread in Europe in the form of prints and distributed to each cathedral and public office through the Missions étrangères de Paris, MEP. Modern Western paintings, including the Stations of the Cross paintings, could have served as a means of spreading Western culture and art to modern Korean believers as a visual culture, along with the function of spreading religious ideas and forms of liturgy.