한국 고대사의 계보학

김기봉(Kim Gi-bong) 한국고대사학회 2008 韓國古代史硏究 Vol.0 No.52

역사의 3요소는 시간, 공간, 인간이다. 한국사에서 이 삼요소가 무엇인가를 결정하는 것은 무엇보다도 고대사다. 한국 고대사를 어떻게 쓰느냐에 따라 한국사의 시작은 언제며, 한국사의 영역은 어디고 한국인의 조상은 누구인가가 정해진다. 시간, 공간, 인간의 조합을 어떻게 하느냐에 따라 한국 고대사의 구성과 체계가 달라진다. 한국 고대사의 계보학이란 삼국사기 이래의 正史로부터 근대 ‘국사’로 이어지는 한국사학사에서 고대사를 구성하는 방식의 변화에 대한 메타역사적 성찰을 하는 것을 의미한다. 탈근대 역사이론은 과거에 대한 역사를 쓰는 것이 아니라 역사로 서술됨으로써 과거가 존재했던 것으로 인식된다는 전제 아래 ‘과거로서 역사(thehistory-as-past)’가 아니라 ‘역사로서 과거’(the-past-as-history)로의 ‘인식론적 전환(epistemological turn)’을 주장한다. 실제로 한국 민족이라는 정체성이 없었던 시대의 역사까지를 포괄해서 한국고대사를 쓰는 것은 이 같은 ‘인식론적 전환’을 이미 성취한 셈이다. 사실상 ‘국사’라는 역사서술 패러다임도 이 같은 ‘인식론적 전환’에 입각해서 성립했다. 다시 말해 한국이라는 과거가 있어서 한국사라는 ‘국사’를 쓰는 것이 아니라, 한국사라는 ‘국사’가 한국이라는 과거를 만들어냈던 것이다. ‘국사’ 패러다임에 입각한 한국 고대사의 체계는 오늘날 다음 두 가지 이유로 수정돼야 한다. 첫째로 이제는 민족사가 아니라 문명 교섭사로 방향전환해야 한다. ‘국사’에 의해 망각된 고대 동아시아 역사세계를 복원하는 동아시아사를 서술하는 것이 문명 교섭사의 출발점이다. 둘째로 한국사회가 앞으로 점점 더 다문화사회로 변하고 있다면, 이제 한국인이란 누구인가의 정체성을 단일민족과 같은 혈통을 코드로 해서가 아니라 인류 보편적 가치에 입각해서 재정의해야 한다. 이를 위해서는 예컨대 弘益人間과 같은 민족 고유의 가치를 인류 보편적 가치로 승화시킬 수 있는 한국사 서술이 나와야 한다. 이 같은 新韓國人 정체성 형성 프로젝트의 시작에 한국 고대사가 있다. 나는 한국 고대사학자들이 어떤 역사를 쓰느냐는 바로 우리의 미래가 걸린 문제라고 생각한다. The three elements of history are time, space and human beings. In Korean history, it is especially ancient history which can define these three elements. The questions about when Korean history starts, what the space of Korean history is, and who the ancestors of Koreans are, can be answered based upon how one writes ancient Korean history. The composition and system of ancient Korean history depends on how time, space and human beings are put together. The genealogy of ancient Korean history is the meta-historical reflection upon the change in reconstructing ancient history in Korean historiography from ‘the canonical history(正史)’ since the “Three Kingdom's history” to the “National History(國史).” Presuming that history is not written about the past, but instead the past is perceived to have existed only by being written as history, postmodern history theory suggests an “epistemological turn” from “the-history-as-past” to “the-past-as-history.” This art of epistemological turn is already achieved when the Korean ancient history includes even the periods in which the identity as Korean nation was not formed yet. Actually, the paradigm of “National History” has set its foundation upon this epistemological turn. In other words, writing the national history of Korea was possible not because of the existence of the past of Korea, but instead, because the national history of Korea created the past of Korea. Now, the system of ancient Korean history needs to be corrected for two reasons. Firstly, we should turn around towards civilizational interchange history(=transfer history) from National History. It can begin with restoring ancient East-Asian history which was erased by National History. Secondly, Koreans need to redefine the Korean identity not by the code of blood, but based upon universal human value, in this time that Korean society is more and more becoming multi-cultural. This redefinition demands a historiography which is able to transform such a national value as “Hongik human being” into a universal human value. Ancient Korean history is standing in the first row of this project to form a new Korean identity. Our future depends on what kind of history that the ancient Korean historians write.

한국고대사의 대중화와 대중문화화

최광식(Choe, Kwang-Shik) 한국고대사학회 2016 韓國古代史硏究 Vol.0 No.84

정부는 2015년 국사교과서의 국정화 방안을 발표하고, 2018년부터 교육 현장에서 역사교육 내용의 획일화된 편찬을 추진하려고 하고 있다. 한편 유사역사학자들 중에는『환단고기』 등 위서를 원사료로 활용하여 한국고대사의 위대함을 보여 준다며 대중들의 역사인식을 혼란시키고 있다. 한국고대사 연구자들은 한국고대사회의 모습을 제대로 복원하려는 노력과 함께 한국사 인식을 다양한 시각으로 해석하는 역사인식을 학생들과 대중들에게 보여줄 책임이 있다고 하겠다. 이를 위해서 고대사 사료 데이터베이스를 제대로 구축하고, 고고학 자료 데이터베이스도 구축하여 고대사와 고고학 연구자들이 보다 풍부한 자료를 활용할 수 있도록 하여야 할 것이다. 아울러 한국고대사 교육이 학교에서 제대로 이루어지도록 다양한 시각의 ‘대안 교과서’나 ‘개설서’ 및 ‘지도’들을 제작하여야 할 것이다. 그리고 국립중앙박물관의 사례처럼 많은 박물관들이 한국사의 체계적 인식을 도울 수 있는 통사적 전시를 추진하도록 하는데 역사학자들의 참여가 필요하다고 생각한다. 그리고 대중들이 한국고대사를 쉽게 이해할 수 있도록 스토리텔링 기법을 도입하여 한국고대사에 대해 흥미를 갖도록 하는 저서들을 집필 출판하는데 참여하여 한국고대사의 대중화를 이루도록 하여야 할 것이다. 또한 대중들이 디지털과 모바일 시대에 영화나 드라마 등 문화콘텐츠에 많은 관심을 갖고 있으므로 문화콘텐츠 종사자들과 소통과 협력을 통해 한국고대사의 연구결과물을 문화콘텐츠화하여 대중문화를 질적으로 발전시킨다면 ‘한류’를 보다 높은 차원으로 제고시키는 역할도 할 수 있을 것이다. In 2015, the government announced a plan to standardize the Korean history textbooks, and attempts unified publication of the materials of history education in education field from 2018. Meanwhile, some pseudo-historians, using Hwantankogi (桓檀古記) as a primary source, is disturbing history awareness of the public, saying they are to show ‘greatness’ of the ancient Korean History. The Korean history scholars need to put more effort in rebuilding the aspects of the ancient Korean society, and have a responsibility to introduce the public and students the historical awareness to interpret the Korean history in various perspectives. For this purpose, it is necessary to establish a proper database for historical sources related to the ancient Korea, while providing ample sources for archaeologists through an archaeological source database. Plus, publishing ‘Alternative Textbooks’, ‘general history books’ and ‘maps’ written in various perspectives are needed, in order to set a proper education system of ancient Korean history in schools. Additionally, Historians are encouraged to actively participate in carrying forward museums’ exhibition for the general history of Korea, like National Museum of Korea, which will help methodical understanding in the Korean history. It is also required for historians to join in publishing books that will draw the public’s attention to the ancient Korean history, using ‘story-telling’ method for easy understanding of the history and supporting the popularization of the ancient Korean history. Considering the public’s high interest in cultural contents such as movies and TV dramas in this digital and mobile era, it is also important to communicate and cooperative with the practicians in the cultural contents business to convert research achievements to cultural contents. Through this cooperation, the historians will have an important role to improve the quality of the public culture, which will ultimately take the ‘Korean Wave’ to the next level.

一溪 金哲埈

李泳鎬(Lee Young-ho) 한국고대사학회 2009 韓國古代史硏究 Vol.0 No.53

해방 후 한국사학계는 일제잔재를 청산하고 새로운 역사학을 건설하려는 의지로 충만하였다. “국내 역사학의 새로운 건설”을 기치로 역사학회가 창립되었고, 김철준은 그 주동적인 역할을 담당하였다. 그는 일찍부터 문헌고증학적 역사학의 한계를 극복하고 고대사연구의 지평을 넓힐 수 있는 방안을 모색하였다. 그는 특히 인류학적 지식을 원용하여 한국고대사의 문제들을 해명하려 시도하였다. 그가 한국고대사연구에 남긴 최대의 업적은 한국고대사의 체계화였다. 1964년에 저술한 「한국고대국가발달사」는 해방 후 새로운 시각으로 쓴 한국 고대사 개설서였다. 동시에 해방 후 첫 세대 학자가 쓴 한국고대사 개설서의 시초였다. 이는 일제 식민주의 사관에서 벗어나 우리나라 고대국가의 형성과 발달과정을 이해하는 기준을 세웠다는 점에서 중요하다. 그러나 그의 주요 연구들은 충분한 실증과 분석에 의한 결과가 아니었다. 직관적인 해석과 인류학 이론에 바탕을 둔 가설로 제시되었기 때문에, 방법의 참신성에도 불구하고 영향력이 오래 미치지 못하였다. 시간이 흐르면서 그의 주장들은 연구자들의 비판에 직면하였다. 삶의 후반기 그는 대외적인 활동에 깊이 관여하였고, 학회 활동과는 거리가 멀어져 있었다. 해방 후 월남하여 거의 평생을 독신으로 지낸 그는 한 편의 드라마 같은 삶을 살다간 고독한 역사가였다. 그는 자신의 이력에 관한 글을 남기지 않았고, 가족사는 잘 밝혀져 있지 않다. 그러나 한국고대사학의 개척기, 그는 연구의 지평을 넓히려 애썼던 시대를 앞서간 선각자였다. 해방 후 한국고대사학계가 이룬 많은 연구 성과의 결실은 그의 문제 제기에서 비롯된 것이 적지 않았다. 우리는 이러한 선학이 있음으로 해서 역사학의 방법론에 대한 인식을 넓히고, 한국고대사의 체계화에 대한 기준을 세울 수 있었다. 또한 실증에 앞서 선험적 이론에 입각한 가설적인 연구는 역사의 실제와 거리가 있다는 사실도 확인할 수 있었다. After liberation in 1945, the Korean learned circles of history were full of willingness to liquidate vestiges of Japanese colonial rule and to establish new historical study. As a result, the Korean Historical Association was formed under the banner of "new establishment of Korean historical study," and Kim Chol-choon took the lead of it. From early times on, Kim sought ways to overcome the limits of the study of history based on bibliographical study and extend its scope. In particular, he tried to explicate difficult problems in ancient Korean history by using the anthropological knowledge and methodology. The greatest academic achievement that Kim left was the systematization of ancient Korean history. His work entitled History of Development of Ancient Korean States, appeared in 1964, was an outline of ancient Korean history, which was written in a new viewpoint after liberation. It was also the first work of the sort written by the first-generation Korean historian after liberation. The book is important, since it established a standard to understand formation and growth of Korea’s ancient states, breaking from the existing Japanese colonial view of history. But Kim’s major works were not a product of sufficient corroborative evidence and analyses. Since they appeared as hypotheses based on intuitive interpretations and anthropological theories, despite methodological novelty their influence was not sustaining. As time went by, his contentions were subject to criticism on the part of other scholars. In the latter part of his life, he deeply engaged in non-scholastic activities, and therefore he was alienated from the academic world. Kim Chol-choon, who moved south as a North Korean refugee after liberation and remained single almost for life, was a lonely historian, leading a dramatic life. He did not leave any writing on his own personal record, and therefore his family history is clearly brought to light. He was obviously a pioneer who tried to broaden the scope of Korean history in the initial stage of the study of ancient Korean history. In fact, a great deal of achievements in ancient Korean history realized after liberation have owed much to his raising of questions. The existence of pioneer scholars such as Kim Chol-choon leads us to broaden epistemological understanding of history and establish a standard to systematize ancient Korean history. Also, it is obvious that hypothetical studies based on a priori theories rather than actual proofs do not substantiate actual historical facts.

학교에서의 한국고대사 교육 현황과 교과서 서술의 올바른 방향

송호정(Song, ho-jung) 한국고대사학회 2016 韓國古代史硏究 Vol.0 No.84

학교 현장에서의 한국고대사 교육 문제를 전문 연구자와 교사, 그리고 학생의 측면에서 살펴본 결과 연구자의 연구 성과가 교육과정이나 교과서에 잘 반영되어 학생들에게 교육되고 있다고 보기는 어렵다. 전문 연구자들의 연구 성과는 연구자들을 위한 연구논문으로 그치고 교과서나 개설서에 잘 반영되지 않고 있다. 한국 고대사 서술은 지나치게 민족주의적 시각에서 정리되어 있다. 역사의 민족주의적 서술은 우리 역사를 중심에 놓고 이해하는 장점이 있지만, 동시에 결함과 위험 요소도 가지고 있다. 즉 우리 민족체에 대한 충성 의무를 앞세움으로써 내적으로는 개인이나 소수 집단에 대한 억압 이데올로기로 사용되고 구체적으로는 배타적 국수주의로 발전할 위험성도 있다. 한편, 한국 고대사 내용은 증거가 부족하고 다양한 설이 많은데, 아이들에게 다양한 설에 대해 이야기해주거나 생각해보게 하지 않고 많은 학자들이 합리적이라고 생각하는 설을 사실인 것으로 가르친다. 현행 교과서 고대사 서술에는 많은 학자들이 옳다고 생각하는 설을 하나의 사실처럼 서술해놓은 부분이 많다. 이에 대해 다양한 설을 제시해주고 학생들이 생각해보게끔 하는 부분이 많았으면 좋겠다. 많은 교사들이 교과서 속 한국 고대사 서술과 역사교육 실천 과정에서 여러 문제의식을 갖게 된 것은 그간 학계에서 연구되었던 다양한 연구 성과들이 교과서 서술에 반영되지 않거나 늦게 반영된다는 점 때문일 것이다. 따라서 연구자들은 학교에서의 고대사교육 실천과 관련해 공통의 견해를 마련해 나가는 노력이 필요하다. 그리고 이미 학계에서 합의된 내용이나 정리된 내용들을 교과서나 개설서에 반영토록 노력하는 것이 무엇보다 중요하고 시급하다. 나아가 연구 분야 및 방법론상의 다양화를 모색하는 일 역시 필요하다. 예를 들면 문화사나 일상 생활사에 대한 연구 성과를 교과서에 반영하기 위한 교과서 기술의 방향이나 맥락을 재구성할 필요가 있다. This study addressed the problems of school education on ancient Korean history from the viewpoints of historians, history teachers and students. The result was that the findings of historians was not sufficiently reflected in the curriculum or the textbook and also was not well passed to students. Historians’ findings are mostly ended in their exclusive contents and are scarcely included in textbooks or compendiums. Ancient Korean history tends to be described from a nationalistic perspective. Nationalistic description has the merit that the historic view is shaped centered on the nation, but at the same time, it has shortcomings and risk factors. Specifically, it may push an ethnic community to be loyal to their country, but the loyalty to their country may be an ideology to oppress individuals or minority groups. Moreover, it can lead to exclusive nationalism. For ancient Korean history, there are a variety of views rather than historical evidences. Nevertheless, students have little opportunity for listening to such views and pondering of them. Instead, they are just taught the views regarded by many historians as reasonable. In the current textbooks of ancient Korean history, there are many cases where historians’ views are described as if they were true. Thus, students need to have more chances to learn various views and ponder of them. Many teachers are aware of issues about ancient Korean history in textbooks and practical education on it. The reason is that lots of historical findings have not been included in textbooks, or that it takes a long time to include them in textbooks. Accordingly, historians need to find common ground with one another regarding practical education on ancient Korean history. In particular, it is more important and urgent to include consensual or definitive contents in textbooks or compendiums. Furthermore, it is required to seek a way to diversify the fields and methodologies of historical studies. For instance, descriptive or contextual reconstitution is expected to enable the textbook to cover the findings of cultural history and life history.

해방 직후 한국사 교과서 발행과 삼국 통일에 관한 서술 검토

김상훈(Kim, Sang-hoon) 한국고대사탐구학회 2018 한국고대사탐구 Vol.29 No.-

1945년 해방 이후 한반도에 통일된 민족국가를 수립해야한다는 시대적 요구가 있었다. 동시에 남한에 진주한 미군정은 공산주의 세력의 확산을 막고, 남한에 미국식 민주주의 국가를 수립하려는 목적을 가지고 있었다. 미군정은 역사·지리·공민을 통합한 사회생활과를 초·중등학교 교육과정에 도입하였고, 교육을 미국식 민주주의 국가 건설을 위한 중요한 수단으로 활용하고자 하였다. 하지만 교육과정에서 과목 명칭만 사회생활과로 바뀌었을 뿐 역사·지리·공민은 여전히 분리되어 운영되었고, 한국사·동양사·서양사 교과서는 각각 편찬되었다. 그리고 해방 직후 발행된 한국사 교재와 교과서는 대부분 민족을 주체로 민족의 영광과 발전에 대해 서술하였다. 즉, 외형적 측면에서 한국사를 사회생활과에 포함시키는 것은 성공하였지만, 사회생활과를 통해 미국식 민주주의 국가를 건설하고자 했던 미군정의 교육정책은 실현되지 못했다. 한국사 교과서는 한국인들이 한국사를 바라보고 이해하는 중요한 기준이 된다. 따라서 한국인들이 가지고 있는 삼국 통일에 대한 인식은 삼국 통일에 대한 교과서 서술에서 영향을 받을 수밖에 없다. 그런데 현재 한국사 교과서의 삼국 통일에 대한 서술이 해방 직후 발행된 한국사 교과서에서 대부분 등장하고 있다. 즉, 해방 이후 지금까지 삼국 통일에 대한 평가가 거의 변하지 않고 유지되고 있는 것이다. 이제는 삼국 통일에 대해서도 새로운 시각에서 새로운 해석이 필요할 때이다. 고구려·백제·신라가 하나의 민족이었다는 대전제에서 벗어나 삼국을 각각 독립된 국가로 인식해야한다. 만들어진 민족이 아니라 역사적 사실로 존재했던 고대국가로 삼국을 바라볼 때, 신라의 삼국 통일도 그에 부합하는 의미를 가질 수 있을 것이다. After the Liberation of Korea in 1945, there was the social demand for the establishment of a unified nation state in the Korean peninsula. At the same time, U.S. Military Government in South Korea had the intention of preventing the spread of communism and establishing an American democratic nation in South Korea. The U.S. Military Government introduced Social Studies into which History, Geography, and Kongmin were incorporated to elementary and secondary school curriculum, and tried to employ education as an important means to establish an American democratic nation in South Korea. However, although the subject name changed to Social Studies, History, Geography, and Kongmin were still taught separately and Korean History, East-Asian History, and World History textbooks were published individually. As a whole, textbooks and teaching materials published after the Liberation of Korea described the nation"s glory and prosperity. focusing on nation as a subject matter. That is, on the formal aspect, it was successful to the extent that Korean History was included in Social Studies, but the educational policy of the U.S. Military Government to build an American democratic nation in South Korea was not realized. Korean History textbooks are important norms for Koreans to observe and understand their history. Consequently, it is no doubt that the description of the Unification of Three Kingdoms should have a significant influence on the perception of Koreans. The description of the Unification of Three Kingdoms in current Korean History textbooks can be seen in the Korean History textbooks published after the Liberation of Korea. That means the historical evaluation about the Unification of Three Kingdoms has been rarely changed since the Liberation of Korea up until now. Now is the time to see the Unification of Three Kingdoms in a new light with new perspectives and interpretations. Departing from the premise that Goguryeo, Baekje, and Silla are the same nations, the Three Kingdoms should be recognized as individual independent countries. When Three Kingdoms are seen not from the perspective of "manufactured" concept of nations, but from the perspective of ancient countries which existed as a historical fact, the Silla"s Unification of Three Kingdoms has its own significance accordingly.

한국고대사 연구와 공동체 이론

이현혜(Yi, Hyun-Hae) 한국고대사학회 2016 韓國古代史硏究 Vol.0 No.81

이 글은 한국고대사 연구에 활용된 공동체 이론의 연구사를 간단히 살펴 보고 한국 고대사 연구방법론으로서의 공동체 이론의 효용성을 검토한 것이다. 공동체라는 용어는 19세기 사회학자나 경제사학자들이 사용한 Gemeinschaft(공동사회) 또는 Gemeinde (공동체)에서 비롯되었다. 그러나 지금은 그 개념이 다양하고 적용 범위도 크게 확대되어 공동체(Community)의 범주 안에 가족, 친족, 농촌 마을을 넘어 거대 도시의 지역사회, 민족 혹은 국가와 같이 다양한 대상을 포괄한다. 현재 대부분의 사회학자들이 공동체의 핵심 요소로 꼽는 것은 지리적 공간, 공동의 유대, 사회적 상호 작용 등이다. 1950년대 이후 한국사 연구에 활용된 공동체 개념은 두 갈래이다. 하나는 칼 막스 계열의 경제사학이고 다른 하나는 서구 사회학의 공동체 개념이다. 이들 연구의 중요 논쟁점은 원시공동체 해체 시기와 그 이후의 사회의 편제단위로 등장하는 공동체의 성격에 대한 것으로 세대공동체, 친족공동체, 농촌공동체, 지역공동체, 정신공동체 등 연구자에 따라 용어와 기준이 다양하다. 토지소유관계의 변화라는 기준만으로는 한국고대사의 각 시기별 정치사회적 발전단계와 공동체의 변화를 검토하는 데는 한계가 많다. 혈연이나 물리적 힘만으로는 설명할 수 없는 이념적 요소 내지는 동일한 정치체의 구성원이라는 유대 의식 등 정신적인 요소가 함께 고려되어야 한다. 사회학자들은 농촌공동체의 중요 요소로 사회적 상호 작용, 지리적 영역, 자족성, 공동의 삶, 동류 의식, 목표, 규범, 수단의 공동 소유 등 다양한 측면을 주목한다. 이러한 다양한 접근 방법론에도 관심을 가진다면 지역별, 시기별로 다양한 성격의 공동체의 존재가 부각될 수도 있을 것이다. 그리고 공동체라고 하는 개념 틀은 한국고대사 연구를 위한 방법론으로서 유용하다는 평가를 받을 수 있을 것이다. This article was written with the purpose of investigating the effectiveness of the community theory of ancient Korean history as a research methodology by surveying the history of community theories of ancient Korean history. The term “community” originated from “Gemeinschaft” and “Gemeinde”, which were terminology used by 19th century sociologists and economic historians. However, the concept of community has expanded greatly in terms of its usage, and now it not only incorporates families, relatives, and agrarian communities, but also covers areas such as communities within mega cities and even entire nations as a whole. In present times, most sociologists consider geographical area, communal bonding, social interactions as the core in defining communities. Since the 1950s, the concept of community in the study of Korean history was divided into two different branches. One of the two branches was drawn from the study of Karl Marx’s economic history, the other was drawn from the concept of community from Western sociological studies. The main discussion points in these studies are the historical timeline of when primitive communities broke up, and how these communities shaped into the formation of units of society. Thus, the term and standards of community characteristics varies by scholars. These standards include concepts such as generation communities, kinship communities, local communities, spiritual communities, and so on. There is great variation depending on who conducted the study. The standard we use, the change in land ownership, has numerous limitations in studying the changes in communities and socio-political development by specific time periods. Therefore, we also need to take into consideration the ideological factors and sense of community as a common polity, rather than focusing simply on physical factors and kinship. Sociologists pay much attention and focus on diverse aspects such as social interactions, geographical boundaries, self-sufficiency, communal life, sense of community, and cooperative ownership of goals, regulations, and instruments as a crucial aspect of agrarian communities. If we were to put more emphasis on taking various approaches and methodologies in studying communities, we will be able to uncover a more diverse range of communities with different characteristics in different periods of time. It is then that we will be able to utilize the concept of community as a useful conceptual framework in studying ancient Korean history.

集安 高句麗碑의 拓本과 判讀

윤용구 한국고대사학회 2013 韓國古代史硏究 Vol.0 No.70

2013년 1월 4日 『中國文物報』를 통해 새로 발견된 「集安 高句麗碑」가 소개 된지도半年 가까이 지났다. 廣開土王碑와 中原 高句麗碑에 이은 4~5세기 高句麗史硏究에 새로운 전기를 이룰 것으로 기대하였지만, 여전히 기초적인 문제에 봉착해 있다. 集安市博物館의 노력으로 종합조사보고서라 할 『集安高句麗碑』가 간행되었고, 이에 참여하지않았던 연구자들이 『東北史地』(2013년 3기)를 통해 새로운 견해를 제출하기도 하였다. 그러나 공개된 비석은 碑面의 관찰이 불가능한 상태이고, 중국 측 판독을 이끌어 낸주요 拓本은 기초적인 書誌事項조차 정리되어 있지 못한 형편이다. 현재로선 중국 측연구자가 가공하여 제공한 자료를 이해하기에 급급한 실정이다. 하지만 한국고대사학회를 비롯하여 동북아역사재단과 고구려발해학회 등의 노력으로 중국 측 연구 성과를 이해하고 나름의 시각을 정립하고자 노력하여 왔다. 지난 4월 13일 개최된 한국고대사학회 주최의 학술회의(「신발견 集安高句麗碑 종합검토」)는새로운 자료에 대한 국내학계의 연구역량이 결집된 결과였다. 집안 고구려비의 조사연구를 주도한 耿鐵華・孫仁杰 등 연구자까지 참여하여 비석발견 된 후 개최된 첫 번째 공식 학술회의였다. 그럼에도 碑文의 判讀, 이를 위한 拓本과 寫眞 등 연구의 기초적인 자료의 열람이나 공유가 이루어지지 못하고 있다. 碑文 연구의 특성상 판독과 내용검토는 늘 양립하는 것이지만, 판독을 위한 기초적인 논의는 아무리 강조하여도 지나침이 없다고 하겠다. 본고에서는 碑面의 상태, 탁본의 현황과 각 탁본의 자료적 성격, 비문의 記載方式및 기왕의 판독이 지니는 문제점을 중심으로 살펴보았다. 특히 두 차례 진행된 한국고대사학회 주최의 판독회 결과를 바탕으로 비문의 판독을 시도해 보았다. 그러나 원 비석을 실견하고, 판독의 底本이 된 탁본을 비교한 후에 보완되어야 할 것이다.

혁거세신화를 통해 본 서라벌소국의 형성

이종욱(Lee, Jong-wook) 한국고대사탐구학회 2016 한국고대사탐구 Vol.24 No.-

현재 박씨 성을 가진 한국인이 많다는 사실로 보아 결국은 혁거세(赫居世)를 시조로 하는 씨족(氏族)이 현재 한국인의 다수가 될 정도로 번성한 것을 알 수 있다. 따라서 본고는 현재 한국을 이해하는 출발점이 되는 것을 알 수 있다. 한국인 정체성의 원점에는 혁거세를 시조로 하는 세력만 있는 것이 아니다. 신라 건국신화에 나오는 6촌장을 시조로 하는 씨족과 탈해를 시보로 하는 씨족, 알지를 시조로 하는 씨족 등이 있다. 이들에 대해 후대 사람들이 칭하던 명칭이 있다. 신라의 왕을 배출했던 씨족은 후대에 종성(宗姓) 또는 천강성(天降姓)이라 불렀다. 그런가 하면 혁거세를 추대했다고 하는 서라벌6촌장을 시조로 하는 씨족이 가졌던 성을 육부성(六部姓) 또는 토성(土姓)이라고 불렀다. 그런데 근현대 한국사학은 종성과 육부성 중 혁거세를 시조로 하는 박씨족 만이 아니라, 다른 씨족들의 존재를 주목하지 않았다. 한국인 정체성의 원점을 은폐해 온 것이다. 고구려나 백제인들이 아니라 신라인들을 시조로 하는 성이나 본관을 가진 한국인이 많다는 사실은 신라가 한국인의 오리진이라는 것을 뜻한다. 그 중에서도 신라 건국신화를 포함해 신라 초기 역사가 바로 한국인 정체성의 원점이 된다. 이 같이 신라 오리진의 한국인을 만든 출발점은 혁거세가 건국한 신라에 있는 것도 사실이다. 그런데 현대 한국사학은 혁거세를 푸대접해왔다. 현대 한국사학은 혁거세 그리고 혁거세를 시조로 하는 박씨 성을 가진 씨족의 존재도 인정하지 않고 있는 것이다. 쓰다 소키치에서 시작했고 이병도 선생이 이어받은 이 같은 주장은 본질적인 오류를 안고 있는 것이다. 그러나 실제 역사는 근현대 한국사학이 만들어낸 것과 다른 것이었다. 신라의 모체가 된 서라벌소국을 세운 혁거세를 신라인들은 처음부터 기억했다. 다른 나라도 마찬가지지만 신라의 왕들도 건국신화나 시조에 대한 설화를 통해 정통성을 얻고, 계보파악을 통해 왕의 지위의 정당성을 얻었고, 시조묘나 신궁의 제사를 통해 왕의 권위나 권력을 확인할 수 있었다. 혁거세의 후손들은 혁거세를 모신 시조묘 제사와 혁거세왕릉의 존재를 통해 그들의 지위를 확보할 수 있었다. 따라서 혁거세는 신라 초기부터 신라인들의 기억 속에서 지워질 수 없는 신성한 존재였다. 이병도 선생이 신라 왕의 세계(世系)의 확실성에 대해 의문을 가진 자체가 신라의 역사를 이해하지 못한 것이다. 지금까지 제국 일본의 한국인 폐멸정책을 위해 희생된 한국사, 상처받은 신라의 역사, 그렇게 지워진 혁거세를 살려내고 한국인 정체성의 원점을 되찾는 작업이 이루어져야 한다. 본고는 그 출발점이 될 것이다. It could be inferred the clan, which progenitor was Hyeok’geo’se, has flourished in Korea, since there are many Koreans who has family name ‘Park’. Therefore, this article will be a starting point to understand present of Korea. The origin of Korean identities are not only consisted with clan which progenitor was Hyeok’geo’se. According to Silla National Origin Myth, there are clans which progenitor were Six Chonjang, Talhae and Alji. There were titles about these family clans that later generation had designated. The clan that produced King of Silla was called Jongseong or Chungangseong by later generation. The clans, which progenitors were Seorabol Six Chonjang and whom appointed Hyeok’geo’se as their leader, called their family name as Youkbuseong or Toseong. However, Modern and Contemporary Korean History had not focused on Jongseong and Youkbuseong which progenitor was Hyeok’geo’se as well as the presence of other clans. This research tendency means to conceal Korean identity. There are many Korean family names or family clans which progenitor was from Silla, not from Koguryo or Baekje, and it could be inferred that Korean origins are related with Silla. Above all, Early Silla History including Silla National Origin Myth contains starting point of Korean origins. As it was inferred in previous paragraph, Silla origins which indicated starting point of Korean is related with Silla founded by Hyeok’geo’se. However, Contemporary Korean History neglects Hyeok’geo’se. Contemporary Korean History does not acknowledge Hyeok’geo’se and his clan with family name Park. This trend of argument, which had started by Professor Tsuda Sōkichi and was inherited to Professor Lee Byung-Do, contains critical problems. Real Korean History is different with what Modern and Contemporary Korean History has created. Silla people remembered Hyeok’geo’se who had founded Seorabol community that were developed into Silla. Similar with other countries, Kings of Silla secured their legitimacy by Silla National Origin Myth or tales of progenitors, gained authority as king by tracing genealogy, and assure their power or dignity by tomb of their progenitor or ancestrial rites in palace. The descendent of Hyeok’geo’se had secured their authority by ancestrial rites on their progenitor, Hyeok’geo’se, and existence of Royal Tomb of Hyeok’geo’se. Therefore, existence of Hyeok’geo’se was sacred to Silla people from Early Silla History. Professor Lee Byung-Do’s question related to existence of the Silla Kings genealogy proves that he did not understand history of Silla. Victimized Korean history by Korean Ethnic Extermination Policy during Imperial Japan, scarred history of Silla, and erased Hyeok’geo’se should be restored, and Korean origin research should be restarted. This article will be the starting point.

集安 高句麗碑의 拓本과 判讀

尹龍九 한국고대사학회 2013 韓國古代史硏究 Vol.0 No.70

2013년 1월 4日 『中國文物報』를 통해 새로 발견된 「集安 高句麗碑」가 소개 된지도 半年 가까이 지났다. 廣開土王碑와 中原 高句麗碑에 이은 4~5세기 高句麗史硏究에 새로운 전기를 이룰 것으로 기대하였지만, 여전히 기초적인 문제에 봉착해 있다. 集安市博物館의 노력으로 종합조사보고서라 할 『集安高句麗碑』가 간행되었고, 이에 참여하지 않았던 연구자들이 『東北史地』(2013년 3기)를 통해 새로운 견해를 제출하기도 하였다. 그러나 공개된 비석은 碑面의 관찰이 불가능한 상태이고, 중국 측 판독을 이끌어 낸 주요 拓本은 기초적인 書誌事項조차 정리되어 있지 못한 형편이다. 현재로선 중국 측 연구자가 가공하여 제공한 자료를 이해하기에 급급한 실정이다. 하지만 한국고대사학회를 비롯하여 동북아역사재단과 고구려발해학회 등의 노력으로 중국 측 연구 성과를 이해하고 나름의 시각을 정립하고자 노력하여 왔다. 지난 4월 13일 개최된 한국고대사학회 주최의 학술회의(「신발견 集安高句麗碑 종합검토」)는 새로운 자료에 대한 국내학계의 연구역량이 결집된 결과였다. 집안 고구려비의 조사연구를 주도한 耿鐵華?孫仁杰 등 연구자까지 참여하여 비석발견 된 후 개최된 첫 번째 공식 학술회의였다. 그럼에도 碑文의 判讀, 이를 위한 拓本과 寫眞 등 연구의 기초적인 자료의 열람이나 공유가 이루어지지 못하고 있다. 碑文 연구의 특성상 판독과 내용검토는 늘 양립하는 것이지만, 판독을 위한 기초적인 논의는 아무리 강조하여도 지나침이 없다고 하겠다. 본고에서는 碑面의 상태, 탁본의 현황과 각 탁본의 자료적 성격, 비문의 記載方式 및 기왕의 판독이 지니는 문제점을 중심으로 살펴보았다. 특히 두 차례 진행된 한국고대사학회 주최의 판독회 결과를 바탕으로 비문의 판독을 시도해 보았다. 그러나 원 비석을 실견하고, 판독의 底本이 된 탁본을 비교한 후에 보완되어야 할 것이다.

초등 사회교과서 국사영역의 한국고대사 서술 검토

임기환(Lim Ki Hwan) 한국고대사학회 2011 韓國古代史硏究 Vol.0 No.64

본 연구는 2007년도에 반포된 개정교육과정에 의거하여 편찬된 초등학교 5학년 사회 교과서의 한국 고대 역사와 관련된 서술 및 교육과정상의 문제점을 검토한 연구이다. 본 연구는 바람직한 초등 역사 교과서상을 제시하려는 것이 아니라, 현행 교과서를 좀더 완성도 높은 방향으로 보완하려는 목적에서 마련하였다. 2007년도 개정교육과정의 초등 한국사 영역은 기본적으로 통사(通史) 구성을 제시하고 있다. 고대사 영역도 마찬가지로 선사시대부터 통일신라와 발해시대까지 통사 구성을 하도록 되어 있다. 내용상으로는 초등 역사교육의 수준에 맞추어 각 시대별로 생활사 중심의 서술, 인물 중심의 역사 이해, 유물과 유적을 통한 문화상에 대한 이해를 추구하도록 제시되어 있다. 그러나 기본적으로 선사, 고조선, 삼국, 통일신라와 발해라는 각 시대별로 생활상과 인물의 활동을 파악하도록 요구하고 있기 때문에, 각 시대를 단계별로 설정할 수 있는 정치사의 기술이 기본이 되어야하는 구성이다. 이에 따라 한국사 교육에서 초등과 중등과정이 내용상 반복되는 문제점을 안고 있다. 서술 내용에 대한 검토는 주로 학술 연구성과와 내용이 다른 오류, 역사 인식의 혼란을 초래할 수 있는 서술 내용, 문화 관련 서술의 문제점, 지도(地圖)의 오류, 연표(年表)의 오류, 사진 자료 제시의 타당성 등에 대한 검토 등에 초점을 맞추었다. 그동안 한국사학계나 역사교육학계에서는 초등 역사교육에 대한 관심이 부족하였다. 앞으로 초등역사교육을 활성화하고 역사교과서를 올바르게 편찬하기 위해 역사학계와 역사교육학계의 노력이 더 많이 필요할 것이다. The present study reviewed for the potential problems the current elementary history curriculum and the account relevant to ancient Korean history in the 5th-grade social studies textbooks, a compilation product of the Reform National Curriculum put into effect since 2007. The purpose of the study was to propose, not a model textbook for an elementary history course, but some complements or suggestions for improvement. The current elementary history curriculum revised following the 2007 reform offers a structure encompassing the entire periods in Korean history. Similarly, the section on ancient history covers from a prehistoric period to Unified Silla to Balhae. For content, adjusted to an elementary level, the curriculum consists of, for each period, life history-oriented accounts, an understanding of history through historical figures and of culture through historical artifacts and sites. However, such content composition demands an understanding of life history and historical figures’ achievements, fundamentally, by historical period. It, thus, requires a prerequisite account of political history that can appropriately establish the stages of each period. As a result, there are some problematic content overlaps between elementary and secondary history courses. The review on the content focused on the following: discrepancies from widelyaccepted research findings, confusing or misleading accounts potentially incurring historical misperceptions, problematic descriptions regarding culture, errors in maps and chronological tables, and the validity of photographic data presented. History and history education in Korea have so far shown little interest in elementary history education. Efforts for elementary history education and the relevant textbooks with better validity and accuracy seem warranted.