대학생 통일인식과 대학교 통일교육의 함의

이재현,김욱 연세대학교 통일연구원 2020 통일연구 Vol.24 No.1

This paper has been empirically studied utilizing a survey to verify university students’ changing perception on unification and to derive some implications needed for future education of university unification. To this end, various perceptions and attitudes related to unification (the need for unification, the degree of interest in unification, etc.) and individual characteristics of students were analyzed, and the factors affecting the need for unification and the degree of interest in unification were verified through a regression analysis of the perception of the North Korean regime, as well as individual tendencies (the postmaterialist values and political ideology). Furthermore, we looked at the subject of unification education that the students want through a logistic regression. The results showed that the postmaterialist values and perceptions of the North Korean regime were the main factors affecting the unification necessity and the degree of unification interest. Furthermore, the more favorable the perception of the North Korean regime, the more interested they were in finding ways to resolve conflicts within the South regarding the North's unification policy, the North's society and culture, the benefits and costs of reunification, and North Korea policy. Therefore, unification education should be implemented by identifying characteristics of students in the future along with preliminary demand surveys of students. 본 논문은 변화하는 대학생 통일인식을 검증하고 대학 통일교육에 필요한 시사점을 도출하기 위해 설문조사를 통해 실증적으로 연구하였다. 이를 위해 통일과 관련된 인식(통일필요성, 통일관심도 등)과 대학생 개인의 성향을 파악하였고, 통일필요성과 통일관심도에 미치는 영향요인이 개인 성향(탈물질주의 가치와 정치이념 등)과 더불어 북한정권에 대한 인식이 무엇인지 회귀분석을 통해 검증하였다. 더 나아가 학생들이 희망하는 통일교육 주제를 로지스틱 회귀분석으로 알아보았다. 분석결과 (1)통일필요성과 통일관심도에 탈물질주의 가치와 북한정권인식이 주요한 영향요인임을 보여주었다. (2)북한정권에 대한 인식이 우호적일수록 통일 장애요인을 남한 내부의 문제에서 찾고 남북한 통일정책, 북한의 사회와 문화, 통일의 이익과 비용, 대북정책 관련 남한 내부의 갈등해소 방안에 관심이 높았다. 따라서 향후 대학 통일교육을 수강하는 학생들에 대한 사전 수요조사와 함께 그들에 대한 특징을 파악하여 통일교육을 시행해야 함을 본 연구를 통해 주장한다.

통일교육법제 변화와 지방정부의 역할 -경기도를 중심으로-

정대진 연세대학교 통일연구원 2019 통일연구 Vol.23 No.1

This year marks the very first year for the public sector to implement Korean unification education obligatorily to its staff members according to the last year’s revised Unification Education Support Act. However, the public sector including local governments do not look like fully prepared to conduct Korean unification education in substance. It is requisite that the public sector should strive to prepare for and engage in Korean unification education more than before in order to enlarge and intensify Korean unification foothold and its discourse. Local governments as frontline public agencies can be the hub to provide Korean unification education in a collaboration with local universities. Local governments are able to support local universities to launch new departments and institutes which research Korean unification by enforcing Korean Unification Education Support Acts. Once these kinds of new platforms are established, local governments can easily utilize these resources and networks to carry out Korean unification education not only for the public sector but also for local citizens. In doing so, local governments can be the sponsor for various research and education on the Korean unification from the grassroots. 개정 통일교육지원법(시행 2018년 9월14일)에 따라 올해는 본격적인 공공부문 통일교육 의무화의 원년이다. 하지만 지방정부를비롯한 전 공공부문에서는 상대적으로 통일교육 인프라 준비가부족한 현실이다. 장기적 관점에서 남남갈등 해소와 통일기반강화를 위해 통일교육에 보다 많은 관심과 지원이 필요한 시점이다. 이러한 장기적 관점의 통일교육 역량강화와 실행을 위해 최일선 행정주체인 지방정부는 통일교육 현장에서 각 지역대학과의 협업을 강화하면서 통일교육과 연구 역량을 배양하는 한편 주민⋅공공부문⋅학교통일 분야에 다양하게 활용할 교육담론과 강사풀(pool) 네트워크를 구성하는 것이 필요하다. 형식적인 면에서 지방정부는 지역대학과 협력하여 통일교육법제의 근거조항을 활용하여 특화된 관련전공과 학과 개설 등 플랫폼 확대를 추진해야 한다. 이를 통해 대학생 통일교육 활성화는 물론이고 해당 대학의 교원과 전문가 그룹을 활용한 초⋅중등 교육과 교사 위탁교육, 공공부문 위탁교육, 평생교육원 등을 통한 일반주민대상 상시 통일교육 등을 다각도로 시행해야 한다. 내용적인 면에서 지방정부와 지역대학은 상호협력을 통해 앞으로 전개될 통일과정에서 남북한 주민이 모두 합의하고 추구할 수 있는 공동의 보편적 가치가 무엇인지를 발굴하고 이를 연구하고 가르치는 역할을 해야 한다. 중앙과 수도권을 넘어 각 지역에서 다방면으로 이러한 논의와 담론이 확산될 때 통일교육은 그 양과 질에서 획기적인 전환이 일어날 것이다.

한국 대학생의 정치의식과 능력주의가 통일인식에 미치는 영향에 관한 연구

이수빈 ( Subin Lee ),안지빈 ( Jibin Ahn ),이세환 ( Saehwan Lee ),오세일 ( Seil Oh ) 연세대학교 통일연구원 2023 통일연구 Vol.27 No.1

본 연구는 한반도의 복잡한 지정학적 배경 위에서 통일에 관한 대학생들의 의식을 경험적으로 조사하는 데 그 목적이 있다. 오늘날 한국 사회에서 대학생들은 시장 중심의 능력주의와 개인주의의 심화, 그리고 정치적 양극화로 인하여 정치에 무관심하거나 남북 관계와 통일에 관하여 무감각 혹은 부정적으로 인식할 가능성이 크다. 그러나 미래 세대의 주역인 대학생들의 통일인식은 앞으로의 대북·통일 정책 수립에 지대한 영향력을 미칠 것이기 때문에, 대학생의 정치의식 및 능력주의와 통일에 관한 탐색적 연구는 시의적으로 매우 중요하다. 본 연구에서는 2022년 서울 소재 대학생을 대상으로 307명의 설문 응답을 수집하였으며, 다양한 정치의식[정치 성향, 정치 효능(내적/외적), 국가 효능(한반도/대한민국)]과 능력주의를 측정하는 문항을 활용하여 ‘통일의 필요성’과 ‘통일지지도’에 대한 기초통계분석과 다중회귀분석을 수행하였다. 경험분석 결과, 대학생들은 보수적 정치 성향과 능력주의적 신념이 강할수록 통일의 필요성에 반대하며, 통일 지지도 또한 낮아지는 경향을 나타냈다. 한편, 한반도 국가 효능에 대한 의식이 높을수록 통일의 필요성과 통일 지지도가 높아지는 경향이 나타났고, 대한 민국 국가 효능이 높을수록 통일 지지도가 높아지는 경향을 확인하였다. 또한, 정치 성향, 능력주의와 통일의 필요성, 통일 지지도 사이에 유의한 성별 조절효과가 나타났다. 분석 결과를 바탕으로 본 연구는 대한민국에 배태된 대학생의 민족 인식을 한반도 전체로 확장하고 남북한 협력의 긍정적 영향을 강조하는 통일 교육의 필요성을 제시한다. The purpose of this study is to investigate university students’ perceptions of unification in the geopolitically complex Korean Peninsula. In contemporary Korean society, university students are more likely to be apathetic or hold negative perceptions of inter-Korean relations and unification of the Korean Peninsula due to the intensification of market-driven meritocracy, exclusive individualism, and political polarization. As such, exploratory research on university students’ political consciousness and perceptions of unification is both timely and crucial, as their attitudes will significantly impact the establishment of future inter-Korean relations and unification policies. In this study, we collected 307 survey responses from university students in Seoul in 2022, utilizing surveys that we designed. We conducted basic statistical analysis and multiple regression analysis on two conceptually distinct perceptions of unification: the need for unification and the support for unification, using items measuring meritocratic belief and various political consciousness elements such as political orientation, political efficacy (internal/external), and national efficacy (South Korea/Korean Peninsula). The results indicate that the stronger the conservative political orientation and meritocratic beliefs of university students, the more they opposed the need for unification and the lower their support for unification, whereas higher Korean Peninsula national efficacy tends to positively increase both perceptions of unification. The study also found significant gender interaction effects for political orientation and meritocratic belief on the perceptions of unification. These findings suggest the necessity for unification education that promotes ethnic awareness among university students and emphasizes the positive effects of inter-Korean cooperation.

대학 통일교육의 현황과 문제점

이우영 연세대학교 통일연구원 1997 통일연구 Vol.1 No.2

남북한 통일방안의 수렴 추이 : 단일정치권력으로의 통합에서 평화공존으로 From Unitary Political Entity to Peaceful Coexistence

박선원 연세대학교 통일연구원 2002 통일연구 Vol.6 No.2

This paper aims at explaining how the two Koreas have been gradually inclined to shape peaceful coexistence formula, which would set aside for a while (at least for one generation period arguably) complete political unification in which the entire territory of the Korean peninsula and people would be unified as one state, operated as one system, ruled by one central government, while no local government would have autonomous authority in the areas of diplomacy and national defense. Chronological comparison of the unification policies of the two Koreas will prove that the ultimate goal of unification intended to build one political entity based upon 1 nation-1 state-1 system-1 government formula has been weakened. While formulae suggesting interim states or middle steps such as 1 nation 1 state-2 systems-2 governments formula, in which priority remains peaceful coexistence and the authority of central government is symbolic have become stronger. The Korean peninsula was legally divided when the United Nations held elections in South Korea and a capitalist state led by Syngman Rhee was born in August 1948, and a communist government led by Kim Il-sung was formed one month later in the north. At the nascent stage of division in late 1940s, South Korean leader Syngman Rhee and North Koreas Kim Il-sung did not want to remain behind the demarcation line, but rather vigorously grope for opportunities to scoop the other side of the peninsula by force. Consequently the Korean War broke out on 25 June 1950, the war which the Kim regime elected as a means to unification of the country. Before the South Korean student revolution toppled Rhee from the power in 1960, the Rhee regime insisted on its northward marching policy of unification(Pukchin Tongil), and the Kim Il-sung regime, too, did not abandon its banner to communize the peninsula by force. One year later General Park Chung-hee launched a coup and civilian discourses on unification were strictly prohibited during his ruling period, the sixties and seventies, Park did not raise a banner of northward marching policy to unification. Rather he emphasized peaceful unification in 1961 and proposed to the north in 1970 that Pyongyang must renounce its communist unification policy by military means or violent revolution. He also proposed both Koreas compete constructively to demonstrate which system and society had better conditions for the Korean people. Even if he did not scrape the idea of complete unification to build a single political entity, it is remarkable that Park replaced his predecessors northward marching policy to peaceful course of unification. A significant change was also discovered in the northern part. Although the idea did not abandon completely to form a single political entity, Pyongyang proposed an idea of the Koryo Federation System as an interim stage before reaching the perfect unification in 1960. On 23 June 1973 the Kim Il-sung regime once again offered the Koryo Federation System advocating that the existing institutions of the two sides remained intact. It should be noted though, that at the time being Kims real purpose was not to herald new unification policy, but to avoid the South Korean proposal to join the United Nation separately. To sum up, in spite of disputes, this period saw active exchanges of unification policies and political contests that intended to show the superiority of the its own proposals compared to the other. Regardless of real intentions, the July 4th Joint Statement, issued simultaneously in Seoul and Pyongyang in 1972, for the first time agreed to the three principles of unification: (1) unification should be achieved independently, without reliance upon outside force or its interference; (2) reunification should be achieved by peaceful means, without recourse to the use of arms against the other side; (3) great national unity should be promoted first of all as one nation, transcending the differences of ideology and system. In 1980s the Chun Doo-hwan regime did not move forward. It emphasized peaceful unification formula, not peaceful coexistence itself, but made a little but significant change when it attempted to view unification as process and procedure: basically, though, no clear cut was found from his predecessors unification policy. 1 nation-1 state-1 system-1 government formula had been unaltered. Kim Il-sung slightly moved further from his initial idea of the Koryo Federation system in 1980 by suggesting 1 state-2 systems-1 federal government, where a single central government would be built, but 2 different systems would be allowed to coexist. The Roh Tae-woo government advocated the Korean Common Wealth as an interim unification system, which is in reality 1 symbolic state-1 de facto system-2 interim governments formula. It of great significance the fact that in this idea unification could be defined from confederation level. The Kim Young-sam government developed the Korean Common Wealth to a little more explicit formula of 1 nation-1 state-2 systems-2 governments. After coming to office President Kim Dae-jung has not set forth his own unification policy. The reconciliation and cooperation policy towards the Norththe Sunshine policies not the unification policy per se, but it is close to a peace management policy by engaging a staggering northern neighbor. Peaceful coexistence is the first priority in his mind, since it is his belief that only co-existence would allow the unification of the peninsula someday in the future. Responding to Rohs proposal, Kim Il-sung also took tactical change in 1991. His federation was to be based upon 1 nation-1 state-2 systems(or institutions) -2 governments. Most importantly he suggested setting aside the institutional unification theory, in the belief that 1 state-1 institution idea would encourage nothing but continual division and confrontation for the future generation of Koreans. This suggestion signified disadvantage to the position of the North in world politics vis-à-vis with the South. Since then the North Korean unification policy downgraded the status of the federal government, so it would not retain authority over foreign affairs. To conclude, the unification Policies of the two Koreas have been converging on the notion that each system should be maintained rather than choosing one system. Peaceful coexistence has become the single most supreme and common concern for the leadership of the two Koreas in the Post-Cold War period.

혐오의 시대 통일 의식-평화통일 교육 현장을 중심으로-

함세정 ( Sejung Ham ) 연세대학교 통일연구원 2022 통일연구 Vol.26 No.1

이 글은 평화·통일교육 관련 현장 참여자들에 대한 초점집단 인터뷰를 통하여 신자유주의적 혐오의 시대 북한과 통일에 부여된 새로운 위치와 의미를 탐색하고자 한다. 사유재산의 보호와 공정한 자유 경쟁을 인류 번영의 중요한 전제로 삼는 신자유주의 논리는 특정한 방식으로 북한과 통일에 대한 이해를 재편한다. 면담자료는 북한과 통일이 ‘세계 시장’과 ‘자기주도성’이라는 신자유주의 문화논리에 근거하여 이해되는 양상을 드러낸다. ‘선택’과 ‘책임’이 신자유주의적 주체에게 요청되는 자격일 때, 북한은 주체의 자격이 없는 타자로, 대북지원은 북한이 “자초”한 상황에 대한 불공정한 개입으로 이해된다. 전 지구적 자본주의 맥락에서 세계시민사회와 글로벌 시장이 남북관계를 이해하는 상상의 공동체로 등장하지만, 북한은 시장 질서에 자격 없는 주체로 성원권을 가지지 못한다. 관계를 해석하는 맥락이 한반도에서 세계로 확장될 때, 민족주의에 기반한 남북의 필연적인 결합은 약화된다. 한편, 면담자료는 경제적 논리에 근거할 때 통일을 사적 이익침해로, 북한을 제한된 자원을 불공정하게 약탈하는 타자로 의미화 할 위험이 있음을 보여준다. 신자유주의에 근거하여 분단과 평화를 이해하는 방식의 핵심적인 문제는 한국 사회가 가진 역사적, 정치적, 지역적 맥락을 탈맥락화하는데 있다. 통일과 관하여 예상되는 경제적 부담이 남북의 역사적 관계와 한반도에서의 평화의 문제로 맥락화되지 않고, 오직 시장 가치의 문제로 인식될 때, 통일은 비합리적인 선택지이다. 이 글은 신자유주의적 혐오가 분단의 맥락을 복잡화하는 양상을 이해하는데 단초를 제공하고자 한다. This article aims to analyze the newly discovered position and meaning of North Korea and unification in the era of neoliberal hatred through focus group interviews with participants from the field of peace and unification education. The market-oriented logics, which take the protection of private property and free and fair competition as principal premise for humankind prosperity, rearrange the understanding of North Korea and unification in a specific way. The historical, political, and regional contexts of division are blurred and North Korea can be positioned as a competitor in the global market. North Korea’s difficulties are replaced by issues of individual country’s capabilities and ethics rather than the issues of international politics, climate crisis, and the global economy context. In terms of ‘choice and responsibility’, the required qualification of a neoliberal subject, North Korea is understood as an ‘unqualified subject’ and humanitarian aid to North Korea could be an ‘unfair’ intervention for their “self-inflicted” issue. In the context of global capitalism, world civil society and the global market newely emerged as “imagined communities” to understand inter-Korea relations, in which North Korea does not have membership to belong. When the context of the relationship expands from the Korean Peninsula to the world, the inevitable bond between the two Koreas based on nationalism is mitigated. On the other hand, the order under neoliberalism shapes the pervasive understanding of unification based on economic logics in the field of peace and unification education. However, market-centered logics can redefine unification as an unreasonable option that is expected to infringe on the right to private interests, and the idea of North Korea as the “other” that can plunder limited resources.

대만해협 양안과 한반도 통일문제에 관한 소견 : 對臺海兩岸和朝鮮半島各自統一問題的思考

羅福惠 연세대학교 통일연구원 2002 통일연구 Vol.6 No.2

미국의 국제군사 및 외교정책 연구자들은 발칸, 중동, 라틴아메리카, 남아시아, 동아시아는 충돌 발생 가능성이 높은 지역이며, 동아시아 지역의 관심 대상은 대만해협과 한반도라고 했다. 물론 이상의 예측이 기우이기를 희망하지만, 객관적 현실과 잠재적 변수를 무시할 수 없음으로 양 지역의 각각의 문제점들을 이성적으로 살펴볼 필요가 있다. 美國的國際軍事及外交政策硏究者認爲, 巴爾干, 中東, 拉美, 南亞 和東亞, 是未來短期可能出現激烈沖突的高風險地區, 而東亞地區的兩介矛盾焦點就是臺灣海峽和朝鮮半島. 我們身處其境, 固然希望以上預測是危言聳, 但也不能无視客觀現實和潛在的"數"有必要對這兩介矛盾焦點的중추 問題作一些理性的思考

한국의 안보환경과 전략적 선택

김기정 연세대학교 통일연구원 1999 통일연구 Vol.3 No.1

統一韓國의 效率的인 國土計劃에 관한 硏究

박우서 연세대학교 통일연구원 1998 통일연구 Vol.2 No.1

분단의 언어, 탈분단의 언어 : 통일담론과 북한학이 재현하는 북한의 이미지 Images of North Korea represented by reunification discourses and North korean studies

전효관 연세대학교 통일연구원 1998 통일연구 Vol.2 No.2