Woodrow Wilson, 박동서, 그리고 한국행정

유현종 서울대학교 한국행정연구소 2013 행정논총 Vol.51 No.3

This study is aimed to compare the late Woodrow Wilson (1856-1924) and Dong-Suh Park's (1929-2006) ideas and theories of public administration as well as their influences on Korean and US public administration. The result of the research is that both scholars were based in the state-centered public administrative paradigm and emphasize comparative-historical analysis. Nevertheless, there are many differences in recognition of context, the relation between politics and administration, democratic control of bureaucracy, and accommodation of foreign administration. If the US accomplished nation-building via administrative development under the constitutional tradition of statelessness, South Korea has rather achieved economic, political, and social development successively under the tradition of a strong state. The Wilsonian paradigm in the US was understood as peculiar against its intellectual tradition. Although Dong-Suh Park's development administration paradigm in Korea was adequate for constitutional order and social tradition, Korean public administration came to be in a crisis of identity, for it accommodated Anglo-American anti-statist administrative reform uncritically. This study suggests that the intellectual identity of Korean public administration should be a democratic state-administrative paradigm that is different from the democratic administrative paradigm of the US. It is necessary to reflect deeply on the context of the development of Korean society, the state, and the perceptions and role of public administrators for the purpose of theorizing a unique Korean public administration. The naturalization of Korean public administration starts from the recognition that it is different from American exceptionalism. It will be meaningful for Korean public administration to play a role as an independent variable when the unique case of Korean development can be adapted to other under developed countries. 이 연구는 한국 행정(학)에 많은 영향을 미치고 있는 미국에서 행정의 연구를 시작한 고(故) Woodrow Wilson(1856-1924) 교수와 한국 행정학의 제1세대 학자로서 ‘한국행정의 독자성’을 최초로 제기해 온 고(故) 박동서 교수님(1929-2006)의 행정사상과 이론, 그리고 미국과 한국행정에 각각 미친 영향을 비교해보고자 한다. 연구결과 모두 국가성에 기반을 둔 행정패러다임이고 비교-역사적 방법을 중시한다는 점에서는 공통되지만 맥락에 대한 인식, 정치와 행정의 관계, 민주적 통제의 정도, 외국행정의 수용 등에서 차이점이 확인되었다. 미국은 무국가성이라는 헌법과 사회적 전통 하에서 행정발전을 통하여 국가형성을 이루었다면 한국은 강한 국가성이라는 사회적 전통 하에서 행정을 통하여 경제, 정치, 사회발전을 순차적으로 이루어 왔다. 미국에서 윌슨주의 행정패러다임은 미국의 지적 정체성과는 다소 이질적으로 인식되었지만 한국에서 박동서 교수의 발전행정 패러다임은 헌법적 질서와 사회적 전통과 부합하는 것이었음에도 민주화 이후 시장자유주의와 다원주의에 기반을 둔 반국가주의적인 영미 행정개혁을 무비판적으로 수용함으로써 한국 행정(학)은 정체성의 위기에 직면하게 된 것이다. 이 연구에서는 미국 행정과 한국 행정의 선구자인 윌슨과 박동서 교수의 행정사상과 이론을 비교함으로써 한국행정의 정체성이 미국의 ‘민주행정 패러다임’과는 다른 ‘민주적 국가행정패러다임’을 인식할 수 있었다. 한국행정의 독자적인 이론화를 위해서는 한국사회의 발전에 관한 맥락, 국가성, 행정인의 의식과 역할에 대하여 보다 심도있는 성찰이 필요하며, 한국 행정의 토착화는 한국 행정이 미국적 예외주의(American Exceptionalism)와는 다르다는 것을 인식하는 것으로부터 출발하며, 한국행정이 세계에 수출되어 독립변수적인 역할을 수행하는 것도 민주적 국가행정패러다임으로서 한국의 특수한 발전사례를 다른 나라에 적용될 수 있을 때 그 의미를 가질 수 있을 것이다.

과학기술행정의 시스템 전환 및 컨텍스트의 변화 - 과학기술부의 역사적 형성과정을 중심으로-

김미나 서울대학교 한국행정연구소 2005 행정논총 Vol.43 No.2

An administration of science & technology have been transferred system, for efficient drive and improvement of the problem in organizational system since 1967. The objectives of this study are to explain the process of system transfer, to find out distinctive about alternative system and change the contents or target groups of policy. Those system transfer of a science & technology administration have showed a distinctive feature in Korea. On the one hand, if the President or power holders are concerned about a strong will of industrial development and market intervention, the science & technology administration is invested the significance of the existence as a subordinate position or an assistant policy of the industrial policy. But on the other hand, if the President or power holders are concerned about a national competitive position, the science & technology administration be raised to a higher position. 우리나라의 과학기술 행정은 1967년 과학기술처가 신설된 이후부터 지금까지 과학기술정책의 효율적 추진과 조직시스템의 문제점을 개선하기 위하여 수차례에 걸쳐 시스템 전환을 추진하여 왔다. 즉, 과학기술행정 시스템은 기술경제 환경 및 맥락의 변화에 적응하기 위해 혹은 지속적으로 발생하는 문제를 해결하기 위해 대안적 제도로 전환되는 과정을 겪어왔다. 그런데 우리나라와 같이 정부주도적인 산업정책이 추진된 국가의 경우, 대통령을 비롯한 권력자의 의지가 산업발전 및 시장개입에 포커스를 두고 있을 때 과학기술행정은 산업정책을 지원하기 위한 수단정책의 성격을 강하게 띠게 된다. 다른 한편으로 대통령이 국가경쟁력에 관심을 집중할 때, 상대적으로 과학기술행정의 위상이 높아지는 계기가 되기도 한다. 과학기술행정 시스템의 전환과정을 분석해보면, 과기처 체제에서는 산업정책 제일주의에 의한 국가주도적 관리경제에 포커스를 두었고, 이러한 산업정책의 지원 및 주변정책으로서 시대적 요구 혹은 필요에 의해 과학기술행정이 기능하였다. 이것은 곧 현실적인 문제해결을 위한 대안모색 및 적극적인 관료주의의 결과라고 할 수 있다. 그 후 1990년대 후반 IMF 위기에 직면하여, 위기를 극복하는 대안을 모색하는 과정에서 시스템의 변화를 결정하였다. 벤처기업 승자형 산업정책을 실시하는 가운데 국가혁신체제를 통한 국가경쟁력에 대한 관심의 전환이 서서히 증가하는 상황에서 과기부의 위상이 상향조정되었다. 이렇게 기존의 제도가 비용을 증가시키는 구조를 가지고 있거나 사회적 유용성, 편익, 기타 성과를 적게 산출하는 실패의 양상을 보임에 따라 이를 개선하려는 목적에서 시스템 전환이 시도되는 것이다.

‘새로운’정책대상자로서 이주 외국인 여성의인식 지형: 한국사회, 한국인, 외국인정책에 대한 인식차이를 중심으로

원숙연,정하나 서울대학교 한국행정연구소 2014 행정논총 Vol.52 No.1

Considering the multi-cultural trend of Korean society, this study asks whether the perception of immigrant women in Korea, as a 'new' policy target group, is homogeneous towards reality. This question brings the issue to the focal point, given that there are internal variations among immigrant women, facing different realities and experiences that lead to different perceptions. Bearing this context in mind, this study classifies immigrant women into subgroups based on various standards such as purpose of immigration, length of stay, marital status, number of children, and home country. Perceptual differences regarding resource stress, social discrimination, social distance toward Koreans and Korean society, and preference for immigrant policies are empirically elucidated by subgroup, with several findings. First of all, immigrant women within naturalized groups show a high level of resource stress in comparison to those who within non-naturalized groups. This can be explained in terms of the relatively high expectations of naturalized women. In other words, naturalized immigrant women have higher expectations for (economic) life in Korea, comparing themselves to majority Korean women. This comparison leads to a perception of relative deprivation of available resources. Second, contrary to resource stress, naturalized as well as married immigrant women with children show lower levels of perceived discrimination by Koreans. This is partly related to in-group preference. That is, they locate themselves as 'quasi-Koreans.' Next, regarding public policy preference, naturalized married women exhibit the contradictory tendency of preferring both the multicultural model and the discriminatory/exclusive model immigrant policy models at the same time. This contradiction seems to be driven by the 'dual identity' these women have, with a 'quasi-Korean' identity compared to other immigrants and, at the same time, an identity as 'immigrant foreigners' compared to Koreans. The policy implications of the findings are discussed in-depth. 본 연구는 다문화사회의 도래와 함께 ‘새로운’ 정책대상자로 등장한 이주 외국인 여성의 인식이 동질적인가라는 질문에서 출발하였다. 이러한 질문이 중요한 것은 먼저, 우리나라 이주 외국인 여성 집단 내부에는 하위집단이 존재하고, 각각의 하위집단은 서로 다른 사회적 위치를 점하고, 다른 위치는 다른 인식으로 이어지는 내부적 변이가 존재하기 때문이다. 이러한 문제의식 하에서 본 연구는 이주 외국인 여성을 거주목적, 거주기간, 혼인여부, 자녀유무, 출신국가. 한국국적 취득여부 등 다양한 기준에 따라 하위 집단으로 나누고, 각각의 하위 집단이 느끼는 한국에서의 자원스트레스, 한국인의 차별인식 및 한국인에 대한 거리감, 그리고 외국인 정책에 대한 선호의 차이를 실증적으로 규명하였다. 실증분석 결과, 첫째, 이주 외국인 여성 중 국적이 있는 집단이 국적이 없는 집단에 비해 자원스트레스를 높게 인식하였다. 이러한 결과는 국적이 있는 경우, 한국 및 한국에서의 (경제적)삶에 대한 기대가 높고, 자신의 삶을 다수집단인 ‘한국여성’과 비교함으로써 상대적 박탈감이 높기 때문으로 보인다. 둘째, 자원스트레스와는 반대로 결혼을 목적으로 한 경우, 자녀가 있는 경우, 그리고 국적이 있는 경우, 한국사회의 차별정도를 낮게 인식하였다. 이는 자신을 ‘준 한국인’으로 자리매김 함으로써, 내집단 선호(ingroup preference)와 기대감이 높기 때문으로 보인다. 그러나 이러한 기대가 현실에서 충족되지 않을 경우, 한국과 한국에서의 차별에 더 민감할 수 있는 가능성도 배제할 수 없다. 셋째, 이주 외국인 여성 중 기혼자로서 자녀가 있는 여성 및 한국국적을 취득한 여성은 외국인 정책 중 다문화 모형과 차별・배제 모형을 동시에 선호하는 모순적 경향성을 보인다. 이러한 모순은 다른 이주 외국인에 대해서는 ‘준 한국인’으로서의 정체성을, 그러나 한국인에 대해서는 ‘이주 외국인’으로서의 정체성을 동시에 갖는 이중정체성’(dual identity)이 작동한 결과로 보인다. 이상의 결과가 갖는 함의를 심층적으로 논의하였다.

행정학 교육에서 행정(학) 역사의 확장과 공백의 메움

조기웅 서울대학교 한국행정연구소 2020 행정논총 Vol.58 No.4

Although many scholars and students have studied public administration as a research topic or academic subject, many misconstrue public administration and its theories as rote learning because public administration education has overlooked public administration history in the public administration context, described it inconsistently, or listed public administration theories chronologically. Teaching public administration based on public administration history like a “story” would help students and even scholars understand it better and more thoroughly. This study considers overlooked eras, including the Gilded Age and the Progressive Era, and addresses the limited knowledge of the approximately 60 years between the Spoils System and the origin of the study of public administration. In addition, this study expands the history of public administration up to the beginning of the US to discuss the emergence of public administration’s foundations considering the emerging innovative Spoils System and its decadence; industrial development; creation and dismantling of trusts (as monopolies); and the establishment of orthodox public administration with Scientific Management, Human Relations, and Principle Theory. After the Great Depression, public administration studies confronted the limitations of government intervention, including social and economic turbulence, followed by social movements; the emergence of Public Policy and New Public Administration; the rise and fall of Comparative and Development Public Administration during the Cold War. After the Oil Shock, emphasizing and modifying New Public Management and others were described in this paper. This information could help scholars evaluate cultural differences, specifically between the US and South Korea, in public administration theories to help adjust Korean public administration. 많은 사람이 행정학을 배우고 있지만, 그 과정에서 행정이론을 단순 암기 대상으로 오해하는 사람이 많다. 그동안 행정학 교육에서 역사적 흐름을 짚어주는 교육이 간과되고, 1887년 윌슨의 ‘행정의 연구' 이후를 중심으로 이론의 역사가 사회적인 맥락이 부족한 채 산재되어 서술되었으며, 시간적으로 단순 나열되었기 때문이다. 따라서 본 연구는 행정학 역사 교육 현황을 살펴보고, 기존 교과서를 검토하며, 행정(학)의 역사를 확장하고, 이론적 맥락의 공백을 찾아 보완하고자 하였다. 본 연구는 현대 행정학의 근간이 되는 미국 역사를 9단계로 살펴보되, 특히 그동안 경시된 도금시대(Gilded Age), 진보시대(Progressive Era), 그리고 엽관제 이후 행정‘학’ 출현 이전의 약 60년의 공백을 메우고자 한다. 또한 행정(학)의 역사를 미국의 시작까지 확장하여 미국 행정의 근간의 시작 등을 살펴본다. 이후 엽관제의 등장과 변질, 행정학의 등장, 미국 산업발전과 독점으로 트러스트(trust)의 성립과 해체, 과학적 관리론과 인간관계론, 그리고 원리주의에 근간한 전통행정학의 성립을 묘사한다. 또한 대공황 이후 정부 개입 증가의 배경과 인종, 경제 혼란 속에서 전통행정학의 한계, 사회문제를 해결하기 위한 ‘위대한 사회’, 정책학과 신행정학의 대두 및 냉전 속에서 비교 및 발전행정의 발달과 쇠퇴를 살펴본다. 마지막으로 오일쇼크 및 신공공관리론 이후를 되짚어본다. 이를 통해 학생과 학자들이 미국의 행정 제도와 현상을 배우고 연구하며, 그 제도와 정책을 도입 및 연구할 경우 본 연구가 한국행정학을 토착화하는 데 도움이 되고자 한다.

신 발전국가의 민주주의 행정이론

유현종 서울대학교 한국행정연구소 2020 행정논총 Vol.58 No.3

This study explores the possibility of a democratic theory of public administration in the developmental state in the Korean context. To summarize the results of the study, the Korean developmental state has achieved the goals of economic development, but it has been criticized as oppressive of freedom and abusive of authority, with authoritarian control of the internal administrative process, and which conflicts with democratic values. In order to solve these problems, it is necessary to examine the relationship between the developmental state and liberal democracy. The rule of law and democratic theory of public administration in a liberal democracy differs by country according to the historical context. Acknowledging the increasing role of public administration, the administrative state in the United States developed democratic administrative theories such as decentralization and participation, functional authority, and flexible organization and moreover strived to retrofit public administration to the values of the Constitution by utilizing the constitutional powers of the Congress and the judiciary. In contrast, European countries such as France and Germany designed the relationship between democracy and administration to be stable by stipulating it concretely under the Constitution. A new developmental administration paradigm can be constructed through the decentralization of the powers concentrated in the president, a constitutional guarantee of the specialization of administrative bureaucracy and functional authority, democratic social planning, an inclusive policy process, effective implementation, flexible and creative internal organization, securing a public interest spirit and job ethics for civil servants while maintaining rational goal setting by the state, and the capacity for the state to intervene selectively in the private sector. 과거의 발전국가는 경제발전의 목표를 달성하였지만 자유의 억압과 권한 남용, 행정 내부 과정이 권위주의적인 통제와 조정에 의하여 움직인다는 점에서 민주적 가치와 상충되는 측면이 있었다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 발전국가와 민주주의 및 법치주의의 관계를 규명할 필요가 있는데, 자유민주주의 하에서 민주주의 행정이론은 국가별로 역사적 맥락에 따라 차이가 있다. 미국의 행정국가는 행정의 사회적 역할이 증가함에 따라 행정의 정책결정권을 인정하는 대신에 헌법과 자유민주주의의 가치에 충실한 분권과 참여, 기능적 권위, 유연한 조직 등의 민주적 행정이론을 개발하고 행정부 이외의 의회와 사법부의 견제와 균형의 권한을 활용함으로써 행정권을 헌법에 충실하게 맞추려고 하였지만 프랑스와 독일에서는 기존에 역사적으로 형성된 유기적인 행정 관료제와 정치의 관계를 헌법에 명문화함으로써 민주주의와 행정의 관계를 안정적으로 설계하였다. 신 발전행정 패러다임은 발전국가의 핵심적 요소로 국가에 의한 합리적 목표설정, 효과적인 집행, 민간영역에 대하여 선별적 개입 역량은 유지하면서도 자유민주주의의 헌법 가치에 부합하도록 대통령에게 집중된 권력의 분산과 행정의 전문성에 대한 헌법적 보장, 민간이 제기한 사회문제에 대하여 국가가 포용하는 민주화된 사회기획, 이해관계자를 적극적으로 참여시키는 포용적 정책과정, 기능적 권위의 존중과 유연하고 창의적인 내부조직의 운영, 행정인의 공익정신과 직무윤리의 확보를 통하여 구현될 수 있다.

합의제 행정기관 현황분석과 유형분류에 관한 연구

박석희,정진우 서울대학교 한국행정연구소 2004 행정논총 Vol.42 No.4

The discussions on the types and establishment criteria of the Board-Style Administrative Organizations including Administrative Committees have been just a few in theoretical and practical aspects, although they have a variety of types and attributes. In compared to Advisory Committees or Deliberative Committees, Administrative Committees categorized as Board-Style Administrative Organizations are generally regarded as Central Administrative Organizations equal to Hierarchical Administrative Organizations(Department[Bu], Agency[Cheo], Office[Cheong]). But although the Board-Style Administrative Organizations have various functions and authoritative powers, structural and operational attributes, related statutes including Government Organization Act are just indistinctly ruling the types and the establishment criteria of them. And so this paper has analysed the actual conditions of twelve Board-Style Administrative Organizations among 35 Administrative Committees focusing on their 'functions or authoritative powers', 'organizational structures' and 'organizational operations'. On a basis of these analyses, this paper has outlined the general policy alternatives for classifying types of them 행정위원회 등 합의제 행정기관의 경우 부처청 등의 독임제 행정기관과는 달리 유형이나 설립기준 등에 관한 구체적인 논의가 이론적실무적 측면에서 매우 부족한 실정이다. 일반적으로 합의제 행정기관으로서 행정위원회는 기능이나 권한을 기준으로 볼 때 자문위원회나 의결위원회와 달리 행정기관적 성격을 지닌 조직으로 인식되고 있다. 그런데 행정위원회는 단일한 형태나 특성을 지니고 있지 않기 때문에, 정부조직관리 효율화를 위한 전략을 수립할 때나 정부조직분석을 통한 이론적 명제들을 검증할 때 걸림돌로 작용하고 있다. 현재 정부조직법 등 관계법령에는 행정위원회 등 합의제 행정기관의 설립근거가 포괄적으로만 규정되어 있을 뿐, 구체적인 유형이나 설립기준 등에 관해서 명확한 규정이 마련되어 있지 않다. 본 연구는 행정자치부에서 분류한 35개 행정위원회들 중 대동소이한 특성을 지닌 중앙행정기관 소속 23개를 제외한 12개의 합의제 행정기관들에 대해 ‘기능권한’, ‘구조’, ‘운영’과 관련된 특성을 기준으로 비교분석을 한 후 합의제 행정기관의 구체적 유형분류에 필요한 정책적 개선방안을 제안하였다.

한국 국가의 예산운영 제도화, 1948~2024

신헌태,임동완,정용덕,김민한 서울대학교 한국행정연구소 2025 행정논총 Vol.63 No.1

이 논문의 목적은 1948년 정부수립 이후 75여 년 동안 전개된 한국 국가의 예산운영 제도화를 자율국가론의 시각에서 접근하여 분석하는 것이다. 즉, 한국 국가의 예산운영 제도화가 국가 중심 요인에 의해 이루어졌으며, 실제 예산운영에서 국가성의 강화·유지를 촉진해 왔는가를 확인하려는 것이다. 이를 위해 한국 국가의 예산운영 제도화 과정이 어떠한 변화 형태를 보여왔는지를 경험적으로 분석한다. 이 같은 연구 문제들에 답하기 위해 구체적으로 예산운영 절차와 방식의 표준화, 입법부-행정부 간의 재정권 배분, 그리고 행정부 내 중앙예산기구의 역할 등을 경험적으로 분석했다. 분석 결과, 한국 국가는 예산운영의 표준화, 행정부 중심, 그리고 중앙예산기구 주도의 체제가 상당한 수준에서 구축되었음을 확인하였다. 다만, 1980년대 말 민주주의 이행과 1990년대 말 외환위기를 계기로 의회 재정권의 강화, 행정부 재정관리의 탈 관료제화, 시민참여 장치의 도입 등이 부분적으로 시도되었음을 또한 확인하였다. 지난 75여 년 동안 한국 국가의 예산운영 제도화 과정이 전반적으로는 점진적 변화 형태를 보이면서, 적어도 세 차례에 걸친 단절균형적 변화가 이루어졌음을 알 수 있었다. 결론적으로 한국 국가의 예산운영 제도화는 궁극적으로 강한 국가성의 유지 및 강화를 뒷받침해 왔다고 할 수 있다. 이 같은 특성이 최근 25년 동안에 부분적으로 완화되는 추세가 앞으로도 계속될 것이기는 하지만, 기존 제도의 경로의존적 성향에 의해 매우 완만한 수준에서 변화가 이어질 것으로 내다보았다. The purpose of this article is to analyze the institutionalization of the Korean state's budgeting over the past 77 years since the establishment of the First Republic in 1948, from the perspective of state autonomy theory. Specifically, it seeks to determine whether the institutionalization was driven by state-centered factors and whether such institutionalization has facilitated the strengthening and maintenance of state capacity. This study also empirically examines the patterns of change in the resulted budgetary institutions. In addressing these research questions, the analysis focuses on three aspects: the standardization of budgetary procedures and practices, the distribution of financial authority between the legislature and the executive, and the role of the central budgeting agency within the executive branch, among others. The findings reveal that the Korean state has established a significant level of standardization in budgetary operations, an executive-predominant fiscal management system, and a central budgeting agency-led governance system within the executive branch. However, the study also identifies partial shifts following key historical junctures, such as the transition to democracy in the late 1980s and the foreign exchange liquidity crisis of the late 1990s. These shifts include such efforts as strengthening legislative fiscal authority, introduction of de-bureaucratized financial management within the executive, adoption of participatory budgeting mechanisms, and so on. The study demonstrates through this analysis that the institutionalization of the Korean state’s budgeting has generally followed a gradual evolutionary trajectory over the past 77 years, punctuated by at least three episodes of punctuated equilibrium-style changes. Nevertheless, the institutionalization process has ultimately kept if not reinforced Korea’s strong stateness. While recent trends over the past 25 years suggest a partial relaxation of this trajectory, the study anticipates that such changes will remain gradual due to the path-dependent nature of the existing institutional framework.

과학기술행정체제의 변화와 정합성

김용훈,윤지웅 서울대학교 한국행정연구소 2008 행정논총 Vol.46 No.4

As science and technology policy has shown a deeper importance in Korea, more and more government ministries have come to pursue policies related to science and technology. The Korean science and technology administration system has undergone many changes, and one of its peculiar features is competition among government ministries. The Ministry of Science and Technology (MOST) was designed to coordinate national science and technology policy, but a strong implementation function was also given to MOST. Policy coordination and policy implementation by the same ministry has caused unnecessary friction among government ministries. Governance of government research institutes (GRI) has changed many times, and it is argued as a plausible cause of friction among government ministries. Consistent strategic planning for GRIs was hardly achievable because of ministerial competition. A research council was founded to make things straight, but it was not given sufficient power. To make science and technology policy more efficient, congruence is critical among three tiers: the government ministry tier, the research council tier, and the research institution tier. The quality of each component of the system is critical, but harmony between those components is decisive as well. 본 연구는 과학기술행정체제의 역사적 변천과정에서 체제의 구성요소간 정합성을 살펴보는 데 그 목적이 있다. 우리나라 과학기술행정체제는 과학기술처 체제를 거쳐 과학기술부, 과학기술부총리체제, 그리고 최근 교육과학기술부로 진화를 거듭하는 가운데, 과학기술과 관련된 여러 부처들이 적극적으로 과학기술정책에의 관여를 확대하는 특징을 나타내고 있다. 이는 과학기술 전담부처와 다원화된 과학기술 관련부처의 병존이라는 독특한 컨텍스트를 형성하고 있다. 또한 정책수단에 있어서도 정부출연연구기관의 설립, 그리고 이를 관리하기 위한 연구회의 설립 등 다른 나라와는 차별화된 독특한 기관 배열을 보여주고 있다. 각각의 요소들이 나름대로의 논거를 지니고 있음은 분명하지만, 전체로서 화음을 들려주는 것인지 아니면 불협화음을 만들고 있는지는 별도의 문제이다. 체제의 효율성을 위해서는 체제를 구성하는 요소 각각도 중요하지만 요소간 관계도 결정적인 중요성을 갖기 때문이다. 우리나라 과학기술행정체제의 비정합성을 유발하는 근본 원인은 태동기부터 과학기술처에 부여된 집행기능에 있는 것으로 판단된다. 과학기술 전담부처가 유관 부처에 대한 조정 기능과 유관 부처와 중복된 집행기능을 함께 수행한다는 것은 본질적으로 모순을 내포하는 것이었다. 정부출연연구기관의 관할은 각 부처(70년대) -> 과학기술처(80년대) -> 각 부처(90년대) → 연구회 → 과학기술부총리로 변화되어 왔는데, 이는 정부출연연구기관에 대한 전략적 방향 설정이 일관되지 못한 데서 비롯된 것으로 보인다. 연구회가 관료사회의 과도한 개입을 차단하는 제도적 장치로서 기능할 수 있으려면 전문가사회의 주도적인 참여를 촉진하는 역할을 수행해야 했으나, 이를 위한 실질적인 권한과 역량을 부여받지 못함으로 말미암아 연구회의 설계의도를 충분히 발휘하지 못하였다. 정부출연연구기관에 대한 성공적인 거버넌스 구축은 정부부처와 연구회의 역할간에 정합성을 확보하는 여부에 달려 있다고 할 수 있다.

범정부 행정정보공유 정책에 관한 고찰: 주요 쟁점 및 정책시사점

박정훈,오정미 서울대학교 한국행정연구소 2009 행정논총 Vol.47 No.3

With the official launch of the first administrative information sharing system in 2002, and the extended pan-government administrative information sharing system in 2008, the Korean government currently provides highly sophisticated IT-based public services to citizens that are unprecedented worldwide. However, Korea is still faced with many problems to be solved for the policy to be sustainable. This study reviews administrative information sharing policy in Korea, focusing on technical, legal and institutional, information security and information privacy, and organizational issues. Based on this analysis, policy implications are derived for further enhancing administrative information sharing policy in Korea. As policy suggestions, quality DB building, system standardization, overcoming inter-departmental sectionalism, enhancing information security and information privacy, public process reengineering to maximize policy benefits for citizens, public relations and policy evaluation, and developing all new and innovative public policy models in the context of administrative information sharing are proposed. 우리나라는 2002년 행정정보공동시스템의 구축과, 2008년 범정부적 행정정보공동이용시스템의 확대 구축 및 운영으로 전 세계적으로 유사 사례를 찾기 힘들 정도로 고도화된 IT 기반의 행정서비스를 제공하고 있다. 범정부 차원의 행정정보공유는 이전에는 경험하지 못했던 정보사회의 새로운 현상이며 행정 환경의 혁신적 변화를 의미한다. 하지만 지속가능성 관점에서 여전히 해결해야 할 많은 문제점을 안고 있다. 또한 행정정보공유라는 혁신적 정책수단이 가져올 사회적, 행정적 변화와 영향력의 크기에 비해 학계에서의 논의는 매우 제한적이며 관련 정책연구도 미미한 수준이다. 본 연구는 행정정보공유라는 새로운 행정현상에 대한 본격적 연구에 앞서 탐색적 수준에서 지금까지 국내에서 추진된 행정정보 공유와 관련된 정책을 전체적인 국가 정보화 흐름 속에서 조망하고 기존연구를 중심으로 주요 쟁점을 기술적, 법제도적, 정보보안과 정보프라이버시, 그리고 조직 측면에서 살펴본다. 또한 이러한 분석을 바탕으로 향후 행정정보공유의 활성화를 위한 정책적 시사점을 모색한다. 정책 제언으로 양질의 DB 구축과 시스템 표준화, 부처간 협조 및 이견조정 기능의 강화, 정보보안과 정보프라이버시 보호, 시민 관점의 행정서비스 재설계 및 정책혜택 극대화, 정책홍보 및 평가체계 구축, 그리고 행정정보공유라는 혁신적 정책수단을 활용한 참신한 정책모형 개발 등을 제안한다.

행정학 분야 주요 한국 학술지 간의 등급 및 영향 네트워크의 구조

박흥식,이수진,나현 서울대학교 한국행정연구소 2011 행정논총 Vol.49 No.4

이 연구에서는 행정학 분야 주요 한국 학술지 간의 등급, 영향과 의존 관계, 및 네트워크의 구조와 형태를 분석하였다. 지난 10년간 국내 학술지 분야에 있어서 가장 큰 변화는 種과 數의 급격한 성장과 이들 간의 질적 등급을 평가하려는 노력의 등장이다. 한국연구재단의 학술지 등급 정보 서비스는 이러한 경향을 압축적으로 대변한다. 하지만 재단의 등급 정보는 연구자들로부터 충분한 신뢰를 얻지 못했고, 행정학 분야에는 그나마 학술지 간 등급과 인용에 대한 분석조차 드물었다. 따라서 이 연구에서는 국내 11개 주요 행정학 학술지를 선정, 인용분석 방법으로 이들 간의 등급 평가와 더불어, 누가 누구에게 보다 영향을 주고 의존적인가, 그리고 네트워크 분석 방법을 사용 인용 네트워크의 구조와 형태는 어떤가에 대한 연구를 수행하였다. 분석결과, 학술지 간 등급은 한국행정학보, 행정논총, 한국정책학회보 순이었고, 영향 대 의존에서도 이러한 등급은 그대로 유지되었다. 그러나 학술지 간 등급은 한국연구재단의 그것과 일부 불일치하는 것으로 나타났다. 네트워크 구조와 형태 분석에서 위 세 학술지는 학술지 간 상호 인용의 중심에 위치하였고, 네트워크 상 학술지들은 행정, 지방, 정책이라는 주제 중심의 군집을 보였다. 하지만 한국정책학회보는 정책보다는 오히려 행정 群으로 분류되어, 학술지로서의 연구주제 관련 정체성, 군집 간의 경계가 다소 모호하였다. 이러한 결과는 행정학 분야 연구기관 및 연구자들의 성과 평가, 학술지 간 영향과 의존, 논문 기고, 인용 地圖 이해 등에 대한 기여가 기대된다. 무엇보다 많은 연구자들이 재단이 발표한 학술지 간의 등급 정보에 좀처럼 동의하지 않는 상황에서 학술지 질적 평가 개선에 유용한 정보가 될 것이다. Using citation analysis methods, this paper seeks to present the results of a critical analysis of rankings, citation relationships, and the network structure among eleven major Korean journals of public administration. The rankings, scholarly influence and dependence, and citation structure among those domestic journals were analyzed according to both citation frequency and network analysis. After a brief review of previous studies of journal rankings and citations, the study examines a set of key issues regarding rankings, the relationship between influence and dependence, and network structure from a journal citation viewpoint. The analysis revealed that, of the most-cited journals, the Korean Public Administration Review was the highest ranked in 2006-2010, followed by the Korea Journal of Public Administration. The Korean Policy Studies Review ranked third. These three journals were also positioned at the center of a citation network. The results of the cluster analysis showed that the eleven journals are grouped into three subject categories: public administration, local administration, and public policy. The findings are discussed based on the results. Then the implications and directions for future studies are suggested within the context of evaluating journal quality.