80年代 社會變化와 韓國行政發展方向

李鍾瑀 圓光大學校 行政學科 行政學硏究會 1982 행정논총 Vol.2 No.-

한국 선거의 변화와 지속가능성 : 선거제도 및 선거관리 모델 변화를 중심으로

李鐘宇 한국의정연구회 2014 의정논총 Vol.9 No.1

선거는 자유민주주의에 있어 필수적 요소인 동시 그 나라의 민주주의 수준을 측정하는 핵심요소이다. 한국의 경우 1948년 5월 10일 최초의 민주선거가 도입된 후 민주화 과정을 거치면서 제도적 발전과 더불어 선거관리 적 측면에서도 많은 성장을 이루었다. 본 논문은 한국 선거 65년의 변화와 흐름을 개관하고, 특히 민주화 이후 지속가능성의 관점에서 선거제도와 선거관리역할의 변화와 특징을 분석하였다. 민주화 이후 한국 선거제도 변화는 절차적 민주주의의 회복, 불법 선거행위에 대한 근절, 고비용 선거구조 개혁, 정책선거 등 선거문화 개선, 참정권 확대로의 방향성을 보인다. 한편, 선거관리모델은 정치발전형으로 전환되면서 불법행위 예방․단속을 통한 부정선거 근절, 정치관계법 개 정을 통한 법제 선진화, 정책선거 등 성숙한 문화 조성을 중심축으로 변화하고 있다. 이러한 변화 과정을 통해 한국 선거는 현재 완전한 민주주의 국가로 분류․평가되고 있다. 그러나 여전히 변화 를 지속하고 있으며, 선거선진화를 위한 제도적․선거문화적․선거관리적 과제를 안고 있다. Election is essential to liberal democracy and at the same time takes a key role in measuring the level of democracy of a country. In the case of Korea, it has achieved not only institutional development but also growth in the area of election management through the democratization process since the first democratic election held on May 10, 1948. This thesis touches on changes and trends in the 65 years of electoral history in Korea and focuses specifically on changes and characteristics of the role of election management as well as those of election systems from the perspective of sustainability since democratization. Since democratization, the changes of the election system in Korea include restoration of procedural democracy, eradication of illegal election campaigns, reform of the costly election structure, improvement of an electoral culture through policy-oriented election, expansion of suffrage, etc. Meanwhile, the election management model has been switched to a political development type and has played a pivotal role in eradicating election fraud through the prevention and regulation of illegal activities. In addition, the model has served as a central axis to advance the legal system through revision of the political laws, and to create a mature election culture through policy-oriented election, etc. Through such changes, election in Korea has contributed to the Republic of Korea now being categorized and recognized as full democracy. However, the above-mentioned changes are still underway and there are institutional, electoral cultural and election management-related challenges to be dealt with for the advancement of election.

하곡 정제두의 良知설에서 感覺知와 德性知의 관계 및 그 철학적 의의

이종우 한국유교학회 2008 유교사상문화연구 Vol. No.

Hagok Jung Je Doo express sense knowledge and knowledge of virtue nature in intuitive knowledge. Master Meng is expressed knowledge of virtue anture in intuitive knowledge. Zhu Xi follow knowledge of virtue nature of Master Meng. Wang Shouren refer a mere visual and auditory knowledge. Jung Je Doo express concretly sense knowledge. Jung Je Doo of intuitive knowledge theory is meaning not the following but expansion. His sense knowledge and knowledge of virtue nature was nature knowledge and its loot intuitive knowledge. His sense knowledge and knowledge of virtue nature is not two knowledge but one knowledge. It divide truth between virtue. Master Meng and Zhu Xi not divide it but central virtue. Jung Je Doo of intuitive knowledge theory was philosophical meaning. 하곡 정제두의 양지는 감각지와 덕성지가 나타나고 있다. 본래 양지는 맹자에서 나오는 개념이지만 그것은 어디까지나 덕성지였다. 주희도 그러한 맹자의 덕성지를 그대로 답습하였다. 단지 왕수인은 감각지의 일종이라고 할 수 있는 견문지를 언급하였다. 하지만 견문지를 포함한 감각지가 보다 체계적이면서 구체적으로 나타난 것은 정제두였다. 그러한 점에서 정제두의 양지설은 맹자의 양지와 구별되는 것이면서도 그것을 답습하는 데에 그치지 않고 확장시켰다는 점에서 의의가 있는 것이었다. 그의 감각지와 덕성지는 모두 자연적인 지각이었고 양지는 바로 그 一原이었던 것이다. 감각지와 덕성지는 같은 양지로서 다른 기능을 갖는 것이었다. 이 때문에 감각지와 덕성지는 별개의 지각이 아니라 양지에 뿌리를 둔 지각이었던 것이다. 그의 양지설에서 감각지와 덕성지로 나타난다는 것은 사실과 가치 특히 윤리적 가치를 구별했다는 것을 의미한다. 맹자와 주희는 사실을 윤리적 가치로 인식하여 양자를 구별하지 않고 오히려 가치에 중심을 두었다. 그러나 정제두의 양지설에서 양자가 모두 나타나고 있으며 그것은 곧 자연스럽게 양자가 구별되었다고 해석할 수 있다. 그러한 점에서 그의 양지설은 철학적 의의가 있는 것이었다.

“웃음으로 진실을 말하다”: 『우신예찬』 읽기와 가르치기

이종우 한국고전중세르네상스영문학회 2014 중세근세영문학 Vol.24 No.2

This essay is an attempt to suggest a model for reading and teaching The Praise of Folly in terms of “telling the truth with a smile.” The Praise of Folly has been generally read and taught as a great achievement of Renaissance Humanism, reflecting the academic and cultural inclination of early modern Europe toward Desiderius Erasmus. Nevertheless, it is notable for Erasmus to anticipate ideal “fair-minded and honest“ readers for his work, urging them to comprehend hidden messages veined in deriding satires and complicated flows of tone. This means that Erasmus might have recommend a suitable way of reading The Praise of Folly to his readers, which is clearly explained in some letters, contrary to traditionally accepted reader-oriented reading influenced by Renaissance Humanism and Reformation. Erasmus’ way of reading the work can be epitomized as placing the folly in the source of vital life force, the true search of knowledge, the subversive and iconoclastic method of criticizing social and religious powers though laughter. In The Praise of Folly, goddess of Folly claims that life does not originate from immortal God or precious part of body but from Folly herself. By Folly's power of raising laughter, human race naturally without any logical hesitation can choose the excremental place, not the so-called respectable and sacred part of body, as the life-producing point. Instead of reason great philosophers support as an essential element of life, Folly, its opponent, provides humans with their root and meaning of life by breaking the binary opposition of wisdom and absurdity. Folly's strategy of deposing the inherited superior position of wisdom through laughter also bears on the efficacy of searching for knowledge. Sophisticated scholars like philosophers and theologians have devoted themselves in accumulating various kinds of knowledge, especially abstract and speculative knowledge. They cannot understand the true function and value of knowledge, confusing logic with rhetoric. However, Folly points out with smiling that knowledge should lead to happiness as a key to solving to the problems of everyday life. The search for knowledge can be justified or nullified by the criterion of whether happiness can be made or not. Considering the relationship between knowledge and happiness, Folly concludes that folly, innocence and ignorance, if they produce happiness, can be valuable to human beings rather than wisdom, experience knowledge. Folly’s attempts to tell the truth with a smile are completed in the act of exposing the hypocrisy and vain glory of the existing religious and political authorities who tended to distort the truth by exploiting knowledge. Citing the example of Christ, Folly emphasizes with both sarcasm and laughter that the authorities should take their own cross of humbleness, poverty and honesty. The reason is that the folly of Christ exemplifies an acme for the content and methods of telling the truth with a smile. Thus, following Erasmus’ writing intent, it is necessary that The Praise of Folly should be read and taught in the focus of the essence of the truth and its effective delivery.

顧齋 李炳殷의 성리사상 - 心性의 主宰와 人物性偏全을 중심으로 -

李宗雨 간재학회 2012 간재학논총 Vol.13 No.-

한주 이진상의 미발설

이종우 열상고전연구회 2016 열상고전연구 Vol.49 No.-

中庸 의 未發은 朱子에 이르러 수양론으로까지 전개되었고, 湖洛논쟁에 이르러 선악여부에 대한 논쟁으로 전개되었다. 그 후 寒洲 李震相은 심의 미발을 리의 靜이라고 주장하면서 호락논쟁의 당사자들이 그것을 氣의 靜이라고 여겼다고 하여 비판하였다. 또한 한주는 그 상태가 바로 지각이 어둡지 않으며 사려가 아직 싹트지 않은 상태라고 말한다. 그것은 주자가 『중용』의 미발을 思慮未萌과 知覺不昧라고 해석한 것에 영향을 받은 것이다. 그는 心卽理이므로 미발상태에서 순선하고 그것은 성인 뿐만 아니라 범인도 모두 그러한 상태가 있다고 말한다. 하지만 주자는 성인과 범인이 모두 미발상태가 있다 말하기도 하고, 성인만 있다고 말하기도 한다. 이에 한주는 전자를 주자만년정설, 후자를 초기미정설이라고 해석한다. 그러나 주자는 성인과 범인에게 미발이 있는지 없는지에 대한 관심은 없었고 오히려 미발시 공부를 강조하였다. 훗날 호락논쟁에서 南塘과 巍巖이 성인과 범인의 미발시 선악여부에 대하여 논쟁을 벌였고, 한주가 그 영향을 받았기 때문에 그렇게 해석하였던 것이다. 한주가 미발을 순선하다고 말한 것은 호락논쟁의 巍巖과 상통하지만 전자는 리의 정, 후자는 기의 정이라고 여긴 것이 그와 다른 점이다. 한주는 未發 상태에서의 공부에서 戒懼를 강조하였을 뿐만 아니라 已發 상태에서의 공부에서도 그것을 강조하였다. 하지만 退溪는 계구를 미발 상태에서의 공부에 국한시켰고, 반면에 한주는 이발 상태에서의 공부까지 확장시켰던 것이다. Before Aroused of Mind is written in the Doctrine of the Mean, one of the Four Books. After that, Zhu Xi developed to theory of self-cultivation. After that, Horak debate between Neo-Confucian scholars of Joseon Dynasty developed whether pure good or, good and bad. Finally, Hanju Yi Jinsang argue quiet of li on Before Aroused of Mind and critique quiet of ki in Horak debate. He supposes that Before Aroused means quiet of li and ki immobile. This is perception dark, he say, and is influenced Zhu Xi, annotation on Before Aroused in the Doctrine of Mean. But Zhu interpret as perception dark and considering didn't arise about it. Hanju emphasize the perception because this is basis which mind is li. That is, the perception is basis which mind govern nature and feelings, and governing means li. Consequently, Before Aroused has pure good, both sage and person. But Zhu says they have Before Aroused or only sage has it. At the case, Hanju interpret resonable argument of Zhu on the former and not resonable argument him on the latter. But Zhu has not interest about it, meanwhile he has interest about the cultivation. After that, Oiam and Namdang, Horak debate, have interest about it. Thus, Hanju is influenced them. Hanju emphasizes cautiousness and apprehensiveness when mind has Before Aroused and After Interacts. But Toegye emphasizes cautiousness and apprehensiveness when mind has only Before Aroused. Consequently, Hanju extend Toegye's it.

고속도로 터널 갱구부 발파시 상부 이완된 암괴의 안전성 검토 연구

이종우,김남수,구자호,김태건,강경돈 한국암반공학회 2014 한국암반공학회 학술대회 및 세미나 자료집 Vol.2014 No.3

셰익스피어 소네트와 근대적 주체

이종우 한국고전중세르네상스영문학회 2013 중세근세영문학 Vol.23 No.2

This essay examines the ways in which the speaker persistently attempts to form self-identity as a modern subject in Shakespeare’s Sonnet 144. The speaker performs the interpretative journey to discover the true nature and meaning of love. In the process of refusing the conventional definition of love and constructing a new existence of love, the speaker self-consciously struggles to fashion himself on a basis of logical reasoning and material desire representing modernity. He is placed in a complex love relationship in which the speaker, a young man, and dark lady try to appropriate love in their own way. The young man tends to idealize love, defining love in terms of purity and physical beauty, while the lady pursues love physically and consumingly, approaching love as a means of sexual desire and temptation. The love of these characters is fragmented, selfish and static. Overcoming the negative aspects of love, the speaker examines the meaning of spirituality and physicality and seeks to redefine the relationship between spiritual love and physical love in a unifying method. In the course of confirming a new identity of love, the speaker grows into the modern subject through employing a modern way of thinking, critical doubt and logical examination. Especially he establishes himself as a modern subject by proving and strengthening the value and necessity of material desire shown in “a woman coloured ill”(4). He liberates himself from the closed system of the binary opposition between spirit and body, male and female, and furthermore advances to pontificate the power of material desire up to the point which it can bring the birth of modern man. His tireless quest for modernity satisfies the training and conditions needed to become a solid modern subject. In the last part of the sonnet, he once again stands to write a new love story containing the attempts of carrying out a modern spirituality rooted in material desire. He will certainly be a writing subject. Here lies the speaker's identity as a modern subject.

韓國儒學史 분류방식으로서 主理·主氣에 관한 비판과 대안

이종우 철학연구회 2004 哲學硏究 Vol.0 No.64

문】한국유학사의 분류방식으로서 주로 主理派, 主氣派 개념을 쓰고 있다. 이러한 분류방식은 高橋亨이 처음 썼다. 하지만 이 개념은 객관적이지 못하고 편파적이다. 왜냐하면 당시에 主理=正學, 主氣=異端으로 사용했기 때문이다. 高橋亨은 李滉=主理派, 李珥=主氣派라고 분류하였는데 그것은 곧 李滉=正學, 李珥=異端이 될 수밖에 없다. 영남유림 柳은 李珥=主氣=異端이라고 비판했었다. 이 때문에 高橋亨의 분류방식은 객관적이지 못하다.본래 이 용어는 李滉이 四端=主理, 七情=主氣라고 한데서 비롯되었다. 이에 대하여 李珥는 四端=主理이나 七情=兼理氣라고 이황을 비판했었다. 그 후 영남유림 柳은 李珥의 理氣설을 主氣論이며 異端이라고 비판하면서 개념의 변화가 일어났다. 이러한 개념의 변화는 20세기초 李震相學派와 田愚學派간의 主理.主氣논쟁에서 더욱더 잘 드러난다. 李滉의 계승자 李震相은 자신의 心卽理說을 主理, 正學이라 칭하였으나 李珥學派의 心卽氣說을 主氣, 異端이라고 비판하였다. 반면에 李珥의 계승자 田愚는 心卽氣說을 主理, 正學이라 하고 李震相의 心卽理說을 主氣, 異端이라고 반박하였다. 그후 대를 이어 논쟁을 계속하며 서로를 비판하였다. 물론 李滉의 四端=主理, 七情=主氣의 용어가 완전히 사라진 것은 아니다. 여전히 李震相學派는 李滉의 四端=主理, 七情=主氣를 사용하고 田愚學派는 李珥의 四端=主理, 七情=兼理氣를 그대로 썼다.당시 高橋亨은 主理=正學, 主氣=異端이라고 사용하고 있는 것을 알고 있었다. 그럼에도 불구하고 李滉=主理, 李珥=主氣라고 한 것은 李滉을 지나치게 두둔하는 것이며 객관성을 상실한 편파적인 견해이다. 그의 李朝儒學史に於ける主理派主氣派の發達은 1928년에 발표한 것이다. 그럼에도 불구하고 객관성을 잃은 그의 분류방법을 국내학자들이 아직도 쓰고 있다는 것은 문제이다.따라서 본고에서는 主理=李滉學派, 主氣=李珥學派와 같은 분류방식을 비판하고 그 대안으로서 李滉學派=心學, 李珥學派=性學을 제시하였다.

개혁론자 밀턴과 「종교개혁론」

이종우 한국문학과종교학회 1999 문학과종교 Vol.4 No.1

밀턴의 「종교개혁론」은 그의 첫번째 산문으로서 당시 진행중이던 종교개혁에 대한 문학적 반응이다. 성직자의 꿈을 포기한 밀턴은 글쓰기에서 자신의 소명을 발견하고 문학인으로서 자신의 진로를 모색하던 중 1640년대 초의 정치 · 종교적 상황을 맞이한다. 이 당시는 정치 · 종교적으로 천년왕국설이 평배하면서 이것이 지배담론으로 자리잡고 있었다. 물론 당시에도 종교개혁에 대한 논쟁은 끊임없이 전개되었다. 그때까지 진행된 종교개혁의 성격에 관한 치열한 논쟁속에서 영국의 종교개혁이 완성으로 나아가는 것이 아니라 오히려 후퇴의 길을 걷고 있다는 데 대부분 견해를 같이 했다. 이러한 견해 뒤에는 종교개혁을 위해 영국이 선택되었으나 그 역할을 제대로 못한 데 대한 실망과 반성의 태도가 전제되어 있었다. 이 시점에서 밀턴은 지금 자신이 조국을 위해서 무엇을 할 것인가를 고민하기에 이르렀고 그 해답으로 당대 최대의 현안이었던 종교개혁에 대한 자신의 입장을 명확히 밝히기로 결심한다. 즉 당대의 전형적인 문제에 전형적인 해답을 제시하려고 노력함으로써 소명으로서의 글쓰기에 대한 자신의 입장을 분명히 한다. 「종교개혁론」에서 밀턴이 당시 족교적 현실을 향해 든 첫 번째 반기는 감독제에 대한 비판이었다. 밀턴이 생각하는 이상적인 종교개혁의 과정은 자유와 훈육의 중요성에 대한 보장과 깊은 연관이 있었다. 그런데 1640년대 초 영국의 종교적 현실은 윌리암 로드를 위시한 일군의 종교지도자들이 감독제라는 성직체계를 만들어 예배의 진정한 의미보다는 외양을 중시하고 종교 본연의 임무보다는 정치와 결탁하여 세속화된 교회의 전형적 모습을 띠고 있었다. 물론 당시 종교지도자들이 카톨리과의 결별을 선언한 상태에서 나름의 종교개혁을 진행시킨 점은 고려되어야 하지만, 당시의 상황은 근본적인 종교개혁이 아닌, 끊임없이 현실과 타협하는 가운데 밀턴이 생각하는 진정한 종교개혁의 모습과는 거리가 먼 공허한 메아리만 울리고 있었다. 밀턴에게 있어서 이들의 개혁은 그 외양은 있으되 알맹이가 없거나 종교의 본질과 형식이 뒤바뀐 채 형식자체가 숭배대상이 되는 우상숭배적 성격마저 가진 듯이 보였다. 이런 우상숭배적 성격을 심화시키는 것이 바로 감독제였다. 이 감독제는 인간의 기본적인 능력인 신에 대한 근본적인 인식을 부정하고 모든 종교활동은 성직자의 권위에 의지해야 한다고 강조했다. 그것은 이 제도가 신과 인간의 이원적인 구도가 아닌 신, 성직자, 일반인의 원적인 구도를 설정함으로써 종교적 진리에 나아가려는 일반인의 자유를 가로막고 있음을 의미한다. 이 제도를 향한 밀턴의 문제의식은 신은 도대체 인간에게 무엇인가라는 원칙적인 것으로 감독제는 이 질문에 제대로 답하지 못했다. 이 지문에 제대로 답하는 종교개혁이 진정한 종교개혁이며 밀턴이 생각하는 바람직한 종교개혁인 것이다. 「종교개혁론」에서 밀턴은 종교개혁의 결과로 이상적인 국가가 건설될 수 있다고 믿었다. 물론 이상국가 건설은 당시의 천년왕국에 대한 현실적 대응이었다. 이념적 토대가 신의 대의 명분과 천년왕국이라는 신적 기반에 있기는 하지만, 그것을 구체적인 현실에서 성취하기 위해서는 바람직한 수단과 방법이 필요했다. 여기에서 종교적 리더십의 문제가 제기되었다. 밀턴의 이상국가에서는 종교적 원리는 정치적 원리와 분리될 수 없는 것으로, 개개인의 구체적인 삶을 지배함은 물론 국가의 운명이 걸린 정치체제의 근간을 이루는 원리이며 국가경영의 기본 이데올로기로 자리잡고 있었다. 이렇게 볼 때 한 국가를 다스리는 정치지도자들에게 있어서 그들의 통치이념은 종교적 도덕성을 견지할 필요가 있다는 것이 밀턴의 생각이었다. 실제로 밀턴은 종교개혁은 진정한 인간의 행복을 완성시키는 과정인데 그 행복을 위해서 필요한 자유에는 세 가지 곧 종교적, 개인적, 사회적 자유가 있음을 인식하고 그러한 인식 하에 1640년대 초 영국의 정치 · 종교적 현상을 개혁하려고 노력했다. 밀턴의 이러한 현실 변혁 노력은 자신의 재능과 능력을 십분 발휘하여 당대 가장 핵심적인 문제인 종교개혁을 거론하는 것으로 나타난다. 종교개혁 문제를 거론하는 가운데 밀턴은 당시의 지배체제에서 잘못 고착되거나 왜곡된 채 사용되는 의미를 점검해서 본질적 실재 혹은 정확한 의미로 환원시키고자 노력한다. 그리고 이러한 노력은 당대 역사적 현실에 대응하는 밀턴의 전형적 방식으로 그의 문학론의 정위(定位)를 보여준다.