http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
조영태,김홍건 전주대학교 공학기술종합연구소 1999 전주대학교 공학기술종합연구소 학술논문집 Vol.5 No.-
In particle or short-fiber reinforced composites, cracking or debonding of the reinforcements is a significant damage mode because the damaged reinforcements lose load carrying capacity. The average stress in the inhomogeneity represents its load carrying capacity, and the difference between the average stresses of the intact and broken inhomogeneities indicates the loss of load carrying capacity due to cracking damage. The composite in damage process contains intact and broken reinforcements in a matrix. An incremental constitutive relation of discontinuously-reinforced composites including the progressive cracking damage of the reinforcements have been developed based on the Eshelby's equivalent inclusion method and Mori-Tanaka's mean field concept. Influence of the cracking damage on the stress-stain response of the composites is demonstrated.
독서론 : 발표로서의 독서 language, thought and reality
조영태 한국교육과정학회 2003 교육과정연구 Vol.21 No.4
상식적 독서 이론은 사고와 언어를 분리가능한 것으로 간주하며, 양자의 결합으로 이루어지는 독서 자료나 발표문 역시 홀로 설 수 있는 자족적 실체로 간주합니다. 그리하여 이 이론에서는 발표(독서 자료나 발표문) 없이 사고가 있을 수 있으므로, 발표해야만 독서한 것이 될 이유가 없습니다. 상식적 독서 이론은 실재와 언어도 분리가능한 것으로 간주하며, 결국 실재, 언어, 사고를 각각 자족적인 실체로 간주하여, 독서에 심각한 의미를 부여하지 않습니다. 이것은 그릇된 이론입니다. 사고와 언어, 발표문은 서로 분리불가능하며, 그 점에서 발표가 없다면 아무 것도 없는 것입니다. 그리고 사고와 언어, 실재 역시 서로 분리불가능하며, 그 점에서 독서 즉 발표는 심각한 의미를 가집니다. 그러나 이러한 요점이 상대주의적인 방식으로 해석되어서는 안됩니다. 상대주의는 하나의 언어와 또 다른 언어를 분리가능한 것으로 간주하며, 각각의 언어에 각각의 사고와 각각의 실재를 할당합니다. 이것 역시 그릇된 이론입니다. 하나의 언어와 또 다른 언어는 분리불가능한 것으로, 하나의 언어가 바로 절대적 언어요 절대적 사고이며 실재입니다. 독서는 하나의 문제 의식을 제공한다고 말할 수 있을 뿐 아니라 실재와의 일치를 제공한다고 말할 수도 있습니다. Common sense theory of reading teaches that the language and the thought can be separated from each other. It also teaches that the reading material which is composed of language and thought can stand on its own feet. Language, thought, and the reading material are regarded as self-contained entities by this theory. So, in this theory, reading and applying are two divisible activities, because thought can be there without reading material. And this theory of reading teaches that language and reality can be separated from each other, too. So, in this theory, reading does not have serious value. But language and thought cannot be separated from each other. The reading material which is composed of language and thought cannot stand on its own. Language, thought, and the reading material are not self-contained entities. So, reading is applying, and applying is reading, because thought cannot be there without reading material. Language and reality cannot be separated from each other, either. So, reading has a serious value. Relativistic theory of reading teaches that a language and another can be separated from each other. And it matches a language and a thought and a reality. It matches another language and another thought and another reality. But a language and another cannot be separated from each other. A language is The One Language. Reading means pursuing reality. Reading gives a question. And it gives The One Question which can be posessed by a reader only by becoming it himself.
曺永泰 한국교육과정학회 2002 교육과정연구 Vol.20 No.4
(중용)은 교육과정이론으로 읽힐 수 있다. 중용에 의하면 교육내용은 도이다. 도는 오늘날의 용어로 제도이다. 그러나 중용은 사회화만을 강조하는 것이 아니라 학문적 연구, 즉 교과 공부도 강조하며 차라리 이 쪽을 더 강조한다. 교과야말로 도이며 인성을 길러준다는 것이다. 중용 이론의 독특성은 그것이 교과와 인성을 관련짓는다는 사실에 있을 뿐 아니라, 그 관련을 확보하기 위해 접근하는 방식에도 있다. 중용은 제도의 의미와 그것의 존재 방식 및 그것의 학습 방법을 생각해 보게 하기 때문이다. A Chinese classic Chung-yung(中庸) can throw light on the nature of the educational contents of modern times. It is needless to say that modem times have modem perspectives. This paper tries to present the perspective of Chung-yung in comparison with the typical modem perspective. In considering the relationships among the practices, their platform, and men, the modem perspective substantiates them all. It regards them stand by themselves. Men precede the practices and their platforms. Once upon a time men developed the platforms or rationales, the nature of which is utility or rationality. And upon them, they create all kinds of practices. This perspective do not bestow educational significance on any practices. Men had been men before they entered the practices and the traditions. Chung-yung sees that relationships (relationships among practices, their platform, and men) differently from modem perspective. Chung-yung calls the practices and the traditions Dao(道), their platforms Hsing(性). And we can identify feelings(情) for men. So in Chung-yung three items, that is the practices, their platform, and men is called Dao, Hsing and feelings. Most of all, they are not separated. Hsing is divinity. But it is humanity, at the same time. Dao is manifestations of Hsing. Men becomes men only in so far as they are within the practices. The practices have educational significance.