베이즈주의에서의 증거 개념

이영의 한국논리학회 2005 논리연구 Vol.8 No.2

철학치료의 본질과 과제

이영의 대동철학회 2013 大同哲學 Vol.65 No.-

철학이 치료가 될 수 있는가? 철학이 치료라면 그 방법은 무엇인가? 이 글의 목적은 철학치료의 대 상과 방법을 검토하여 그 본질을 파악하고 철학치료가 현실에 뿌리를 내리는 데 있어서 해결되어 야 할 과제들을 검토하는 데 있다. 첫째, 철학치료의 목적, 대상, 방법에 대한 검토를 통해 철학치료의 본성이 논의된다. 둘째, 철학치 료의 주 대상을 철학적 병을 앓고 있는 정상인으로 보고 그 병에 대해 존재론적, 인식론적, 논리적, 윤리적, 미학적 차원에서 접근해야 한다는 점이 주장된다. 또한 질병분류체계와 치료차원을 검토 하여 철학치료의 정체성을 논의하기 위한 예비적 작업이 수행된다. 셋째, 철학치료의 정체성을 자기지시적, 주체적, 목적론적 특징을 통해 파악하고 철학치료의 세 가 지 원리, 즉 체화성 원리, 초월성 원리, 목적 상대성 원리가 제시된다. 또한 구체적으로 실천추리에 기반을 둔 목적론적 모형이 제시된다. 의학치료와 심리치료가 마음의 병에 대해 인과적 접근을 취 하는 데 비해 철학치료는 삶의 목적을 강조하는 목적론적 접근을 취한다는 점이 주장된다. 마지막으로 방법론적 측면에서 철학치료가 해결해야 할 당면 과제들이 검토된다. 철학치료가 그 목적을 달성하기 위해서는 치료법으로서 마땅히 갖추어야 할 요소들, 즉 치료 모형, 진단법, 치료 기법들이 개발되어야 하며 그러기 위해서는 문학, 역사, 예술, 심리와 같은 인접 분야들과의 협력 이 요구된다는 점이 지적된다. Can be philosophy a therapy? If philosophy is really a therapy, then what is its primary therapeutical methods? The purpose of the paper is to examine the nature of philosophical therapy and main tasks for it to be rooted in reality by figuring out its what-side and how-side. In this paper, firstly, I shall examine the nature of philosophical therapy by focusing its aim, objects, and methods. Secondly, I shall I shall argue that the main object of philosophical therapy is philosophical disease or normal person, not a patient, who suffers from the disease, and suggests its characteristics, and we have approach it in ontological, epistemic, logic, ethical, and aesthetic dimensions. Also, I shall perform preliminary stages for understanding the identity of philosophical therapy by examining disease classification systems and therapeutic dimensions. Thirdly, I suggest self-referential, independent and autonomous, teleological characteristics as indicators of identity of philosophical therapy and three principles of philosophical therapy- embodiment principle, transcendence principle, and purpose-relativity principle. Also I suggest my teleological model as a concrete example of philosophical therapy, Here I shall argue that while medical and psychological therapies rely mainly on causation, philosophical therapy takes a teleological approach by emphasizing the telos of life. Lastly, I shall I shall deal with urgent methodological problems for present Korean philosophical therapy society. In order to achieve its aim, our society have to prepare not only some institutional agenda which are necessary for agenda to put down its roots in reality such as therapeutic models, diagnostic methods, and therapeutic techniques, but also cooperative relation in other adjacent fields such as literature, history, arts, and psychology.

제10차 철학실천 국제학술대회 참관기

이영의 한국철학상담치료학회 2010 철학 실천과 상담 Vol.1 No.-

논리기반치료의 형이상학

이영의 범한철학회 2012 汎韓哲學 Vol.67 No.4

The purpose of the paper is to examine the metaphysics of logic-based therapy (LBT) by focusing the notion of logical justification. In section two I shall discuss four theses of the metaphysics of LBT. In section three I shall analyze the notion of logical justification by comparing the schemes of LBT and REBT and shall contend that the notion of causation cannot be a criterion of demarcating the two theories. And I shall suggest the teleological approach as a candidate for philosophical practice. In section four I shall discuss the poverty of metaphysics of LBT in the outer and inner level. I shall contend that the problems of our lives should be explicated at th social level as well as at the personal level and that the rational attitude to life cannot be understood as the logical attitude. Lastly, I shall point out that it is necessary to show why LBT is the best theory in explaining our emotional and behavioral problems. It is my conclusion that LBT locates itself at the border line between psychological therapy and philosophical counseling, so it failed in securing its identity so far. 이 글은 코헨(Cohen)이 제시한 논리기반치료(LBT)의 형이상학을 논리적 정당화 개념을 중심으로 비판적으로 검토한다. 2절에서는 논리기반치료의 형이상학을 구성하는 논제들을 소개하고 이어서 그 논제들이 어떻게 구체적으로 드러나는지를 검토할 것이다. 3절에서는 논리적 정당화를 검토한다. 합리적 정서 행동 치료(REBT)와 LBT의 설명 구조를 비교하고 이어서 인과 개념이 두 가지 이론을 구획하는 기준이 되기 어렵다는 점이 지적되고 아울러 폰 리히트(von Wright)가 제시한 목적론적 설명의 구조가 제시된다. 4절에서는 논리기반치료의 형이상학의 한계가 이론 외적 · 내적 차원에서 논의된다. 삶의 문제는 개인적 차원뿐만 아니라 사회적 차원에서 해명되어야 하는 데 LBT는 그 점을 제대로 수행하기 어렵다는 점, 삶에 대한 합리적 태도가 논리적 태도와 동일하지 않다는 점, LBT가 더 나은 이론인지를 보여주는 설명이 요청된다는 점이 지적된다. 심리치료와 철학상담의 중간자로서의 논리기반치료는 철학상담의 정체성을 확보하기에는 역부족이라는 점이 드러날 것이다.

포스트휴먼의 삶 -돌봄로봇과 속임문제-

이영의 한림대학교 생사학연구소 2021 생사학연구 Vol.2 No.-

Human life consists of the totality of various interactions between humans and the outside world. Since the modern scientific revolution, science and technology have had a decisive influence on human life more than any other factor. The 4th Industrial Revolution based on such as artificial intelligence, big data, intelligent robots, 3D printing, Internet of things, and cloud computing is advancing the posthuman era by integrating subjects and objects and by concretely realizing human improvement at the physical and cognitive level. This paper, centering on the problem of care that has emerged as an important life issue in the posthuman era, supports robot care in the limited sense by pointing out the problems of deception argument that has been raised as a criticism of robot care. The order of discussion is as follows. Chapter 2 analyzes the ethical issues that Turkle raised while criticizing robot caring in the posthuman era in light of its characteristics. Chapter 3 examines transhuman and posthumanism as ideas that provide the identity of posthumans. Based on the above discussion, Chapter 4 briefly introduces the current situation of caring robots, and then critically reviews the deception argument claiming that humans are being deceived as being cared for by caring robots. Chapter 5 secures the legitimacy of robot caring by justifying the environmental hypothesis that claims that the authenticity of caring is determined by the caring environment through the theory of embodied cognition.

성, 체화된 마음, 그리고 질병

이영의 범한철학회 2008 汎韓哲學 Vol.50 No.3

The purpose of the paper is to draw two important implications which the theory of embodied mind has to feminist philosophy. First, from the pont of theory of the embodied mind the notions of sex and gender are justified and explained in a naturalistic way by using the notion of homeostasis. Second, the theory of embodied mind has an important implication about health and disease. As is well known in WHO's definition of health, contemporary understanding of health has extended beyond a bodily dimension to a mental and a social dimension. This change in our understanding of health constructs a main background for the theory of embodied mind. According to the theory of embodied mind, human diseases occur when the relation among body, mind, and environment cannot be sustained in appropriate way. So, we have to approach women's health and disease by considering those factors. The theory of embodied mind shows us one way to overcome those dichotomies which separate humans from their environment, mind from body, and one related with gender and sex. 이 글의 목적은 체화된 마음 이론이 여성주의 철학에 대해 갖는 함축을 이끌어내는 것이다. 첫째, 체화된 마음 이론의 관점에서 보았을 때 여성과 남성의 성별은 항상성 개념을 이용하여 자연주의적 방식으로 정당화되고 설명될 수 있다. 체화된 마음 이론이 여성주의 철학에 대해 갖는 두 번째 함축은 건강과 질병에 대한 것이다. 세계보건기구(WHO)의 건강에 대한 정의를 통하여 잘 알 수 있듯이 건강에 대한 현대인의 인식은 신체적 차원을 넘어서 정신적 차원과 사회적 차원에서의 안녕을 포함하는 방향으로 확장되고 있다. 건강에 대한 이러한 인식의 변화는 체화된 마음 이론이 제기된 배경을 형성한다. 체화된 마음 이론의 관점에서 보면 인간의 질병은 몸, 마음, 환경 간의 관계가 원만하게 유지되지 못할 때 발생하므로 우리는 그러한 세 가지 요소들의 관계를 고려함으로써 여성의 건강과 질병에 관련된 문제들에 접근해야 한다. 또한 우리는 체화된 마음 이론을 통하여 인간과 환경, 마음과 몸을 구분하는 이분법과 성차와 성별과 관련된 이분법의 한계를 극복할 수 있다.

정신질환에 대한 행화주의적 접근

이영의 강원대학교 인문과학연구소 2022 인문과학연구 Vol.- No.72

The purpose of this article is to examine how to treat mental disorders in the context of the 21st century by pointing out the limitations of the current reductionist approach and arguing for a more desirable anti-reductionist approach, that is, an enactive approach. I criticize the limitations of the current rationalist, brain-centered, internalist approach to mental disorders and argue for an externalist, embodied mind, and enactivist approach to it. This article proceeds in the following order. Chapter 2 points out the limitations of the dualist and reductionist approaches to mental disorder from the point of view of enactivism, which is the starting point of the discussion, and argues for the necessity of enactivist approach. Chapter 3 examines the core of enactivism to understand mental disorders properly. Chapters 4 and 5 examine in detail the enactivist approach to mental disorders. Chapter 4 examines De Haan’s theory focusing on ‘sense making’. According to De Haan, mental disorder is the disorder of sense making. I point out that De Haan’s theory does a good job of analyzing the identity of mental disorders from an enactivist perspective, but it does not fully explain causality, a concept essential for developing treatment methods. Chapter 5 examines the types of downward causation based on the theory of neurophenomenalogy (F. Varela) and three types of downward causation (Complex theory) in order to supplement the limitations of De Haan’s notion of organizational causality. 이 글은 21세기라는 시대적 배경에서 정신질환을 어떻게 치료해야 할 것인지를 검토하면서 환원론적 접근의 한계를 지적하고, 바람직한 접근으로 행화주의적 접근(enactive approach)을 주장한다. 이 글은 구체적으로 정신질환에 대한 현재의 뇌중심주의적이고 내재주의적 접근이 지닌 한계를 비판하고 행화주의적이고 외재주의적 접근을 주장한다. 행화주의에 따르면, 삶은 몸을 지닌 유기체와 환경의 관계로 구성되며, 마음은 몸·뇌·환경 사이에서 발생하는 역동적인 현상이다. 그러므로 정신질환은 뇌를 중심으로 하는 방식이 아니라 몸·뇌·환경 간 관계를 동시에 고려하는 방식으로 이해되고 치료되어야 한다. 이 글은 다음과 같은 순서로 진행된다. 2장은 행화주의적 관점에서 정신질환에 대한 이원론적이고 환원론적인 접근의 한계를 지적하고, 행화주의적 접근의 필요성을 주장한다. 3장은 정신질환을 제대로 이해하기 위해 두 가지 행화주의 이론을 검토한다. 4장은 의미만들기를 중심으로 삶을 분석하는 더 한(S. de Haan)의 이론을 비판적으로 검토한다. 5장은 더 한 이론의 한계를 보완하기 위해 하향인과 개념과 복잡계 이론에 기반을 둔 하향인과의 세 가지 유형을 통해 행화주의적 조직적 인과를 검토한다.

죽음의 해로움에 관한 논쟁 -박탈이론을 중심으로-

이영의 한림대학교 생사학연구소 2020 생사학연구 Vol.1 No.-

Is death really bad or is it a harm? To answer this question, we need to understand the nature of death. According to physicalism, the world is made of matter and the mind is the state of the brain as matter. Death that causes the extinction of the body as material means the end of life. According to substance dualism, the world consists of the substances of mind and matter that the nature of mind is thought and the nature of matter is extension. Since the mind is immaterial, it can exist independently from the body after death. While substance dualism acknowledges the possibility of ‘life after death’, physicalism argues that death is really the end of life and the end of life. The purpose of this paper is to examine and the two camps that are arguing over whether death is harmful. The order of discussion is as follows. In chapters 2 and 3, I first review the theories of Lucretius and Epicurus respectively, who argued that “death is not harmful”, and pointing out the irrationality of ordinary attitude of fearing death, In chapter 4, I discusses the deprivation theory contending that death is harmful, focusing on Nagel's theory, and examine whether the deprivation theory can fully overcome the problems raised by Lucretius and Epicurus, and finally examine how to calculate the value of life before death and the value of life that would have been possible had you not died.

인문도시의 구조와 내용 : 춘천시의 경우를 중심으로

이영의 경기대학교 인문학연구소 2015 시민인문학 Vol.28 No.-

의식의 어려운 문제와 신경현상학

이영의 조선대학교 인문학연구원 2013 인문학연구 Vol.0 No.45

The purpose of the paper is to examine the validity of neurophenomenology as an approach to the explanatory gap and the hard problem of consciousness. Neurophenomenology has Merleau-Ponty’s Phenomenology and the embodied mind theory as its foundation theories and aims at suggesting as much exact explanation about consciousness as the third person point of view, though it approaches to consciousness via the first person point of view. To achieve this purpose, neurophenomenology suggests a methodology, the methodology of reciprocal constraints, that pursues a more better explanation through the reciprocal constraints between the studies in the upper level and those the lower level. The paper proceeds as follows. In the section two, the explanatory gap and the hard problem of consciousness are discussed with respect to the purpose of neurophenomenology. In section three, I shall examine the enactive approach to the mind and reciprocality as the main theoretical constituents of neurophenomenology. In section four, I shall interpret the methodology of reciprocal constraints in the two ways: as a heuristic and a reciprocal causation. The phenomenological research can lead the neuroscientific research in interpreting the empirical data and in setting its research direction, and vice versa. I shall discuss the experimental results for each interpretation. Concludingly, it turns out that neurophenomenology approaches to the problem of the explanatory gap and the hard problem of consciousness, not ontologically but methodologically. 이 글의 목적은 설명적 간극의 문제와 의식의 어려운 문제에 대한 접근 방식으로서 신경현상학(neurophenomenology)의 타당성을 검토하는 데 있다. 신경현상학은 메를로-퐁티의 현상학과 체화된 마음 이론(embodied mind theory)을 배경 이론으로 갖고 있다. 신경현상학은 1인칭 관점에서 의식과 마음에 접근하지만 3인칭 관점이 제공하는 설명만큼이나 엄밀한 설명을 제공하고자 한다. 이를 위해 신경현상학은 구체적으로 연구 방법론을 제시하는데 그것은 하위 차원에서의 연구와 상위 차원에서의 연구 사이에 호혜적 규제를 통해 보다 나은 설명을 추구하는 호혜적 규제의 방법론(methodology of reciprocal constraints)이다. 논의는 다음과 같은 순서로 진행된다. 2절에서는 설명적 간극의 문제와 의식의 어려운 문제가 신경현상학의 목표와 관련하여 논의된다. 3절에서는 신경현상학을 구성하는 중요한 이론적 요소로서 마음과 인지에 대한 행위적 접근과 호혜성이 다루어진다. 4절에서는 호혜적 규제의 방법론이 두 가지로 방식으로 해석된다. 첫째, 호혜적 규제의 방법론은 상위차원의 현상학적 연구와 하위차원의 신경과학적 연구에 서로 도움을 주는 발견법(heuristic)으로 해석된다. 발견법의 구체적 예로서 러츠 등의 실험(Lutz et al, 2002)이 분석될 것이다. 둘째, 호혜적 규제의 방법론은 양 차원 간 호혜적 인과에 대한 이론으로 해석된다. 이런 해석에 따르면, 뇌에는 신경차원에서 의식차원으로 진행되는 상향 인과(upward causation)와 그 역방향으로 작용하는 하향 인과(downward causation)라는 두 가지 인과가 작용한다. 두 번째 해석에 대한 구체적 예로서 간질환자들이 의도적인 인지활동을 통해 간질 발작을 제어할 수 있다는 사례를 검토할 것이다. 이런 논의를 통해 결론적으로 신경현상학은 존재론적 차원에서가 아니라 방법론적 차원에서 설명적 간극의 문제와 의식의 어려운 문제에 접근한다는 점이 드러날 것이다.