프랑스 형법의 죄형법정주의

유주성 ( Ju Sung Yoo ) 한양대학교 법학연구소 2014 법학논총 Vol.31 No.1

Dans le droit penal fracais, comme le droit penal moderne, il n`y a pas d`infraction ni de peine sans un texte legal: Nullum Crimen, nulla poena sine lege. C`est le principe de la legalite des delits et des peines. Enonce pour la premiere fois par le legislateur revolutionnaire dans la Declaration des droits de l`homme et du citoyen de 1789, ce pricipe avait ete consacre par le Code penal francais 1810. Le nouveau code penal francais reaffirme son attachement a la legalite dans l`article 111-3 `Nul ne peut etre puni pour un crime ou pour un delit dont les elements ne sont pas definis par la loi ou pour une contravention dont les elements ne sont pas definis par le reglement.` Ce texte precise aussi que nul ne peut etre puni d`une peine non prevu par la loi ou par le reglement. En plus, le role et la place des traites et convention internationale et europeenne a une influence importante au regard du droit penal interne. Ce principe de la legalite penales etend de la necessite d`un texte d`incrimination pourqu`il y ait infraction, de l`interpretation stricte des textes, et de l`interdiction de la retroactivite des lois. Bien que la sanction penale soit determinee par la loi en consideration de la gravite objective de l`infraction, le juge a legalement le pouvoir d`individualiser la peine, de l`adapter a la personne du delinquant.

강간죄 성립의 판단기준으로서 피해자의 동의와 저항 -대법원 2015.8.27. 2014도8722 판결-

유주성 ( Ju Sung Yoo ) 한국비교형사법학회 2016 비교형사법연구 Vol.18 No.1

1953. 9. 18. 법률 제293호로 제정된 형법은 강간죄를 규정한 제297조를 담고 있는 제2편 제32장의 제목을 ‘정조에 관한 죄’라고 정하고 있었는데, 1995. 12. 29. 법률 제5057호로 형법이 개정되면서 그 제목이 ‘강간과 추행의 죄’로 바뀌게 되었다. 이는 강간죄의 보호법익의 보호법익에 대해 ‘여성의 정조’ 또는 ‘성 순결’이 아니라, 자유롭고 독립된 개인으로서 여성이 가지는 성적 자기결정권이라는 사회 일반의 보편적 인식과 ‘법감정’을 수용한 것으로 볼 수 있다. 이렇듯 우리나라에서 형법상 강간죄의 보호법익이 더 이상 여성의 ‘정조’가 아니라 ‘성적자기결정권’이라는 것이 받아들여지고 있지만, 과연강간의 죄가 실제적으로 성적자기결정권을 보호하는 범죄로서 제대로 자리매김하고 있는가에 대해서는 여전히 의문이다. 이는 무엇보다 현재 우리 형법상 보호되는 성적자기결정권의 특성에 기인한다. 성적자기결정권은 자유롭고 평등한 남녀가, 성행위를 할지 여부, 언제, 어디서, 누구와 어떻게 성행위를 할 것인지를 결정할 수 있는 권리를 의미하고, 이러한 권리보호를 위해서는 성관계에 대한 상간자의 합의(동의)가 반드시 요구된다. 그러나 우리형법에서는 ‘폭행 또는 협박으로 사람을 강간’하는 행위만을 강간죄로 다루고 있고, 성교에 관한 피해자(여성)의 결정, 즉 동의 여부가 중요한 것으로 취급되지 않고 있는 실정이다. 반면, 가해자의 폭행·협박의 정도와 이에 대한 피해자의 ‘저항’이 필요한 만큼 있었는지가 법적용에 있어 더 중요한 문제로 다루어지게 됨으로서, 피해자가 처음부터 성행위에 동의하지 않은 경우라도, 강간죄의 성립이 부정되는 경우가 나타나게 되는 것이다. 이로 인해, 대상판례(대판 2015.8.27., 2014도8722)에서와 같이, 우리사회의 성범죄 피해자, 특히 여성피해자의 “NO”라는 명백한 거부의사를 “YES”라고 받아들여도 된다는 ‘NO means YES’와 같은 ‘가해자 (남성) 중심적 시각’ 혹은 ‘강간신화’를 인정한다는 측면에서 문제로 지적된다. 본 논문은 강간죄를 바라보는 우리 형법과 대법원의 시각에 대한 비판적 입장에서, 우리 강간 피해자의 동의와 그형법적 효력문제, 강간죄 성립의 결정적 판단기준이 되는 피해자의 저항의 의미와 문제점 등을 살펴보고, 성적자기결정권 보호라는 형법목적 달성을 위해 강간 피해자 동의에 관한 법률적 효력을 제고할 수 있는 방안들에 대해 살펴보았다. The criminal law is supposed to protect “the right to sexual autonomy” by its rape rule. But this protection is often fictive and weak in reality. First of all, the element of “force”and “resistance”is one statutory barrier that is almost as great obstacle to obtain rape convictions. “Utmost physical resistance”or “Reasonable resistance”has been required(is required) by the court which construe the definition of “force” narrowly. The narrow application of “force”element serve to perpetuate the myth that the rape is accomplished by physical violence beyond the unwanted penetration. As a result, even if there is the verbal coercion of the rape-victim, it will not be recognised as forcible rape, but treated as a “seduction” or a “faux-naif”. Thus, the rape-victim should be sobbing, begging, pleading with the assailant to stop but the act will not be rape unless some kinds of violence, such as kicking, chocking, or hitting has been used by the perpetrator to satisfy the “force”element. On the judgement of “Supreme Court 2015.8.27., 2014DO8722”, we can confirm this tendency easily. It’s time to change the rule of the rape-conviction to realize “the right to sexual autonomy”. The Justice may value the victim’s nonconsent or verbal resistance, throwing away the “rape myth”. And the Rape law must be revised to punish the “penetration without consent”. In the same time, we should discuss carefully to avoid its excessive punishment.

검·경 수사권 조정에 따른 국가수사본부 설립안 검토

유주성(Yoo, Ju-Sung) 한국형사정책학회 2020 刑事政策 Vol.32 No.1

2020년 1월 13일 「형사소송법」 과 「검찰청법」이 국회를 통과하여 새로운 수사체계가 전격 도입되었다. 법개정 내용 대해 경찰수사 책임성과 객관적 사후 통제가 확보됨으로써 인권보호를 제고하고, 검찰 지배적 구조에서 탈피하여 상호 견제와 협력을 하면서 국민지향 형사사법서비스를 펼쳐가는 문화를 형성하는 등 국민의 인권보호 및 편익증대의 효과가 있을 것이라는 평가가 있다. 반면, 국민에 대한 기본권 침해 가능성이 높은 경찰 수사활동의 자율성을 강화하는 방향으로 법개정이 이루어진 만큼, 그 자체로 경찰권 통제를 강화하여 수사권 남용이나 인권침해를 방지하는 차원의 개혁이라고 보기는 힘들다는 비판도 있다. 같은 관점에서, 경찰수사에 비해 더 통제받지 않는 검찰수사를 폐지하지 않고 유지하여 ‘수사와 기소 분리’라는 목적달성에 실패한 것이 개정 형사소송법의 한계로 지적되기도 한다. ‘수사권 조정’은 ‘수사와 기소 분리’를 위한 과도기적 입법으로서 의미를 가지는 만큼, 향후 수사체계 변화는 경찰개혁의 성패에 따라 성공과 지속 여부가 결정될 것이다. 변경된 수사체제에서 국가수사본부 도입을 통해 ‘일반경찰과 수사경찰을 분리’하여 경찰권을 분산하고 경찰수사의 중립성·공정성을 강화하고자 한다.제도 도입 및 운영 과정에서 그 취지를 충분히 살릴 수 있도록 관련 논의를 발전시켜 나가야 할 것이다. 본 논문은 경찰개혁의 관점에서 새로운 수사체계와 국가수사본부 도입안에 관해 검토한다. On January 13, 2020, the Criminal Procedure Law and the Prosecutors Office Act are amanded by the National Assembly, and a new investigation system was introduced in South Korea. And the evaluation on the revision of the law is divided. Anyway, this amendment has meaning as a transitional legislation to separate the investigation and prosecution. The future changes in the investigation system will depend on the success or failure of the police reform. Through the introduction of ‘the National Investigation Headquarters’ in the revised investigation system, the government intends to “distribute the investigative police from the general police” to disperse the police force and strengthen the neutrality and fairness of the police investigation. In the process of introducing and operating the system, it is necessary to develop relevant discussions so that the purpose can be fully utilized. Therefore, this paper examines the new investigation system and the introduction of the National Investigation Headquarters from the viewpoint of police reform.

프랑스 형사증거법상 증거자유주의에 관한 연구

유주성 ( Ju Sung Yoo ) 한국비교형사법학회 2014 비교형사법연구 Vol.16 No.2

Le Code francais de procedure penale ne connait pas de dispostion generales relatives a la preuve en matiere penale. Sur la base de dispositions eparses, essentiellement tiree des articles 427 et suivants du Code de procedure penale consacres a l’administration de la preuve devant le tribunal correctionel, la Jurisprudence a forge des principaux generaux. Associes a des garanties puisees dans le bloc de constitutionalilte et dans la Convention europeenne des droits de l’homme ; ils forment une theorie genenrale de la preuve en matiere penale. La question de la preuve en matiere penale est dirigee par trois grandes questions : <<Qui doit prouver? Comment doit-on prouver? Jusqu’a ou doit-on prouver? >>. La premiere de ces questions fait reference a la charge de la preuve. La procedure penale est impregnee du principe fondamental de la presomption d’innocence qui impose a l’accusation de demontrer la culpabilite de la personne poursuivie, c``est-a-dire de renverser le jeu de la presomption. Il decoule de ce principe que la personne mise en cause est en toute logique dispensee d’avoir a etablir son innocence. Cependant, l’enjeu du proces penal ne peut se satisfaire du role passif de la personne mise en cause dans l’etablissement de son innocence. Loin d’etre analysee comme une atteinte a ses droits fondamentaux, la possibilite pour la personne mise en cause de rapporter des elements de preuve de nature a etablir son innocence ou a attenuer sa responsabilite constitue une chance supplementaire, pour le proces penal, de tendre vers son objectif de verite et de prevention de l’erreur judiciaire. Sur le point de savoir comment prouver, la procedure penale affirme ``le principe de la liberte de la preuve`` en vertu duquel tous les elements de preuve sont susceptibles d’etre utilises. Cette liberte de la preuve n’a de pertinence qu’avec le principe de l’intime conviction du juge qui repond a la troisieme question.

프랑스 사법경찰의 역사적 형성에 관한 연구 -개념적 형성과정을 중심으로-

유주성 ( Ju Sung Yoo ) 한국경찰법학회 2014 경찰법연구 Vol.12 No.2

Dans la justice inquisitoire de l`Ancien regime en France, la fonction d`informer des infractions appartenait aux juges, se confondant avec la police. Et meme apres l`apparition de la police et son organisation independante dans le droit intermediaire, la police n`a pas reussi a etre une institution ≪ maitresse ≫ de police judiciaire avec ses propres pouvoirs et prerogatives, demeurant l`auxiliaire de la justice et du parquet dans le Code napoleonien de 1808. Les officiers de la police auxiliaires d`un procureur imperial, avaient un role passif et ne devaient qu`aider leur superieur. Cependant, c`etait une ≪ fiction ≫ importante car ce n`etait pas les procureurs, mais les officiers de police judicaire qui accomplissaient la recherche et la constatation des delits ou crimes. Afin de corriger ce decalage entre les normes juridiques et la pratique, le Code de procedure penale de 1958 supprimant le terme d`≪ auxiliaires du procureur de la Republique ≫ et confia des pouvoirs propres aux officiers de police. Les articles 14 et 17 de ce code donnerent comme definition sommaire des attributions celle de constater les infractions a la loi penale, d`en rassembler les preuves et d`en rechercher les auteurs tant qu`une information n`est pas ouverte ; de recevoir les plaintes et les denonciations. Et les articles 53 a 67 du Code leur permettent d`enqueter sur les crimes et delits flagrants et les textes suivants sur les faits non flagrants a travers le regime de l`enquete preliminaire. Ainsi, la fonction de police judiciaire, de par son terme, est consideree comme une tache propre de la police, devant collaborer avec la justice. Ainsi il ne serait pas necessaire que les magistrats de la justice interviennent ou participent directement a la police judiciaire, accomplissant un autre devoir de la justice dans cette jonction avec la police : la protection des libertes individuelles au cours de l`enquete de police.

수사기관의 공무소 조회와 개인정보보호 - 헌법재판소 2014헌마368 사건을 중심으로 -

유주성 ( Yoo Ju-sung ) 한국경찰법학회 2016 경찰법연구 Vol.14 No.2

The right to informational self-determination is the individual right to control the circulation of personal information. The Korean Constitutional Court recognized the right to informational self-determination as a constitutional right. But this right can be restricted for the sake of national security, social order, and public interest, but its restriction should be based on a clear statutory rule and comply with the rule against excessive restriction. The Article 199-paragraph 2 of Criminal procedure Code stipulates that Public office can offer the personal informations that they collect for their work, to the criminal investigation agency who requests them for the purpose of criminal investigation. In recent years, it`s however criticized that the criminal investigation agency requests the personal informations too awful and public offices are offering mechanically the personal informations to the agency. Thus, this article has the purpose to find a `Due process of law` to harmonize the two constitutional values : l` efficiency of criminal investigation and l` effectiveness of the right to informational self-determination.

경찰 수사개혁의 성과와 과제

유주성(Yoo, Ju Sung) 한국형사정책학회 2018 刑事政策 Vol.30 No.2

The police has the obligation and the responsibility to protect the people from danger. Above all, the police investigation , a judicial police activity, is endowed with various coercive powers to ascertain the criminal offense, to resemble the evidence and to search for the suspect, which can deprive the freedom of an individual and the human rights. Therefore, the primary goal of police investigation reform is to control the police investigation function and power not to be abused. However, there is concern that the possibility of human rights violations will be increased at the police investigation stage, with the separation of prosecution and investigation as a part of the public prosecution office reform which will shift toward strengthening autonomy in police investigations. In addition, it is pointed out the problem of the increase of the police investigations after the abolition of the National Intelligence Service investigation authority. The goal and direction of the police investigation reform is surprisingly simple even in a somewhat complicated terrain. The police investigation system should be made for all citizens. This paper examines the results and challenges of the police investigation reform centered on the recommendations of the Police Reform Commission which finished its activities for police reform for one year from June 16, 2017.

법인 형사책임에 관한 프랑스 법제와 이론

유주성 ( Yoo Ju-sung ) 한국비교형사법학회 2019 비교형사법연구 Vol.20 No.4

프랑스에서 1810년에 제정된 구형법전을 대체하여 1994년 3월 1일에 신형법전을 제정하면서 법인의 형사책임을 새롭게 도입하였는데, 이는 형법개혁 중에서도 가장 획기적인 사건으로 손꼽힌다. 산업혁명, 세계대전, 유럽연합의 생성, 통신기술의 발달, 세계화 등을 거치면서 법인 대한 형사규제의 필요성이 커져왔고, 입법적 결단을 통해 법인 형사책임이 전격적으로 도입된 것이다. 법제화에 앞서 심도 깊은 이론적 논의가 선행되지 못한 만큼, 법제화 이후에도 형법 기본원칙과의 충돌가능성 문제 등이 꾸준히 제기되었고, 이를 해결하기 위해 학계와 실무에서 논의가 지속되어 왔다. 이 과정에서 법인의 실체성을 인정하지 않는 전통적인 개념을 고수하면서도, ‘동일시론’을 통해 기존 형법 및 이론체계와의 간극을 최소화하고, ‘실용주의적 비난가능성’ 개념 창설을 통해 법인 형사책임 해석에 새로운 방향을 제시하였다. 나아가 원칙적으로 모든 법인이 형사책임 적용대상이 되도록 하고, 대상범죄를 일반화하여 형법상 모든 범죄에 대하여 법인의 형사책임을 묻도록 했을 뿐만 아니라, 법인의 해산, 직업활동 및 사회활동 금지, 영업소 폐쇄, 공계약 배재, 기업자금공모금지, 징벌배상형, 벌금 등 법인대상 적용할 수 있는 다양한 형벌을 두어 그 실효성을 확보하고 있다. 오늘날 법인과 관련된 범죄문제가 심각해지는 만큼 이에 대한 실효성 있는 대책으로서 법인에 대한 형사처벌 필요성은 너무나 분명하다. 그럼에도 불구하고, 법인의 형사책임을 행정법률 내양벌규정을 통해 임의적·선별적으로 규정하고 법인과 자연인 행위자에게 동일한 금액의 벌금형을 부과토록 하는 현행 대한민국 법제는 그 실효성이 낮다는 비판이 많다. 따라서 법인의 형사책임을 전면 도입하여 활발하게 운영 중인 프랑스의 모습은 우리 법제도의 개선 논의를 위한 비교법적 자료로써 눈여겨 볼만한 가치가 있다. En France, une nouvelle loi a ete promulguee le 1er mars 1994 qui a introduit la reponsaiblite penale des personnes morales, remplacant l'ancien code penal adopte en 1810, qui constitue l'evenement le plus important de la reforme du droit penal. Depuis la revolution industrielle, la guerre mondiale, la creation de l'Union europeenne, le developpement des technologies de telecommunication et la mondialisation, le besoin de reglementation penale des groupements s'est accru et la responsabilite penale des personnes morales a ete pleinement introduite par des decisions legislatives. Les discussions approfondies n'ayant pas ete precedees de la legalisation, la possibilite de conflit avec les principes fondamentaux du droit penal a constamment ete evoquee a l'issue du processus legislatif. Tout en adherant au concept traditionnel de la nature desincarnee des personnes morales, il est necessaire de reduire l'ecart avec la theorie penale existantes au moyen de la theorie de l'identification et de la notion pragmatique d'imputablite. En plus, il est possible que toutes les societes soient passibles de la responsabilite penale et generalisent les crimes vises, de sorte que la responsabilite penale d’une societe a l’egard de tous les crimes de droit penal soit possible. En outre, les differentes sanctions sont prevues pour les personnes morales, telles que la dissolution d'une societe, l'interdiction d'activites professionnelles et sociales, la fermeture de bureaux, l'interdiction de passer des marches publics, l'interdiction de lever des fonds, la reparation punitive et l'amende. Alors que les affaires penales liees aux personnes morales deviennent serieuses, la necessite de sanctions penales pour les colletivites est tres claire. Neanmoins, il existe de nombreuses critiques selon lesquelles le systeme juridique coreen actuel, qui regit la responsabilite penale des societes de maniere arbitraire et selective par le biais de reglementations administratives et qui impose uniquement le meme montant d’amende aux societes et aux personnes physiques, n’est pas tres efficace. Par consequent, le systeme juridique francais, qui fonctionne activement avec l'introduction de la responsabilite penale des perosnnes morales, merite d'etre considere comme une base de donnees juridiques comparatives pour l'amelioration de notre systeme juridique a l'avenir.

수사경찰 부문에 대한 경찰법학의 전망과 과제

유주성 ( Yoo Ju Sung ) 한국경찰법학회 2021 경찰법연구 Vol.19 No.2

現 정부의 대선공약이자 국정과제인 ‘검찰개혁’, ‘경찰개혁’, ‘국정원 개혁’을 위한 최근의 입법 속에서, 수사경찰은 수사의 주체로서 1차적·원칙적 수사기관으로 자리매김하는 등 큰 변화를 겪었고, 앞으로도 변화의 움직임은 지속될 것으로 보인다. 급격한 변화의 소용돌이 속에서 수사경찰이 본래의 존재 이유에 맞게 제대로 설 수 있도록 경찰법학 연구가 그 어느 때 보다 요구되는 시점이다. 경찰법학 연구자들은 국민이 개혁의 효과를 체감할 수 있도록 신설된 법제에 대한 올바른 해석 방향을 정립하고, 필요한 후속 입법 조치가 차질없이 이루어지도록 돕는 원동력을 마련해 나가야 할 것이다. 수사경찰 부문에 대해 경찰법학 연구에서 다뤄야 할 주제는 다양하지만 이를 크게 분류해보면 수사경찰의 사무, 조직, 권한 그리고 수사경찰에 대한 통제에 관한 것으로 정리해 볼 수 있을 것이다. 따라서 본 논문에서는 수사경찰의 사무, 조직, 권한과 통제를 중심으로 경찰법학의 전망과 과제에 대해 살펴본다. In recent legislation for ‘Prosecution reform', ‘police reform’, and 'reform of the National Intelligence Service', which are the current government's presidential campaign promises and national tasks, the investigative police has been established as the primary and principal investigative agency. In the midst of a vortex of rapid change, the study of police law is more required than ever so that the investigative police can properly stand in line with their original reason for existence. Police law researchers will need to establish a correct interpretation direction for the new legislation so that the public can feel the effects of the reform, and provide a driving force to help the necessary follow-up legislative measures take place without a hitch. Although there are various topics to be covered in the police law research on the investigation police sector, if they are broadly classified, they can be summarized as about the affairs, organization, authority, and control of the investigation police. Therefore, this article examines the prospects and challenges of police jurisprudence, focusing on the affairs, organization, authority and control of the investigative police.

서울시 청소년 주거 환경 분석

유주성(Ju-Sung Yoo),이헌곤(Heon-Gon Lee),홍순채(Sun-Chae Hong),윤용준(Yong-Jun Yoon),문유진(Yoo-Jin Moon) 한국컴퓨터정보학회 2023 한국컴퓨터정보학회 학술발표논문집 Vol.31 No.1