http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 우실하(Woo Silha) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
현행 정부기(政府旗)의 태극(太極) 디자인에 대한 비판적 고찰
우실하(Woo, Silha) 비교민속학회 2021 비교민속학 Vol.- No.73
‘정부기’는 입법부, 행정부, 사법부 등 정부 기관에서 사용하는 또 다른 국기이다. 현재 사용되고 있는 ‘정부기’의 태극 디자인은 근본적인 여러 문제점을 지니고 있다. 첫째, 현행 정부기의 태극 디자인의 바탕은 ‘음양태극도’인지 ‘삼일태극도’인지가 불분명하다. 왜냐하면, (1)‘진한 파랑’, ‘선명한 빨강’, ‘흰색’ 3가지 색을 사용하고 있어서 언뜻 보기에는 삼일태극도를 바탕으로 한 것 같지만 면 분할이 3등분 되어 있지 않고, (2) ‘진한 파랑’과 ‘선명한 빨강’을 하나로 묶어서 ‘흰색’과 비교해보아도 음양태극도로 볼 수 없을 정도로 면 분할이 비대칭적이다. 둘째, 역사적으로 발견되는 모든 태극 관련 도상들은 모두 음양 흑은 천지인 삼재(三才) 사이에 균일한 면 분할을 하고 있다. 이것은 음-양, 혹은 천-지-인 가운데 어느 하나가 우위에 있거나 한 것이 아니라 이 둘 혹은 셋의 기(氣) 사이의 어울림과 조화를 상징하고 있기 때문이다. 현행 정부기가 음양태극도를 바탕으로 하였든, 삼일태극도클 바탕으로 하였든 균등한 면 분할이 되어 있지 않다. 따라서 정부기의 태극 디자인은, (1) 태극도처럼 보이지만 근본적으로 태극도라고 볼 수 없으며, (2) 인위적으로 만들어진 것에 불과하다. 셋째, 현행의 정부기 디자인이 ‘음양태극도’를 바탕으로 한 것이라면, (1) 면적의 분할로 볼 때 ‘진한 파랑’, ‘횐색’만으로 표현되었어야 하며, (2) ‘진한 파랑’과 ‘흰색’이 음양을 상징하는 것이라면 분할된 면적은 당연히 같아야 하는데 그렇지 않고, (3) 중간에 띠처럼 들어가 있는 ‘선명한 빨강’은 태극도라는 철학적 의미와 연결된 아무런 의미도 없다. 넷째, 현행 정부기 디자인이 ‘삼일태극도’를 바탕으로 한 것이라면, (1) ‘진한 파랑’, ‘선명한 빨강’, ‘흰색’의 면 분할이 3등분으로 균등해야 하는데 그렇지 않고. (2) ‘진한 파랑’의 꽁무니에 띠처럼 들어가 있는 ‘선명한 빨강’은 태극도의 한 중앙에서 보면 독자적으로 배당된 면적도 없이 ‘진한 파랑’ 부분에 결들여져 있어서, (3) 삼일태극도로 볼 수도 없다. 다섯째, 결론적으로 현행 정부기는 그간 태극, 음양태극, 삼일태극 등에 대한 여러 학문 분야 학자들의 연구 성과를 전혀 참고조차 하지 않고 디자인된 그야말로 “어느 한순간에 인위적으로 만들어진 것”에 불과하다. 정부 차원에서 재검토가 이루어져야 한다. 특히 국가나 정부를 대표하는 상징들이 더이상 이런 식으로 디자인되어서는 안 된다. ‘The government flag’ is another flag used by government agencies such as the legislature, the administration, and the judiciary. The Taegeuk design of the ‘government flag’ currently in use has many fundamental problems. First, it is unclear whether the basis of the Taegeuk design of the current government flag is the ‘Yinyang Taegeukdo(陰陽太極圖) ’ or the ‘Samil Taegeukdo(三一太極圖)’. This is because (1) the three colors ‘dark blue’, ‘clear red’ and ‘white’ are used, so it seems to be based on the Samil Taegukdo at first glance, but the face is not equally divided into three parts and (2) the face is asymmetrical beyond the Yinyang Taegeukdo. Second, all historically discovered Taegeuk-related drawings are divided evenly between Yinyang or chcon-ji-in(天地人) Samjae(三才). This is because either the yin-yang, or the Samjae, is not superior, but symbolizes the harmony between these two or three. Whether the current government flag is based on the ‘Yinyang Taegeukdo(陰陽太極圖)’ or the ‘Samil Tacgeukdo(三一太極圖)’, there is no equal division of the plane. Thus, the Taegeuk design of the government flag is not (1) fundamentally Taegeuk, but (2) it is only artificially made. Third, if the current design of the government flag is based on ‘yinyang taegeukdo(陰陽太極圖)’, (1) it should have been expressed as ‘dark blue’ or ‘white’ in terms of area division, (2) if ‘dark blue’ and ‘white’ symbolize yinyang, then (3) ‘clear red’ in the middle means nothing. Fourth, if the current design of the government flag is based on ‘Samil Taegukdo(三一太極圖)’, (1) the face division of ‘dark blue’, ‘clear red’ and ‘white’ should be evenly divided into three equal parts, or (2) ‘dark red’ is independently allocated from the center of Taegeukdo, (3) so It may not be considered to be the extreme of ‘Samil Taegukdo’. Fifth, in conclusion, the current government flag is only an artificially designed design that is designed without reference to the achievements of scholars in various fields of study on Taegeuk, Yinyang Taegeuk, and Samil Taegeuk. The current government flag should be reviewed at the government level. In particular, symbols representing the state or government should no longer be designed this way.
-
동북아시아의 고대 철학, 종교, 문화 연구의 새로운 지평
우실하(Woo, Silha) 동양사회사상학회 2021 사회사상과 문화 Vol.24 No.2
동북아시아의 고대 철학, 문화, 종교 분야 연구에서 지난 수백 년 어쩌면 수 천 년 동안 유지되어온 기본적인 인식틀이 아직도 별다른 변화없이 유지되고 있다. 그러나 최근에는 이 분야의 연구자들에게 낯설게느껴질지 모르지만, 동북아시아 역사-고고학 분야에서 기존의 인식틀을근본적으로 재구성해야 할 새로운 발굴과 자료 그리고 새로운 시각들이등장하고 있다. 필자는 동북아시아의 철학, 종교, 문화 연구의 전통적인 인식틀을 근본적으로 뒤흔드는 새로운 요인으로, (1) 만주 지역을 중심으로 한 ‘요하문명(遼河文明)’의 새로운 고고학적 발견, (2) 동이족과 화화족의 관계를바라보는 새로운 학설, (3) 익숙한 하-상-주 시대부터 역사시대로 보던 시각을 넘어 요-순 시대부터 역사시대로 보는 새로운 시각의 등장, (4) 요임금과 같은 시대라는 고조선의 실존 가능성을 높이는 새로운 자료의등장, (5) 동북아시아에서 ‘문명 단계’나 ‘국가 단계’의 시기를 앞당기는시각 등에 주목해야 한다고 본다. 이 글에서는 동북아시아의 역사, 철학, 종교, 문화 연구에 새로운 지평을 열 수 있는 새로운 자료들을 5가지로 정리해서 소개하였다. 첫째, 만주 지역에서 새롭게 발견된 요하문명(遼河文明)에서는 홍산문화(紅山文化: BC 4500-3000) 후기(BC 3500-3000)에는 이미 ‘초기 문명 단계’ 혹은 ‘초기 국가 단계’에 진입했다고 보고 있다. 둘째, 중국에서 새롭게 등장한 ‘이하선후설(夷夏先後說)’은 요하문명의주도 세력인 동쪽의 ‘이(夷)’가 서쪽의 ‘하(夏)’보다도 시간적으로나 문화적으로 앞선다는 주장을 담고 있다. 셋째, 요(堯)임금의 도성(都城)인 도사유지(陶寺遺址)의 발견으로 요순시대(堯舜時代)가 이제는 신화시대가 아니라 하-상-주에 앞서서 존재한 정식의 역사시대로 인정되었다. 넷째, 1735년에 쟝 밥티스트 레지(Jean-Baptiste Régis: 1663-1738) 신부가불어로 쓴 고조선과 고구려 관련 역사 기록이 등장했다는 것이다. 이 책에 의하면 고조선은 요임금 시대부터 존재하였고, 하(夏)-상(商)-주(周)와경쟁하던 국가였다. 다섯째, 현재 중국학계에서는 ‘문명 단계’ 혹은 ‘국가 단계’의 성립 시기가 BC 3000년대까지 올려보는 새로운 시각이 등장했다. 이러한 새로운 자료들을 따로따로 볼 때와는 다르게, 5가지 자료들을연결해서 보면 동북아시아 상고사는 물론 철학, 종교, 문화 연구에 많은새로운 시사점을 줄 수 있다. 또한 이런 새로운 것들을 바탕으로 기존의인식틀을 벗어난 새로운 인식틀이 필요하다고 본다. 다양한 분야 학자들의 관심과 학문적인 검증을 거쳐서 이를 자료들이 새로운 인식틀을 만드는 데 적극적으로 활용될 수 있기를 바란다. The basic perception framework, which has been maintained for hundreds of years or perhaps thousands of years, is still maintained without any change in Northeast Asian studies of philosophy, culture, and religion. Recently, however, new discoveries, data and new perspectives have emerged that may seem unfamiliar to researchers in this field, but need to fundamentally reshape the existing perception framework in the field of Northeast Asian history and archaeology. First, the newly discovered ‘Liaohe Civilization(遼河文明)’ in Manchuria believes that the ‘Hongshan Culture(紅山文化: 4500-3000 BC)’ and the latter (3500-3000 BC) have already entered the ‘Initial Civilization Stage’ or ‘Initial State Stage.’ Second, the newly emerged ‘Yi-xia-xian-hou-shuo(夷夏先後說)’ in China claims that the ‘Yi(夷)’ in the east, the leading force in the Liaohe civilization, is ahead of the ‘Xia(夏 in the west. Third, the discovery of ‘Tao-shi site(陶寺遺址)’, the capital city of Emperor ‘Yao(堯)’, officially made the ‘Yao-shun period(堯舜時代)’a history. Fourth, in 1735, a historical record of Gojoseon(古朝鮮) and Goguryeo(高 句麗), written in French by Father Jean-Baptiste Régis(1663-1738), appeared. According to the book, Gojoseon existed from the Emperor ‘Yao(堯)’ period and was a country that competed with Xia(夏), Shang(商), and Zhu(周). Fifth, there is a new perspective in the Chinese academic community that the time for the establishment of the ‘Civilization Stage’ or ‘State Stage’ is coming up until the 3000 BC. In particular, these five data are still new in the field of history and archaeology, so little is known to researchers in philosophy, religion and culture. These data open a new horizon for Northeast Asian history, philosophy, religion, and culture research, and a new framework of awareness is needed in this field. By actively utilizing these new materials, it is hoped that researchers in Northeast Asia s philosophy, religion, and culture will be able to conduct research based on new interpretations in depth with a new recognition framework.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
