치료기회상실로 인한 손해배상에 있어서 피침해법익

엄복현 대한의료법학회 2019 의료법학 Vol.20 No.3

의료과오에 의한 손해배상책임의 인정은 크게 두 가지 축을 기본으로 하여 전개되어 왔다. 첫째는 의사의 과실 있는 진료행위가 있고 이로 인하여 생명․신체 등의 법익이 침해당하고, 생명․신체 침해로부터 발생한 재산적․비재산적 손해에 대한 배상이 문제되는 경우이다. 둘째는 의사의 설명의무 위반이 있고 이로 인하여 자기결정권이 침해당하고, 자기결정권 침해로부터 발생한 비재산적 손해에 대한 배상이 문제되는 경우이다. 그러나 의료과오가 있더라도 환자의 기존상태 등으로 말미암아 의사의 과실 있는 진료행위와 법익침해 사이에 인과관계 증명이 곤란하여 의사의 손해배상책임이 부정되는 경우가 있다. 예를 들어, 환자가 이미 심한 말기암에 걸려있어서 의사로부터 적절한 치료를 받았더라도 완치되었을 가능성이 매우 낮은 경우를 생각해 보자. 이 때 의사의 과실이 없더라도 환자는 사망하였을 가능성이 매우 크다는 이유로 환자에게 어떠한 손해배상도 인정하지 않는 것은 타당하지 않다. 의사의 과실 있는 진료행위로 인하여 환자에게는 최소한 정신적 고통과 같은 비재산적 손해가 발생하였기 때문이다. 위와 같은 경우에 우리 법원은 예외적으로 적절한 치료를 받을 기회를 상실했음을 이유로 하여 위자료 배상을 인정해주고 있다. 그러나 이론적 체계가 정교하지 못하여 어떤 것을 보호법익으로 삼는지 명확하게 밝히지 못하고 있다. 의사의 과실 있는 진료행위와 생명․신체라는 법익의 침해 사이에 인과관계가 부정되더라도 새로운 보호법익을 설정하여 환자에게 발생한 손해를 배상해주려는 최근의 논의가 바로 ‘치료기회상실의 법리’이다. 이 보호법익의 내용이 무엇인지에 관하여 치유가능성론, 기대권침해론, 연명할 상당한 정도의 가능성 침해론, 치료기회상실론 등이 주장되고 있다. 이 보호법익의 내용은 치료기회상실론에 따라 ‘의료수준에 비추어 적절한 치료를 받을 이익’으로 보는 것이 타당하다. 환자의 위와 같은 이익은 어느 누구로부터 침해받거나 방해받아서는 안 되는 인간의 존엄한 가치임과 동시에, 생명에 관한 근원적인 욕구이며 법적으로 보호받아야 할 가치 있는 이익이라고 할 수 있다. 이런 측면에서 ‘의료수준에 적절한 치료를 받을 이익’은 정신적 법익에 관한 일반적 인격권의 하나로써 구체화될 수 있다. Recognition of liability for damages due to medical malpractice has been developed largely on the basis of two paths. First is the case where there is an error in a physician’s medical practice and this infringes upon the legal interests of life and body, and the compensation for monetary and non-monetary damages incurred from such infringement on life and body becomes an issue. Second is the case where there is a breach of a physician’s duty of explanation that results in a infringement on the patient’s right of autonomous decision, and the compensation for non-monetary damages incurred from such infringement becomes an issue. However, even if there is a medical error, since it is difficult to prove the causation between the medical error of a physician and the infringement upon legal interests, the physician’s responsibility for damage compensation is denied in some cases. Consider, for example, a case where a patient is already in the final stage of cancer and has a very low possibility of a complete recovery even if proper treatment is received from the physician. Here, it is not appropriate to refuse recognition of any damage compensation based on the reason that the possibility of the patient dying is very high even in the absence of a medical error. This is so because, at minimum, non-monetary damage such as psychological suffering is incurred due to the physician’s medical error. In such a case, our courts recognize on an exceptional basis consolation money compensation for losing the chance to receive proper treatment. However, since the theoretical system has not been established in minutiae, what comes under the benefit and protection of the law is not clearly explicated. The recent discourse on compensating for damages incurred by patients, even when the causation between the physician’s medical error and infringement upon the legal interests of life and body is denied, by establishing a new legal interest is based on the “legal principle of loss of opportunity for treatment.” On what should be the substance of the new legal interest, treatment possibility argument, expectation infringement argument, considerable degree of survival possibility infringement argument and loss of opportunity for treatment argument are being put forth. It is reasonable to see the substance of this protected legal interest as “the benefit of receiving treatment appropriate to the medical standard” according to the loss of opportunity for treatment argument. The above benefit to the patient is a value inherent to human dignity that should not be infringed upon or obstructed by anyone, and at the same time, it is a basic desire regarding life and a benefit worthy of protection by law. In this regard, “the benefit of receiving treatment appropriate to the medical standard” can be made concrete as one of the general personal rights related to psychological legal interest.

신탁제도와 유류분반환청구권과의 관계

엄복현 한국가족법학회 2018 가족법연구 Vol.32 No.3

In the case of trusts as will substitutes, the base property in calculation of legal reserve of inheritance is rights to benefit, and the substance of trusts as will substitutes is testamentary gifts or gift effective upon death of rights to benefit. Rights to benefit are inherited property, the other party to demand the return is the beneficiary, and the object to demand the return is rights to benefit. In the case of the will trust, the base property in calculation of legal reserve of inheritance is trust property, and trust property is inherited property. The other party to demand the return is the trustee, and the object to demand the return is trust property. In the case of trusts with successive beneficiaries, depending on the type of trust, the argument of the will trust or trusts as will substitutes is applied as it is. The value of rights to benefit of the second beneficiary is included in the base property in calculation of legal reserve of inheritance, and the other party to demand the return also includes the second beneficiary.

공인중개사법상 중개행위의 의미와 공인중개사의 책임 - 권리금계약을 중심으로 -

엄복현 건국대학교 법학연구소 2020 일감부동산법학 Vol.- No.21

The Supreme Court presupposes that the premium contract does not constitute an object of brokerage under the Licensed Real Estate Agents Act. The Supreme Court argued that in the case of damages to a brokerage client in a premium contract, the brokerage client cannot claim liability for damages under the Licensed Real Estate Agents Act, but can only claim liability under civil law. However, the premium contract is an essential contract in a commercial lease contract, and in the case of a commercial lease contract, the contents of the premium are rarely omitted. Also, it is difficult to say that the matters related to the premium are omitted from the obligation for a real estate agent to check and explain the brokerage. In addition, when it comes to a commercial lease contract, a real estate agent also deals with the premium contract. Considering these points, it is reasonable to consider that the matters related to the premium to be included in the object of brokerage under the Licensed Real Estate Agents Act. If the matters relating to the premium are included in the object of brokerage under the Licensed Real Estate Agents Act, if the real estate agent intentionally or negligently damages the brokerage client, the brokerage client can not only claim the real estate agent to be liable for damages under the Licensed Real Estate Agents Act. It is also possible to claim a deduction for the Korea Association of Realtors. It is possible to protect brokerage clients more and more in commercial lease contracts and premiun contracts in which substantial disputes arise.

국가시험 출제오류로 인한 국가배상책임

엄복현(Bokhyun Eom) 한국민사법학회 2023 民事法學 Vol.104 No.-

대법원은 어떠한 행정처분이 항고소송에서 취소되고, 이후 문제가 된 행정처분으로 인해 국가배상책임이 문제되는 사안에서 국가배상책임이 성립하는지 여부와 관련하여 ‘객관적 정당성의 상실’이라는 기준을 적용하고 있다. 특히 국가시험출제오류와 관련하여 출제오류로 인해 잘못된 처분(등급결정, 합격통보 등)이 내려졌고, 해당 처분이 항고소송에서 취소된 이후 위 처분으로 인해 국가배상책임이 성립하는지 여부와 관련하여 해당 처분이 ‘객관적 정당성을 상실할 정도’에는 이르지 않았다고 하며 국가배상책임을 부정하는 판결이 주류였다. 대학수학능력시험 출제오류가 문제된 이 사건에서도 대법원은 결국 위와 같은 이유로 국가배상책임의 성립을 부정하였다. 기존 판례는 객관적 정당성을 상실하였다는 것의 의미가 국가배상책임의 요건 중 고의․과실에 해당하는 것인지 아니면 위법성에 해당하는 것인지 아니면 이와 별개로 요구되는 제3의 요건인지에 대해서는 명확하게 언급하지 않았다. 또한 기존 판례는 배상책임의 범위를 제한하는 요소로 고려되어야 할 사항을 배상책임의 성립을 제한하는 요소로 고려하였다는 비판도 받았다. 대상판결은 객관적 정당성 상실을 위법성의 요건으로 규정하고, 이를 명확히 하기 위해 객관적 정당성 상실의 판단 기준에서 ‘손해의 전보책임을 국가 또는 지방자치단체에게 부담시켜야 할 실질적인 이유가 있는지 여부’를 삭제하였다는 점에서 의미가 있다. 그러나 객관적 정당성 상실의 세부적인 판단 기준과 관련하여 손해배상책임의 성립 요건이 아닌 손해배상책임의 범위 제한으로 사용될 수 있는 요건을 여전히 손해배상책임의 성립 요건으로 파악한 뒤 객관적 정당성 상실론을 국가배상책임을 제한하는 법리로 사용하고 있는 점은 아쉽다고 할 수 있다. 이 사건 문제는 객관적 통계에 대한 문제(또는 설문 그 자체로 오류인 문제)인 점, 수능시험의 경우 공익적 배려보다는 개인적 이해관계가 더 큰 점, 객관적으로 잘못된 통계에 근거하여 출제되었으므로 비록 출제 과정 중 출제위원들 사이에서 이의제기가 없었다고 하더라도 출제과정상 문제가 존재하며 이의 제기 후 정답결정 과정에도 문제가 존재한다는 점, 위법한 처분 이후의 사후적 조치는 손해배상책임의 성립요건으로 볼 수 없을 뿐만 아니라 성립요건으로 본다고 하더라도 사후적 조치 이후에 회복되지 않은 손해가 남아 있는 점 등을 고려할 때, 결국 이 사건 처분과 관련하여 객관적 정당성을 상실하였다고 본 대상판결의 원심의 결론이 타당하다. Even though the errors in the national exam and the illegality of the disposition based on them were acknowledged in the administrative proceedings, the Supreme Court denied the government liability. At this time, the basis cited by the Supreme Court while denying government liability is the ‘loss of objective justification theory’. Existing precedents did not clearly state whether the requirement of ‘loss of objective justification’ corresponded to intent․negligence or illegality. Additionally, existing precedents did not clearly distinguish between requirements related to the scope of government liability and requirements related to the establishment of government liability. The Supreme Court clearly stated that the requirement of ‘loss of objective justification’ is a requirement corresponding to intent․negligence among the requirements for establishing government liability. In addition, some elements related to the limitation of the scope of government liability were excluded from the criteria for judging the ‘loss of objective justification’ related to the limitation of establishment of government liability. Nevertheless, the Supreme Court judged that the illegal administrative disposition in this case, which involved errors in the College Scholastic Ability Test, did not reach the level of losing objective justification. However, considering the nature of the problem in this case based on objective statistics, the negligence in the examination process and the process of determining the correct answer, etc., it is reasonable to judge that the illegal administrative disposition in this case has reached the point of losing objective justification.

전문직을 양성하는 대학에 재학 중인 학생의 일실소득에 관한 재고찰

엄복현(Bokhyun Eom) 한국재산법학회 2024 재산법연구 Vol.40 No.4

소극적 손해로서의 일실소득이란 사고가 없었을 경우를 가정하여 피해자가 장래 얻을 수 있었으리라고 예측되는 소득을 말한다. 일실이익은 불법행위로 인하여 타인의 생명, 신체를 침해한 경우 손해배상액의 대부분을 차지하게 된다. 여기서 불법행위로 인하여 사망하거나 신체의 장애를 입은 피해자가 상실한 ‘장래 얻을 수 있으리라고 예측되는 수입’을 어떤 방법으로 계산할 것인가가 문제된다. 특히 피해자가 학생인 경우, 사고 당시 학생이어서 소득이 전혀 없으니 일실소득 자체를 부정하는 것은 타당하지 않다. 전문직 양성학과 재학생의 일실수입이 문제되었을 때, 우리 판례는 전문직 양성학과 재학생이 해당 전문직을 취득할 상당한 개연성이 있는지 여부에 따라 전문직의 소득을 일실수입 산정의 기초로 삼을지 여부를 결정하였다. 의과대학 학생의 일실소득이 문제되는 사안에서 대상판결 설시 이전에는 학적상태, 재학 중 성적, 의사 국가고시 합격률 등을 고려할 때, 의사로서의 소득을 올릴 상당한 개연성이 없다고 판단하였는데, 대상판결에서는 최초로 제반사정을 고려할 때 의사로서의 일실소득을 인정할만한 상당한 개연성이 있다고 판단하였다. 판례의 법리가 바뀐 것은 아니고 종래 판결과 대상판결의 사실관계가 아주 크게 다르지는 않다는 점에서 우리 판례가 의사와 같은 고소득 전문직 양성학과 재학생의 경우에도 교육학과, 간호학과 재학생의 경우처럼 입증의 정도를 살짝 낮춰준 것으로 보인다. 이러한 대상판결의 태도는 ‘상당한’ 개연성이라는 의미에 비추어 볼 때, 타당한 것으로 생각된다. ‘상당하다’는 것은 100% 확실하다는 것을 의미하는 것이 아니다. 따라서 대상판결의 사안과 같은 정도의 입증이라면 피해자가 의사로서의 소득을 올릴 개연성이 상당하다고 볼 수 있기 때문이다. 또한 손해의 공평․타당한 분담이라는 손해배상의 목적, 상대적으로 위자료가 저액화되어 있는 현실 등을 고려할 때, 의과대학 재학생의 경우처럼 고소득이 예상되는 경우라고 하여 종래 판결과 같이 해당 전문직으로서의 일실소득을 인정함에 있어 엄격한 것은 타당하지 않다. 한편, 전문직으로서의 소득을 인정함에 있어서 상당한 개연성을 요구하는 판례의 태도가 타당한지에 대해서 의문을 제기하면서 새로운 일실수입 산정 방법을 도입해야 한다는 견해들이 있다. 대표적으로 통계의 정확성을 전제로 비율적으로 일실소득을 산정해야 한다는 견해가 있고, 평균에 근접한 값을 기준으로 일실소득을 산정해야 한다는 견해가 있다. 그러나 입증의 정도와 증명책임의 영역에 관한 현행 법체계와 해석, 판례에서 언급하고 있는 상당인과관계설 등을 고려할 때, 일부 불합리한 측면이 있더라도 전문직 소득을 올릴 상당한 개연성 여부를 가지고 전문직 양성학과 재학생의 일실소득을 산정해야 할 것으로 생각된다. Lost profits refer to the income that the victim could have earned in the future, assuming there had been no accident. Lost profits account for most of the damages when the life or body of another person is infringed upon due to an illegal act. In particular, in the case where the victim is a student, it is not reasonable to deny the loss of profits since he was a student at the time of the accident and had no income. In the past, in a case where medical school students' lost profits were an issue, the Supreme Court ruled that there was no considerable probability of earning an income as a doctor, considering academic status, grades while in school, passing rate on the national medical examination, etc. However, in the target judgment, considering all circumstances, it was determined for the first time that there was a considerable probability of earning lost income as a doctor. The legal principles of the precedent did not change, and the facts of the past judgment and the target judgment were not very different. In light of this, our precedent appears to have slightly lowered the level of proof for students in high-income professional training departments such as doctors, as in the case of students in education and nursing departments. This attitude of the target judgment is considered reasonable in light of the meaning of ‘considerable probability’. ‘Considerable’ does not mean 100% certain. Therefore, if it is proven to the same degree as the case in the target judgment, it can be seen that there is a considerable probability that the victim will receive income as a doctor. On the other hand, there are opinions that a new method of calculating lost income should be introduced, raising questions about whether the precedent's attitude of requiring a considerable probability in recognizing income as a professional is appropriate. However, considering the current legal system and interpretation of the degree of proof and the area of burden of proof, it is believed that lost profits should be calculated with a considerable probability of obtaining professional income even if there are some unreasonable aspects.

무선 센서 네트워크 상에서 멀티 패스워드를 활용한 사용자 인증기술 강화방안 연구

최윤성,엄복현 대전대학교 안보군사연구원 2021 안보군사학연구 Vol.- No.19

With the development of wireless communication technology, wireless sensor nodes that consume less batteries and have various functions are developing. And as the Internet of Things becomes more common, wireless sensor networks are being used in various fields, including military, reactor control systems, and medical monitoring. In particular, it plays an important role in collecting information in accordance with military law and personal information protection act within the region during military operations. As a result, various studies on wireless sensor networks have been conducted, among which research on security issues arising during authentication is aimed at reducing the overhead of computing power required for security while achieving security objectives.. Liu et al. proposed a temporary credential-based mutual authentication scheme by using multi-password in the process of generating session keys between users and sensor nodes. However, the scheme failed to guarantee anonymity, could be vulnerable to DoS attacks, vulnerabilities were found in communication between the user and the sensor node, and the session key of the sensor was exposed by the user. We propose a temporary credential-based mutual authentication scheme using multi-password with improved security to improve the county's password and authentication technology capabilities and analyze safety. 무선 센서 네트워크(Wireless Sensor Network, WSN)는 군사, 헬스케어, 환경 모니터링, 산업현장 및 스마트 빌딩 등에서 다양하게 활용되고 있다. 군사관련 법률 및 개인정보보호법의 절차에 따라 위험한 환경을 관찰하고 기록해야하는 군사 작전 지역에 배치된 무선센서는 작전 지역 내 환경의 변화를 측정하여 작전을 수행하는데필요한 정보를 수집하는데 필수적인 요소이다. Liu 등은 사용자와센서 노드간의 세션키를 생성하는 과정에서 멀티 패스워드를 사용하는 방식을 통하여 임시 자격증명 기반 상호인증 스킴을 제안하였다. 하지만 이 스킴은 익명성을 보장하지 못하고, DoS 공격에 취약할 수 있으며, 사용자와 센서노드 간의 통신에서 취약점이 발견되었으며, 사용자에 의해서 센서의 세션키가 노출되는 문제가 있었다. 본 논문에서는 군의 암호 및 인증기술 역량 향상을 위해서 보안성이 향상된 멀티 패스워드를 이용한 임시 자격증명 기반 상호인증스킴을 제안하고 안전성을 분석한다

사이버 안보 강화를 위한 인공지능 활용의 필요성과 그에 따른 법제적 문제

김요섭,엄복현 대전대학교 안보군사연구원 2023 안보군사학연구 Vol.- No.24

In the era of artificial intelligence, individuals can now pose as much of a security threat as groups, but at the same time, it is necessary to consider this in that they are also subjects whose basic rights must be guaranteed. Legal issues related to cybersecurity include legislative issues and guaranteeing individual basic rights. In particular, when Article 58 (1) 2 of the Personal Information Protection Act is applied, a multifaceted review of the Framework Act on National Cyber Security should be conducted as a domestic-related legal issue. Overseas-related legal issues include the 'Budafest Treaty' and consistency with the current investigation legislation, and measures to protect the personal information of its own citizens. If Article 58 (1) 2 of the Personal Information Protection Act does not apply, harmony between cybercrime investigation and the right to self-determination of personal information is a problem. In particular, problems that may arise when using artificial intelligence investigators should be reviewed. If there is a specific basis for its use in laws and regulations, it can be used as part of the investigation, but care should be taken to ensure that this does not result in constant and full monitoring of the people.