17~18세기 退溪學派의 「心統性情圖」 해석에 관한 연구 ─拙齋 柳元之와 愚潭 丁時翰을 중심으로─

안유경 한국유교학회 2014 유교사상문화연구 Vol.55 No.-

This paper in Toegye schools by interpretation of Joljae(Ryu, Won-ji) and Woodam(Jung, si-han) study how the interpretation of Toegye simtongsungjungdo by 17~18 century korea's Confucian. Joljae and Woodam of simtongsungjungdo interpretation is largely able to divide into two. One is Toegye simtongsungjungdo contents of interpretation, other is Yulgok simtongsungjungdo of criticism. First Joljae emphasized according to contents division to Sadan(四端) and Chiljung(七情). Sandan of emotion and Chiljung of emotion is apart because of clearly must division. Also Yulgok simtongsungjungdo criticize to wrong good emotion and evil emotion of divide. emotion originally actual not bulsun(不善) of mixing because of Yulgok not add incase Jung domain(情圈) picture of evil letter. Also Woodam Assessed Toegye simtongsungjungdo overall obvious to equipped with all reasonable. Especially in the Toegye simtongsungjungdo hado(下圖) interpret to SadanChiljung of Libal and Kibal to emphasized Likihobalsul(理氣互發說) of feasibility. Yulgok 「simsungjungdo」 should be in Simsung domain, but lay out Simsung because of wrong. Cheukeun(惻隱), Suo(羞惡), Sayang(辭讓), Sibi(是非) do not get off. Thus Joljae and Woodam emphasized to divide Sadan and Chiljung of Libal(理發) and Kibal(氣發) of Toegye simtongsungjungdo, and criticize to Yulgok simtongsungjungdo. 본 논문은 퇴계학파 내의 拙齋(柳元之, 1598~1674)와 愚潭(丁時翰, 1625~1707)의 「심통성정도」에 대한 해석을 중심으로 퇴계의 「심통성정도」가 17~18세기 조선의 유학자들에 의해 어떻게 해석되었는지를 고찰한 것이다. 졸재와 우담의 「심통성정도」의 해석은 크게 두 가지로 구분해 볼 수 있는데, 하나는 퇴계 「심통성정도」의 내용에 대한 해석이고 다른 하나는 율곡 「심성정도」에 대한 비판이다. 먼저 졸재는 퇴계 「심통성정도」 하도의 내용에 따라 사단과 칠정을 구분해 볼 것을 강조하였다. 사단의 정과 칠정의 정은 별개의 것이니 분명히 구분해야 한다는 것이다. 또한 율곡의 「심성정도」에 대해서는 정을 선한 정과 악한 정으로 나눈 것이 잘못되었다고 비판하였다. 정의 본래 실상에는 불선의 섞임이 없기 때문에 율곡이 ‘악’자를 정권의 그림 안에 추가해 넣어서는 안된다는 것이다. 또한 우담은 퇴계의 「심통성정도」가 전체적으로 아주 정밀하고 일목요연하며 모든 이치를 다 갖추고 있다고 평가하였다. 특히 퇴계 「심통성정도」 하도에서는 사단과 칠정을 이발과 기발로 해석하여 이기호발설의 타당성을 강조하였다. 율곡의 「심성정도」에 대해서는 인의예지가 심성의 권역 안에 있어야 하는데 심성의 밖에 두었기 때문에 잘못이며, 측은․수오․사양․시비는 맹자가 인의예지의 단서를 발명하여 이전 성인들이 발명하지 못한 것을 확충한 것인데 「심성정도」에서는 모두 이걸 빼버리고 쓰지 않았다고 비판하였다. 이처럼 졸재와 우담은 퇴계 「심통성정도」 하도의 내용인 사단칠정을 이발과 기발로 구분해볼 것을 강조하면서 동시에 율곡의 「심성정도」를 비판하였던 것이다.

21세기 생태환경 문제에서 인간에 대한 해석과 그 역할- 퇴계 이황과 머레이 북친을 중심으로 -

안유경 사단법인 퇴계학부산연구원 2022 퇴계학논총 Vol.40 No.-

This paper examines the interpretation of humans and the role of Toegye Lee Hwang and Murray Bookchin as part of practical alternatives to today's ecological environment problems, from the perspective that humans are the main culprit of environmental problems. As a result, when human responsibility is exercised through the realization of humanity or reason, finally can love others and benefit everything, harmonize the entire planet, and create a rational society. This is the role and responsibility of Toegye and Bookchin demand from humans. In the end, Toegye and Bookchin both recognize human excellence by distinguishing humans from other natural objects, and on the premise of such trust in humans, it is possible to harmonize with everything in nature when restoring the right human image. 본 논문은 생태환경 문제를 일으키는 주범이 인간이지만, 이를 해결할 수 있는 능력 역시 인간에게 있다는 시각에서, 오늘날 생태환경 문제에 대한 실천적 대안의 일환으로서 퇴계 이황(1501~1570)과 머레이 북친(1921~2006)의 인간에 대한 해석과 그 역할을 고찰한 것이다. 결과적으로 仁의 실현 또는 이성의 실현을 통해 인간의 책임감이 발휘될 때에 비로소 남을 사랑하고 만물을 이롭게 하여 지구 전체가 조화를 이루며 나아가 합리적 사회를 창조해나갈 수 있는데, 이것이 바로 퇴계와 북친이 인간에게 요구하는 역할이요 책임감이다. 결국 퇴계와 북친은 모두 인간과 여타 자연물을 구분함으로써 인간의 우수성을 인정하고, 이러한 인간에 대한 신뢰를 전제로 올바른 인간상을 회복할 때에 생태환경 문제를 비롯한 자연만물과 조화를 이룰 수 있다는 것이다.

한주 이진상과 화서 이항로 사단칠정론의 대비적 고찰

안유경 경북대학교 영남문화연구원 2017 嶺南學 Vol.0 No.63

his thesis is aimed at revealing their theoretical differences, which is Hanju Lee, Jin-sang(1818-1886) and Hwaseo Lee, hang-lo(1792~1868) sadanchiljunglon of contrast study. Both Hanju and Hwaseo are a Confucian scholar who represents the Toegye School and Yulgok School in the late 19th century. In view of this, the contrasting study of Hanju and Hwaseo are the theoretical differences between Toegye and the Yulgok sadanchiljunglon. Because, as you can see in the text of the text, they all interpretation based on the Toegye and the Yulgokhe theory. In the text of the text, we clearly examine the theoretical differences by Hanju and Hwaseo sadanchiljunglon of contrast study. At the same time, I would like to see how the theory of Toegye and Yulgok was deployed in the nineteenth century. To sum up, based on the thesis(性發爲情), even though interpret sadan and chiljung as Libal, on the other hand, according to Juli and Juki division, interpreted as an opposing concept. The former corresponds to a representative incident of Yulgok and the latter corresponds to the positive thinking of Toegye. It is also a feature of Hanju and Hwaseo sadanchiljunglon, which distinguishes between Toegye and Yulgok. Because of this, it also called for the combined of Toegye and Yulgok. 본 논문은 寒洲 李震相(1818-1886)과 華西 李恒老(1792-1868)의 사단칠정론을 대비적으로 고찰함으로써 그들의 이론적 차이를 밝힌 것이다. 한주와 화서는 모두 19세기 한말의 퇴계학파와 율곡학파를 대표하는 유학자이다. 이렇게 볼 때, 한주와 화서의 사단칠정론에 대한 대비적 고찰은 결국 퇴계와 율곡 사단칠정론의 이론적 차이를 밝히는 일이기도 하다. 왜냐하면 본문에서 밝히고 있듯이, 이들은 모두 퇴계와 율곡의 이론에 근거하여 자신들의 사단칠정론에 대한 해석을 전개하기 때문이다. 따라서 본문에서는 한주와 화서의 사단칠정론을 대비적으로 고찰함으로써 이들 두 사람의 이론적 차이를 분명히 밝히고, 동시에 퇴계와 율곡의 이론이 19세기라는 한말에는 어떻게 전개되었는지 그 전개양상을 확인하고자 한다. 결론부터 말하면, 이들은 모두 ‘性發爲情’의 명제에 근거하여 사단과 칠정을 理發로 해석하면서도, 다른 한편으로는 主理․主氣의 관점에서 사단과 칠정을 대립적 개념으로 해석한다. 전자는 율곡의 일원적 사고에 해당하며(渾淪) 후자는 퇴계의 양변적 사고에 해당한다(分開). 이것이 퇴계와 율곡의 이론과 구분되는 한주와 화서 사단칠정론의 특징이기도 하다. 이 때문에 이들의 이러한 해석을 두고 ‘당시 서로 대치하던 분개와 혼륜의 관점을 종합하려 하였다’거나 ‘퇴계와 율곡의 이론을 종합․절충하였다’고 평가하기도 한다.

만구 이종기와 면우 곽종석의 사단칠정론 비교 연구

안유경 경북대학교 영남문화연구원 2018 嶺南學 Vol.0 No.65

본 논문은 19~20세기에 활동한 晩求(李種杞, 1837~1902)와 俛宇(郭鍾錫, 1864~1919)의 사단칠정론을 비교 고찰함으로써 두 사람의 이론적 차이를 밝힌 것이다. 19세기 퇴계학파는 지역적 학문적 특성에 따라 기존의 학파적 계보를 바탕으로 분파현상이 나타나는데, 그 대표적인 것이 안동권의 정재를 중심으로 하는 정재학파와 성주의 한주를 중심으로 하는 한주학파이다. 만구는 정재를 계승하고 면우는 한주를 계승한다. 따라서 본문에서는 정재의 학문을 계승한 만구와 한주의 학문을 계승한 면우의 사단칠정론을 비교 고찰함으로써 이들의 이론적 차이를 확인하려는 것이다. 이들의 이론적 차이는 결국 19세기 대표적인 퇴계학파인 정재학파와 한주학파의 해석상의 차이를 확인하는 일이며, 이를 통해 퇴계의 사단칠정론이 19세기 분화된 퇴계학파에서 어떻게 전개․변용되었는지 그 전개양상을 확인하려는 것이다. 또한 이 시기 성리학의 주요쟁점으로는 ‘심’에 대한 해석을 중심으로 한 심설논쟁이 활발하게 전개된다. 따라서 이들의 정에 대한 해석이 심과는 어떤 연관성을 갖는지 아울러 살펴본다. This paper is a comparative study of the sadanchiljeonglon of Mangu(Lee Jong-ki, 1837~1902) and Myunwoo(Kwak Jong-seok, 1864~1919) who worked in the 19th and 20th centuries, it revealed the theoretical difference between the two. According to the regional academic characteristics of Toegye school in the 19th century, there's a separate phenomenon. One of its representative examples is the Jeongjae School, which centers on the Jungjae in the Andong area, and the Hanju School, which is located in the Sungju region. Mangu succeeded Jungjae, and Myunwoo succeeded Hanju. Accordingly, the text tries to determine the theoretical differences between the Mangu that succeeded Jungjae's studies and the Myunwoo that succeeded Hanju's studies of sadanchiljeonglon. Their theoretical difference is to see the differences in the interpretation between the Jungjae school and the Hanju school, a representative Toegye School of the 19th century. Through this process, Toegye's sadanchiljeonglon how it developed in the 19th century separate of Toegye school, it are trying check the pattern of the development. In addition, the major issue of the study at this time is the heated debate over the interpretation of the 'xin'. Accordingly, we also look at the relation of their interpretations with the 'xin'.

이항로의 주리론적 성리학 특징 고찰

안유경 영남퇴계학연구원 2022 퇴계학논집 Vol.- No.31

In this paper, examine how his Juri theoretical thinking developed in neo-confucianism, focusing on the contents of the insimdosim and sadanchiljung among Hwaseo's Ligi and simsung theory, and confirm that these Juri theoretical thinking leads to the theoretical basis of his saving the country practice. Above all, Hwaseo emphasizes Li's uniqueness that does not mix with Gi. Li's an independent positionition as the leader and presiding over the Gi is secured only when speaks only Li without mixing it with Gi, which leads to thinking such as Lisun-Gihu, Lijon-Gibi, Liju-Giyeug, and Risun-Giak, and at the same time, it also develops in simsung theories such as his insimdosim and sadanchiljung. In the end, Hwaseo's Juri theoretical thinking provided an important theoretical basis for realizing the active participation of confucian scholars during an urgent period when the political situation demanded the implementation of the salvation. 본 논문에서는 화서의 주리론적 사고가 이기론과 심성론, 특히 인심도심설과 사단칠정론을 중심으로 그의 성리설 전반으로 어떻게 전개되어 나갔는지를 살펴보고, 아울러 이러한 주리론적 사고는 그대로 그의 위정척사운동과 같은 救國실천의 이론적 근거로 이어짐을 확인한다. 무엇보다 화서는 기와 섞이지 않는 리의 독자성을 강조한다. 기와 섞지 않고 오로지 리만을 말할 때에 비로소 기를 통솔․주재하는 리의 독자적 지위가 확보된다. 이것은 그대로 理先氣後․理尊氣卑․理主氣役․理善氣惡 등의 사고로 이어지며, 동시에 인심도심설과 사단칠정론과 같은 그의 심성론에서도 그대로 전개된다. 결국 화서의 주리론적 사고는 당시 정국이 救國의 실천을 요구하는 긴박한 시기에 위정척사운동을 전개하여 유학자들의 적극적 현실참여를 실현하는데 중요한 이론적 근거를 제공한다.

퇴계退溪와 플라톤의 이원론적 세계관 고찰

안유경 한국국학진흥원 2023 국학연구 Vol.- No.50

This paper considers the dualistic worldview of Toegye(Yi-hwang, 1501~1570) and Platon(BC 428~348). Both Toegye and Platon witness the chaos and absurdity of social reality at the time through the chaotic political situation after the scholar disaster and war, and pay attention to Li and Idea as objective and eternal absolute standards as a way to resolve this situation. Toegye, assuming that the world is made up of Li and Ki, distinguishes Li and Ki, emphasizes the reality of Li, which is completely infallible, eternal, unlike the die alive and ever-changing Ki. Plato is also divided into a phenomenon system that can see the world and an ideological system that can be known, and emphasizes that unlike the momentary and ephemeral phenomenon system, only Idea is a true being that transcends time and space. These Li and Ideas exist forever because they have no sound or smell, no shape, no disappearance. Only through this eternity are the criteria for judging people’s lives, so Li and Idea become the moral standards that things should follow. Only when these absolute and objective moral standards are secured can the contradictions and social absurdities of the times be resolved, enabling the realization of a just society or an ideal state. This is the ultimate purpose of their dual worldview.

곽종석의 성리학적 특징 고찰

안유경 경상국립대학교 경남문화연구원 2023 남명학연구 Vol.79 No.-

본 논문은 면우(곽종석, 1846~1919)의 성리학적 특징을 고찰한 것이다. 면우는 리와 기를 輕重․本末․尊卑․善惡 등 가치우열의 대립적 관계로 해석한다. 리가 기를 주재․제어하려면, 리에 실제적․능동적인 지위가 부여되어야 한다. 마치 장군이 부하에게 명령하듯이, 리의 적극적 주재 하에서만이 현실의 혼란한 세상이 질서를 유지해나갈 수 있다. 이것이 바로 면우의 리와 기를 인식하는 기본 입장이다. 인심과 도심 역시 대립적 구조에서 해석한다. 면우는 인심과 도심을 주리/주기 또는 이발/기발로 구분한다. 인심에도 리와 기가 함께 있지만 기가 주가 되므로 形氣에 감응하는 것이며(主氣), 도심에도 리와 기가 함께 있지만 리가 주가 되므로 道義에 감응하는 것이다(主理). 또한 도심은 리가 주가 되므로 ‘리가 발한 것’이라 말할 수 있고(理發), 인심은 기가 주가 되므로 ‘기가 발한 것’이라 말할 수 있다(氣發). 이처럼 리/기 또는 도심/인심의 대립적 구조는 퇴계의 이론에 가깝고, 율곡의 이론과는 분명히 구분된다. This paper examines the neo-confucian characteristics of Myeonwoo(Kwak Jong-seok, 1846~1919). Myeonwoo interprets Li and Gi as a confrontational relationship between value superiority and inferiority, such as heavy and light, fundamental and terminal, precious and humble, and good and evil. If Li preside over and control the Gi, Li must be given a practical and active status. As if the general ordered his soldier, the chaotic world of reality can maintain order only under Li's active presidency. This is the basic position of recognizing the Li and Gi of Myeonwoo. Insim and dosim are also interpreted in a confrontational structure. Myeonwoo divides the insim and the dosim into Juli/Jugi or Libal/Gibal. Li and Gi are together in the insim, but Gi is the main spirit, so it responds to the form, and Li and Gi are also in the dosim, but Li is the main spirit, so it responds to morality. In addition, the dosim can be said to be "libal" because it is the main spirit of Li, and the insim can be said to be "gibal" because it is the main spirit of Gi. As such, the confrontational structure of Li/Gi or dosim/insim is close to Toegye's theory and is clearly distinguished from Yulgok's theory.

이항로의 주리론적 성리학 특징 고찰

안유경 화서학회 2023 화서학논총 Vol.8 No.-

이항로의 인물성동이론 해석 고찰

안유경 화서학회 2023 화서학회 학술대회 Vol.2023 No.12

장현광의 마음에 대한 해석 고찰

안유경 영남퇴계학연구원 2023 퇴계학논집 Vol.- No.33

This paper examines the interpretation of the mind of Yeoheon(Jang Hyun-kwang, 1554~1637). Yeoheon interprets the mind by matching it with the heart from the perspective of one. This is based on the anatomical structure of the human body called the heart, and it is clearly distinguished from the interpretation of the mind as abstract concepts such as liki theory, existing Neo-confucianists are in siimhapliki, simshiki, simjeuli ect. In addition, the theory of the insimdosim is also developed from one point of view. Since the shape and the morality are always together, there is a morality in the insim that originated from the shape, and there is a shape in the dosim that is the source of the marality. In the end, the insim can be the dosim and the dosim can be the insim, so this interpretation is similar to Yulgok's theory that "the insim and the dosim become the first and the end of each other" and is based on too much emphasis on one perspective.