정치 양극화와 정당 민주주의: 국회의원 공천제도의 쟁점과 개혁방향

박현석 한국외국어대학교 글로벌정치연구소 2023 글로벌정치연구 Vol.16 No.1

The severe conflicts between major political parties in Korea has been attributed to the increasing political polarization. To avoid the negative aspects of polarization, there are proposals for electoral reforms to introduce a multiparty system, but it is difficult to change the electoral system in reality. We need to seek an alternative to increase the diversity within the major parties to promote the negotiations between major parties if the two-party system continues. Considering the regional diversity within major parties, we propose a reform of candidate nomination process by strengthening regional decentralization and introducing bottom-up selection methods. The change will increase the diversity within major parties and the autonomy of the diverse groups. Within a multiparty system, the diversity within the parties would be less important due to the diversity among parties. However, the coexistence of the diverse groups within parties will promote the negotiation between parties in the two-party system.

영어의 ECM 구문 분석

박현석 21세기영어영문학회 2007 영어영문학21 Vol.20 No.2

The purpose of this study is to discuss ECM (exceptional case marking) constructions in English and to draw a better analysis method of ECM by discussing various approaching methods about it. Chomsky (1981) explained ECM by using S'-deletion in the framework of GB Theory, but there was one problem because, in the structure with this verb (i.e.. believe), the case is assigned peculiarly. To solve this problem, some methods have been provided by such linguists as Kayne (1981), Riemsdijk & Williams (1986) and Chomsky (1986, 1992). I have found that the analysis in Chomsky (1992) is the most satisfactory of all in explaining ECM because Chomsky can eliminate the barrier(=S') by assigning the objective case based on Spec-Head Agreement.

다중 경로 채널에서의 적응 등화기를 이용한 시공간 전송 다이버시티 성능 분석

박현석,곽경섭 한국통신학회 2002 韓國通信學會論文誌 Vol.27 No.7A

관계문법에 의한 수동문 연구

박현석 대불대학교 1999 論文集 Vol.5 No.1

The passive construction of natural language has been an interesting and inviting subject to linguists. It is quite natural, therefore, that many linguists should have been interested in trying to unveil the phenomenon of passive construction. The purpose of this paper is to analyse the English and Korean constructions mainly under the framework of Relational Grammar(이하 RG). For this, I will first examine the English passive constructions under the Relational Grammar based on the grammatical relations and different syntactic levels, which are posited as linguistic primitives. Then I will deal with two types of Korean passives and formulate syntactic constraints on passivization in Korean, paying special attention to what nominals can undergo passivization.

兒童權利協約의 履行

朴賢錫 國際人權法學會 1998 國際人權法 Vol.2 No.-

주행차량 자동계중 시스템 도입의 효과분석

박현석,김주현,남영국 대한교통학회 1999 대한교통학회 학술대회지 Vol.36 No.-

차량당 평균 점유시간을 활용한 실시간 신호제어시스템 대기길이 추정 알고리즘 개발

박현석,김영찬,김성현(Kim, Sung-Hyun),장훈(Jang, Hun) 대한교통학회 2004 대한교통학회 학술대회지 Vol.46 No.-

1997년부터 강남을 시작으로 서울시에 설치되기 시작한 COSMOS 신호제어시스템은 정지선에 설치된 루프검지기로 이동류별 포화도를 계산하고 이 포화도에 따라 주기길이, 녹색시간, 연동값을 산출하게 된다. 그러나, 포화도는 주어진 녹색시간 동안 방출되는 차량에 의해서만 계측되는 지표이므로 과포화시에는 교통상황을 정확히 반영하지 못하는 단점이 있어, 과포화시에는 대기행렬 예측용 검지기와 앞막힘 예방용 검지기로부터 수집된 속도자료를 근거로 대기행렬길이를 추정하여, 대기행렬길이가 상대적으로 긴 이동류의 포화도값에 가중치를 주어 현시배분을 늘려주는 알고리즘을 적용하고 있다. COSMOS 시스템이 대기행렬길이 추정을 위해 사용하고 있는 대기행렬 및 앞막힘 검지기는 단일루프 형태인데, 단일 루프의 장비 특성상 속도값 산정시에는 평균차량길이를 가정하게됨으로 속도값에 근본적인 오차를 포함하게 되고, 속도를 변수로 산출되는 정체도 및 대기 행렬길이 추정값도 신뢰도가 떨어지게 된다. 따라서, 근본적인 오차를 포함하고 있는 속도변수 대신, “차량이 정체하면 차량의 점유시간이 길어진다”는 기본 명제에서 출발한 주기별 누적 점유시간을 교통량으로 나눈 차량당 평균 점유시간을 변수로 사용하여 대기행렬길이 추정의 신뢰도를 높이고자 하는데, 이 개념은 속도값 산정식에서 평균차량길이 가정값을 배제하여 오차를 줄이는 것이기도 하다.

ICJ의 管轄權에 관한 다툼에 대한 節次規則의 適用

박현석 홍익대학교 2008 홍익법학 Vol.9 No.3

In the Monetary Gold case, the ICJ dismissed the case on the ground that Albania was an indispensable party but was not a party to the case. As a consequence, the United Kingdom could not satisfy its claims out of the monetary gold, which continued to be held in the name of the Tripartite Commission, given the lack of a final decision or an agreement on whether and how the gold should be divided. This preliminary issue was raised by Italy, the Applicant. It is unusual that an Applicant state should challenge the jurisdiction of the Court, but neither the Statute nor the Rules of Court precludes the raising of a preliminary objection by an Applicant. In view of the situations after the judgment, one may say that under certain circumstances procedural rules play a critical role in judicial settlement of international disputes. In this paper, we will attempt to clarify some issues arising from the application of procedural rules to disputes as the jurisdiction of the ICJ. - Jurisdiction and Admissibility * Concept of Jurisdiction and Admissibility Jurisdiction of the ICJ could be defined by answering at least the following two questions: ① To whom the Court shall be opened? ② What cases or matters shall the Court adjudicate? The first question deals with the matter of jurisdiction ratione personae, the second the matter of jurisdiction ratione materiae. Articles 34 through 37 of the Statute of the ICJ address these matters. Admissibility of the Application is another matter to be dealt with at the preliminary stage of the proceedings. The application may be contended as inadmissible on the ground that the dispute does not exist, no longer has any object, is not of a legal nature within the meaning of the Statute; that the judgment would be without any practical effect; that the applicant lacks capacity to act, etc. * Possible Conflict of Jurisdictions The proliferation of international courts and tribunals could cause conflict of jurisdiction as well as conflict of jurisprudence. In view of its wide scope, the jurisdiction of the ICJ may overlap with that of other international courts or tribunals. Competing jurisdictions of international courts and tribunals revives the debate on the applicability of some doctrines of procedural law, such as lis alibi pendens and electa una via non datur recursus ad alteram. - Time for Raising Preliminary Objections According to Article 36, paragraph 6, of the Statute, in the event of dispute as to whether the Court has jurisdiction, the matter shall be settled by the decision of the Court. The procedure to be followed is laid down in Article 79 of the Rules of Court. Where a respondent wishes to raise preliminary objections, it must do so in writing not later than 3 months after the delivery of the Memorial. Here arises a question: May the respondent still raise preliminary objections after the delivery of the Memorial? While Article 79 of the Rules of Court seems to suggest that failure to raise preliminary objection within the time-limit be regarded as acquiescence of jurisdiction, there is no provision to that effect in the Statute. Other party than the respondent, such as the applicant or full party intervener, shall raise preliminary objections within the time-limit for its first pleading. May the non-party intervener raise preliminary objections? If so, when? - Joinder of Preliminary Objections to the Merits Where preliminary objections are raised, the proceedings on the merits are suspended. Although this is the general order of procedure, there are at least two variations. First, the parties by agreement ask the Court to join the preliminary objections to the merits, which the Court is bound to do. Second, when the Court declare that the objections raised do not possess exclusively preliminary character, then the proceedings on the merits resume and the Court make a decision on the matter in the merits phase. Even in the same case between the same party before the same court, joinder of preliminary objections to the merits could result in a different judgment from the one which the court would reach by separating the preliminary stage of proceedings from the merits phase. Consider a hypothetical case submitted to a tribunal composed of three judges, whose opinions are divided as follows: ◁표 삽입▷(원문을 참조하세요) If the preliminary objections are joined to the merits, it is hard to foresee the final judgment; If the objections are separately decided at the preliminary stage of the proceedings, the Court will first reject the objection by 2:1(judge A dissenting) and then uphold the claim by 2:1(judge C dissenting) at the merits phase. Implying an element of litigation strategy, this analysis seems to have been overlooked. Monetary Gold 사건에서 승소하고도 당초의 목적을 달성하지 못한 영국의 사례에서 극적으로 드러난 바와 같이, ICJ와 같은 국제법원에서는 실체법상 의 이유가 아니라 절차법상의 이유가 소송의 성패를 좌우할 수 있다. ICJ의 소송절차에서 절차법상의 문제가 가장 빈번히 다투어지는 것은 본안전 항변 단계이며, 본안전 항변은 수소법원의 관할권이나 소의 수리적격이 없다는 주장이 대부분이다. 이런 본안전 항변은 종래에도 빈번히 제기되어 왔으나, 최근 10여 년 사이에 일어난 몇 가지 변화로 인해 과거에는 보기 어려웠던 절차 법상의 문제가 본안전 항변 단계와 그 후속 단계에서 제기될 가능성이 생겨 났다. 그러한 변화의 하나는 최근 10여 년 사이에 여러 국제법원들이 설립되었다는 점이다. 그 결과 국제법원들 상호간에 판례의 충돌뿐만 아니라 관할권의 충돌 가능성도 늘어났으며, 이 경우 전소법원 소송계속을 이유로 후소법원이 소를 각하해야 한다는 lis alibi pendens의 항변이나 동일한 사안에 대하여 한 가지 절차를 이미 개시한 분쟁 당사국은 그와 다른 절차를 이용할 수 없다는 electa una via non datur recursus ad alteram의 항변이 국제법상 인정될 것인지에 관한 논란이 재연될 수 있다. 뿐만 아니라 2000년 호주, 뉴질랜드와 일본 사이의 남방참다랑어 사건은 국제법원들 사이에 이른바 '소극적 관할권 충돌'이 발생할 수도 있음을 시사한다. 즉 이 사건의 경우와 같이 분쟁 당사국 일방이 ICJ에 제소하면 당해 사안에 대한 관할권이 가령 국제해양법법원 (ITLOS)에 있음을 내세워 ICJ가 소를 각하해야 한다고 응수하거나 이와는 반대로 일방 당사국이 ITLOS에 제소하면 당해 사안에 대한 관할권이 에 있음을 들어 ITLOS가 소를 각하해야 한다는 본안전 항변을 제기할 경우, 당해 사건에 대한 관할권이 어느 법원에 있는지는 미해결 문제의 하나이다. 국제재판에서 새로운 절차법상의 문제를 야기할 소지가 있는 최근의 또 다른 변화는 ICJ의 법원규칙 개정이다. 2000년 12월에 개정된 법원규칙 제79조 제1항에 의하면, 본안전 항변을 제기하려는 피제소국은 제소국의 첫 번째 변론서(Memorial) 제출 이후 3개월 이내에 제기해야 한다. 종래에는 피제소국의 첫 번째 변론서, 즉 답변서(Counter-Memorial) 제출 기한 이내에 제기하면 족 했으나 그 기간이 90일로 단축된 것이므로 일견 적시제출주의를 강화한 것으로 보이지만, 피제소국이 위의 90일 이후에 본안전 항변을 제기할 경우 그 실 기(失機)를 이유로 각하해야 할 것인지는 불분명하다. ICJ 법원규칙 개정에도 불구하고 본안전 항변과 본안을 분리하여 심리하느냐 병합하여 심리하느냐에 따라 동일한 당사자 사이의 동일한 분쟁이 동일한 법원에 제기된 경우에도 소송의 결과가 달라질 수 있다는 문제 역시 여전히 미해결 상태로 남아 있다. 법원규칙에 따르면 원칙적으로 양자는 분리하여 심리하지만 당사자의 합의가 있거나 제기된 본안전 항변이 전적으로 선결적인 성격을 지니지는 않는다고 법원이 선언하는 경우에는 본안단계에서 심리 할 수 있기 때문이다. 법원의 선언에 의한 병합의 문제는 이미 제기된 바 있으나, 당사자의 합의에 따라 본안전 항변을 본안단계에서 병합심리할 경우 소송의 결과가 달라질 수 있다는 점은 간과되어 온 것으로 보인다.

영어 ECM구문에 관한 연구

박현석 대불대학교 1997 論文集 Vol.3 No.1

The purpose of this paper is to examine a satisfactory analysis method about ECM construction in English by Chomsky's theories. There have been many attempts so far to give many accounts of ECM construction in English, but we have not found the most satisfactory analysis. In this paper, I'll try to research a better analysis method about ECM construction by discussing Chomsky's various theories. Chomsky(1981) explained ECM construction by using S' - deletion in the framework of GB Theory, but one problem occurred because the case is assigned peculiarly in the structure with these verbs like believe, expect. To solve this problem Chomsky has proposed various theories. First, Chomsky(1986) eliminated the barrier(=S') by using concepts of Blocking Category and L-marking in the Barrier Theory. Second, I have found that the barrier(=S') can be got rid of by assigning the objective case based on Spec-Head Agreement with Chomsky's(1992) Minimalist Theory. Finally, Chomsky(1995) has tried to slove the problem about ECM contruction with Lightness Condition. Even though Chomsky's(1995) Attract-F Theory is better than the others from the viewpoint of economy and simplicity, it still leaves some problems of ECM construction unexplained. Therefore, we'll make constant efforts for the framework of the universal linguistic theory.

관계문법에 의한 사동절 연합 구문에 관한 연구

박현석 대불대학교 2001 論文集 Vol.7 No.1

The causative union construction of natural language has been and interesting and inviting subject to linguists. It is quite natural, therefore, that many linguists should have been interested in trying to unveil the phenomenon of causative union construction. The purpose of this paper is to analyse Korea constructions mainly under the framework of Relational Grammar(이하 RG). For this, I will first examine Relational Grammar based on the grammatical relations and different syntactic levels, which are posited as linguistic primitives. Then I will deal with Korean causitive union construction and formulate syntactic constraints on causitive union construction in Korean.