일본 민사소송법상 “쟁점 및 증거정리절차”의 고찰을 통한 새로운 방향의 모색

박태신 한국민사소송법학회 2007 民事訴訟 : 韓國民事訴訟法學會誌 Vol.11 No.1

A Civil Proceedings Act was revised preparatory proceedings with a form to carry out necessarily(It has been usually called “a new model”). In other words, to support this, the above Act is revised, and it was enforced from 2002.7.1. The procedure is very useful for solving the civil problems. But in the comparison with other legal system, it`s very strict so it can lack in versatility for problems solving. Therefore, I thought to make this article to grope for a new direction and to find versatility of a system of our country through the actual situation about an equal system of other countries.For that purpose I have written “a rearranging procedure of an issue and evidence” of Japanese legal pretrial clause. Because firstly studying the Japane- se legal trial clause, I thought to do new direction grope through a new system and comparison of our country. And secondly Koerans system is very much the same with Japanese public speaking preparatory proceedings(an issue and contents for an evidence rearranging procedure). Koerans system is the differ- ence in Japanese system. Because Korean system is accepted as very stiff as for it`s understanding.However, in charge of a duty to accomplish a function of the compulsion, the public speaking preparatory proceedings is very important by an umpire process. But it`s important to prevent administration in a public speaking fixed date of waste of trail through this procedure again, but public speaking preparatory proceedings of other forms cannot still deny that it is worse by an admi- nistration manner of a judicial officier.Therefore, I agree that it enforces a rearragnging proceduere of an issue and evidence basically, and it is necessary to change public speaking preparatory proceedings process with a form of procedure by judgment of efficiency of the judicial officier than in principle administrative compulsion for this procedure of the Civil Proceedings Act.

민사소송절차에서 실체법과 절차법의 교착(交錯)에 관한 연구

박태신 연세법학회 2020 연세법학 Vol.35 No.-

At present, in the field of civil litigation proceedings, substantive law and procedural law are operating while playing the roles of being in charge of each other. In these fields, both parties are in no position superior to each other, but they are in equal positions. Therefore, instead of sticking only to the dependency of procedural law such as substantive law, admitting the interdependence of both, “The former norm is not existing without the latter norm and the latter norm is not exsiting without the former norm”. Based on this idea, both parties should be used in the civil litigation procedure with mutual dependence among other functions, and in the civil litigation procedure, the desirable dispute should be obtained through the useful utilization of the former and the latter. I have emphasized that substantive law and procedural law must be used effectively as tools to guide the conclusion of resolution, and must be effectively used for dispute resolution. Again, the thesis was created to argue that it would be an interdependent education rather than an independent education such as procedural law or such as substantive law in legal education. 민사소송절차의 현장에서 실체법과 절차법은 서로 담당한 역할을 필요적으로하면서 활용되고 있다. 또한, 양자는 이러한 현장에서 결코 어느 하나가 우위에있는 것이 아니라 대등한 지위에 있기 때문에 절차법이 결코 실체법의 부속물이아니고 보조적인 역할을 하는데 국한되어 있는 것은 더욱 아니다. 따라서 실체법에 대한 절차법의 의존성만 고집할 것이 아니라 양자의 상호의존성을인정하면서 “전자의 규범 없이 후자의 규범이 없고 후자의 규범 없이 전자의 규범이없다”라고 하는 생각을 바탕으로 양자가 민사소송절차에서 상호 다른 기능 속에서상호의존성을 가지고 활용됨을 기억하여야 할 것이다. 그리고 위와 같은 사고를바탕으로 민사소송절차에서 전자와 후자의 활용 등을 통하여 바람직한 분쟁해결이라고 하는 결론을 유도하여야 할 것이다. 그리고 법학교육에서도 이런 점을 중심으로민사소송절차에서, 특히 법학전문대학원 시대에 진입한 오늘날에는 실체법과 절차법의 독립적인 교육이 아닌 상호의존적, 연계적인 교육이 될 것을 다시 한번 주장하고자이 글을 작성하였다.

판결서 이유 기재 생략에 관한 소고

박태신 한국민사소송법학회 2019 민사소송 Vol.23 No.2

In the case of a civil case, the reason for the ruling is to provide basic data for the decision on whether or not to appeal the ruling to the parties, and to provide the basic data of the hearing to the superior court. It also has a meaning to guarantee the objectivity and fairness of the process of order formation for the judge who makes the judgment. Considering these points, the reason for the ruling can be regarded as an essential part of the ruling. The Civil Procedure Act stipulates in Article 208 that a reason must be given in a ruling and that the reasoning should be such as to give a judgment on the parties' claims and other methods of attacking and defending so that the order can be justified. On the other hand, Article 420 stipulates that, except in certain cases, the appeal judgment may cite the reasons for the first judgment. In addition, Article 11-2, Paragraph 3 of the Trial of Small Claims Act stipulates that the reasons for the decision do not have to be recorded in the judgment document of small civil claims. And Article 5 (1) of the Act on Special Cases Concerning Procedure for Trial by the Supreme Court stipulates that when an appellant has failed to submit a written statement of grounds for appeal to the Supreme Court within 20 days from the date of receiving the notice of the litigation record, the reasons for the ruling may not be written in the judgment and that if the Supreme Court dismisses appeal without hearing within four months from the date of receipt of litigation record, no grounds may be stated in a judgment. Among the above exceptions, both the citation of the grounds for the first trial by The Court of Appeals and omission of reason in the case of dismissal of appeal due to non-submission of appeal reason section, can not be said to be a virtually omission of reason. However, provisions that make it possible to omit a reason in a small civil claims, or a provision that allow to omit reasons in a Supreme Court case ending without hearing, must be revised.

現代型 訴訟에 대한 考察

박태신 대한변호사협회 2003 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.322 No.-

임상시험비용에 대한 국민건강보험재정 지원에 관한 문제점 고찰

박태신 전북대학교 동북아법연구소 2019 동북아법연구 Vol.13 No.2

Advances in medical technology and medicine can lead to a healthier life, which makes it possible for people to live humanly. Clinical trials are indispensable for the development of such medical technology, which is costly as well as a lot of time and effort. Therefore, it is necessary to support the costs for clinical trials, and the current legislation supports the general expenses for public-directed researcher-led clinical trials in health insurance finance. However, while clinical trials are studies to confirm the safety and effectiveness of medical technology, National Health Insurance is a system for medical technologies that have been verified for safety and effectiveness. It means supporting the costs of clinical trials in health insurance finances is a problem that is not consistent with the health care system. Therefore, funding for clinical trials should be made with a separate fund rather than a health insurance fund. 의료기술이나 의약품의 발전이 이루어져야 사람들은 좀 더 건강한 삶을 누릴 수 있고, 이를 통해 인간다운 생활을 할 권리가 구현된다. 그리고 위와 같은 의료기술 등의 발전을 위해서는 임상시험은 필수적인데, 이는 많은 시간과 노력뿐만 아니라 상당한 비용이 소요된다. 따라서 임상시험에 소요되는 비용을 보전할 필요가 있고, 현행법령은 건강보험재정에서 원칙적으로 공익적 목적의 연구자주도 임상시험에 소요되는 통상적 비용을 건강보험재정에서 지원하고 있다. 그러나 임상시험은 의료기술 등의 안정성과 유효성을 확인하기 위한 연구이고, 국민건강보험은 위와 같은 임상시험을 통해 안전성과 유효성이 확인된 의료기술 등을 대상으로 보험재정 등을 고려해서 선택적으로 급여대상을 정하는 제도이므로 임상시험에 소요되는 비용을 건강보험재정에서 지원하는 것은 보건의료체계에 부합하지 않는 문제가 있다. 따라서 임상시험 비용지원은 건강보험재정이 아닌 별도의 기금을 마련해서 이루어져야 한다.

채권자대위소송에 관한 연구

박태신 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.1

The Action for Obligee`s Subrogation Right means exercising the right to subrogate obligor under civil law in court. It is a fact that it receives virtually priority payment by using the debt collection function rather than being used for the purpose of preserving chargeable properties. As can be seen in the search list of the Supreme Court Library, lawyers are very interested in this and unlike other countries, the utilization is also very high in reality. Therefore, this paper focused on its utilization rate. However, being resolved preferentially here is the question of the role of the obligor in litigation, which is one of the three among the characters in this case. According to the conclusion of the En Banc, all cases deny the eligibility of the obligor as a party in the form of a litigation charge in which the right of control is transferred from the obligor to the obligee, and as a general rule, participate in the Action for Obligee`s Subrogation Right. From the standpoint of the obligor who can not do it can not deny that there is a possibility that problems may arise in the protection of the rights of the obligor depending on the degree of the obligee's execution of the lawsuit. While paying attention to the above points, in this paper, as a basic framework of the Action for Obligee`s Subrogation Right, an essential type and dedicated type of the Action for Obligee`s Subrogation Right is presented and stipulated clearly. Examining the way of the Action for Obligee`s Subrogation Right, we examined the effect of obligor of the final judgment received by the creditors under the understanding of the structure in the Action for Obligee`s Subrogation Right, focusing on judicial precedents. Afterwards, if you can not participate as a party to separate complaint's defendant by studying the possibility of appeal of another obligor's appeal while under petty for creditors' proceedings, in order to protect the interests of the obligor, etc. I studied lawsuit participation method. Ultimately, after finishing the theoretical·practical discussion as above, we grasp the requirement facts in the Action for Obligee`s Subrogation Right and give them usefulness to actually utilize the Obligee`s Subrogation Right in practice. 채권자대위소송은 민법상 채권자대위권을 재판상 행사하는 것으로 책임재산보전을 목적으로 활용되는 것보다도 채권회수기능을 통해 사실상 우선변제를 받는 방식으로 대법원도서관의 검색목록에서도 볼 수 있는 바와 같이 법률가들은 이에 대하여 매우 관심이 많고그 활용도 또한 매우 높은 것이 현실이다. 따라서 이 글은 그 활용도 측면에서 초점을 맞추어 진행하였다. 그런데 여기에서 우선적으로 해결되어야 할 것이 이 소송의 등장인물 중3자 중 하나인 채무자의 소송상 역할문제이다. 판례는 전원합의체의 결론에 따라 관리처분권이 채무자로부터 채권자에게 넘어가 법정소송담당의 형태로 채무자의 당사자적격을 부정하고 있어 원칙적으로 당사자로서 채권자대위소송에 참여할 수 없어 채권자의 소송수행의 정도에 따라 채무자의 권리보호에 문제가 발생할 우려가 있음을 부인할 수 없다. 위와 같은 점을 유념하면서 이 글은 채권자대위소송의 기본적인 틀로서 채권자대위소송의 형태로 본래형과 전용형의 채권자대위소송을 제시하고 명문규정이 없는 전용형의 채권자대위권의 존재방식을 검토한 다음 채권자대위소송에 있어서 그 구조를 이해하고 채권자가 받은 확정판결의 채무자(피대위자)에 대한 효력에 관하여 판례를 중심으로 검토하였다. 그 이후에 채권자대위소송 계속 중에 채무자의 별소 제기 가부를 연구하고 가사 원·피고의당사자로 참여할 수 없는 경우 채무자의 이익보호 등을 위하여 채무자에 의한 소송참가방식을 연구하였다. 그리고 최종적으로는 위와 같은 이론적·실무적 논의를 마친 다음 채권자대위소송에 있어서 요건사실을 파악하여 실제로 채권자대위권을 실무적으로 활용하는데도움을 줄 수 있도록 하였다.

2021년 주요 의료판결 분석

박태신,유현정,이정민,조우선,정혜승 대한의료법학회 2022 의료법학 Vol.23 No.2

There were also many medical-related rulings in 2021, among which the rulings reviewed in this paper are as follows. The first relates to a case in which the medical record, which is the primary judgment data regarding the presence or absence of medical negligence, has been modified. The court judged whether there was negligence on the basis of the first written medical record without considering the contents of the medical record that was later modified. Next, the ruling on the case of asking for liability for damages for prescription of anti-obesity drugs recognized negligence related to prescription, but denied liability for property damage by denying a causal relationship, and recognized only alimony for violation of the duty of explanation. The a full-bench ruling on the scope of subrogation of the National Health Insurance Corporation, which subrogates the claims for compensation for medical expenses against the perpetrator of the patient, changed the existing precedent that had taken the 'deduction method after offsetting negligence' and judged it as 'the method of offsetting negligence after deduction'. In addition, in the ruling on whether or not there was negligence, the court was not bound by the medical record appraisal result. Lastly, in relation to the National Health Insurance Service's disposition of reimbursement for medical care benefit costs, we reviewed the ruling that discretion should be exercised even when a non-medical person makes a refund to a medical institution opened by a non-medical person. And we also reviewed the ruling that the scope of reimbursement for medical institutions jointly using facilities and manpower specifically should be determined. 2021년에도 의료와 관련된 많은 판결들이 있었는데, 그 중 본 논문에서 검토한 판결들은 다음과 같다. 먼저 진료기록 부실기재 및 변조 등과 주의의무위반 관련 판결은 의료과실 유무 등에 관한 일차적 판단자료인 진료기록이 사후에 수정된 사례에 관한 것으로 그 수정내용 및 수정시기에 비추어 사후에 수정된 진료기록 내용은 고려하지 않고 최초 작성된 진료기록을 토대로 과실 유무 판단을 하였다. 다음으로 비만치료약 처방 등에 대한 손해배상책임을 묻는 사례에 관한 판결은 처방과 관련한 과실을 인정하였으나 상당인과관계를 부정하여 재산상 손해배상책임을 부정하고, 설명의무위반에 따른 위자료만 인정하였다. 또한, 환자의 가해자에 대한 기왕치료비 손해배상채권을 대위하는 국민건강보험공단의 대위범위에 관한 전원합의체판결은 ‘과실상계 후 공제방식’을 취해온 기존 판례를 변경하여 ‘공제 후 과실상계방식’으로 대위 범위를 판단하여 피해자 보호를 도모하였다. 그리고 과실 유무에 관해 진료기록감정회신결과와 달리 판단한 판결은 과실유무 판단을 함에 있어 진료기록감정결과에 구속되는 것은 아니고 자유심증에 따라 판단한다는 입장에 따라 규범적으로 판단하였다. 마지막으로 국민건강보험공단의 요양급여비용환수처분과 관련해서는 비의료인이 개설한 의료기관에 대한 환수처분을 함에 있어서도 재량권을 행사해야 한다는 판결과 시설 및 인력을 공동이용한 의료기관에 대한 환수처분의 경우 그 환수범위를 세부적으로 판단해야 한다는 판결을 검토하였다.

경매절차에 있어서 임차인의 지위

박태신 연세대학교 빈곤문제국제개발연구원 1997 地域發展硏究 Vol.6 No.-

사서교사의 인사제도문제(요약)

박태신,Park, Tae-Sin 한국도서관협회 1980 圖協月報 Vol.21 No.8

매매대금청구소송 등에 있어서 항변과 관련한 요건사실에 관한 연구

박태신,박진홍 전북대학교 동북아법연구소 2022 동북아법연구 Vol.16 No.1

민사소송 등에서 요건사실론을 살펴보면, 주로 원고가 소장 등을 작성할 때 심판대상, 즉 소송 물에 대한 법률요건을 구성하는 구체적인 공격방법인 요건사실을 중심으로 연구⋅검토가 되고 항변 등은 위 공격방법에 첨부되어 기술되어 있는 것에 불과한 것이 통상적이다. 그러나 민사소 송 등에서 원고의 공격방법만 존재하는 것이 아니라 상대방인 피고의 방어방법도 존재한다는 사실이 있음을 인식하여야 하므로 이를 중심으로 한 검토의 필요성도 중요하다고 말할 수 있다. 민사소송에서는 원칙적으로 원고가 심판대상인 권리의무관계(=법률관계)를 공적으로 인정받 기 위하여 처분권주의와 변론주의에 입각하여 법요건을 구성하는 개개의 요건사실을 법원에 주장⋅입증하는 것이 최대의 관심사일 것이고 피고도 마찬가지의 법리에 따라 원고 주장의 법률 요건을 구성하는 개개의 요건사실을 탄핵하기 위하여 부인, 부지 또는 항변 등의 주장⋅입증을 하게 될 것이라는 사실을 전제로 이 글에서는 민사소송에서 일반적으로 통용될 수 있는 피고의 방어방법을 연구하였다. 외관상으로는 매매대금청구에 대한 항변 등을 중심으로 정리하였지만 사실상 피고가 응소하여 항변을 하는 경우 각각의 개별적 항변사항을 제외하면 후술하는 바와 같이 이 글에서 연구한 변제, 이행기한, 대물변제, 상계, 동시이행, 소멸시효, 착오, 사기, 이행지체, 정지기한부, 해제, 무최고해제특약, 당연해제특약, 하자담보책임에 따른 해제, 계약금계약 등의 각 항변을 중심으로 하는 것이 일반적일 것이다. 따라서 피고 또는 그 소송대리인은 기본적 인 소송전략을 마련하기 위해 반드시 숙지하여야할 것이다. 즉, 통상적으로 원고는 승소를 위해 서는 심판대상(소송물)을 전제로 법률요건을 구성하는 개개의 요건사실을 주장하는 반면, 이 논문은 피고가 일반적으로 원고 주장의 요건사실에 대하여 그것에 대한 항변을 중심으로 연구하였다. Looking at the requirement facts in civil litigation, the plaintiff studies and examines the requirements facts, which are the specific attack methods that constitute the legal requirements for the proceedings. Therefore, defenses are usually attached and described in the above attack method. However, it is necessary to recognize the fact that not only the plaintiff's attack method exists but also the defendant's defense method exists in civil proceedings, and there is a need for consideration centered on this. Therefore, in a civil lawsuit, as a general rule, in order for the plaintiff to publicly recognize the rights and obligations that are the subject of the trial, the individual requirement facts that make up the legal requirements based on the dispositionism and apology should be asserted and proved to the court. It is is of greatest interest, and the fact that the defendant will also make denial, ignorance or defense allegations and proofs in order to denounce the individual requirement facts that make up the plaintiff's alleged legal requirements by similar doctrine. As a premise, the paper studied the defendant's defense methods that are generally accepted in civil lawsuits. In terms of appearance, the defenses against the purchase price claim are summarized, but in fact, except for each individual defense item in most of the defendants' complaints, the repayment, performance deadline, objective repayment, and phase total studied in the text below, Simultaneous performance, extinction prescription, error, fraud, delay in performance, suspension deadline, cancellation, unannounced cancellation special contract, of course cancellation special contract, cancellation due to defect warranty, contract money contract, etc. As it is common, it can be said that the defendant or its litigation agent is a defense that must be familiar to in order to establish a basic litigation strategy. In other words, the plaintiff asserts to the court the individual requirement facts that make up the legal requirements that can be met on the premise of the subject of trial in order to win the case, while the plaintiff generally asserts in the civil lawsuit in which the defendant proceeds. I researched the facts about the requirements for the legal requirements that make up the legal relationship that is the subject of the trial, focusing on the defense that makes it possible to overcome this and lead to the victory of the defendant.