RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
          펼치기
        • 등재정보
          펼치기
        • 학술지명
          펼치기
        • 주제분류
          펼치기
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        특허심판의 필수적 전치주의에 대한 타당성 연구 - 미국과의 비교를 중심으로 -

        김창화 ( Kim Chang-hwa ) 단국대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.41 No.3

        The patent invalidation trial should be brought before patent invalidation lawsuits under the principle of the exhaustion of administrative remedies. Recently, some people have posed a problem concerning the principle. First of all, patent trial is not constitutional because it deprives a person of his right to a trial. Next, since patent trial is more efficient than patent lawsuit, patent trial is no longer needed. Therefore, the systems of patent trial should be changed. Interestingly, the US has similar problems. Thus, it is a good way to study and compare the US systems for solving our problems. The US courts have decided the IPR is not unconstitutional and it is expected that the future judgement would be made similarly for the future. In addition, although the principle of exhaustion of remedies are taken, when comparing trial and lawsuit, it would be also easily expected that the trial is and will be preferred. We can judge whether the trial is constitutional by examining the constitutionality and validity of the trial. Also, we can decide the direction of the system of trial, that is, which system is more professional, quick and cheap, by comparing trial and lawsuit.

      • SCOPUSKCI등재

        Alkaline Proteinase를 생산하는 Yarrowia lipolytica 504D의 분리 동정

        김창화,진익렬,유춘발,Kim, Chang-Hwa,Jin, Ingnyol,Yu, Choon-Bal 한국미생물학회 1998 미생물학회지 Vol.34 No.3

        The yeast strain 504D, isolated from salted shrimp soup, showed the best proteolytic activity under alkaline condition. The yeast formed vegetative cells in almost optimal media for yeasts, but formed only pseudohyphae in the MM medium containing citric acid and true hyphae in the MM medium containing N-acetylglucosamin and ${\beta}$-D-glucose. The yeast was classified as hemiascomycetes to form ascospores by sexual reproduction, and formed blastospores and athrospores by asexual reproduction. The yeast strain did not assimilate almost of the carbon sources, nitrate and nitrite, but some organic acids and alcohols. The fatty acids of whole cells were composed of 53.67% unsaturated fatty acids and 14.58% saturated, and, especially, C17:1 was observed in this strain but not in two control yeasts. However, almost of all results were very similar to the morphological and physiological characteristics of Yarrowia lipolytica KCCM 12495 and KCCM 35426, except for a little differences which are the composition of fatty acids and the manner of mycellium formation. Therefore, the isolated yeast strain 504D is identified as a Yarrowia lipolytica.

      • SCOPUSKCI등재

        Yarrowia lipolytica 504D의 Alkaline Proteinase 특성

        김창화,진익렬,유춘발,Kim, Chang-Hwa,Jin, Ingnyol,Yu, Choon-Bal 한국미생물학회 1998 미생물학회지 Vol.34 No.3

        An alkaline proteinase secreted from Yarrowia lipolytica 504D was purified by salting-out and column chromatography. The molecular weight of the purified enzyme was about 32,000 Da estimated by SDS-PAGE. The optimal condition for the activity of the enzyme was at pH 9.5 and $42^{\circ}C$ The enzyme was stable up to $45^{\circ}C$ and at the range of pH 4-10. Because the enzyme was inhibited by PMSF as well as EDTA, EGTA, and phenan-throlin, it is uncertain whether the enzyme is serine proteinase or metalloproteinase. However, almost all metal salts tested did not increase the enzyme activity, and Ca salt restored the activity of the enzyme inactivated by EDTA. Therefore, the purified enzyme seems to be an serine proteinase (E.C. 3.4.21.14).

      • KCI등재

        데이터 마이닝과 저작권 면책의 범위 및 한계

        김창화(Kim, Chang-Hwa) 한국저작권위원회 2021 계간 저작권 Vol.34 No.2

        데이터 마이닝은 데이터에서 통계적 규칙이나 패턴을 분석하여 가치 있는 정보를 추출하는 과정을 말한다. 데이터는 저작권의 대상인 저작물을 포함할 수 있으며, 이 경우 권리자의 동의 없이 이용하게 되면 저작권 침해의 문제가 발생할 수 있다. 한편, 데이터 마이닝은 최근 미래 산업의 핵심인 인공지능이나 빅데이터와 관련하여 필수 기술로 여겨지고 있어, 이에 대한 이용의 필요성이 매우 높다. 여기서 저작물인 데이터의 보호와 데이터의 이용이 충돌하게 되고, 이에 대한 조정이 필요하다. 최근 해외 많은 나라가 데이터 마이닝을 위한 저작권 침해 면책을 인정하고 있고, 우리도 이러한 추세에 따라 여러 시도가 이루어지고 있다. 본 글은 이러한 시점에서 데이터 이용의 방향과 범위 그리고 방법을 검토하였다. 먼저, 면책의 방향은 목적과 여러 저작권 원칙들을 검토한 결과 저작권자의 이익을 부당하게 해치지 않는 한, 저작권자의 이익보다는 더 큰 혁신과 산업의 촉진이 저작권법의 목적에 가깝기에 저작권이 제한될 수 있음을 확인할 수 있었다. 다음으로, 면책의 범위는 저작물을 본래 목적으로 이용하지 않는 한, 산업의 필요성과 활성화 측면에서 영리적 이용인 경우도 포함해야 하며, 이용의 유형은 복제를 포함하여 전송과 개작까지 포함하여 넓게 인정하는 것이 바람직하다고 보인다. 마지막으로, 면책의 방법은 우리 법의 특성을 생각할 때 일반조항에 의한 해석보다는 권리와 의무를 구체적으로 정하여 입법하는 방식이 법적 안정성이나 예측 가능성 측면에서 타당해 보인다. 또한, 이러한 데이터 이용 규정을 두는 것 이외에 인터넷에서의 저작권 이용 방식을 옵트-인의 전통적인 방식에서 인터넷 시대에 적합한 옵트-아웃으로 변경하고, 항변 방법으로서 묵시적 이용허락의 도입을 제안한다. 많은 정보가 인터넷에서 이용 가능한 것을 고려할 때, 옵트-아웃 방식을 채택하여 저작권자의 이익을 부당하게 해치지 않는 범위 내에서 저작물을 자유롭게 이용할 수 있게 하되, 저작권자가 이를 거부할 수 있도록 하고, 데이터를 이용한 자는 묵시적 이용허락이라는 항변 사유를 갖고 저작권 침해의 책임 등에서 대항할 수 있게 한다면, 저작물의 이용과 보호가 좀 더 현실적이고, 더욱 간편하며, 효율적인 방법에 의해 균형이 맞춰질 수 있을 것이다. Data mining refers to the process of extracting valuable information by analyzing statistical rules or patterns from data. Data may include works subject to copyright, and in this case, copyright infringement problems may arise if used without the consent of the right holder. Lately, data mining has been considered an essential technology in relation to artificial intelligence or big data, the core of future industries, and so there is a high need for the exploitation. Here, the balance between protecting the data and using the data is required. Many countries abroad have recognized copyright infringement immunity for data mining, and many attempts have been made according to this trend. This article reviews the direction, extent and method of data exploitation at this point. First, the direction of immunity examines the purpose and various copyright principles, and then confirms that copyrights could be restricted because the promotion of innovation and relevant industry would be closer to copyright law’s purpose unless they were unfairly harmed. Next, the scope of immunity should include for-profit use in terms of industrial need and activation, unless the work is used for its original purpose, and the type of use should be widely recognized, including replication, transmission and adaptation. Finally, considering the nature of our law, the method of immunity seems reasonable in terms of legal stability or predictability to specify rights and obligations rather than interpretation by general provisions. In addition to having these data usage regulations, I also propose to change copyright usage on the Internet from opt-in’s traditional methods to opt-out appropriate for the Internet age, and to introduce implicit permission as a protest method. Given that much information is available on the Internet, the use and protection of the work could be balanced by a more realistic, simpler, and efficient method, allowing the copyright holder to reject it and counter copyright infringement liability with an implied permission.

      • KCI등재

        온라인에서의 저작물 이용 개선 방향에 관한 연구 : 옵트아웃(opt-out) 시스템과 묵시적 이용권의 적용을 중심으로

        김창화(Kim, Chang-Hwa) 한국정보법학회 2022 정보법학 Vol.26 No.1

        온라인에서의 저작물 이용은 침해 여부의 불명확성과 면책의 낮은 예측 가능성으로 인해 항상 많은 위험에 노출되어 있다. 링크에 대한 전시권이나 공연권의 침해는여러 요인에 따라 달라질 수 있어, 이에 관한 판단은 쉽지 않다. 링크에 대한 간접침해 여부도 소송에서의 결과가 정반대로 나오는 등 혼란이 지속되고 있다. 더욱이, 온라인에서의 안전한 저작물 이용을 위한 근거가 될 수 있는 면책 방안인 공정이용과온라인서비스제공자의 책임 제한 규정들은 그 자체의 모호성과 복잡성으로 인해 예측 가능성이 크게 떨어진다. 한편, 옵트인의 저작권 제도와 옵트아웃의 인터넷은 서로정반대의 시스템을 갖고 있어 불합리하고 비효율적인 문제들을 낳고 있다. 이용자는온라인에서 저작물을 이용하기 위해 저작권자를 찾아야 하고, 사전에 동의받아야 하고, 공정이용에 해당하는지를 추측해야 하는 부담을 지며, 특히 다량의 저작물이 이용될 때는 그 과정이 훨씬 더 복잡하고 그 비용도 훨씬 증가한다. 이러한 문제들은 저작물 이용을 어렵게 하여 이용자들을 불편하게 하고, 이는 종국적으로 저작권 산업 전반에 좋지 않은 영향을 줄 수밖에 없다. 이러한 온라인에서의 불안하고도 비경제적인 저작물의 이용 문제는 옵트아웃의 도입과 묵시적 이용 허락으로 다소 해결될 수 있다. 옵트아웃은 온라인에서 저작물을안전하고 경제적으로 이용할 수 있도록 하고, 분쟁을 미리 방지할 수 있어 대단히 효율적인 온라인에서의 저작물 이용 방안이다. 비록 전통적인 저작권 체계를 뒤집는 것이어서 받아들이기가 쉽지 않지만, 온라인에서의 저작물 이용에 한정하고, 모든 저작권의 유형에 적용되는 것이 아니라 공연이나 전시권 등에 한정하여 적용된다면, 저작권자의 거부감도 크지 않을 것으로 보인다. 또한, 묵시적 이용권의 적용은 옵트아웃과더불어 저작물의 이용을 더욱 쉽게 할 수 있도록 하며, 온라인에서의 저작물 이용을상식과 합리성으로 해석함으로써 분쟁을 효율적으로 해결하고 방지할 수 있게 한다. 비록, 묵시적 이용권이 저작권자의 의도를 무시하면서 정책적 고려로 저작물의 이용을 허락할 수 있게 하므로 저작권자에게 불리할 수 있으나, 정책은 그 희생이 저작권자의 이익을 지나치게 훼손하지 않는 한도 내에서 그 정도를 정할 것이다. 그리하여저작권법과 기술 사이의 기본적 갈등을 효율적으로 해결하고, 문화산업발전이라는저작권법의 목적을 추구할 수 있도록 할 것이다. 옵트아웃과 묵시적 이용권은 더불어, 기존에 해결하기 어려웠던 검색엔진, 링크, 디지털 최초 판매 원칙 그리고 인공지능학습에서의 저작물 이용 등의 문제에 대한 해결의 실마리를 제공할 수 있을 것이다. The use of works online poses many risks due to the uncertainty of infringement and the low predictability of immunity. In the case of linking, it is very difficult to judge whether the rights of display and performance are infringed because they are affected by various factors. Even in the case of indirect infringement of the link, confusion continues, with the results of the lawsuit reversed in the opposite way. Moreover, fair use and online service provider liability restrictions, which exempt for the copyright infringement are also highly unpredictable due to their own ambiguity and complexity. In addition, the exact opposite system characteristics of the opt-in copyright system and the opt-out Internet system are causing unreasonable and inefficient problems. Users must find copyright holders, obtain prior consent, and guess whether it is fair use to use a work online, and especially those who want to use a large amount of work must bear the cost and process much more complicated. These problems make it difficult to use the work online, making it inconvenient for users, which ultimately inevitably affects the entire copyright industry. This problem of the unstable and uneconomical use works online can be somewhat solved by introducing opt-out and applying implied license. Opt-out is a very efficient way to make your works safe and economically available online and to prevent disputes. Although it is not easy to accept because it reverses the traditional copyright system, it is unlikely that the copyright holder’s rejection will be great if it is limited to the use of works online and limited to performances or exhibition rights, not applicable to all rights. In addition, the application of the implied license defense makes it easier to use works online with opt-out system, and moreover it can resolve and prevent the disputes by interpreting them with common sense and rationality. Although to apply implied license may be disadvantageous to the copyright holder because it allows the use of the work by policy consideration while ignoring the copyright holder’s intention, the policy will reasonably decide the extent that the sacrifice does not excessively undermine the copyright holder’s interests. Thus, it will be possible to efficiently resolve the basic conflict between copyright law and technology and pursue the purpose of copyright law of cultural industry development. In addition, opt-out and implied license can provide clues to problems such as search engines, linking, digital first sales doctrine, and the use of works in artificial intelligence learning, which have been difficult to solve.

      • KCI등재

        연구논문 : 상표공존동의제도(Trademark Coexistence Agreement)의 문제와 우리 법에의 도입 여부 검토

        김창화 ( Chang Hwa Kim ),김기홍 ( Ki Hong Kim ) 한남대학교 과학기술법연구원 2014 과학기술법연구 Vol.20 No.3

        원칙적으로, 상표법은 출원 중인 상표가 등록된 상표나 출원된 상표와 동일 또는 유사한 경우에는 등록을 허용하지 않는다. 하지만, 최근 상표법 개정의 일부로 상표공존동의제도의 도입이 검토되었었다. 상표공종동의제도는 두 사람이 각자의 사업을 방해하지 않는 범위 내에서 유사한 상표를 각각 사용하도록 허락하는 제도이다. 이러한 제도는 상표 사용의 촉진, 규제의 완화, 그리고 잘못된 심사를 방지하는데 있어 중요한 역할을 할 것이라고 한다. 또한, 이 제도는 상표법 유명인이 자신의 이름에 대한 사용을 허락하는 경우에 해당 이름을 상표로서 사용할 수 있는 상표법 제7조 제1항 제6호와의 균형적인 면에서도 필요하다고 한다. 상표공존동의제도는 선사용자와 후사용자간에 이루어지는 일종의 계약에 해당한다. 이것은 후사용자의 상표 등록은 선사용자의 동의에 달려 있음을 의미한다. 물론, 상표 등록의 최종 결정은 심사관에 의해 이루어질 것으로 예상되지만, 그 동의는 상표의 등록 여부를 결정하는데 있어 매우 중요한 요소가 될 것이다. 따라서 비록 상표공존동의제도가 상표의 사용을 촉진할 수 있지만, 그것은 소비자들의 혼동을 야기할 것이고 자유 경쟁을 제한할 수 있는 위험도 있다. 이것은 상표권자의 이익과 아울러 소비자의 이익을 보호하는 상표법의 목적과 정면으로 배치된다. 그렇다면, 상표공존동의제도는 이러한 문제점이 해결되는 경우 즉, 소비자의 혼동을 최소화하는 경우에만 타당하다 할 수 있을 것이다. 우리나라의 상표법은 등록주의, 선출원주의 그리고 심사제도를 취하고 있다. 또한, 우리법은 취소와 무효 제도를 갖고 있지만, 상표공존동의제도는 그 특성상 이러한 절차들을 무용하게 할 수 있다. 이와 같이, 상표공존동의제도는 우리의 상표 제도의 기본적인 면도 훼손할 수 있는 면이 있다. 더 나아가, 이 제도는 소비자의 이익을 보호하기 위해 존재하는 규정에도 나쁜 영향력을 끼칠 수 있다. 따라서 상표공존동의제도는 공중의 이익에 해를 끼칠 수 있기 때문에, 그 도입에 있어서는 매우 신중해야만 한다. 또한, 만일 이 제도가 도입된다고 하여도, 그 허락된 범위는 매우 제한적이어야 하고, 소비자 혼동을 막을 수 있는 방법도 함께 고려되어야 할 것이다. In principle, trademark law rejects the registration of trademark when a pending trademark is the same or similar to previously registered or applied trademark. However, Korean Industrial Property Office has announced the introduction of a trademark coexistence agreement, which is one subject of trademark law revision. A trademark coexistence agreement allows two parties to use a similar trademark without interfering in each other’s business. According to the announcement, the agreement would play an important role in promoting the use of trademark, easing restrictions, and preventing faulty examination. In addition, the agreement is required to make a balance with Article 7 Section 1 Clause 6, which grants registration to one who wants to use famous person’s name if the famous person permits the use of her name. A trademark coexistence agreement is a type of contract between senior and junior users. This means that the registration of junior trademark depends on the consent of senior trademark owners. Of course, the final decision is made by an examiner but the consent is the most factor in examining whether a trademark can be registered. Thus, even though a trademark coexistence agreement is beneficial for promoting the use of trademark, it could cause the confuse of consumers and the restriction of free competition. This is contrary to the purpose of trademark law, which protect trademark holders’ interests and consumers’ interests at the same time. Then, the validity of a trademark coexistence agreement would be kept only if two conflict interests should be balanced. In other words, the agreement should be limited for minimizing the confusion of consumers. Trademark law in our country has to examine whether the registration can be granted in advance because it has principle registration, first to file rule, and investigation system. And, although our law has the cancellation and invalidation procedure, a trademark coexistence agreement would block this procedure due to the nature of the agreement. Like this, a trademark coexistence agreement would damage fundamental purpose of our trademark system. Moreover, the agreement would cause bad effect on provisions which have existed for protecting consumers’ interests. In conclusion, since a trademark coexistence agreement has a lot of potential to harm public interest, the introduction of the agreement should be very careful. If the agreement enter into our trademark law, the allowable range of the agreement should be considerably limited and there should be measures to prevent consumers’ confusion.

      • KCI등재
      • KCI등재

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼