Conversion Gain Fluctuation in Electron-Hole Pair Creation: Swank Factor of CdZnTe

김경락,양형진,김기현,김선웅 한국물리학회 2004 THE JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY Vol.45 No.3

Cadmium zinc telluride (CdZnTe) is currently of interest as a photoconductor in direct conversion digital X-ray medical imaging . A critical performance parameter of an X-ray detector is the Swank factor for degradation of the signal to noise ratio, or zero spatial frequency detective quantum eciency, due to conversion gain uctuation in electron-hole pair creation. Based on the measured electron-hole pair creation energy and energy band gap, the Swank factor is evaluated by the Markov process. At incident X-ray energy below the K-edge of Cd, the Swank factor is nearly 1.0. At higher energy above the K-edge of Cd, however, the Swank factor is largely aected by the escape of Cd/Te characteristic X-rays. If the photon energy is below the K-edge of Cd, the fluctuation in EHP creation has almost no influence on detector performance.

맹학교 교육의 목표와 편제

김경락 한국특수교육학회 1986 특수교육심포지움 Vol.2 No.-

일하는 방식의 변화가 가져온 노동법적 쟁점 : 재택근무를 중심으로

김경락 (주)중앙경제 2024 노동법률 = (The) labor law Vol.- No.396

Detective Quantum Efficiency of Flat Panel CdZnTe X-ray Detector

김경락,김선웅,양형진,김기현,T. R. Jung,Y. J. Park 한국물리학회 2004 THE JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY Vol.45 No.3

High resistivity polycrystalline Cl-doped (100 ppm) Cd0:96Zn0:04Te thick lms have been grown by the thermal evaporation method. The mobility-lifetime product is 5:6 10

The design of a body RF coil for low-field open MRI using pseudo electric dipole radiation and simulated annealing

김경락,양형진,오창현 한국물리학회 2010 Current Applied Physics Vol.10 No.6

The paper presents a new body RF coil design scheme for a low-field open MRI system. The RF coil is composed of four rectangular loops which are made of wide copper strips located near the surfaces of the bottom and top pole faces of the permanent magnet. The body RF coil has been designed by using the pseudo electric dipole radiation (PEDPR) method with the Metropolis algorithm. In the calculation of the RF fields via the finite difference time domain (FDTD) method, the computational time increases as the RF frequency becomes lower.Moreover, the computational process using the FDTD method takes a very long time when the RF coil is optimized. The optimization requires varying the configuration of the RF coil system and performing successive calculations of field strength and field homogeneity. When we perform these successive calculations, the computational time can be reduced by using the PEDPR method, where the segmented current elements of the RF coil are treated as pseudo electric dipole radiation sources. Because the RF coil is made of wide strips, the variation of the current density on the strip has been considered in the B1-field calculation. Foreach configuration of the RF coil system, the current distribution is calculated via circuit analysis, where each copper strip is considered as a parallel combination of current element lines. The preliminary field calculation study by the FDTD method verifies both the circuit analysis method for the current distribution and the PEDPR method for the radiation field strength. The optimization of the RF coil configuration is performed by the Simulated Annealing (SA) process using the Metropolis algorithm. Simulations have been performed for a 10 MHz RF frequency. The optimized RF coil has four rectangular loops of 37 cm × 100 cm with 6.5 cm wide strips which are separated vertically 49 cm and horizontally center-to-center 63 cm. In the 25 cm diameter of spherical volume (DSV), the design results show a good field inhomogeneity of the B1-field below 0.49 dB (5.8%).

친고죄에 있어 고소 전 수사의 허용여부

김경락 중앙대학교 법학대학 2004 法政論叢 Vol.39 No.-

긴급체포제도의 문제점과 개선방안

김경락 중앙대학교 법학대학 2003 法政論叢 Vol.38 No.-

일반경찰과 해양경찰의 직무와 관할에 관한 법적 검토 : 해석론과 입법론을 중심으로

김경락 한국해양경찰학회 2012 한국해양경찰학회 학술대회 Vol.2012 No.12

개정 형사소송법상 수사기관이 작성한 공범자의 피의자신문조서의 증거능력 - 증거능력을 인정하기 위한 적용법조를 중심으로 -

김경락 대검찰청 2020 형사법의 신동향 Vol.0 No.67

A majority of the academic community and the Supreme Court treat the suspect’s interrogation report written by a judicial police officer and the suspect’s interrogation report of an accomplice written by a judicial police officer as legally the same. These views state that the subject who must acknowledge the content is the defendant on trial. However, these views do not conform at all to the meaning of the wording of article 312 (3) of the Criminal Procedure Act. Considering the dictionary meaning of “He”, the defendant on trial, not the accomplice himself, cannot be the defendant who was the a suspect in the suspect’s interrogation of the accomplice drawn up by a judicial police officer. The view that the subject who is required to acknowledge the content is an accomplice is not valid in that the regulations on the requirements of admissibility of evidence vary depending on the method of prosecution or whether the prosecutor has indicted the suspect or not, it is inconsistent in interpretation, and the confrontation right is not guaranteed. Considering these various problems arising from the application of article 312 (3) and the meaning of the wording of articles 312 (3), article 312 (4) should apply to the suspect’s interrogation report of the accomplice drawn up by a judicial police officer. No matter how accomplices shared the crime with the defendants, my conclusion is an interpretation exactly in line with the meaning of the sentence of Article 312 (4), because it is clear that accomplices are “not defendants” in the trial of the accused, not the accomplice’s own trial. 형사소송법 제312조 제3항의 사경작성 피신조서에 사경작성 공범 피신조서를 포함시키고, 내용인정의 주체를 당해 피고인이라고 하는 학계의 다수 및 대법원의 입장은 제312조 제3항의 문언의 의미에 전혀 부합하지 않는다. 원진술자인 공범이 아닌 당해 피고인은 “그”의 사전적 의미를 고려하면, 사경작성 공범 피신조서의 “그” 피의자였던 피고인이 될 수 없다. 사경작성 공범 피신조서에 명확하게 적용할 수 있는 제312조 제4항이 존재하고 있는 현행 법률체계 하에서 제312조 제4항을 적용하지 않고, 제312조 제3항을 적용한다는 것은 적용할 규정이 없는 경우에 한하여 사용할 수 있는 해석방법인 유추에도 해당하지 않는 해석이다. 내용인정의 주체를 원진술자인 공범으로 보고, 사경작성 공범 피신조서에 제312조 제3항을 적용하는 입장은 검사의 기소방식 또는 기소여부에 따라 증거능력 요건의 적용법조가 달라진다는 점, 유사한 문언형태의 다른 규정의 해석과 비교하였을 때 해석의 일관성이 없다는 점, 피고인에게 반대신문의 기회가 (법률상) 보장되지 않는다는 점으로 인해 취하기 곤란하다. 제312조 제3항을 적용하게 될 때 발생하는 이러한 여러 문제들과 제312조 제3항과 제312조 제4항의 문언의 의미를 고려하면, 사경작성 공범 피신조서, 더 나아가 개정 형사소송법상의 수사기관 작성 공범 피신조서는 제312조 제4항이 적용되어야 한다. 아무리 공범이라고 하더라도 공범 자신의 재판이 아닌 당해 피고인의 재판에서는 공범은 ‘피고인이 아닌 자’인 것이 분명하기 때문에 제312조 제4항이 적용된다고 하는 것이 제312조 제3항과 제312조 제4항의 문언의 의미에 정확히 부합하는 해석이다.

주거침입죄의 침입의 의미 ― 보호법익과 ‘의사에 반하여’에 대한 해석을 중심으로 ―

김경락 전남대학교 법학연구소 2018 법학논총 Vol.38 No.3

When the interests protected by law of housebreaking is referred to as the ‘the theory of actually tranquility of housing enjoyed by residents’, it also leads to a conclusion that is difficult to accept realistically in many situations in which the establishment of residential invasions can be questioned. In order to reasonably solve the many situations that may occur on a daily basis, I believe it is possible by the ‘the theory of residential rights’ rather than ‘the theory of actually tranquility of housing enjoyed by residents’. According to the theory of residential rights, unlike the theory of actually tranquility of housing enjoyed by residents, a person's act of entering other people’s house can consistently be acknowledged as an intrusion because residential rights always exist in the dwelling, whether there are residents or not. The interests protected by law of housebreaking should be regarded as residential rights, not as the actually tranquility of housing enjoyed by residents. A right of residence is a right to decide whether to enter or stay within a dwelling. It is a right not to be disturbed by another person's intrusion into a dwelling. It is an abstract right to manage and control a place, such as a dwelling and building The right does not mean a right that can be exercised only by those who own the dwelling. Not only can the owner of a legally owned house have the right, but also members of the family and tenants under normal procedures can have the right. It is also possible for a housekeeper to have the right. If 99% of residents agree for someone to enter or stay within a dwelling and 1% of residents oppose it, then it was done against the will of the residents. It seems reasonable to interpret it as an intrusion. The consent of some of the residents cannot be replaced by others. The views of those who agree are important, but I believe that it’s more important the views of those who do not agree that they are infringed are protected. Thus, an invasion of housebreaking can be defined as “an act of entering a dwelling against the will of some residents or all residents.” This definition would make it impossible to commit an invasion between people with a right of residence. When the interests protected by law of housebreaking is referred to as residential rights, the solution of issues becomes clear. 주거침입죄의 보호법익을 사실상의 평온설이라고 하게 되면, 주거침입죄의 성립이 문제되는 여러 상황에서 현실적으로 받아들이기 어려운 결론에 이르기도 한다. 일상적으로 발생할 수 있는 여러 상황들을 타당성 있게 해결하기 위해서는 사실상의 평온설이 아닌 주거권설에 의할 때 가능하다고 본다. 주거권설에 의하면, 사실상의 평온설과 달리 주거에 주거권자가 있든 없든 주거권은 주거를 대상으로 존재하고 있기 때문에 누군가 주거에 들어가는 행위를 일관성 있게 침입으로 인정할 수 있다. 주거침입죄의 보호법익을 ‘거주자가 누리는 주거의 사실상의 평온’ 또는 ‘평온상태’가 아니라, 주거권이라고 할 때에 ‘주거공간 내에서 타인의 출입이나 체류 여부를 결정할 수 있는 권리’는 주거의 소유권을 가진 자만이 행사할 수 있는 권리를 의미하는 것이 아니다. 법적으로 소유권이 있는 집 주인은 물론, 소유권이 없더라도 모든 가족 구성원, 정상적인 절차에 따른 임차인, 주거권자로부터 권리를 위탁받은 가정부 등도 가질 수 있다고 본다. ‘의사에 반하여’와 관련해서는 침입의 의미가 ‘의사에 반하여’를 포함하고 있기 때문에 거주자들 중 99%가 동의해도 1%라도 반대한다면 그 행위는 (일부의) 의사에 반하여 이루어진 행위라고 할 수 있다. 따라서 ‘의사에 반하여’의 의미는 ‘전부 또는 일부의 의사에 반하여’라고 해석하는 것이 타당할 것으로 생각된다. 여러 명의 거주자 중 일부의 동의가 나머지 일부의 동의를 대신할 수 없고, 그 일부의 동의가 일부의 반대의사를 상쇄시킬 수도 없다. 동의한 거주자의 의사도 중요하지만, 그로 인해 침해를 받는 동의하지 않은 거주자의 의사도 보호받아야 한다고 생각된다. 결론적으로 주거침입죄의 침입은 “주거권이 없는 자가 주거에 있든 없든 주거공간 내에서 타인의 출입이나 체류 여부를 결정할 수 있는 권리를 가진 주거권자들 또는 주거권자들 중 일부의 명시적・묵시적・추정적 의사에 반하여 주거에 들어감으로써, 그 권리를 침해하거나 침해할 위험이 있는 행위”라고 정의할 수 있다. 이와 같이 정의하면 주거권이 있는 상호간에는 침입을 범할 수 없게 된다.