http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 정창록 (검색결과 2 건)
-
싱어는 서구 전통 윤리에서 불가침의 원리로 여겨졌던 인간 생명의 ‘신성함’이란 종 차별적인 개념일 뿐이라고 주장한다. 진부한 윤리로는 현대 의료 기술의 발전으로 유발되는 새로운 상황에 적절한 윤리적 대안을 제시할 수 없다는 것이다. 그는 전통적인 도덕성을 넘어 윤리적인 ‘코페르니쿠스적 혁명(Copernican Revolution) ’을 이루려한다. 싱어는 윤리학에서의 코페르니쿠스 혁명을 통해 모든 인간 생명이 신성하다는 것에 도전하고자 한다. 그의 주장과 같이 인간과 동물을 영혼이나 이성의 관점에서 질적으로 다른 존재로 보고자 한 전통적 인간관의 관점은 부정되어야 할 것인가? 이 논문은 피터 싱어가 제안하는 윤리적 혁명이 정합적인지를 검토하고 현대의 윤리적 딜레마들에 적합한 대안을 제시하고 있는지를 비판적으로 살펴보는 것을 목적으로 한다. 또한 본 논문은 모든 인간 생명은 신성하다는 기존의 관점이 유지될 수 있다고 본다. 기존의 신학적인 입장에서가 아니라 생태계 속에서 인간이 차지하는 고유한 위상으로 인해 모든 인간의 생명은 동물의 생명보다 존귀하다는 것이다. 인간은 생태계 내에서 유일하게 생태계에 간섭하여 조절할 수 있는 능력을 지녔다. 그러한 능력을 지닌 ‘종’으로서 인간은 동물을 능가하는 특별한 지위를 지닌다. 전체를 조율해야만 하는 입장에서 한 종의 동물은 전체를 위한 수단으로 삼는 경우도 있을 수 있지만 오로지 인간만을 위한 수단으로 삼을 수는 없다. 다른 동물을 인간만을 위한 수단으로 보는 입장은 폐쇄적인데 이는 이성적이지 못하다. 전체를 조망하여 조율하는 열린 이성적 입장은 지구상에서 인간만이 갖고 있다. 이 입장에 선다고 하더라도 동물에게 불필요한 고통을 가하거나 오직 음식 재료로만으로 삼는 것은 아니다. 본 논문은 싱어와는 달리 인간과 동물은 차이가 있다는 입장에서 그의 입장을 비판적으로 고찰해 볼 것이다. 본 논문은 이러한 피터 싱어의 생명 윤리적 입장들을 정리하고 그 주장의 근거를 비판적으로 살펴보려 한다. 싱어는 인간과 고통을 받을 수 있는 동물의 이익을 평등하게 고려해야 한다고 주장한다. 싱어가 이익평등고려의 원칙을 주장할 때 기준이 되는 것은 고통 받을 수 있는 감각 즉 ‘쾌고감수능력(sentience)’이다. 그는 감각이외의 지능이나 피부색과 같은 기준을 거부한다. 그러나 이익평등고려의 원칙이 갖는 공리주의적 성질에 따라 인격적인 특성인 지능과 자의식이 있는 존재가 전체를 위해 우선된다. 이 논문에서는 우리가 싱어의 이익평등고려의 원칙을 따라 인간을 동물보다 우선시하지 않을 수 있는가에 관해 고찰해 볼 것이다. 그 다음에 이 논문은 싱어의 인간관을 문제 삼을 것이다. 싱어는 자신만의 고유한 인간관으로 생명 윤리적 문제를 해결한다. 그는 인간이란 개념은 인격체(person)라는 의미로 다시 정의하여야 한다고 본다. 왜냐하면 인간의 생명을 신성하게 여기는 결정적인 기준은 바로 자의식을 가진 합리적인 인격체이냐 아니냐이기 때문이다. 필자는 싱어가 인격성의 특징으로 받아들인 플레처(Joseph Fletcher)가 제안한 ‘인간성의 지표’(Indicater of Humanhood)의 목록이 인간의 근본적인 특징을 나타내기에는 충분한지에 관해 살펴보려 한다. 즉 자의식, 자기통제, 미래감, 과거감, 타인과 관계맺는 능력, 타인에 대한 관심, 의사소통, 호기심 등을 과연 인간과 동물의 질적 차이의 기준으로 받아들일 수 있을 것인가에 관해 고찰해 볼 것이다. That a life of human being is scared has an inviolable principle in traditional ethics of Europe since the emergence of Christian religion. which implies that the antiquated ethics cannot suggest a proper ethical measure for whole new situations caused by recent advances in medical technology. He aims for ethical 'Copernican Revolution' beyond the traditional morality, and flings down the gauntlet to the trite remark, saying "All human life is scared.", through the Corpernican Revolution in moral philosophy. Then, should the traditional view of man, which sees man qualitatively different from brutes in terms of soul and reason, be denied after all? However Peter Singer insists that the principle is nothing but an expression of speciesism. This study sees that the existing point of view in favor of the sanctity of human life can be sustained, which connotes that the life of man is more important than that of animal, not within the framework of existing science but the intrinsic position of humankind in the ecological system. Man is the only being with an ability to interfere with and take control of the ecosystem. As a 'species' with such ability, man is in a special status higher than any other animals on the globe. Where the whole is regulated by man, animal of a species may be a means for the whole, but may not be a means for man only. A point of view that sees animal as a means for man only is not only closed but irrational. Besides, an open and rational point of view that looks and controls the whole is only inherent to human being across the universe. Still, it is not about inflicting any unnecessary pains upon animals or using them as solely for food materials. This study contemplates upon P. Singer's idea from a different point of view that there is an obvious difference between man and animal. In the meantime, this study sorts out the bioethical ideas of P. Singer and takes a critical look on the grounds of such argument. P. Singer says that the benefits of humans must be taken into consideration equally with those of animals. What he established as a standard for the principle of equal consideration of interests was so-called 'sentience', the sense of being inflicted. Apart from senses, he flatly denies any standards like intelligence or skin color. However, an entity with humane characteristics such as intelligence and self-consciousness takes precedence over the whole, in accordance with the utilitarian features of the principle of equal consideration of interests. This paper digs into the possibility of animal being put before man pursuant to P. Singer's principle of equal consideration of interests. Then, it raises a question about P. Singer's view of man. He makes the most of his own view of man to solve bioethical problems, and believes that man should be redefined as 'person'. This is because what determines the sanctity of human life is a question whether man is a rational person with the self-consciousness. It also investigates if Joseph Fletcher's list of 'Indicator of Humanhood', approved by P. Singer as the characteristics of humanity, is sufficient to represent the intrinsic features of humankind. That is, this paper shall probe into the possibility of self-consciousness, self-control, future feeling, past feeling, ability to build relationship with others, interest in others, communication, and curiosity being accepted as the standards of qualitative difference between man and animal.
-
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
