醇齋 金在華의 文章論 = Syntax by Soonjae, Jae Hwa Kim

국문 초록 (Abstract)

醇齋 金在華(1887∼1964)는 경북 淸道에서 태어나 19세기 말에서 20세기 중반까지의 격변기에 영남권에서 文名을 드날렸으며 滄江 金澤榮과 耕齋 李建昇 등 당대의 문인들과도 문장에 대한 활발한 논의를 펼쳤던 인물이다. 본고는 순재의 문장론에 대해 연구함으로써 한문학 마지막 세대에 대한 관심을 촉구하고, 이 시기 영남학파 내에서 순재의 위상을 정립하고자 집필된 것이다. 순재는 국권상실의 시대에 道學의 정통을 고수하며 묵묵히 자신의 길을 가고자했던 인물이다. 그는 20대 초반부터 도학과 문장으로 당대에 명성이 높았던 심재 曺兢燮의 제자가 되어 문장 방면에 많은 관심을 두고서 당대의 문인 학자와 교유하였다. 俛宇 郭鍾錫에게 '韓山斗'라는 평가를 받을 만큼 그는 한유의 古文에 많은 관심을 두었는데, 이는 그의 載道之舟의 문장론과 '機軸'과 '條理'의 중요성을 강조한 문장 작법에서 확인할 수 있다. 그러나 단순히 한유의 문장론을 답습하기 보다는 일정부분 수용 발전시켜 文과 氣, 그리고 道의 관계를 보다 구체화하여 설명하였다. 순재는 전대와 당대 문장의 실상을 정확하게 파악하여 수사학적 측면을 중시하는 고문가의 문장론과 도를 갖추면 문은 절로 이루어진다는 도학자의 문에 대한 입장과는 달리 本末輕重의 차이를 인정하는 입장에서 내용적 측면(道)과 형식적 측면(文), 그리고 양자의 통일성을 추구할 수 있는 개인적 역량(氣)을 강조하였다. 이는 순재의 문장론이 이전의 도학파의 재도론과 문장가의 주기론을 절충한 것이라 볼 수 있는 근거가 되는 것이다. 그리고 이러한 문장론을 바탕으로 논쟁의 전면에 나서지는 않았지만 스승의 편에 서서 창강의 여한구가 선정에 대해 문장 평가의 기준(大樸元氣)과 작가 선정, 시기별 층위 문제 등을 제기함으로써 논쟁을 더욱 촉발시킨점은 실상과의 부합 여부를 떠나 그 자체만으로도 적극적으로 평가 받아야 할 것으로 본다. 시대의 변화는 당연히 文의 변화를 수반하는데, 그것이 급격한 변화일수록 그 진폭은 더욱 커지기 마련이다. 國運의 멸망이라는 급격한 변화와 일제 강점기라는 시대적 조류 속에서 더 이상 재도지기라는 기존의 틀 속에만 안주할 수 만 없는 처지가 되었다. 이 시기 도학자들의 문장을 이해함에 있어 이러한 측면이 고려가 되어야 할 것으로 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

According to the study of Syntax by Jaehwa Kim, nicknamed Soonjae(醇齋 金在華), who was born in cheongdo(淸道), made a name for himself as refined literature works in the Youngnam(嶺南) province from the late 19th century to the mid- 20th century and had a very vigorous argument over Syntax with literary men, such as Tackyoung Kim(nickname Changgang, 1850∼1927) and Gun (nickname Kyungjae, 1858∼1924) etc in the keeho(畿湖) province, this research was published to demand the interest in the last generation of Chinese literature and to correct Soonjae' status in the Youngnam school of the day. Soonjae, Jaehwa Kim, was the man who adhered to the orthodox Dohahk(道學) and intended to go his own way silently in the era of the lost national rights. He made a pupil under Simjae, Ghungsup Joh(深齋 曺兢燮), who was famous for Dohahk(道學) and writing skills in those days in the early 20th century. He also took many interests in syntax and made exchanges with the great writers of the day. He took so many interests in ancient writing that he was evaluated as Sandoo Han(韓山斗) by myeonyou, Jongsuk Gwag(俛宇 郭鍾錫), which can be confirmed by his syntax in the literature carrying morality and by wordsmanship that placed great emphasis on the importance of Keechook and Joree. However, he simply didn't follow Hanyou's syntax and rather received and developed his so that he explained more specifically the relation among Writings, Kee and Do. Soonjae understood so exactly the real fact of writings in the previous and present generation that he emphasized private ability - Kee which pursued the unity of formal, informal aspects and both ones. This is the basis which can be considered as what is negotiated by Dohahk group's theory of Literature carrying morality and Jookee theory. On the basis of this syntax, though he didn't stand in the front line of the controversies he provoked more controversies over chang-gang's yeohhangu(麗韓九家) by raising the problems with the criterion of writing assessment, the writer selection and the level of each time on the his master's side. This aspect is thought to be evaluated actively in itself whether the real fact of it is true or not.

목차 (Table of Contents)

• 1. 들어가며
• 2. 醇齋의 生涯와 處世 방식
• 3. 醇齋의 文章論
• 4. 나오며

참고문헌 (Reference)

1 주승택, "한문학과 근대문학" 태학사 2009

2 허남욱, "조선전후기 문학의 본질에 대한 인식 변화 연구" 7 : 2003

3 송혁기, "조긍섭의 김택영 諸家文評 비판과 그 비평사적 의의, 조선후기 한문 산문의 이론과 비평" 월인 2006

4 임형택, "문명의식과 실학" 돌베게 2009

5 김도련, "문기론의 전통 속에서 본 김택영 문기론의 특성" 중국학논총 1990

6 金澤榮, "金澤榮全集" 아세아문화사 1978

7 "醇齋先生文集"

8 河性在, "臨堂集"

9 김애이, "深齋 曺兢燮의 文學論과 賦의 特性" 전북대학교 1996

10 이은화, "深齋 曺兢燮의 文學論과 詩世界" 안동대학교 1994

11 강동욱, "深齋 曺兢燮의 學問性向과 文論" 경상대학교 2000

12 신승훈, "朝鮮末 嶺南 知識人의 文에 대한 認識 -晩醒 朴致馥과 俛宇 郭鍾錫의 文學論爭을 중심으로-" 한국한문학회 (44) : 405-439, 2009

13 이희목, "日帝 强占期 漢詩 小考" 인문과학연구소 (45) : 5-26, 2010

14 蔣華植, "復菴先生文集"

15 曺兢燮, "巖棲先生文集" 민족문화추진회 350 :

16 成純永, "厚堂集"

17 郭鍾錫, "俛宇先生文集" 민족문화추진회 340-344,