사회복지법령에서의 ‘폐질, 장애, 장해’ 용어사용의 역사적 흐름과 함의 고찰 = Implication Review on Historical Process of the Term ‘Invalid(廢疾), Disability(障碍), Disability(障害)’ in the Social Welfare Acts and Subordinate statutes

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this research is to explore the possibility of term unification between Disability(障碍) and Disability(障害) by reviewing historical change of the term ‘Invalid, Disability(障碍) and Disability(障害)’ in the social welfare laws and subordate statutes. The scope of this research cover from period of Japanese occupation up to now. The research results are as follows.
Firstly established Acts relating social insurance except Soldier Pension Act adopted ‘disability(障害)’ for the name of provision. In relation to the criteria of eligibility they had used the word ‘Invalid(廢疾)’ or ‘disability(障害)’ and finally changed the words in three ways; from Invalid to disability(障害), from disability(障害) to disability(障碍) and still using disability(障害). However, Injury Compensation Acts for Civil Servants and Soldiers Officials respectively started to use disability(障害) instead of disability(障碍). However, disability(障碍) is used all Social Welfare Acts except in the area of Social Insurance Acts as described above.
At this point there needs to raise the question: “what the practical advantage of the use of the two words; disability(障害) and disability(障碍) is for”. The reason why officials use both words is still in vague even though recent trend of newly using the word of disability(障害) in the Act. Moreover, the use of disability(障害) can cause confusion and misunderstanding in relation to disability(障碍) and we have already had the precedent case such as National Pension Act which adopted the word of disability(障碍), which urges us to concentrate on the possibility and specific idea of integrating disability(障害) and disability(障碍) in the near future.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 폐질, 장애, 장해라는 용어가 사회적 합의의 결과물이라는 법령에서 역사적으로 어떻게 사용되었는지를 고찰하여 이들 용어의 통합가능성을 탐색하는데 그 목적이 있다. 연구의 범위는 일제강점기부터 1960년대를 거쳐 현대에 이르기까지 사회복지법령에 나타난 용어를 살펴보되, 정부수립 전에는 관련 사회복지법령이 많지 않아 사회복지와 관련된 법령도 포함시켰으며 연구결과는 다음과 같다.
군인연금법을 제외하고 제정법률에서는 급여(연금)의 명칭을 모두 장해급여(연금)이라 하여 장해라는 용어를 사용하였다. 급여(연금)지급기준으로는 초기에는 폐질과 장해를 사용하였으나 이후에는 여전히 장해를 쓰는 산업재해보상보험법, 폐질을 장애로 바꾼 공무원연금법, 군인연금법 및 사립학교교직원연금법, 장해를 장애로 변경한 국민연금법 등 세 갈래로 나뉘었다. 그러나 공무원재해보상법 및 군인재해보상법이 제정되면서 폐질을 장애로 바꾼 것을 다시 장해로 바꾸어 급여명칭과 급여지급기준을 통일하는 추세가 두드러지게 나타나고 있다. 반면, 장애인에 대한 복지, 교육 및 고용 분야에서는 장해나 폐질이라는 용어를 사용하는 사례가 없으며 장애인복지법에서의 장애 개념을 차용하여 사용하고 있다.
사회복지법령에서 폐질은 더 이상 사용하지 않고 있다는 점에서, 장애와 장해라는 용어 병용의 실익문제가 남게 된다. 최근 각종 보상법이 제정되면서 장해라는 용어를 쓰지만 별도 용어사용의 이유가 분명하지 않고, 굳이 장해를 써서 장애와 불필요한 오해와 혼동을 초래할 이유가 없으며, 장해를 장애로 용어 통일한 국민연금법의 선례를 참고하여 양 용어의 사용례에 대한 근본적인 재검토가 필요하다고 본다.

참고문헌 (Reference)

1 대한민국공보부, 1949

2 김상균, "현대사회와 사회정책" 서울대학교출판부 1987

3 한국재활재단, "한국장애인복지변천사" 양서원 1996

4 이성규, "한국장애인복지발달사" 집문당 2011

5 이성규, "한국장애인복지발달사" 집문당 2011

6 보건사회부, "한국장애아동조사보고서" 1961

7 한현민, "한국의 장애개념체계: 문헌비평적 기반연구" 한국특수교육문제연구소 18 (18): 297-339, 2017

8 이혜원, "한국과 일본의 미군정기 사회복지정책 비교연구-빈곤정책을 중심으로" 한국사회복지학회 36 : 1998

9 김용득, "한국 장애인복지 변천과 대안 담론 모색" 한국장애인복지학회 (1) : 147-178, 2005

10 안상훈, "한국 근대의 사회복지" 서울대학교출판부 2005

11 정동영, "통합의 패러다임에서 본 정상화의 유산과 함정" 한국지적장애교육학회 12 (12): 141-162, 2010

12 박은정, "차별판단기준 수립을 위한 연구" 국가인권위원회·한국노동법학회 2020

13 보건사회부, "장해자조사보고서" 1966

14 이상종 ; 장순욱, "장애인복지시설 종사자의 사람중심실천 학습조직 참여에 관한 사례연구" 한국통합사례관리학회 (41) : 5-33, 2021

15 임영철 ; 이길용, "장애인 차별어에 대한 의식 및 대안표현 유형 연구" 한국일본언어문화학회 (17) : 187-209, 2010

16 서희정, "장애의 재해석" 한국장애인재단 48-90, 2013

17 김진우, "장애에 대한 사회적모델과 자립생활모델에 대한 이론적 비교 연구" 한국사회복지연구회 41 (41): 39-63, 2010

18 김진우, "장애에 대한 사회적 모델의 의의와 한국사회에의 함의" 한국장애인복지학회 (6) : 183-209, 2007

19 이혜원, "일본의 생활보호제도 형성과정(1945년-1950년)" 한국사회복지학회 33 : 1997

20 최옥채, "일본 사회복지학 삼각측량" 양서원 2011

21 임안수, "이조시대의 맹인들" 한국일본언어문화학회 7 (7): 1986

22 정찬권, "역사 속 장애인은 어떻게 살았을까" 글항아리 2011

23 법제처, "알기 쉬운 법령 만들기 사업 및 정비기준"

24 임영철, "사회적 의사소통 연구 : 장애인 차별 언어의 양태에 관한 연구" 국립국어원 2008

25 남찬섭, "사회적 모델의 실현을 위한 장애정의 고찰: 현행 장애인차별금지법의 장애정의의 수정을 위하여" 한국사회복지학회 61 (61): 161-187, 2009

26 김태성, "사회복지정책입문" 청목출판사 2003

27 김만두, "사회복지와 법" 홍익제 1985

28 박석돈, "사회복지법제의 이해" 정민사 2014

29 윤찬영, "사회복지법제론" 나남 2017

30 남기민, "사회복지법제론" 공동체 2020

31 박보영, "미군정 구호정책의 성격과 그 한계:1945~1948" 한국사회조사연구소 6 (6): 69-100, 2005

32 이길용, "문화 다양성 사회의 의사소통 연구 -장애인 차별어에 대한 의식을 중심으로－" 문화콘텐츠기술연구원 (10) : 49-74, 2011

33 이달휴, "美國의 障害補償體系와 産災補償에서의 障害槪念" 중앙법학회 7 (7): 139-161, 2005

34 연합뉴스, "日, ‘碍’자 상용한자 추가 고민"

35 "恤救規則から救護法制定"

36 최옥채 ; 구로키 야스히로, "『월간복지』에 비친 일본 ‘사회복지’의 변천-‘자선’에서 ‘사회복지’까지 사회사 관점 중심으로-" 한국사회복지학회 66 (66): 203-229, 2014

37 "https://www.wakaji4.com/2020/05/03/日本の救貧制度を辿る%EF%BD%9E"

38 "https://www.digital.archives.go.jp/DAS/meta/listPhoto?LANG=default&BID=F0000000000000031171&ID=&TYPE"

39 Wolfensberger, W, "National Institute of Mental Retardation" Leonard Crainford 1972

40 이영철, "'지적장애' 용어의 변화와 최근 동향" 한국지적장애교육학회 12 (12): 1-24, 2010