모호성 회피성향이 예방적 노력에 미치는 영향 = The Effect of Ambiguity Aversion on Precautionary Effort

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2기간 모형 하에서 손실 위험에 소득위험과 같은 추가적인 위험인 배경위험이 존재할 때 불확실한 확률분포로 인한 평균보유확산을 회피하는 모호성 회피성향이 예방적 노력에 미치는 영향을 살펴보고 있다. 본 연구는 노력이 손실발생확률에 영향을 미치는 경우에 한정하고 있다. 위험 회피적이며 동시에 모호성 회피적인 개인이 손실 예방 노력을 증가시키는 충분조건은 첫째, 배경위험의 분포가 1차 확률지배를 따라 변하거나, 둘째, 배경위험의 분포가 2차 확률지배를 따라 변하거나 효용함수가 신중성을 나타내야 한다. 또한 두 경우 모두 개인의 절대 모호성 회피성향은 증가하지 않는 형태를 나타내야 한다. 즉 감소하는 절대 모호성 회피성향을 나타내거나 절대 모호성 회피성향이 상수 값을 가져야 한다. 특히 이러한 절대 모호성 회피성향의 영향은 기존의 1기간 모형에서는 관찰되지 않으며, 1기간 모형에서는 장기에서의 절대 모호성 회피성향의 영향이 간과되고 있었음을 가리키고 있다. 마지막으로 개인이 위험중립적일지라도 모호성 회피적이거나, 배경위험의 분포가 이항분포를 따를 경우 증가하지 않는 절대 모호성 회피성향이 노력을 증가시킬 필요충분조건이 된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes the effect of ambiguity aversion on precautionary effort under a two period model when background risk like income risk is added to loss. Precautionary effort only affects the probability of loss occurrence. The sufficient conditions under which a risk averse and ambiguity averse individual makes more effort than a risk averse and ambiguity neutral one are as follows. First, the distribution of background risk changes in type of first order stochastic dominance. Second, the distribution of background risk changes in type of second order stochastic dominance and the utility function shows prudence. In both cases, AAA (absolute ambiguity aversion) should not increase. That is, AAA denotes DAAA (Decreasing Absolute Ambiguity Aversion) or CAAA (Constant Absolute Ambiguity Aversion). The effect of AAA is not observed in the existing literatures which assume a one-period model. In a one period model, the effect of AAA on precautionary effort of a long term may have ignored. Lastly, precautionary effort increases if and only if AAA is not increasing in cases when the background risk follows binary distribution or an individual is risk neutral and ambiguity averse.

참고문헌 (Reference)

1 석승훈, "보험 구매에 대한 재고찰: 2시점 모형" 한국보험학회 (111) : 101-123, 2017

2 Alary, D., "The Effect of Ambiguity Aversion on Insurance and Self-protection" 123 (123): 1188-1202, 2013

3 Dionne, G., "Self-insurance, self-protection and increased risk aversion" 17 (17): 39-42, 1985

4 Eeckhoudt, L., "Putting risk in its proper place" 96 (96): 280-289, 2006

5 Chang, F. -R., "Property Insurance, Portfolio Selection and their Interdependence" CESifo 2008-, 2008

6 Wang, J., "Precautionary effort : another trait for prudence" 82 (82): 977-983, 2015

7 Eeckhoudt, L., "Precautionary effort : a new look" 79 (79): 585-590, 2012

8 Gollier, C., "Portfolio choices and asset prices : The comparative statics of ambiguity aversion" 78 (78): 1329-1344, 2011

9 Arrondel, L., "Portfolio choice and background risk : Theory and evidence" DELTA 2003

10 Huang, H., "Portfolio Choice and Life Insurance : The CRRA Case" 75 (75): 847-872, 2008

11 Menegatti, M., "Optimal Prevention and Prudence in a Two-Period Model" 58 : 393-397, 2009

12 Ehrlich, I., "Market insurance, self-insurance, and self-protection" 80 (80): 623-648, 1972

13 Gollier, C., "Insurance and Precautionary Capital Accumulation in a Continuous-Time Model" 61 (61): 78-95, 1994

14 Snow, A., "Ambiguity aversion and the propensities for self-insurance and self-protection" 42 (42): 27-43, 2011

15 Klibanoff, P., "A smooth model of decision making under ambiguity" 73 (73): 1849-1892, 2005