교육행위로서 선문답에 대한 이론적 배경 = A theoretical background of Zen dialogue as an educational act

국문 초록 (Abstract)

선문답은 왜 논리적으로 설명되지 못하는 대화를 하는 것일까. 여기엔 어떠한 교육적 생명력이 숨어 있을까. 선문답의 생명력이란 어떠한 논리로도 풀리지 않는 모순성에 있다면, 선문답이 터하고 있는 지평은 어떻게 설명될 수 있을까. 논자의 관심은 선문답의 이론적 배경이라 볼 수 있는 『중론』과 초기유식의 논서인 『섭대승론석』을 중심으로. 선문답의 화두가 그렇게 제시될 수밖에 없는 이론적 근거를 밝혀보고자 하는 것이다. 논고 결과 중관학과 유식학의 논리는 무자성공 내지 무분별지이다. 그리고 이것은 대승불교를 관통하고 있는 논리이기도 하다. 이러한 무분별지 내는 무자성공을 말로서 표현할 때, 그것의 본래성은 사라지고 만다. 언어가 무자성공을 그리고 무분별지를 그대로 담지할 수는 없기 때문이다. 따라서 아무리 친절하게 설명한다고 하여도 깨달음이란 것의 본래성이 설명될 수도 없거니와, 한 인간의 실존적 체험으로만 가질 수 있는 것을 말로서 줄 수는 없는 것이다. 그런 까닭에 선사는 제자의 의문에 대해 친절하게 설명하는 대신, 오히려 제자의 의문을 증폭시키는 엉뚱한 대답을 하거나 단지 큰 소리를 지를 수밖에 없는 것이다. 따라서 선문답의 보다 직접적인 교육적 생명력은 언어적 분별을 넘어선 초논리성에 있다고 할 수 있고, 이 초논리성을 방편으로 삼아 제자가 자신의 공부를 스스로 깨치도록 이끄는데 있다고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The liveliness of Zen dialogue is contradictoriness that can not be solved by any kind of logics. The text of Zen dialogue deconstructs language order thoroughly. Because Zen dialogue is not the kind of conversation for sharing meanings between dialogists. Then how can we explain the horizon of Zen dialogue. What I wish to show in this paper is to explore the theoretical background of Zen dialogue that should be presented like the form based on Mulamadhyamakakarika, Fundamental Verses on the Middle Way and 攝大乘論釋, Mahayana-samparigaha-sastra. Viewed in this light, we can see the logics of Consciousness-only and Mulamadhyamakakarika are of 無自性空 or 無分別智. It is the logic to through to Mahanaya Buddhism. But those 無自性空 or 無分別智 cannot be explained by language or words. When we explain them, the nature attribute of them must be disappeared. Because language or words are discerning something and it is the nature of language or words. Also, language or words can not hold 無自性空 or 無分別智 itself. If we accept this views, we can also admit that someone can not explain the enlightenment by language as well as can not give the experience of enlightenment to others. Someone``s enlightenment must be experienced by him or herself only. So a master of Zen Buddhism has to reply his dialogue in illogical sentences or yell. It follows from what has been said that the liveliness of Zen dialogue exists on transcendence of logics, giving some opportunity for students to understand the nature of Buddha by him or herself. In this point education means to be the process of human being``s understanding for his/ her life-world, therefore we should note that education is needed for the accurate understanding of language character of learners. Because human being``s thinking and the meaning of life-world have their structures of ``name and form``.

참고문헌 (Reference)

1 이남인, "현상학과 유식론" 시와진실 2006

2 Hempel, H-P, "하이데거와 禪" 민음사 1995

3 김성철, "중론, 논리로부터의 해탈 논리에 의한 해탈" 불교시대사 2006

4 龍樹, "중론" 경서원 2012

5 伊吹敦, "중국 선의 역사" 대숲바람 2005

6 이지중, "유식학적 언어관의 인격교육적 이해" 동양철학연구회 (54) : 253-273, 2008

7 남수영, "용수의 중관사상" 여래 2010

8 한형조, "왜 동양철학인가" 문학동네 2011

9 吳經熊, "선의 황금시대" 경서원 2001

10 정성본, "선의 역사와 사상" 불교시대사 1999

11 정성욱, "선문답의 원리에 대한 고찰" 한국불교학회 58 (58): 225-246, 2010

12 이지중, "선문답의 교육적 생명력 - 줄탁동시(啐啄同時)를 중심으로 -" 사단법인한국교수불자연합회 16 (16): 99-116, 2010

13 이승훈, "선과 하이데거" 황금알 2011

14 이계학, "선가의 인격교육론" 13 (13): 155-174, 1990

15 서명석, "선(禪)과 선문답(禪問答)이 교실 상담과 만났다가 헤어지는 이유" 한국교육철학학회 (37) : 155-173, 2006

16 이홍우, "석가모니는 왜 출가했는가" 한국도덕교육학회 19 (19): 1-25, 2008

17 조오현, "벽암록" 불교시대사 2005

18 上田義文, "대승불교의 사상" 민족사 1992

19 권서용, "다르마키르티와 불교인식론" 그린비 2011

20 고진호, "교육적 텍스트로서 선문답에 관한 독법" 6 : 139-159, 1998

21 諸橋轍次, "공자 노자 석가" 동아시아 2001

22 김영진, "공이란 무엇인가" 그린비 2009

23 서명석, "가르침과 배움 사이로" 책인숲 2012

24 上田義文, "攝大乘論講讀" 春秋社 1982

25 紫田良稔, "佛敎の 人間觀" 平樂寺書店 1975

26 "『大正新修大藏經』 48"

27 "『大正新修大藏經』 48"

28 眞諦, "『大正新修大藏經』 31"

29 龍樹, "『大正新修大藏經』 25"