온라인 플랫폼 법인사업자에 대한 개인정보 보호법상 벌칙규정 적용의 이론적 및 현실적 한계 = Theoretical and practical limitations of the application of penalty provisions under the Personal Information Protection Act to online platform operators

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the voices raising concerns about the possibility of personal identification through extensive information collection and data combination of online platforms, interest in legal mechanisms for personal information protection is growing. The current Personal Information Protection Act, amended in 2020, introduced penalties for information and communications service providers. Online platforms are subject to the Privacy Act as a information and communications service provider. However, in reality, the application of joint penal provisions under the Personal Information Protection Act to online platforms is expected to be extremely rare.
First of all, most information and communication service providers have the status of corporations or organizations, but since corporations and organizations do not have criminal liability, criminal identity is not recognized. Therefore, it cannot be punished by the penalty provisions. Through the punishment regulation, the supervisor is responsible for the violation. As it falls under negligence, there is no liability if the duty of care is fulfilled.
Furthermore, there is a possibility that the online platform, which is a legal entity, will be held directly responsible for the illegal acts of the representative under the penalty regulations. Cookie collection is a representative case of personal information infringement involving the representative of a corporation. This is related to the profit structure of the online platform. If the collected cookie information is directly processed by the collector, there is a possibility of identifying an individual, so it is personal information. However, it is not easy to prove that the actual consent does not exist or that it is outside the scope of consent as the platforms have obtained prior consent from the data subject to collect cookies. When the platform provides the cookie information collected by the platform to a third party, there is a limitation in that there is no recognition that the platform provides personal information that can identify an individual. It is difficult for the platform to know the details of the information held by the third party. In the end, criminal punishment for online platforms will be a very unusual phenomenon, so it is expected that civil protection measures will be actively used.

국문 초록 (Abstract)

온라인 플랫폼의 광범위한 정보수집과 데이터 결합에 의한 개인식별 가능성에 대해 우려를 제기하는 목소리가 높아지면서 개인정보 보호를 위한 법적 장치에 관심이 커지고 있다. 2020년 개정된 현행 개인정보 보호법은 정보통신서비스 제공자에 관한 벌칙규정을 도입하였으므로 온라인 플랫폼은 전기통신서비스 제공자의 지위에서 개인정보 보호법의 벌칙규정을 적용받는다. 그러나 현실적으로 온라인 플랫폼에 대한 개인정보 보호법상의 벌칙규정 적용은 극히 드물 것으로 예상된다.
먼저 전기통신서비스 제공자는 대부분 법인 또는 단체의 지위를 가지는데 법인과 단체는 범죄능력이 없으므로 범죄 주체성이 인정되지 아니하여 개별 벌칙규정으로 처벌할 수 없고, 양벌규정을 통해 직원 등의 위반행위에 대한 감독상 책임을 지게 되지만 과실책임에 해당하므로 주의의무를 다할 경우 책임이 없다.
나아가 법인인 온라인 플랫폼은 대표의 위법행위에 대해 양벌규정상 직접책임을 지게 될 가능성이 있고, 법인의 대표가 관여한 개인정보 침해사례는 플랫폼의 수익구조와 관련이 있는 쿠키 수집행위가 대표적이다. 수집한 쿠키정보를 수집자가 직접 처리할 경우 개인을 식별할 가능성이 존재하므로 개인정보에 해당하나 플랫폼들이 정보주체로부터 쿠키 수집에 사전동의를 받고 있으므로 실질적 동의가 존재하지 않거나 동의받은 범위를 이탈하였다는 것을 입증하기 쉽지 아니하다. 플랫폼이 수집한 쿠키정보를 제3자에게 제공하는 경우에는 플랫폼이 제3자가 보유한 정보내역을 알기 어려우므로 개인을 식별할 수 있는 개인정보를 제공한다는 인식이 없다는 한계가 있다. 결국 온라인 플랫폼에 대한 형사처벌은 아주 이례적인 현상이 될 것이므로 민사적 보호수단이 적극적으로 활용될 것으로 예상된다.

참고문헌 (Reference)

1 오영근, "형법총론" 박영사 2019

2 정영일, "형법총론" 도서출판 학림 2020

3 정성근, "형법총론" SKKUP 2020

4 임 웅, "형법총론" 법문사 98-99, 2019

5 이재상, "형법총론" 박영사 2019

6 신동운, "형법총론" 법문사 2019

7 배종대, "형법총론" 홍문사 2017

8 이상돈, "형법강론" 박영사 2020

9 박상기, "총론·각론 강의 형법학" 집현재 2015

10 곽주원, "전기통신사업 체계 개편 및 부가통신 서비스 규제개선 방안연구" 정보통신정책연구원 2012

11 정진모, "인터넷 플랫폼 중립성 규제론" 박영사 2019

12 최윤성 ; 권오걸 ; 원동호, "인터넷 쿠키로 인한 프라이버시 침해와 잊혀질 권리에 관한 연구" 한국인터넷정보학회 17 (17): 77-85, 2016

13 오승한, "온라인 플랫폼의 데이터 기반 영업의 특수성과 독점규제법의 적용" 법학연구소 15 (15): 369-416, 2021

14 유진희 ; 심재한, "온라인 플랫폼 사업자의 이용자 데이터 보호 위반행위와경쟁법의 적용 - 독일 Facebook 사건을 중심으로 -" 한국경제법학회 20 (20): 117-140, 2021

15 김혜경, "양벌규정상 처벌되는 행위와 행위자간의 불일치, 그리고 법인의 범죄능력 인정" 한국형사법무정책연구원 29 (29): 211-246, 2018

16 김성돈, "양벌규정과 책임주의원칙의 재조명" 한국형사법학회 27 (27): 123-157, 2015

17 김일수, "새로쓴 형법총론" 박영사 2018

18 최정학, "법인의 책임능력" 법학연구소 36 (36): 71-92, 2019

19 안정빈, "배임죄 처벌과 관련한 형법이론적 논의 — 부동산 이중매도 쟁점을 중심으로 —" 법학연구소 38 (38): 143-172, 2021

20 김은찬 ; 김은영 ; 이효찬 ; 유병준, "데이터 3법 개정안의 내용과 전망: 국내 금융 및 데이터 산업계의 변화를 중심으로" 한국지능정보사회진흥원 28 (28): 49-71, 2021

21 조병선, "기업형사책임과 책임원칙" 한국형사법학회 22 (22): 3-22, 2010

22 김성돈, "기업형법과 양벌규정의 도그마틱 - 양벌규정상의 법인에 대한 형벌부과 요건을 중심으로 -" 한국형사법무정책연구원 27 (27): 1-45, 2016

23 이영주 ; 채정화, "글로벌 디지털 플랫폼의 맞춤형 광고를 위한 이용자 정보 수집 및 활용 범위에 관한 연구: 구글, 페이스북, 아마존의 데이터 활용 원칙을 중심으로" 한국정보사회학회 21 (21): 89-119, 2020

24 박노형, "개인정보보호법" 박영사 2020

25 윤주희, "개인정보 침해현황과 이용자보호" 법학연구소 33 (33): 327-359, 2013

26 이동명, "감독과실의 본질과 형사책임" 한국법학회 (55) : 269-283, 2014

27 Lucas Urgoiti, "The Video Privacy Protection Act and Consumer Data : Are You Plugged In?" 53 (53): 2020

28 Steven M. Bellovin, "Privacy and Synthetic Datasets" 22 (22): 2019

29 박노형, "EU개인정보보호법 – GDPR을 중심으로 -" 박영사 2017

30 정상희 ; 정병규, "4차 산업혁명시대의 플랫폼 비즈니스 모델 비교 연구 -야놀자, 배달의 민족, 카카오 T를 중심으로-" 한국물류학회 29 (29): 61-72, 2019