郭沫若의 1940年代 歷史劇 硏究 = 郭沫若二十世紀四十年代歷史劇硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

衆所周知，郭沫若是個詩人、戱劇作家、歷史學家和社會主義革命家。郭沫若在中國文壇上的突出地位表現在:他是二十世紀二十年代浪漫主義的中心人物，後來他在二十世紀四十年代戰亂時期發表歷史劇而開闢了中國現代歷史劇的新局面。
迄今爲止，關於郭沫若普遍的觀點是:他是爲中國共産黨領導的中國革命的要求而呐喊和鬪爭的代表作家。具體地講，在二十世紀二十年代後期他提倡‘革命文學論’而主張打倒個人主義;在抗戰時期他在國統區把民族革命以文學體裁來形象化;在中華人民共和國成立之後成了“黨的司令員”。因而，在中國大陸對他的評價一直偏高。但這往往起了消極的作用。
目前, 文學界對郭沫若的歷史劇給予了消極的評價，這都源於他的過度政治傾向。將郭沫若的《屈原》與莎士比亞的《厘雅王》作比較，闡明了《屈原》在某種程度上有莎士比亞的悲劇風格，但郭沫若筆下的屈原是一個高度政治化的人物，而且不完全同於屈原自己的作品《離騷》․《天問》․《九章》․《九歌》裏所塑造的自我形象。換而言之，郭沫若所創造的屈原形象固然痛快淋灕，但缺乏更深刻更耐人尋味的思想與藝術力量。
郭沫若歷史劇的功利性固然要承認，但值得肯定的是他不束縛於歷史事實而把握住了歷史所內含的眞實，獨特地表現了具有時代性的悲劇意識。

二十世紀四十年代郭沫若歷史劇的特點歸納爲如下;
第一，現實與與時代息息相關的歷史意識;從反封建主義與女性解放的角度出發，主張女權主義;以人民爲中心的社會主義思想;現實批判的民族意識。
第二，以社會功能爲中心的藝術技法的運用。中國傳統戱劇的社會功能性影響到在一九四零年代爲中國共産黨的理念所領導的民族形式論。當時作爲左翼文壇領袖的郭沫若的見解在這個方面可以說是個代表性的。郭沫若從現實生活․外來形式․舊形式（民間形式的通俗性和士大夫形式的藝術性）中探索出民族形式的新樣式，幷在內在因素和外部形式兩方面實踐歷史劇的創作。
第三，在創作方面上運用了浪漫主義文藝思潮及其藝術形式。這點有著跟戱劇的開演性密不可分的關係。郭沫若之所以選擇浪漫主義是因爲歷史現實․時代思潮和個人氣質的緣故。但他接受馬克思主義之後，就放棄了浪漫主義文學，而強調現實主義藝術形式與以社會主義爲中心內容的文藝之必要性。不過，二十世紀四十年代他的歷史劇裏面仍然有著濃厚的浪漫主義色彩。具體來講就是;歷史劇所體現出來的理想化;作爲劇作家盡情發揮的創作自由;個性和主觀意識的充分發揮;濃厚的抒情性和劇作的詩化。

總而言之，二十世紀四十年代郭沫若的歷史劇蘊含著郭沫若作爲歷史家的客觀性、作爲詩人的浪漫性、作爲革命家的理想性以及作爲政治家的現實性。所有這些使得郭沫若區別於同時代其他歷史劇作家，以致他所創作的歷史劇帶有獨特的個性。

국문 초록 (Abstract)

"郭沫若은 시인이자 극작가이며, 사학자이자 사회주의 혁명가이다. 그는 일반적으로 1920년대 중국 문단을 풍미한 대표적인 낭만주의 시인으로 알려져 있지만, 1940년대 전쟁 시기에 역사극을 발표함으로써 중국 현대 역사극의 새로운 한 장을 개척한 인물이기도 하다.
郭沫若에 대해 가장 넓게 받아들여지는 공통된 평가는 郭沫若이 중국 공산당에 의해 이끌어진 중국혁명사와 현대사를 대표하는 작가라는 견해다. 그가 1920년대 후반 ‘革命文學論’을 제창하며 개인주의 타도를 내세우고, 항전 시기에는 ‘國統區’에서 민족혁명을 문학적으로 형상화한 작품을 창작했다는 점, 그리고 ‘中華人民共和國’ 성립 이후부터는 이른바 ‘당의 나팔수’가 되었다는 점 등에서 볼 때 그렇다. 이 때문에 중국 대륙의 연구 성과는 편파성을 띨 정도로 郭沫若을 한결 같이 높이 평가해 왔지만, 또한 이것이 한계로 작용하기도 하였다.
최근에는 郭沫若의 지나친 정치적인 성향으로 인해 그의 역사극이 문학사에서 소극적인 평가를 받는 것이 대세이다. 郭沫若의 ≪屈原≫과 셰익스피어의 ≪리어 왕≫을 비교하면서 ≪屈原≫에는 셰익스피어와 같은 비극의식이 드러난다고 하는 평가도 있었지만, 궁극적으로 郭沫若의 屈原은 고도의 정치성을 띤 인물 형상 일뿐만 아니라 屈原 본인의 작품인 ≪離騷≫․≪天問≫․≪九章≫․≪九歌≫에서 나타나는 自我形象과도 다르다는 것이다. 다시 말해, 郭沫若이 창조한 屈原의 형상은 거칠 것 없이 시원스럽지만, 이를 통해 오래도록 곱씹을 만한 심오한 사상적 깊이와 예술 역량을 느끼기에는 사실 부족하다는 것이다.
郭沫若의 역사극이 지나치게 공리성에 치중된 것은 사실이지만, 단순히 외적인 역사적 사실에 국한되지 않고, 내적인 역사정신의 진실을 파악하고 시대성을 띤 비극의식을 개성적으로 표현한 점에 대해서는 가볍게 볼 수 없었다.

본론에서 살펴 본 郭沫若의 1940년대 역사극의 내용을 정리하면 다음과 같다. 현실과 시대에 밀착된 역사의식으로 아래 3가지로 요약할 수 있다.
첫째, 反봉건의식과 여성해방의 차원에서 추구한 여성 주의적 관점이다.
둘째, 민중 중심적 사회주의 사상이다.
셋째, 현실 비판적 민족의식이다.
다음은 郭沫若 역사극에 나타난 다양한 예술적 기법을 연극의 사회적 기능과 연계시켜 살펴보았다. 중국의 오랜 전통인 연극의 사회적 기능은, 1940년대 중국 공산당의 이념적 차원에서 시작된 ‘민족형식론’과 연결된다. 당시 좌익 문단의 지도자였던 郭沫若의 견해는 이 문제에 대해서 어느 정도 대표성을 가진다 할 수 있다. 郭沫若은 민족형식의 중심원천을 현실․외래형식․옛 형식(민간형식에서 통속성과 사대부형식에서 예술성)의 결합에서 찾았고, 이것을 역사극 창작의 내적 요소와 외적 형식에서 실천하였다.
마지막으로, 사회주의자 郭沫若이 역사극 창작에서 선택한 낭만주의적 문예사조의 창작경향과 예술적 형식을 연극의 공연성과 연결시켜 살펴보았다. 郭沫若이 낭만주의를 선택한 이유는 역사현실․시대․개인적 기질에 있었다. 그러나 마르크스주의를 수용한 이후, 그는 낭만주의 문학을 포기하고 현실주의 예술형식과 사회주의를 내용으로 한 문예의 필요성을 주장하였다. 그러나 1940년대 창작된 그의 역사극에서는 현실주의보다 낭만주의 색채를 더 강하게 느낄 수 있었다. 그 구체적인 근거로는 아래의 4가지를 들 수 있다.
첫째, 역사극에 나타난 理想化이다.
둘째, 극작가로서 창작의 자유를 최대한 누린 점이다.
셋째, 郭沫若 자신의 개성과 주관을 마음껏 발휘한 점이다.
넷째, 농후한 서정성과 극의 詩化를 꼽을 수 있다.

이상의 내용을 종합하면, 1940년대 郭沫若의 역사극에서는 역사학자로서의 객관성, 시인으로서의 낭만성, 혁명가로서의 이상성, 정치가로서의 현실성을 찾아 볼 수 있다는 점이다. 이것은 郭沫若의 역사극이 동시기의 다른 역사극과 구분되는 특징이며, 동시에 郭沫若이라는 인물의 개성임을 알 수 있었다."

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序 論 1
• 1. 問題 提起 1
• 2. 硏究 槪況 5
• 3. 研究 方法 8
• Ⅱ. 歷史劇 創作活動 및 歷史劇理論 12
• 1. 歷史劇 創作活動 12
• 2. 歷史劇理論 17
• 1) 以古鑑今의 歷史意識 17
• 2) 歷史的 事實과 藝術的 想像力 20
• Ⅲ. 主題思想 25
• 1. 反봉건의식과 여성해방 25
• 2. 인도주의 34
• 3. 현실 비판적 민족의식 46
• 4. 마르크스주의적 민중의식 61
• 5. 죽음의 美學과 俠義精神 79
• Ⅳ. 人物形象 88
• 1. 격동기의 두 여성상 88
• 1) 전통적 여성상 88
• 2) 선각자적 여성상 96
• 2. 민족 시련기의 인간상 104
• 1) 儒家的 이상주의자 105
• 2) 욕망추구적 현세주의자 113
• 3. 󰡐俠客󰡑的 민중 영웅상 124
• Ⅴ. 構 造 132
• 1. 줄거리의 구조 132
• 2. 줄거리의 전략 136
• 3. 갈등 조건과 해결방식 141
• 4. 갈등의 유형 146
• 5. 갈등의 전략 152
• Ⅵ. 언 어 157
• 1. 언어의 통시성 158
• 2. 언어의 생동성 164
• 3. 언어의 서정성과 詩化 173
• Ⅶ. 結 論 188
• 參考文獻 193