국어의 목적어를 어떻게 정의해야 하는가? = 유형론의 관점, 서술어의 타동성에 의한 목적어 정의

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to define Korean object in terms of semantic features of transitivity that a predicate has, expecially based on generalized argument roles such as {O}, or {T} in linguistic typology. It is well acknowledged among Korean scholars that Korean object is difficult to define directly by formal approaches. This is because the object can realize without object case marker, and sometimes occur with particles like NUN(topic), MAN(``only``), TO(``also``) etc., that have their own semantic meanings. To define Korean object this way, we in this paper provide with typologically prevailed definition which was originated from Comrie(1978), and Dixon(1979), where object is defined by numerical valence and generalized argument roles. Following to them, Korean case follows Nominative-Accusative case frame where {S} of intransitive verbs and {A} of transitive verbs are marked the same. To make it further, we, based on corpus data, define Korean object as {O, T}. {O} means a most-patient-like argument of two place argument transitive verbs, and {T} means a most-patient-like argument of three place argument transitive verbs respectively. However, the definition like above could also have subsequent problems left out. For instance, because we did not define Korean object in terms of case marker LUL, it is natural consequence to answer what kind of functions or meanings that object marker LUL have, and how many types of transitive predicate are there in Korean. To answer it, we have examined the notion of transitivity of Hopper & Thompson(1980). By thorough verification over related corpus data, we conclude that Korean object case marker LUL is not a case assigner but a transitivity marker meaning like {A}`s activity, {O}`s affectedness, kinesis, volition, telic aspect that are internalized in each and every transitive predicate. Besides it, Korean LUL can also occur with NPs and Adjunct that have semantic features like definitive, or specificity.

참고문헌 (Reference)

1 고석주, "현대 국어 조사의 연구" 한국문화사 2004

2 김원경, "한국어의 격" 박문사 2009

3 송창선, "피동문에 나타나는 ‘을/를’의 문법적 기능" 한글학회 (284) : 107-131, 2009

4 고영근, "표준중세국어 문법론" 집문당 2010

5 연재훈, "타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근" 22 (22): 1997

6 임근석, "타동성 논의에 포함될 필요가 있는 문법적 연어의 특징에 대하여" 언어정보연구소 21 : 135-161, 2014

7 이창호, "중국어의 주어와 주제" 中國語文學會 (22) : 51-72, 2002

8 고창수, "주시경학보 7" 탑출판사 1991

9 이홍식, "조사 ‘을’의 의미에 대하여" 한국어의미학회 15 : 303-327, 2004

10 고석주, "조사 ‘를’의 의미와 실현 －‘선택지정’의 의미를 중심으로－" 한국어학회 41 : 207-228, 2008

11 한정한, "용언형 연어의 문법범주" 한국어학회 49 : 405-440, 2010

12 Fukumachi, Mari, "수원대 논문집 23" 2005

13 한정한, "국어의 주어를 어떻게 정의해야 하는가?: 유형론의 관점, 서술어의 유형별 주어 정의" 한국어학회 60 : 189-225, 2013

14 고광주, "국어의 능격성 연구" 고려대학교 대학원 2001

15 김의수, "국어의 격과 의미역 연구 : 명사구의 문법기능 획득론" 고려대학교 대학원 2004

16 유혜원, "국어의 격 교체 구문의 연구 : 한영 기계 번역 시스템을 중심으로" 고려대학교 대학원 2002

17 유현경, "국어 형용사 연구" 한국문화사 1998

18 우형식, "국어 타동문 연구" 박이정 1996

19 손인호, "국어 조사 ’을/를‘의 실현 조건" 228 : 159-179, 1995

20 선우용, "국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’에 대한 연구 – 그 특수조사적 성격을 중심으로-" 국어연구회 124 : 1994

21 孫仁鎬, "국어 조사 ‘을/를’의 연구" 啓明大學校 大學院 1994

22 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" 월인 2000

23 임홍빈, "국어 문법의 심층 2" 태학사 1998

24 이광호, "국어 격조사 ‘을/를’의 연구" 탑출판사 1988

25 Lazard, G., "“What is an object in a cross-linguistic perspective.” in Transitivity Revisited as a Example of a More Strict Approach in Typological Research" 36 (36): 2002

26 신서인, "‘이/가, 을/를’의 비전형적인 분포와 기능" 국어학회 (69) : 69-103, 2014

27 임홍빈, "{을/를} 조사의 의미와 통사" 국민대학교 한국학연구소 2 : 91-130, 1998

28 Kirrlä, "Transitivity: Towards a comprehensive typology" University of Turku publications 2002

29 Hopper, P.J., "Transitivity in Grammar and Discourse" 56 : 251-299, 1980

30 Bickel, B, "The Oxford Handbook of linguistics typolog" Oxford Press 2009

31 Tsunoda, Tasaku., "The Encyclopedia of Language and Linguistics 9" Pergamon 1994

32 Givón, T., "Syntax Volume Ⅰ" John Benjamins Publishing Company 2001

33 Van Valin, "Syntax" Cambridge Univ. Press 1997

34 Popper, K., "Logic of Scientific Discovery" Routledge Classics 2002

35 Dixon, R. M. W., "Ergativity" 55 : 59-138, 1979

36 Comrie, B., "Ergativity" Lehmann 329-394, 1978

37 Givon. T., "English Grammar: A function-based introduction" John Benjamins Publishing Company 1993

38 Blake, B.J., "Case" Cambridge University Press 2004

39 Lazard, G., "Actancy" Mouton de Gruyter 1998

40 유혜원, "-을/-를이 나타나는 피동문 연구" 9 : 205-227, 1999

41 임홍빈, ""한국어의 주제와 통사 분석"서울대학교 출판부" 서울대학교 출판부 2007