RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      Incentives of Competing Manufacturers for Collusion and Coordination in Distribution Channels

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문에서는 경쟁관계의 공급자와 공동의 소매상으로 구성되는 유통채널상에서의 공급자의 가격담합과 채널조정에 대한 인센티브와 이러한 공급자의 행위에 대한 소매상의 반응에 대한 분석을 통해 유통채널의 효율성을 위한 반경쟁기관의 두 가지 역할을 규명하고자 한다. 먼저 비차별적 시장의 경우 본 연구의 결과는 공급자의 가격담합은 유통채널의 효율성을 크게 훼손하지만 역으로 소매상을 상대하는 길항력을 강화하므로 공급자의 가격담합이 더욱 안정화 될 수 있음을 보이고 있다. 따라서, 비차별적 시장에서의 반경쟁기관의 세련된 담합 방지 역량은 유통채널 효율성 유지에 결정적 역할을 한다는 사실을 알 수 있다. 나아가 본 연구의 결과는 공급자들의 담합을 입증하기 위한 데이터 확보에 소매상이 반경쟁기관과 협조할 수 있는 인센티브가 있음을 보이고 있는데 이러한 결과는 담합과 관련하여 전통적으로 난제로 인정되어온 부분에 대한 해결방향을 제시하고 있다는 점에서 의의가 크다고 볼 수 있다. 다음으로 차별적 시장의 경우 본 연구의 결과는 공급자의 주 관심사는 채널조정에 있음을 보이고 있으며 공급자간의 담합의 인센티브는 크지 않음을 보이고 있다. 특히 유통채널의 효율성과 관련한 반경쟁기관의 역할에 대해서 전통적인 과징금 부과를 통해 소매상이 채널조정에 집중하도록 유도하는 기능이 있음을 확인하였으며 공급자의 가격담합을 방지하는 별도의 세련된 담합방지 수단의 필요성은 크지 않음을 확인하였다. 종합적으로 본 연구는 유통채널의 효율성이 향상을 위해서는 공급자들의 가격담합에 대한 인센티브와 소매상의 이에 대한 반응 및 이러한 역학관계를 활용하는 반경쟁기관의 역할이라는 보다 넓은 생태계 관점에서의 고찰이 필수적임을 시사한다.
      번역하기

      본 논문에서는 경쟁관계의 공급자와 공동의 소매상으로 구성되는 유통채널상에서의 공급자의 가격담합과 채널조정에 대한 인센티브와 이러한 공급자의 행위에 대한 소매상의 반응에 대한 ...

      본 논문에서는 경쟁관계의 공급자와 공동의 소매상으로 구성되는 유통채널상에서의 공급자의 가격담합과 채널조정에 대한 인센티브와 이러한 공급자의 행위에 대한 소매상의 반응에 대한 분석을 통해 유통채널의 효율성을 위한 반경쟁기관의 두 가지 역할을 규명하고자 한다. 먼저 비차별적 시장의 경우 본 연구의 결과는 공급자의 가격담합은 유통채널의 효율성을 크게 훼손하지만 역으로 소매상을 상대하는 길항력을 강화하므로 공급자의 가격담합이 더욱 안정화 될 수 있음을 보이고 있다. 따라서, 비차별적 시장에서의 반경쟁기관의 세련된 담합 방지 역량은 유통채널 효율성 유지에 결정적 역할을 한다는 사실을 알 수 있다. 나아가 본 연구의 결과는 공급자들의 담합을 입증하기 위한 데이터 확보에 소매상이 반경쟁기관과 협조할 수 있는 인센티브가 있음을 보이고 있는데 이러한 결과는 담합과 관련하여 전통적으로 난제로 인정되어온 부분에 대한 해결방향을 제시하고 있다는 점에서 의의가 크다고 볼 수 있다. 다음으로 차별적 시장의 경우 본 연구의 결과는 공급자의 주 관심사는 채널조정에 있음을 보이고 있으며 공급자간의 담합의 인센티브는 크지 않음을 보이고 있다. 특히 유통채널의 효율성과 관련한 반경쟁기관의 역할에 대해서 전통적인 과징금 부과를 통해 소매상이 채널조정에 집중하도록 유도하는 기능이 있음을 확인하였으며 공급자의 가격담합을 방지하는 별도의 세련된 담합방지 수단의 필요성은 크지 않음을 확인하였다. 종합적으로 본 연구는 유통채널의 효율성이 향상을 위해서는 공급자들의 가격담합에 대한 인센티브와 소매상의 이에 대한 반응 및 이러한 역학관계를 활용하는 반경쟁기관의 역할이라는 보다 넓은 생태계 관점에서의 고찰이 필수적임을 시사한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper investigates the incentives of competing manufacturers for price collusion and channel coordination in distribution channels and clarifies two different roles of anticompetitive authorities to improve the system performance. When products are highly substitutable we show the manufacturers’ collusion is stable and it can degrade channel efficiency significantly. To improve channel efficiency in the presence of invisible collusion, we found that anti-competitive authorities need sophisticated means to detect collusion, and the retailer’s incentives to cooperate with them can be the clue to resolve the well-known chronic problem in collecting market data. Next, when products are highly differentiated, channel coordination deserves the primary concern of competing manufacturers as they can benefit more from it than collusion. To improve channel efficiency anti-competitive authorities need to induce the retailer to focus on coordination by eliminating worries about potential damage from collusion and such a role may well be described as the facilitator of channel coordination. In summary, these results suggest that a broad ecosystem viewpoint considering the joint dynamics between the colluding manufacturers and their counterpart retailer as well as the roles of anti-competitive authorities is imperative in improving the efficiency of distribution channels.
      번역하기

      This paper investigates the incentives of competing manufacturers for price collusion and channel coordination in distribution channels and clarifies two different roles of anticompetitive authorities to improve the system performance. When products a...

      This paper investigates the incentives of competing manufacturers for price collusion and channel coordination in distribution channels and clarifies two different roles of anticompetitive authorities to improve the system performance. When products are highly substitutable we show the manufacturers’ collusion is stable and it can degrade channel efficiency significantly. To improve channel efficiency in the presence of invisible collusion, we found that anti-competitive authorities need sophisticated means to detect collusion, and the retailer’s incentives to cooperate with them can be the clue to resolve the well-known chronic problem in collecting market data. Next, when products are highly differentiated, channel coordination deserves the primary concern of competing manufacturers as they can benefit more from it than collusion. To improve channel efficiency anti-competitive authorities need to induce the retailer to focus on coordination by eliminating worries about potential damage from collusion and such a role may well be described as the facilitator of channel coordination. In summary, these results suggest that a broad ecosystem viewpoint considering the joint dynamics between the colluding manufacturers and their counterpart retailer as well as the roles of anti-competitive authorities is imperative in improving the efficiency of distribution channels.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • ABSTRACT
      • 요약
      • Ⅰ. INTRODUCTION
      • Ⅱ. THE MODEL
      • Ⅲ. INCENTIVES FOR COLLUSION
      • ABSTRACT
      • 요약
      • Ⅰ. INTRODUCTION
      • Ⅱ. THE MODEL
      • Ⅲ. INCENTIVES FOR COLLUSION
      • Ⅳ. INCENTIVES FOR CHANNEL COORDINATION
      • Ⅴ. CONCLUSION AND DISCUSSIONS
      • REFERENCES
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 유원상, "인터넷 경로와 전통적 경로 도입 효과의 차이에 관한 연구" 한국마케팅학회 22 (22): 1-15, 2007

      2 정환, "서로 다른 유통경로구조 하에서 기업들의 순차적 품질의사결정" 한국마케팅학회 28 (28): 1-24, 2013

      3 Normann, H. T., "Vertical integration, raising rivals? Costs and upstream collusion" 53 (53): 461-480, 2009

      4 Kirkwood, J., "The fundamental goal of antitrust: Protecting consumers, not increasing efficiency" 84 : 191-, 2008

      5 Sudhir, K., "Structural analysis of manufacturer pricing in the presence of a strategic retailer" 20 (20): 244-264, 2001

      6 Shamir, N., "Strategic information sharing between competing retailers in a supply chain with endogenous wholesale price" 136 : 352-365, 2012

      7 Moorthy, S., "Strategic decentralization in channels" 7 : 335-355, 1988

      8 FBI, "Sticker shock, guilty pleas show high cost of price-fixing in auto industry"

      9 Kim, H., "Revisiting “Retailer- vs. Vendor-managed inventory and brand competition”" 54 : 623-626, 2008

      10 Mishra, B., "Retailer- vs. Vendor-managed inventory and brand competition" 50 : 445-457, 2004

      1 유원상, "인터넷 경로와 전통적 경로 도입 효과의 차이에 관한 연구" 한국마케팅학회 22 (22): 1-15, 2007

      2 정환, "서로 다른 유통경로구조 하에서 기업들의 순차적 품질의사결정" 한국마케팅학회 28 (28): 1-24, 2013

      3 Normann, H. T., "Vertical integration, raising rivals? Costs and upstream collusion" 53 (53): 461-480, 2009

      4 Kirkwood, J., "The fundamental goal of antitrust: Protecting consumers, not increasing efficiency" 84 : 191-, 2008

      5 Sudhir, K., "Structural analysis of manufacturer pricing in the presence of a strategic retailer" 20 (20): 244-264, 2001

      6 Shamir, N., "Strategic information sharing between competing retailers in a supply chain with endogenous wholesale price" 136 : 352-365, 2012

      7 Moorthy, S., "Strategic decentralization in channels" 7 : 335-355, 1988

      8 FBI, "Sticker shock, guilty pleas show high cost of price-fixing in auto industry"

      9 Kim, H., "Revisiting “Retailer- vs. Vendor-managed inventory and brand competition”" 54 : 623-626, 2008

      10 Mishra, B., "Retailer- vs. Vendor-managed inventory and brand competition" 50 : 445-457, 2004

      11 Jullien, B., "Resale price maintenance and collusion" 38 : 983-1001, 2007

      12 Colombo, S., "Product differentiation and collusion sustainability when collusion is costly" 32 : 669-674, 2013

      13 Bernstein, F., "Pricing and replenishment strategies in a distribution system with competing retailers" 51 (51): 409-426, 2003

      14 Choi, S. C., "Price competition in a duopoly common retailer channel" 72 : 117-137, 1996

      15 Choi, S. C., "Price competition in a channel structure with a common retailer" 10 : 271-296, 1991

      16 Singh, N., "Price and quantity competition in adifferentiated duopoly" 15 : 546-554, 1984

      17 Ha, A. Y., "Manufacturer rebate competition in a supply chain with a common retailer" 26 (26): 2122-2136, 2017

      18 Moorthy, S., "Managing channel profits : Comment" 6 : 375-379, 1987

      19 Jeuland, A., "Managing channel profits" 2 : 239-272, 1983

      20 Asch, P., "Is collusion profitable?" 58 : 1-12, 1976

      21 Yoo, W. S., "Internet channel entry : A strategic analysis of mixed channel structures" 30 : 29-41, 2011

      22 Scherer, F. M., "Industrial market structure and economic performance" 1990

      23 McCarthy, T., "Implementing collaborative forecasting to improve supply chain performance" 32 : 431-454, 2001

      24 Cachon, G., "Handbooks in Operations Research and Management Science, vol. 11" Elsevier 227-339, 2003

      25 Ingene, C., "Game-Theoretic coordination mechanisms in distribution channels: Integration and extensiona for models with competition" 88 : 476-496, 2012

      26 Piccolo, S., "Exclusive territories and manufacturers’ collusion" 57 : 1250-1266, 2011

      27 Brown, T., "ECR and grocery retailing: An exploratory financial statement analysis" 22 : 77-90, 2001

      28 Nicklisch, A., "Does collusive advertising facilitate collusive pricing? Evidence from experimental duopolies" 34 : 515-532, 2012

      29 Nocke, V., "Do vertical mergers facilitate upstream collusion?" 97 (97): 1321-1339, 2007

      30 Trivedi, M., "Distribution channels : An extension of exclusive retailership" 44 : 986-909, 1998

      31 Bowersox, D., "Council of Logistics Management" Oak Brook 1999

      32 Thomadsen, R., "Costly collusion in differentiated industries" 26 : 660-665, 2007

      33 Cattani, K. D., "Coordinating traditional and internet supply chains" Kluwer Academic Publishers 2004

      34 Sudhir, K., "Competitive pricing behavior in the auto market: A structural analysis" 20 (20): 42-60, 2001

      35 Cachon, G., "Competing manufacturers in a retail supply chain: On contractual form and coordination" 56 : 571-589, 2010

      36 Commission of the European Communities, "Commission notice on cooperation within the network of competition authorities" C101 (C101): 2004

      37 김학수, "Collusive Pricing and Product Differentiation in Distribution Channels" 경영연구소 53 (53): 215-242, 2016

      38 Ingene, C., "Channel coordination when retailers compete" 14 : 360-377, 1995

      39 Chen, Z., "Buyer power: Economic theory and antitrust policy" 22 : 17-40, 2007

      40 European Commission, "Antitrust: Commission fines producers of car and truck bearings € 953 million in cartel settlement"

      41 McGuire, T. W., "An industry equilibrium analysis of downstream vertical integration" 2 : 161-191, 1983

      42 Hay, G. A., "An empirical survey of price fixing conspiracies" 17 : 13-38, 1974

      43 Leslie, C., "Achieving efficiency through collusion: A market failure defense to horizontal price-fixing" 81 : 243-292, 1993

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2025 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2021-12-01 평가 등재후보로 하락 (재인증) KCI등재후보
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-06-30 학회명변경 영문명 : Yonsei Management Research Center -> Yonsei Business Research Institute KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.4 1.4 1.2
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.03 1.14 2.556 0
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼