국세 과세관할지역의 효율성, 생산성변화 및 규모수익 평가 = Tax Efficiency, Productivity Change and Returns to Scale in the Korean Tax Jurisdictions

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 국세 과세관할지역별로 징세효율성, 생산성변화와 규모수익 효과를 평가하기 위해 수행되었다. 과세관할지역의 통합이 징세효율성을 개선하는지도 분석하였다. 분석기간은 1998년부터2011년까지 14년이며, 6개 과세관할지역의 연도별 패널자료를 이용하였다. 각 지역의 산출물은 국세징수액이고, 투입물은 지역내총생산과 1인당 민간소비지출을 선정하였다. 효율성 측정방법은 자료포락분석(DEA)을 적용하였으며, 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 표본에 대한 순수효율성의 평균은 0.55이었으며 0.45만큼 비효율이 존재하는 것으로 분석되었다. 순수효율성 측정치가 평균 이상인 지역은 서울과 광주이었고, 평균 이하인 지역은 중부, 대전, 대구와 부산이었다. 규모효율성의 평균은 0.74이었으며, 규모효율성이 평균 이상인 지역은 서울, 중부와 부산이고, 대전,광주, 대구 지역의 규모효율성은 평균 이하로 평가되었다. 기술적 효율성이 가장 높은 지역은 서울이었고 가장 낮은 곳은 대구이었으며, 기술적 효율성의 지역별 순위는 순수효율성보다는 규모효율성의 지역별 순위와 유사하였다. 둘째, 과세관할지역의 징세효율성은 평균적으로 규모수익 증가(IRS) 상태에 있었다. 징세규모가 상대적으로 큰 서울과 중부 지역의 일부 표본에서 규모수익 감소(DRS)가 발견되었고, 규모효율성이 낮은 대전, 광주, 대구 지역은 모든 표본이 IRS 상태에 있었다.
셋째, 국세징수액은 규모효율성 및 기술적 효율성과 양(＋)의 선형관계가 있었다. 넷째, 시간이 흐름에 따라 국세징수의 순수효율성이 감소한 반면, 규모효율성은 지속적으로 개선되었다. 다섯째,서울, 중부, 대전, 대구 지역의 생산성변화는 1보다 큰 값으로 측정되어 생산성이 증가하였다. 서울이 생산프런티어를 구성하고, 중부는 생산프런티어에 접근한 반면, 대전, 광주, 대구, 부산은 생산프런티어에서 점차 멀어졌다. 모든 지역에서 기술변화가 1보다 큰 값으로 측정되어 평균적으로 각지역의 생산가능집합이 확대되었다. 여섯째, 효율성이 낮게 평가되고 IRS 상태에 있는 지역을 하나의 지역으로 통합한 후 효율성을 평가해 본 결과, 효율성이 개선되었으며 규모의 경제 효과를 얻을 수 있는 것으로 분석되었다. 본 연구는 과세관할지역의 효율성 및 생산성변화를 평가함으로써비효율의 원인과 효율성 개선여부를 판단하는 데 도움을 줄 수 있다. 지역별 규모수익 효과를 분석한 결과는 향후 과세관할지역을 통합하거나 확대하는 것이 바람직한지를 판단하는데 참고가 될 수있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The objective of this study is to evaluate the efficiency of collecting national tax in taxjurisdictions. Further, this study also investigates whether consolidation of less efficient taxjurisdictions leads to an improvement in tax efficiency. The panel data in this study are for six taxjurisdictions for each of the 14 years from 1998 to 2011. Using Data Envelopment Analysis inwhich the amount of national tax collected is chosen as an input and gross regional domesticproduct and individual consumption spending as two inputs, we measure tax efficiency. Our mainempirical results are summarized as follows. First, the mean of pure technical efficiency scores forour pooled sample is 0.55, suggesting that there exist a substantial level of inefficiency or wastein raising national tax. For the pure technical efficiency, Seoul and Gwangju show scores higherthan the overall average, while four of the remaining tax jurisdictions (Jungbu, Daejeon, Daegu,Busan) show scores lower than the overall average. The mean of scale efficiency scores is 0.74.
For the scale efficiency, Seoul, Jungbu and Busan indicate scores higher than 0.74, whereasDaejeon, Gwangju and Daegu indicate scores lower than 0.74. For the technical efficiency, Seoulis reported to have the highest score and Busan the lowest score. Second, the efficiency in taxjurisdictions shows increasing returns to scale on average. However, some observations in Seouland Jungbu demonstrate decreasing returns to scale. All observations in Daejeon, Gwangju, andDaegu whose scale efficiency scores are low show increasing returns to scale. Third, puretechnical efficiency tends to decrease over time, whereas scale efficiency reveals a steadily upwardtrend. Fourth, the Malmquist productivity index in Seoul, Jungbu, Daejeon, and Daegu turns outto be greater than 1, which implies that their productivity has increased. Seoul is located on theproduction frontier, Jungbu is close to the production frontier, and the other jurisdictions (Daejeon,Gwangju, Daegu, Busan) keep distant from the production frontier. Technological change index inall jurisdictions show greater than 1, which indicates that the production possibility set in each jurisdiction has expanded. Fifth, consolidating some tax jurisdictions that show low efficiency andincreasing returns to scale into a single tax jurisdiction is found to result in an improvement inefficiency and economies of scale. Assessing efficiency and productivity change in taxjurisdictions, this study provides insightful guidance in identifying causes of inefficiency anddetermining whether efficiency has improved.

참고문헌 (Reference)

1 유금록, "한국과 일본의 국세행정의 효율성 비교" 한국행정학회 37 (37): 95-118, 2003

2 현진권, "징세비 실증분석을 통한 세무행정의 효율성과 효과성" 6 (6): 79-109, 2001

3 강윤호, "지역경제 성장의 영향요인 분석" 한국행정학회 42 (42): 365-381, 2008

4 김성순, "지방 재정과 지역 경제성장과의 관계 분석" 한국재정학회 6 (6): 27-56, 2013

5 유금록, "조세행정서비스의 효율성 및 규모수익 평가 - 한국의 징세행정서비스를 중심으로 -" 한국정책학회 20 (20): 163-188, 2011

6 박정은, "우리나라 지방국세청의 동태적 효율성 및 생산성변화" 한국세무학회 29 (29): 223-252, 2012

7 유상열, "우리나라 국세징수활동의 학습효과 및 비용함수 추정" 한국자료분석학회 15 (15): 423-434, 2013

8 현진권, "국세행정의 생산관계 분석" 6 (6): 209-236, 2000

9 한상률, "국세행정개혁의 내용과 성과" 2000

10 국세청, "국세행정 대개혁 추진. 정책해설자료"

11 "국세청 홈페이지"

12 "국세청 조사조직, 15년여 만에 개편되나"

13 유상열, "국세징수의 효율성 평가와 그 결정요인 탐색－확률적 프런티어 생산함수의 적용－" 한국세무학회 30 (30): 135-161, 2013

14 "국가통계포탈"

15 Arzaghi, M., "Why Countries are Fiscally Decentralizing" 89 (89): 1157-1189, 2005

16 Paul, C., "Thoughts on Productivity, Efficiency and Capacity Utilization Measurement for Fisheries" University of California Davis 2000

17 Buchanan, J. M., "The Public Finances" Irwin 1970

18 Farrell, M., "The Measurement of Productive Efficiency" 120 (120): 253-267, 1957

19 Debreu, G., "The Coefficient of Resource Utilization" 19 (19): 273-292, 1951

20 Barros, C., "Technical and Allocative Efficiency of Tax offices：A case Study" 1 (1): 41-61, 2007

21 Jha, R., "Tax Efficiency in Selected Indian States" 24 : 641-654, 1999

22 Jha, R, "Tax Efficiency and Productivity Analysis：The case of Canadian Fiscal Federalism" 52 (52): 186-197, 1997

23 Hausman, J, "Specification Tests in Econometrics" 46 (46): 1251-1271, 1978

24 Banker, R., "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in data Envelopment Analysis" 30 (30): 1078-1092, 1984

25 Thirtle, C., "Size Does Matter：Technical and Scale Efficiency in Indian State Tax Jurisdictions" 4 (4): 340-352, 2000

26 Fromm, G, "Public Economic Theory and Policy" Macmillan 1973

27 Färe, R, "Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries" 84 (84): 66-83, 1994

28 Dyson, R, "Pitfalls and Protocols in DEA" 132 (132): 245-259, 2001

29 Barros, C., "Performance measurement in Tax Offices with a Stochastic Frontier Model" 32 (32): 497-510, 2005

30 Charnes, A., "Measuring the Efficiency of Decision Making Units" 2 (2): 429-444, 1978

31 Lewis, B. D., "Local Government Taxation：An Analysis of Administrative Cost Efficiency" 42 (42): 213-233, 2006

32 Gilbert, G, "Incentives and Optimal Size of Local Jurisdictions" 40 : 19-41, 1996

33 Raab, R., "Identifying Sub－areas that Comprise a Greater Metropolitan Area：The Criterion of Country Relative Efficiency" 42 (42): 579-594, 2002

34 Due, J., "Government Finance" Irwin 1973

35 Banker, R., "Estimation of Returns to Scale Using Data Envelopment Analysis" 62 (62): 74-84, 1992

36 Liu, J., "Data Envelopment Analysis 1978－2010：A Citation－based Literature Survey" 41 : 3-15, 2013

37 Koopmans, T., "Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities, Cowles Commission for Research in Economics" 13 : 33-98, 1951

38 Coelli, T, "An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis" Kluwer Academic Publisher 1998

39 Hunter, W., "An IRS Production Function" 49 (49): 105-115, 1996

40 Charnes, A., "A Developmental Study of Data Envelopment Analysis in Measuring the Efficiency of Maintenance Units in the U.S. Air Forces" 2 : 95-112, 1985

41 재정경제부, "2005, 2008. 정책브리핑"

42 국세청, "1998－2011 연도별국세통계 연보" 2011