법정지상권의 직무별 인식행태에 관한 실증연구 : An Empirical Study on the Perception Behavior Based on the Field of Work in Legal Superficies

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is difficult to identify how much the legal superficies occupy in the total real estate due to the different owners of the land and the building on it. But it was found that the percentage of the object subjected to the 'possibility of establishment of ‘legal superficies', of the objects for real
estate auction, amounted to 5~7% in case they were confined only to the real estate auction. Results of search on the legal superficies in the comprehensive legal information site of the Supreme Court showed that
280 cases or so were searched in relation to surface rights as of November, 2014. The considerable number of court decisions was found to be related to the separation of the ownership of the land and the building on it due to the auction(including the voluntary auction, the compulsory
auction and the public auction). With the booming auction, interests in the legal superficies have spread to those employed in related jobs as well as the public at large, and so they have become the very important job and matter of interest. Accordingly, it is now necessary to proceed to reflect the views of diverse groups having interests and stakes in the legal superficies in relation to the future improvement of the legal superficies system.
In this context, this study made an analysis of judicial precedents, thereby attempting to diagnose the problems inherent in the legal superficies, to make an empirical analysis of how those engaging in the job related to the legal superficies were conscious of the legal superficies
and to present its institutional improvements and implications: Results of analysis of judicial precedents showed that the result of their application to the legal superficies did not correspond with the coordination
of reasonable interests between the landowner and the building owner adopted to its effect and with the public-interest reason for preventing socioeconomic losses such as the demolition of the building.
An empirical analysis was conducted for those engaging in the job with interests in the legal superficies(judge, deputy director, section chief, executive officer, academic scholars and realty dealers(licensed real estate
agents)). The court and the section chief were categorized as the Group 1, the deputy director and academic scholars as the Group 2 and the executive officer and the realty dealer as the Group 3, and there was a difference in the perception behavior of the legal superficies according to
groups. The Group 1 had the critical perception of the current legal superficies system and agreed to improve it. The Group 2 accepted the current system and agreed to improve it. And the group 3 accepted the current system and disagreed to improve it.
Based on the results of analysis on judicial precedents and empirical analysis, this study summarized the problems and implication of the legal superficies as follows:
First, there was a problem as to the applicable scope of the building.
The creditor cannot legally apply for compulsory auction for unregistered and unlicensed buildings due to their non-registration on the building registry.
And the creditor cannot make a claim for blanket auction according to the clause 365 of the Civil Law, resulting in the contradiction that the building owner is protected more than the owner of the building registered on the building registry. In case the building under construction is at issue in the lawsuit at the lower instance, it is decided as the 'structure', not the 'building' based on the existing judicial precedent, but the Supreme Court has decided it as the 'building' in a few cases. So the need for the more clear-cut criterion is strongly presented as to when the building under construction can be admitted as the 'building', not the 'structure'. Second, there is a problem related to the common-law legal superficies.
The common-law legal superficies are based on the common law without relevant provisions, and the scope of establishment of the legal superficies 의 has been extended by adopting the vague criterion that the judicial
precedent is the common law without applicable laws. In this light, most of discussion has been made over restriction on the scope of its establishment because of legal stability in real estate transactions, and the campaign for codifying it has lasted.
Third, there is a problem as to the disclosure or official notice of the legal superficies. It is necessary to make an official notice of the requirement for establishment of the legal superficies to the outside for other persons to perceive it if possible for the purpose of the legal stability
of the third party. For this purpose, the objectification and standardization of the requirement for establishment of the legal superficies would become the prior task in resolving the problem of disclosure or official notice.
Fourth, judicial precedents may extend the scope of recognition and establishment of the legal superficies by adopting the reason for the social and public interest of protecting the building, but legal superficies may
cease to exist due to the delay of the rent by the building owner and the expiration of their duration in some cases. If the building owner cannot afford to pay the rent or would not pay it in case legal superficies cease to exist due to the delay of the rent, the building owner does sometimes
not know that there is a risk of having the building demolished due to the extinguishment of the legal superficies. And in some cases, the building ower makes a malicious use of the legal superficies as the rent income
arising from the building exceeds the land rent more due to the high-density use of the land. Some building owners may change the title to the building to another person before the claim for extinguishment of the legal superficies occurs to the landowner due to the 2-year non-payment of the land rent in order not to pay the rent. As the duration of the legal superficies is uniformly determined fr

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구배경 및 목적 1
• 1. 연구의 배경 1
• 2. 연구의 목적 2
• 제2절 연구범위 및 방법 3
• 1. 연구의 범위 및 구성 3
• 2. 연구의 방법 4
• 제3절 선행연구의 검토 7
• 1. 선행연구 검토 7
• 2. 선행연구와의 차별성 13
• 제2장 이론적 배경 14
• 제1절 법정지상권의 의의 및 특성 14
• 1. 법정지상권의 개념 14
• 2. 법정지상권의 성립요건 14
• 3. 법정지상권의 성립 및 내용 19
• 4. 법정지상권의 양도 및 소멸 22
• 제2절 법정지상권의 중요쟁점 23
• 1. 법정지상권의 이해여부 23
• 2. 민법 제366조 법정지상권 성립요건의 판단여부 27
• 3. 관습법상 법정지상권 31
• 4. 법정지상권의 존속기간 36
• 5. 미등기 법정지상권의 지료청구 여부 41
• 제3절 직무의 정의 및 특성 45
• 제3장 법정지상권의 판례분석을 통한 적용 실태와 문제점 47
• 제1절 법정지상권의 개념 인식문제 47
• 1. 법정지상권의 취지 : 합리적인 이용관계 조절 47
• 2. 공익 관련 법정지상권의 의의 48
• 3. 법정지상권을 건물과 분리양도한 사례 49
• 제2절 민법 제366조 법정지상권 성립요건의 판단여부 51
• 1. 독립된 부동산으로서의 건물의 요건 : 건축 중인 건물 51
• 2. 법정지상권을 배제하는 특약의 효력 53
• 3. 지상권설정등기와 법정지상권 포기여부 사례 54
• 4. 선순위 지상권과 법정지상권 성립 사례 56
• 5. 구건물을 기준으로 한 법정지상권 성립사례 59
• 제3절 관습법상 법정지상권 61
• 1. 철거특약이 인정된 사례 61
• 2. 철거특약이 인정되지 않은 사례 62
• 3. 건물의 철거가 예상된 사례 65
• 4. 임대차계약 시 법정지상권 포기 사례 66
• 제4절 법정지상권 존속기간의 판단여부 67
• 1. 토지 일부분의 법정지상권과 건물건축 지장 사례 67
• 2. 오래된 미등기 무허가건물의 존속기간 69
• 3. 구건물을 기준으로 한 신건물의 존속기간 71
• 4. (법정)지상권갱신청구권 행사 사례 73
• 5. 집합건물의 법정지상권 분쟁 사례 75
• 제5절 미등기 법정지상권의 지료문제 77
• 1. 지료 또는 부당이득 기준 77
• 2. 지료증액 청구 사례 79
• 3. 미등기 시 지료청구 가능 사례 80
• 4. 승계되지 않는 지료 결정 및 연체 사례 83
• 5. 지료 결정 및 연체의 승계 사례 85
• 제6절 실태분석의 종합 88
• 1. 법정지상권의 개념 인식문제 88
• 2. 민법 제366조 법정지상권 성립요건의 판단여부 89
• 3. 관습법상 법정지상권 91
• 4. 법정지상권의 존속기간 92
• 5. 미등기 법정지상권의 지료문제 93
• 제4장 법정지상권에 대한 직무별 인식행태에 관한 실증분석 95
• 제1절 분석 틀 및 조사 설계 95
• 1. 분석의 틀 및 방법론 적용 근거 95
• 2. 자료의 수집 및 표본의 특성 96
• 3. 설문의 설계 99
• 제2절 실증분석 101
• 1. 기술통계분석 101
• 2. 법정지상권과 직무와의 연관성 103
• 3. 직무별 인식행태에 관한 요인분석과 신뢰성분석 132
• 4. K-평균 군집분석을 통한 응답자의 유형화 138
• 5. 교차분석을 통한 군집과 직무의 관련성 140
• 6. 분석의 종합 143
• 제5장 결 론 148
• 제1절 결론 및 정책적 시사점 148
• 제2절 연구의 한계 152
• 참 고 문 헌 154
• ABSTRACT 159
• 설문지 163

참고문헌 (Reference)

1 곽윤직, 이은영, "물권법", 박영사, 2006

2 홍성재, "물권법", 대영문화사, 법문사, 2006

3 김형배, "민법학강의", 신조사, 2007

4 송덕수, "민법강의(상)", 박영사, 2004

5 최수정, "“지상권의 개정방안”", 한국민사법학회, 민사법학 제60호, , pp.59-96, 2012

6 강병서, 김계수, "「사회과학 통계분석」", 한나래아카데미, 2009

7 김정태, "“법정지상권에 관한 연구”", 부산대학교 박사학위논문, 2008

8 이진기, "관습법상 법정지상권의 문제", 비교사법, 제18권 3호(통권54호), 한국비교사법학회, , pp.773-814, 2011

9 엄영진, "“민법 제366조의 법정지상권”", 월간고시, 1983

10 최문기, "“법정지상권 양도에 관한 소고”", 김기수교수 회갑기념논문집, 1992

11 공정진(Kong Sun Jin), "“민법 제366조에 의한 법정지상권”", 한국토지법학회, 토지법학, 제21호, 한국토지법학회, , pp.231-245, 2005

12 권현, "“토지와 건물의 관계에 관한 연구”", 동국대학교 박사학위논문, 2012

13 강신웅(Kang Shin-Woong), "“관습법상 법정지상권에 관한 연구”", 한국법학회, 조선대학교 박사학위논문, 2008

14 남동현, "건축 중인 건물의 부동산강제집행 가능성", 민사집행법연구, 제1권, 한국민사집행법학회, , pp.191-230, 2005

15 김신, "“지료연체와 관습상의 법정지상권의 소멸”", 판례연구, 6집, 부산판례연구회, , pp.85-115, 1996

16 서민, "“법정지상권의 부종성”, 민사판례연구, 19권", 박영사, , pp.139-154, 1997

17 함철훈, "“민법 제366조에 의한 경매의 실행과 법정지상권”", 한국토지법학회, 토지법학, 제22호,한국토지법학회, , pp.49-65, 2006

18 강차중, "“경매부동산의 법정지상권 개선방안에 관한 연구”", 대구대학교 박사학위논문, 2013

19 최옥환, "“법원일반직공무원 인사행정의 효율화에 관한 연구”", 중앙대학교 석사학위논문, 2005

20 김노륜, "“토지와 건물의 일괄처분과 법정지상권에 관한 연구”", 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학교 박사학위논문, 2010

21 김상명, "“민법 제366조의 법정지상권의 성립에 대한 법적 검토”", 한국법학회, 법학연구, 제14집, 한국법학회, , pp.129-148, 2004

22 곽종석, "“미완성 건물, 미등기 건물을 위한 법정지상권의 허실”", 부산지방변호사회지, 제13호, 부산지방변호사회, , pp.7-29, 1995

23 박재혁, "“법정지상권이 성립된 건물의 이전과 연체지료의 승계 여부”", 판례연구, 제25집 제2호, 서울지방변호사회, , pp.83-137, 2011

24 김현선, "“법정지상권의 성립 : 법정지상권의 유형확대의 문제와 관련하여”", 경영법무, 통권140호, 한국경영법무연구소, 여름, pp.7-24, 2009

25 진상욱, "“법정지상권의 성립과 이전에 관한 연구 : 민법 제366조를 중심으로”", 영남대학교 박사학위논문, 2008

26 고홍석, "건축 중의 건물을 제3자가 완공한 경우 소유권의 귀속에 관한 법률관계", 민사판례연구, 30집, 박영사, , pp.31-71, 2008

27 성기호, "“부동산 매수신청대리 제도에 관한 연구-중개업자의 경매를 중심으로-”", 부산대학교 석사학위논문, 2012

28 박민수, "“법정지상권의 적용범위의 확장과 그 한계 : 대법원 선고 2003다26051 판결”", 판례연구, 제16집, 부산판례연구회, 2005. 2.,pp.237-278, 2003

29 김상현, 이승길, "“관습법상 법정지상권에 대한 고찰:민법개정안 제279조의2에 대한 검토를 중심으로”", 법학연구, 제36집, 한국법학회, ,pp.77-96, 2009

30 김병진, "“토지와 건물의 이원적 체계에 관한 연구 : 건축 중인 건물의 법률관계를 중심으로”", 이화여자대학교 법학연구소, 법학논집, 제12권 제2호, 이화여자대학교 법학연구소, , pp.247-258, 2008

31 배성호, "“법정지상권의 인정범위-일본민법제정과정에서의 논의와 그 이후의 전개를 중심으로-”", 비교사법, 제8권 제2호(통권15호), 한국비교사법학회, , pp.375-412, 2001

32 신종현, 홍용석, "“법정지상권이 부동산경매에 미치는 영향에 관한 연구:수원지방법원 사례를 중심으로”", 경기행정논집, 제23집, 경기대학교 행정대학원, , pp.79-112, 2010

33 이창기, "“관습법상 법정지상권의 입법론에 관한 연구-건물소유자를 위한 법정임차권 도입을 중심으로-”", 가천대학교 박사학위논문, 2013