RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      외사위 처방에 대한 프리즘 분리법과 MKH 비교 = Comparison between Prism Dissociation Method and MKH in Prism Prescription for Exophoria

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103609571

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Purpose: The purpose of this study was to compare the prism dissociation method and MKH for the exophoria prism prescription. Methods: This study carried out 51 subjects with exophoria (30 male, 21 female) who did not have any other eye diseases and h...

      Purpose: The purpose of this study was to compare the prism dissociation method and MKH for the exophoria prism prescription. Methods: This study carried out 51 subjects with exophoria (30 male, 21 female) who did not have any other eye diseases and had over 0.9 correction visual acuity. We investigated that the difference of prism prescription value calculated by Sheard criterion and by MKH for subjects who performed this experiments. Also we researched the satisfaction of subjects - satisfaction for a test duration, a prism prescription and understanding of a test process - by using a questionnaire. Results: For 51 subjects, the mean of phoria measured by prism dissociation method was 4.41±3.60 Δ. And for 24 subjects who were needed prism prescription, the mean of prism prescription value was 1.96±1.80 Δ according to Sheard criterion, 1.69±1.15 Δ according to MKH respectively. There was no statistically significant difference between both prescriptions (p=0.345). But survey results indicated that subject satisfaction for MKH was higher than a prism dissociation method. The difference of subject satisfaction for two types of test was significant (p=0.000~0.001). Conclusions: Considering that MKH rated higher than prism dissociation method in satisfaction, these findings suggested that exophoria prescription by MKH would be useful for actual clinical field.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      목적: 외사위 프리즘 처방에 대한 프리즘분리법과 MKH를 비교하는 것이었다. 방법: 안질환이 없는 외사위 51명(남 30명, 여 21명)을 대상으로 연구를 시행하였으며 교정시력은 0.9 이상이었다. ...

      목적: 외사위 프리즘 처방에 대한 프리즘분리법과 MKH를 비교하는 것이었다. 방법: 안질환이 없는 외사위 51명(남 30명, 여 21명)을 대상으로 연구를 시행하였으며 교정시력은 0.9 이상이었다. 실험에 참가한 피검사자에 대해Sheard 기준으로 계산된 프리즘처방과 MKH 프리즘처방의 차이를 조사하였다. 또한 피검사자의 만족도-검사시간에대한 만족도, 프리즘처방에 따른 만족도, 검사과정에 대한 이해도-를 설문을 통해 조사하였다. 결과: 피검사자 51명에 대해 프리즘분리법으로 측정한 사위량의 평균은 4.41±3.60 Δ이었다. 프리즘처방이 필요한 피검사자 24명에 대해Sheard 기준 프리즘처방값의 평균은 1.96±1.80 Δ, MKH 기준 프리즘 처방값의 평균은 1.69±1.15 Δ이었다. Sheard 기준과 MKH에 따른 프리즘처방값의 평균은 통계적으로 유의한 차이는 없었다(p=0.345). 그러나 프리즘분리법과MKH에 대한 피검사자의 만족도를 비교한 결과, 프리즘분리법보다 MKH에 대한 만족도가 높았으며 이는 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p=0.000~0.001). 결론: 만족도에서 MKH가 높다는 점을 고려한다면 MKH에 의한 외사위프리즘처방이 실제 임상 현장에서 유용하다는 것을 의미한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 오현진, "프리즘 분리법과 마독스 로드 검사법을 이용한 사위측정과 경향 연구" 한국디지털정책학회 10 (10): 485-491, 2012

      2 두하영, "전북지역 대학생들의 사위에 관한 연구" 대한시과학회 9 (9): 291-299, 2007

      3 신효순, "외사위의 정도와 입체시의 관계" 한국안광학회 14 (14): 41-46, 2009

      4 이규병, "여러가지 사위 측정법의 비교 분석" 대한시과학회 9 (9): 115-125, 2007

      5 박내철, "누진다초점렌즈 착용 전·후 근거리 수평사위의 가입도 변화에 관한 연구" 대한시과학회 15 (15): 395-404, 2013

      6 두하영, "검사방법의 차이에 따른 대학생들의 원거리 사위 연구" 대한시과학회 13 (13): 43-49, 2011

      7 Seong JS, "The change in far distance and near distance of exophoria patients" 7 (7): 143-147, 2002

      8 Grosvenor TP, "Primary care optometry" Butterworth-Heinemann 278-279, 2002

      9 Kim HI, "MKH Theory and practice" Daehakseorim 45-132, 2009

      10 전인철, "Gradient AC/A비에 의한 사위 측정법의 신뢰도 비교" 대한시과학회 10 (10): 147-155, 2008

      1 오현진, "프리즘 분리법과 마독스 로드 검사법을 이용한 사위측정과 경향 연구" 한국디지털정책학회 10 (10): 485-491, 2012

      2 두하영, "전북지역 대학생들의 사위에 관한 연구" 대한시과학회 9 (9): 291-299, 2007

      3 신효순, "외사위의 정도와 입체시의 관계" 한국안광학회 14 (14): 41-46, 2009

      4 이규병, "여러가지 사위 측정법의 비교 분석" 대한시과학회 9 (9): 115-125, 2007

      5 박내철, "누진다초점렌즈 착용 전·후 근거리 수평사위의 가입도 변화에 관한 연구" 대한시과학회 15 (15): 395-404, 2013

      6 두하영, "검사방법의 차이에 따른 대학생들의 원거리 사위 연구" 대한시과학회 13 (13): 43-49, 2011

      7 Seong JS, "The change in far distance and near distance of exophoria patients" 7 (7): 143-147, 2002

      8 Grosvenor TP, "Primary care optometry" Butterworth-Heinemann 278-279, 2002

      9 Kim HI, "MKH Theory and practice" Daehakseorim 45-132, 2009

      10 전인철, "Gradient AC/A비에 의한 사위 측정법의 신뢰도 비교" 대한시과학회 10 (10): 147-155, 2008

      11 Chung SJ, "Comparison of three different methods of measuring heterophoria and effects of heterophoria on stereopsis" 4 (4): 19-27, 2002

      12 Frantz KA, "Comparison of fixation disparity measured by saladin card and disparometer" 88 (88): E733-E741, 2011

      13 Carson NB, "Clinical procedures for ocular examination" McGraw-Hill 208-213, 2004

      14 Kim JD, "Clinical ocular examination and prescription for optometrist" Shinkwangpub 239-277, 2010

      15 Griffin JR, "Binocular anomalies: diagnosis and vision therapy" Butterworth-Heinemann 69-97, 2002

      16 Kim DN, "Binocular Vision" Shinkwangpub 181-187, 2015

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-17 학회명변경 영문명 : The Korean Ophalmic Optics Society -> The Korean Ophthalmic Optics Society KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.62 0.62 0.53
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.58 0.58 0.691 0.17
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼