BSC의 활용목적에 따른 가중치 설계 = The Weight design by Utilizing purpose of the BSC

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

BSC is an integrated system that connects the organization and work, such as performance evaluation and strategic objectives that can be applied smoothly in various environments. Companies are subject to a screening of the first administration in order to effectively utilize limited resources. This weighting for the BSC point of view is that an important role in the management of the companies.
BSC perspective’s weight is designed in accordance with the strategic goals of the next. However, the operating results of the BSC would not have been tested in accordance with the gravity of the weights established company entirely.
This study examined differences of weight designs in accordance with utilizing purpose for the purpose of corporate internal and external management about post-performance evaluation results of the BSC. It analyzed the 53 companies that have introduced a domestic BSC.
The utilizing purpose of the BSC divided into three kinds. That is strategy performance evaluation, performance evaluation and the external reporting. The results were as follows.
Regardless of the utilizing purpose of BSC, financial perspective’s weight is about 43%, the weight of the customer perspective and internal process perspective is 21-22% respectively, and learning and growth perspective is found to be 14%.
Looking at the point of view of significant low-evaluated in each case, for the strategy evaluation, Whereas the weight of the customer and internal process is 22-23%, the weight of the learning and growth perspective is evaluated by the significantly lower level of 13%. In Performance evaluation, the customer’s perspective is about 18%. learning and growth perspective had been significantly underestimated by about 15% as compared to the equivalent weight of 25%.
In contrast, when the company want to notice the performance to external stakeholders, there was a significant difference in weight design of the strategy implementation and performance assessment. In particular, the customer and learning and growth perspectives were given a weight of about 7-8% for the more, the difference was very significantly higher weight compared to the design for other utilizing purposes.
As a result, in case of strategy implementation evaluation and performance evaluation, relative importance is a sequence of the financial, customer, internal and learning and growth perspective. Whereas in case of external publicity, relative importance is a sequence of the financial, customer, learning and growth and internal perspective. This may confirm the company’s intention to companies who represent the possibility of long-term growth and development of businesses by highlighting the results of the various relationships.
This study is meaningful that this view is that the importance of the organization performance through the BSC is different to the context of the various decision-making. However, companies appeared to focus on the performance of the financial perspective. This is consistent with results of previous studies part of the weight design. But it is difficult to generalize the results. Since this study is the result of empirical and only 53 companies in the sample, However, the authors expect to be provided initiatives for improved utilization of the BSC through a variety of studies for the future.

국문 초록 (Abstract)

BSC를 도입운영하고 있는 기업들은 차기의 전략적 목표에 따라 사전적으로 BSC에 대한 가중치 설계를 하게 된다. 그러나 기업의 한정적 자원의 집중과 배분을 위하여 수립된 사전적 의미의 가중치 설계대로 각 관점의 결과가 평가 받지는 않을 것이다. 이에 본 연구는 BSC의 사후적인 성과결과에 대해서 기업 내･외부적 관리의 목적으로 성과평가 결과를 활용하고자 할 때 활용목적별로 부여하고 있는 관점별 가중치 설계의 차이를 조사하고 평가목적에 따라 중요시되는 관점을 선별하고자 한다. 활용목적은 전략수행평가, 성과평가, 외부공표 시로 구분하고, 활용목적에 따른 관점별 가중치의 크기를 비교하고 국내 기업의 평균적인 가중치 부여의 실태와 특징을 살펴본다. 연구결과, 전략실행평가와 성과평가 등 내부 운영관리의 목적으로 결과분석이 이루어지는 경우에는 재무 42%, 고객과 내부 관점 각 21∼22%, 학습관점 14%선에서 가중치가 결정되며, 네 개 관점의 가중치 모두에 대해 유의한 차이가 없었다. 이에 반해 외부관계자들, 즉 주주, 외부 협력업체 및 공급업체, 주요 핵심고객들에 대해 기업의 성과를 공지하고자 할 때는 전략실행평가와 성과평가시의 가중치 설계와는 유의한 차이가 있었다. 특히, 고객관점과 학습관점에 대해서 약 7∼8%의 가중치를 더 부여하며, 매우 유의하게 높은 가중치를 부여하고 있는 것으로 나타났다.
이와 반대로 전략실행평가와 성과평가 시에는 외부공표시보다 내부 프로세스 관점에 대한 가중치가 7∼8% 높게 부여되었다. 결국, 전략실행평가와 성과평가 시에는 재무, 고객, 내부, 학습의 순으로 각 관점의 상대적 중요도가 부여되는 반면, 외부 공표 시에는 재무, 고객, 학습, 내부 관점의 순으로 각 관점의 중요도가 부여되었다. 이는 기업이 외부 이해관계자들과의 다양한 관계개선 및 의사결정시 이들의 성과개선에 대한 결과를 부각함으로써 기업의 장기적인 성장 발전의 가능성을 나타내고자 하는 기업의 의도를 확인할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 윤재홍, "한국제조기업의 품질전략과 성과측정에 관한 연구" 23 (23): 211-250, 1994

2 김광용, "통계적 기법을 활용한 공공부문 BSC 관점과 가중치 설정" 한국상업교육학회 23 (23): 289-307, 2009

3 최수일, "충청지역 기업들의 균형성과정보 이용분석" 10 (10): 1-20, 2005

4 안태식, "조직특성과 사업부 성과지표의 상대적 중요도" 한국회계학회 26 (26): 59-82, 2001

5 김주은, "전략실행 및 성과평가 시 각 관점별 성과지표의 사용정도와 기업성과 향상간의 관계에 관한 연구 -국내 BSC 도입기업을 중심으로-" 한국기업경영학회 16 (16): 197-219, 2009

6 김학준, "여행상품 기획을 위한 서울시내 특1급 호텔의 핵심성과지표(KPI)에 대한 우선순위 및 가중치 개발" 한국관광연구학회 25 (25): 145-158, 2011

7 박찬정, "성과평가에 있어서 평가대상별 평가항목의 중요도 분석 -AHP와 퍼지모형의 비교-" 한국기업경영학회 18 (18): 225-242, 2011

8 서우종, "성공적인 BSC도입 및 운영을 위한 변화관리 진단 모델 개발과 적용사례" 한국기업경영학회 15 (15): 105-125, 2008

9 이용철, "내부경영평가 성과지표(KPI)의 중장기 경영목표달성 기여도 분석모델 개발 :한국가스안전공사 구축사례" 13 : 1512-1521, 2013

10 박찬정, "기업특성요인과 BSC활용간의 관련성 분석: 기업문화와 전략 및 업종을 중심으로" 대한회계학회 11 (11): 117-138, 2006

11 이충섭, "기업특성에 따른 관점별 균형성과정보의 사용정도 분석" 대한회계학회 12 (12): 33-56, 2007

12 김재구, "기업전략에 따른 기업성과 평가지표의 가중치 비교연구 : 한국의 제조산업을 중심으로" 한국인사관리학회 27 (27): 59-78, 2003

13 김주은, "기업전략과 균형성과표의 전략적 연계강화가 가중치 설계 및 기업성과에 미치는 영향" 한국회계학회 17 (17): 225-259, 2008

14 박희종, "금융기관의 지식경영 측정지표 중요도에관한 실증적 연구－AHP 분석을 활용한 금융기관의 BSC 관점별가중치 도출－" 금융지식연구소 6 (6): 189-211, 2008

15 Neely, Andy., "The performance measurement revolution : why now and what next?" 19 (19): 205-228, 1999

16 Treacy M., "The discipline of market leaders : choose your customers, narrow your focus, dominate your market" 71 (71): 84-93, 1995

17 Olson, E.M., "The Balanced Scorecard, Competitive strategy, and performance" 45 (45): 11-16, 2002

18 Kaplan, R.S, "The Balanced Scorecard : measures that drive performance" 70 (70): 71-79, 1992

19 Slater, S.F., "Strategy-based performance measurement" 40 (40): 37-44, 1997

20 Satty, T. L., "How to make a decision : the Analytic Hierarchy Process" 48 : 9-26, 1990

21 Anderson, W. Eugene, "Customer Satisfaction, Market Share, and Profitability : Findings From Sweden" 58 (58): 53-66, 1994

22 조건, "BSC와 AHP를 활용한 중소기업기술지원사업 성과평가 : 광산업기술지원사업을 중심으로" 한국산업경제학회 24 (24): 3389-3410, 2011

23 이우광, "A검진센터의 성과평가시스템에 대한 평가 : BSC/AHP 기법 중심으로-" 21 (21): 133-156, 2013

24 Hopwood, Anthony G., "An Empirical Study of the Role of Accounting Data in Per-formance Evaluation" 10 (10): 156-182, 1972

25 박기석, "AHP를 활용한 R&D부문의 BSC관점별 가중치 도출" 한국경영교육학회 (42) : 119-137, 2006

26 김순직, "AHP 기법을 이용한 공공부문BSC 관점과 전략목표의 평가" 4 (4): 1-30, 2006